Sub 3:20h mit 3-4 mal Training die Woche machbar?

farhadsun hat geschrieben:��������������

Mir ist ja diese defensive Herangehensweise durchaus sympathisch. Viel mehr als eine 41er Zeit traue ich mir im nächsten Frühjahr auch nicht zu, das entspricht dann immerhin meinem Laufniveau Sub 40, also nicht der Zeit, sondern dem Alter und ist schon einige Jährchen her.
Wenn ich sehe, mit welchem harten Training ich meine PB über 10k gestemmt habe und mit welchem Training ich im Frühjahr nicht mal mehr unter 40 kam und wenn mir jetzt schon bei einer 5er-Pace sämtliche Knochen klappern, dann schätze ich das auch lieber defensiv ein und versuche primär, an die geplanten Startlinien zu kommen, als mir im Training wieder die Haxen mit irgendwelchen Wunschträumen zu brechen. Gebe auch gerade meinem Laufkumpel am Wochenende regelmäßig den Laufpass, weil ich ( der ist Langdistanzler und mehrfacher Sub40er und Sub3er) denke, außer Verletzungen bringt mir das nicht mehr und das ist halt nicht mehr mein Laufniveau.

Dennoch denke ich Farhad, dass für Dich auf jeden Fall Sub40 und Sub 1:27 sehr realistische Ziele wären. Und falls Godzilla gerade abgelenkt ist, ist ggf. noch viel mehr drin.

Moin Moin!

Kurzes Lebenszeichen: Hab hier ein nettes Hotel direkt am See/Wald. Wollte dort gestern Spätnachmittag ein kurzes Ründchen drehen. Man sagte mir, man könne sich dort gar nicht verlaufen ... Ich bin dann gut 14 km durch den Wald geirrt. Wenn man schon in der Fremde ohne Handy läuft, sollte man zumindest den Hotelnamen im Kopf haben ( ), aber nun ja. Heute Morgen um halb 6 dann nochmal 45' (inkl. Strides) auf'm beleuchteten Fahrradweg.

Ist zwar alles nur locker, aber die Beine sind erstaunlich gut. Macht schon Spaß wieder regelmäßig zu laufen, das muss ich schon sagen.

P.S. Leider ist das Essen hier super.

Antracis hat geschrieben: Dennoch denke ich Farhad, dass für Dich auf jeden Fall Sub40 und Sub 1:27 sehr realistische Ziele wären. Und falls Godzilla gerade abgelenkt ist, ist ggf. noch viel mehr drin.

Diese beiden Ziele sehe ich ebenfalls als erstrebenswert und vielleicht noch machbar, allerdings nicht mehr lange . Die Zeit arbeitet schon gegen mich und für AK 55 im 2018 wären diese Zeiten sehr ambitioniert, vergleichbar mit sub 36 und sub 1:21 für AK 30.

Ethan hat geschrieben:Moin Moin!

Kurzes Lebenszeichen: Hab hier ein nettes Hotel direkt am See/Wald. Wollte dort gestern Spätnachmittag ein kurzes Ründchen drehen. Man sagte mir, man könne sich dort gar nicht verlaufen ... Ich bin dann gut 14 km durch den Wald geirrt. Wenn man schon in der Fremde ohne Handy läuft, sollte man zumindest den Hotelnamen im Kopf haben ( ), aber nun ja. Heute Morgen um halb 6 dann nochmal 45' (inkl. Strides) auf'm beleuchteten Fahrradweg.

Ist zwar alles nur locker, aber die Beine sind erstaunlich gut. Macht schon Spaß wieder regelmäßig zu laufen, das muss ich schon sagen.

P.S. Leider ist das Essen hier super.

Na dann guten Appetit

Hi Folks,

schön zu hören, dass es bei den allermeisten gut läuft, allen Rekonvaleszenten, gute Besserung!


Hier mal wieder ein kurzes Update von mir ->

Regenerationsphase

Zur Zeit genieße ich die Ruhephase nach meinem ersten Marathon am 03.10.2017.

Woche 1:
Mo. 30 Min. gaaaanz locker ca. 5 Km
Di. 45 Min. lockerer DL, - war ganz schön platt danach!
Mi. Nichts
Do. 60 Min. Lockerer DL, 10 Km - Auf dem Laufband, da Wetter nicht so schön.
Fr. Nichts
Sa. 55 Min. Lockerer DL, 10 Km - Auf dem Laufband, keine Wetterbesserung
So. Nichts

Woche 2:
Mo. Nichts
Di. 80 Min. Lockerer DL, Steigerungen, 13 Km
Mi. Nichts
Do. 45 Min. Tabata - Danach tat mir 3 Tage lang der Hintern weh.
Fr. Nichts
Sa. Nichts
So. Locker DL 16 Km in 5:30 Min./Km) - sollten nur 11 werden, aber das Wetter war so schön, daher 16 ;-)

Woche 3:
Mo. Nichts
Di. Ach, ich wollte ja, aber....

Der Plan ist, jetzt wieder strukturierter ranzugehen und die nächsten 1 1/2 Monate mehrere Crossläufe mit reinzunehmen.
Im Winter dann die örtliche Winterlaufserie (10/15/20 Km) von Januar bis Anfang März und dann...

Beste Grüße,

Sisalbaum

kappel1719 hat geschrieben:Machst du eigentlich regelmäßig TDL's? Diese im Zusammenspiel mit deinen schnellen IV's müsste dem Problem doch entgegenwirken, oder nicht?

Edit: Als Belohnung für die QTE gabs heute das Confirmation Form und die Startnummer

Ich sehe erst jetzt deine Post, TDL's mache ich an sich lieber als IV's, bei M-Training regelmäßig. Alles, was oberhalb der Schwelle ist geht, auch lang, die Atmung muss aber bei Paces unter 4:00 zu hart arbeiten. Ich muss mehr Schwellentraining machen, in jeglicher Form.

farhadsun hat geschrieben:Diese beiden Ziele sehe ich ebenfalls als erstrebenswert und vielleicht noch machbar, allerdings nicht mehr lange . Die Zeit arbeitet schon gegen mich und für AK 55 im 2018 wären diese Zeiten sehr ambitioniert, vergleichbar mit sub 36 und sub 1:21 für AK 30.

Ja eben, dann lauf doch endlich mal ein paar Wettkämpfe, wo du grade so gut drauf bist.

Und so zum Vergleich meine besten (voll gelaufenen) Trainingseinheiten, als ich diese beiden Ziele (sub-40 und sub-1:27) schaffte:
8x 400 in 1:26 mit 400 m Pause
4x 2k @4:02 mit 1k Pause
3x 4k @4:04 mit 2k Pause
10k @4:04

D-Bus hat geschrieben:Ja eben, dann lauf doch endlich mal ein paar Wettkämpfe, wo du grade so gut drauf bist.

10k @4:04

Da war mein bester TDL im Training volle 2s/km schneller - aber auch 2km kürzer.

Antracis hat geschrieben:Da war mein bester TDL im Training volle 2s/km schneller - aber auch 2km kürzer.

Ich muss mal suchen, aber schneller als 4:10min/km bin ich noch keinen TDL >8km gelaufen.

Meine IV-Einheit gestern Abend ging super, waren ja aber auch nur 4x1000. Habe während der IV nicht auf die Uhr geschaut, bin nach Gefühl gelaufen, entsprechend durcheinander sind die Zeiten, aber noch im Rahmen. Allerdings waren sie dann doch schneller als gedacht mit 3:45, 3:39, 3:38, 3:42. Ich glaub, 3:38 bin ich noch nie gelaufen

@Dennis: Ich hoffe, dass bei dir die Zweifel über ne gute Zeit jetzt auf der Bahn geblieben sind

Klasse, Jan! Bestätigung für Deine super Form. Sehr stark!

farhadsun hat geschrieben:Diese beiden Ziele sehe ich ebenfalls als erstrebenswert und vielleicht noch machbar, allerdings nicht mehr lange . Die Zeit arbeitet schon gegen mich und für AK 55 im 2018 wären diese Zeiten sehr ambitioniert, vergleichbar mit sub 36 und sub 1:21 für AK 30.

Boah, da machst Du mir ja jetzt aber ein schlechtes Gewissen

Immerhin heute Morgen 6x 800 in 3:36 (40, 38, 39, 39, 33, 29; Ziel war 40 )..

McAwesome hat geschrieben:Meine IV-Einheit gestern Abend ging super, waren ja aber auch nur 4x1000. Habe während der IV nicht auf die Uhr geschaut, bin nach Gefühl gelaufen, entsprechend durcheinander sind die Zeiten, aber noch im Rahmen. Allerdings waren sie dann doch schneller als gedacht mit 3:45, 3:39, 3:38, 3:42. Ich glaub, 3:38 bin ich noch nie gelaufen

Super Einheit, Jan Nochmal ein klasse Reiz vor Frankfurt.

McAwesome hat geschrieben:@Dennis: Ich hoffe, dass bei dir die Zweifel über ne gute Zeit jetzt auf der Bahn geblieben sind

Nun, vielleicht wäre es besser einen 10er oder HM zu laufen, aber das war auf jeden Fall ein super Formtest. Morgen MRT-Lauf und Samstag noch ein langer Lauf in ähnlicher Performance und ich bin wirklich zuversichtlich. Jetzt steigt auch langsam die Vorfreude und es kribbelt so langsam.

farhadsun hat geschrieben:
Ich war eben auf der Bahn und habe 12 km mit 8 x 450m mit 220m GTP (100GP+120TP) gemacht in, 3:36, 3:29, 3:28, 3:34, 3:32, 3:36, 3:35, 3:35.

D-Bus hat geschrieben: 3:30 auf 400 -> 1:24 -> Jetzt kennen wir das Ziel für deinen HM. Sauber!

Warum so defensiv? Er ist doch 450m in rund 3:30min gelaufen, Pace auf 400m wäre also 3:07min/km.

D-Bus hat geschrieben:Ja eben, dann lauf doch endlich mal ein paar Wettkämpfe, wo du grade so gut drauf bist.

Und so zum Vergleich meine besten (voll gelaufenen) Trainingseinheiten, als ich diese beiden Ziele (sub-40 und sub-1:27) schaffte:
8x 400 in 1:26 mit 400 m Pause
4x 2k @4:02 mit 1k Pause
3x 4k @4:04 mit 2k Pause
10k @4:04

Danke für die Aufmunterung, die Frage ist, bei Welchem Umfang und welche zusätzlichen Einheiten du diese Trainingsleistungen erbracht hast. Also wenn ich bei 130 km/Wo diese Zeiten schaffen würde, dann ja. Im Moment bin ich bei 60 bis 70 km/Wo, was sicher ausbaufähig ist.

Steffen42 hat geschrieben:Warum so defensiv? Er ist doch 450m in rund 3:30min gelaufen, Pace auf 400m wäre also 3:07min/km.

Da bringst du aber etwas durcheinander . Die Pace bei 450m ist 3:35 min/km, Zeit auf 400m ca. 1:26 und auf 450m 1:36. Pace 3:07 habe ich nicht mal auf 10 m darauf .

lespeutere hat geschrieben:Boah, da machst Du mir ja jetzt aber ein schlechtes Gewissen

Immerhin heute Morgen 6x 800 in 3:36 (40, 38, 39, 39, 33, 29; Ziel war 40 )..

Tolle Einheit, und ja, die korrigierten Zeiten habe ich extra so geschrieben , um euch zu motivieren.

Edit: Ich war ja noch gnädig und habe nicht 35 und 1:17 geschrieben .

farhadsun hat geschrieben:Danke für die Aufmunterung, die Frage ist, bei Welchem Umfang und welche zusätzlichen Einheiten du diese Trainingsleistungen erbracht hast. Also wenn ich bei 130 km/Wo diese Zeiten schaffen würde, dann ja. Im Moment bin ich bei 60 bis 70 km/Wo, was sicher ausbaufähig ist.

60 (Regeneration) - 110 (Peak).

Wegen Focus auf Unterdistanzen bin auch ich keine 130 Wkm gelaufen. Sowas laufe ich nur in Ultrazeiten.

Vergiss nicht, dass du bsw. die 2000er 10 s/km schneller läufst.

D-Bus hat geschrieben:60 (Regeneration) - 110 (Peak).

Wegen Focus auf Unterdistanzen bin auch ich keine 130 Wkm gelaufen. Sowas laufe ich nur in Ultrazeiten.

Vergiss nicht, dass du bsw. die 2000er 10 s/km schneller läufst.

Das stimmt, also werde ich mich ins Zeug legen .

D-Bus hat geschrieben: Und so zum Vergleich meine besten (voll gelaufenen) Trainingseinheiten, als ich diese beiden Ziele (sub-40 und sub-1:27) schaffte:
...
10k @4:04

Ich hab gerade in den tollen Daniels Tables (der der dieses geniale Werkzeug noch nicht hat, mal googeln und das Excel-Sheet in Version 3.0 runterladen, bevor es endgültig verschwindet) nachgeschaut. Mit Sub 40 und VDOT 52 hätten auch 4:16 min/km auf 10km TDL gepasst. Mit 4:04 min/km warst Du schon ungefähr in VDOT 55 Form.

Steffen42 hat geschrieben:Ich hab gerade in den tollen Daniels Tables (der der dieses geniale Werkzeug noch nicht hat, mal googeln und das Excel-Sheet in Version 3.0 runterladen, bevor es endgültig verschwindet) nachgeschaut. Mit Sub 40 und VDOT 52 hätten auch 4:16 min/km auf 10km TDL gepasst. Mit 4:04 min/km warst Du schon ungefähr in VDOT 55 Form.

Nach Daniels, ja, ich aber lief nicht nach Daniels, sondern die 10k so schnell es ging, a) um mein HMRT rauszufinden (war dann 4:05) und b) um einen Edelreiz zu setzen.

P.S. Also so ein bisschen nach Pfitzinger, wo man ja bis zu 11 km mindestens im HMRT laufen muss.

D-Bus hat geschrieben:Und so zum Vergleich meine besten (voll gelaufenen) Trainingseinheiten, als ich diese beiden Ziele (sub-40 und sub-1:27) schaffte:
...
4x 2k @4:02 mit 1k Pause
...

Oh weh. Mit 3 Jahren und 3 Kilo mehr auf dem Buckel reichte es eben nur zu:
3x 2k@4:07 mit 1k Pause
#livinginthepast

@Holger: Mit wie viel Effort? Nach 5 km sub 20 war sicher mehr drin, 3 Kg hin oder her, wenn du es gewollt hättest .

PS. Die Einheit steht diese Woche bei mir ebenfalls auf dem Plan, obwohl, nach Steffen muss ich 4 x 2km machen.

farhadsun hat geschrieben: PS. Die Einheit steht diese Woche bei mir ebenfalls auf dem Plan, obwohl, nach Steffen muss ich 4 x 2km machen.

Gut. Kannst auch 3x3,2km@10kRT mit 5‘ TP machen. Ich bin flexibel, was Dein Training angeht.

farhadsun hat geschrieben:@Holger: Mit wie viel Effort? Nach 5 km sub 20 war sicher mehr drin, 3 Kg hin oder her, wenn du es gewollt hättest .

Dude, ich muss mich doch erst vom WK erholen! S. Foster-Regel.
Trotzdem waren die letzten 1000 m quasi-voll, um eine ordentliche Progression reinzubringen:
16,5 km @4:50, darin: E, Lauf-ABC, 3 strides - 2k @4:10 - 1k @5:22 - 2k @4:07 - 1k @5:25 - 2k @4:03 - 3 strides, A

P.S. Ich seh grad: die 4:07 wären nach Daniels genau mein derzeitiges 10er RT, abgeleitet von 3:58 als 5er RT.

Ihr habt Probleme!

Ich hab heute mein erstes "Intervalltraining" seit dem Pleistozän gemacht.

Als Fitness- und Rehasportler hab ich mich dann natürlich für die Variante nach Hahnemann entschieden, sprich in homöopatischer D20 Verdünnung 6 x 30s mit 2:30min Erholung eingebaut.

Hab versucht,möglichst locker aber flott zu laufen, die ersten 30 Sekunden gingen dann in 3:42 weg - das bin ich mal als 1000er gelaufen.

Gegen Ende hab ich dann aber tatsächlich noch mal eine 3:18 hinbekommen, also so ähnlich, wie Dennis 1000er.

Glaube mich düster zu erinnern, dass ich mal 200er in 32s laufen konnte, das dauert wohl noch ein Weilchen, falls ich das je wieder schaffen sollte.

Immerhin: Nix ist explodiert oder abgefallen und ich bin noch die Treppe hochgekommen.

Davor hab ich noch ein bisschen technischen Kram gemacht und auch ein paar Serien Treppensprünge. Ging natürlich nicht gut, aber die Orthopädie hielt. Motivierend war der ca. 10 Jahre ältere Tyo, der zwar eine Stufe weniger gesprungen ist, aber einbeinig. Wir kamen dann ins Gespräch, weil wir die gleiche Kniebandage trugen.

Mal schauen, ob ich jetzt morgen auseinanderfalle oder mich krankmelden muss, oder alle Systeme noch halbwegs funktionieren. Laufen ist sicherheitshalber erst ab Freitag wieder geplant.

Cool, Anti! So soll es sein.

Jetzt am besten in den Mumienschlafsack einwickeln und dick Klebeband drum herum binden. Dann sollte morgen noch alles dran sein und im unwahrscheinlichen Fall einer Explosion hält sich die Sauerei in Grenzen.

Hui, wart ihr alle mal wieder schnell unterwegs!

Auch wenn meine Beine heute noch nicht frisch waren, wollte ich dennoch einen Versuch starten, euch ein bisschen, nur ein ganz klitzekleines bisschen nachzueifern.

Es blieb beim Versuch und es wurden heute: 3x 1600, 4'TP in 4:11 / 4:11 / 4:13.

Leider war der letzte auch der langsamste. Aber mehr ging nicht...! War anstrengender als eigentlich gedacht.
Allerdings bekam ich immerhin zwei anerkennende Bemerkungen und einmal Applaus von Passanten. Das fand ich irgendwie dann doch cool.

Sandra, sehr flott. Und noch mit Publikum. Gut gemacht!

Sandra, was ist eigentlich Dein Ziel für FFM ? Bzw was die PB ? Ich habs gerade nicht parat....und mir ist vollkommen schleierhaft, wie Susi immer so schnell Tabellen, Zitate und Co findet.

@Sandra: Du wolltest es allen recht machen, ubd hast etwas zwischen 4x1000m und 3x2000m gemacht, und flott warst du auch, sehr schön, und nun musst du dich regenerieren.
@anti: Du altes Haus, das wird was.
@Holger: Danke für die Ausführung.

Mmmmh...????? Gute Frage...!

Ich fang mal mit der zweiten Frage an, die ist einfach zu beantworten: PB vom letzten Jahr FFM 3:21:09.

Zielzeit für dieses Jahr...??? Nun ja, eigentlich möchte ich dem Fadentitel entsprechend den Leistungsnachweis für meine Anwesenheit hier erbringen, wenn auch mit mehr als 3 - 4 mal Training pro Woche. Aber auch daran kann ich ja noch arbeiten .

Lange Zeit hat mir mein Gefühl gesagt, dass es heuer irgendwie nicht so rund läuft wie in der letzten Vorbereitung und dass ich froh sein kann, wenn ich eine annähernd gute Zeit laufen werde.

Inzwischen bin ich mir nicht so sicher, ob nicht doch eine PB drin sein könnte. Es gab die Erkältungswoche und nun ja auch muskulär ein paar Probleme und rückblickend kam mir das im letzten Jahr irgendwie alles leichter vor. Teilweise waren auch manche TE letztes Jahr etwas schneller. Aber der 10er vorletztes WE lief sehr gut und wenn ich das auf eine flache, schnelle Strecke ummünze, dann wäre da echt eine gute Zeit rausgekommen.

Somit tentiere ich dazu, einfach mal einen PB-Versuch zu starten, in der Hoffnung, nicht irgendwann jämmerlich einzubrechen. Bei der HM-Marke kann ich ja notfalls rausnehmen.


Nun frag ich mal andersrum: Wo seht ihr "alte Hasen" mich? Was wäre eure Empfehlung?

farhadsun hat geschrieben:@Sandra: Du wolltest es allen recht machen...

Ja, so sind wir Frauen nun mal veranlagt...!

Hallo Diagonella

Meine persönliche! Herangehensweise ist immer.....
optimistisch!

Respekt für die Strecke, die Mitläufer, dem Wetter, aber den Versuch, das aktuell Beste herauszuholen bin ich meinem Trainingseifer schuldig.

Das heißt nicht, sich gleich am Anfang gegen die Wand zu laufen, sondern positiv gestimmt das Rennen anzugehen.

Und die PB sollte man immer im Auge haben. Bei einem HM bin ich mal völlig unverhofft (hab' halt nicht aufgepasst) bei Km 15 darauf gekommen, dass da ja was geht, und konnte mich dann tatsächlich um1knapp 1 Minute verbessern.

Also, hau rein ist Tango!

diagonela hat geschrieben:Nun frag ich mal andersrum: Wo seht ihr "alte Hasen" mich? Was wäre eure Empfehlung?

3:18 - 3:20. Bei Topp-Wetter. Also ziel auf 1:39 zur Halbzeit.

D-Bus hat geschrieben:3:18 - 3:20. Bei Topp-Wetter. Also ziel auf 1:39 zur Halbzeit.

Sehe ich ähnlich, aktuell irgendwo zwischen VDOT 47 und 48. Wird also knapp. Magie braucht es nicht, aber schon die Hilfe des Himmels und viel Luft ist nicht. Aber das macht es ja spannend.

Antracis hat geschrieben:Sehe ich ähnlich, aktuell irgendwo zwischen VDOT 47 und 48. Wird also knapp. Magie braucht es nicht, aber schon die Hilfe des Himmels und viel Luft ist nicht. Aber das macht es ja spannend.

+ 1
Das ist mal keinesfalls Harakiri. Klar lief nicht alles rund, aber in welcher Vorbereitung kommt das schließlich vor? Mit einer ersten Hälfte in 01:39-01:40 wirst du dich keinesfalls weg knallen und hättest eine super Basis für eine PB. Frankfurt ist ein klasse Kurs für eine Bestzeit und auf der Mainzer Landstraße kannst du es ordentlich fliegen lassen.

Prognose ist wegen den Umständen schwierig, dennoch ist die Entscheidung einfach, auf PB zu gehen und sub 3:20 anzupeilen.

kappel1719 hat geschrieben:+ 1
Das ist mal keinesfalls Harakiri. Klar lief nicht alles rund, aber in welcher Vorbereitung kommt das schließlich vor? Mit einer ersten Hälfte in 01:39-01:40 wirst du dich keinesfalls weg knallen und hättest eine super Basis für eine PB. Frankfurt ist ein klasse Kurs für eine Bestzeit und auf der Mainzer Landstraße kannst du es ordentlich fliegen lassen.

Seh ich alles ähnlich, bis auf das mit der Mainzer Landstraße. Da fühlte ich mich letztes Jahr auch noch ziemlich gut, hab beschleunigt (nur ein bisschen) und drei Kilometer später war ich erst wieder auf Ausgangspace und die letzten vier waren dann richtig unangenehm. Aber klar, wenn mans drauf hat, kann man auch schon ab dort beschleunigen. Ich war mental nur schon fast im Ziel als die Mainzer geschafft war (man läuft ja auch hinten an der Festhalle vorbei) und habe die Gurkerei durch die City etwas unterschätzt. Ich werde mir jedenfalls vornehmen, wenn alles ideal läuft, erst ab ca km36 zu beschleunigen (sich sowas vorzunehmen, ist aber auch irgendwie gewagt...).

Sandra, du kannst ja einfach nach ner 1:39 auf der ersten Hälfte (nicht schneller!) ab km30 die erste Stufe und ab km36 die zweite Stufe zünden.

McAwesome hat geschrieben:Seh ich alles ähnlich, bis auf das mit der Mainzer Landstraße. Da fühlte ich mich letztes Jahr auch noch ziemlich gut, hab beschleunigt (nur ein bisschen) und drei Kilometer später war ich erst wieder auf Ausgangspace und die letzten vier waren dann richtig unangenehm. Aber klar, wenn mans drauf hat, kann man auch schon ab dort beschleunigen. Ich war mental nur schon fast im Ziel als die Mainzer geschafft war (man läuft ja auch hinten an der Festhalle vorbei) und habe die Gurkerei durch die City etwas unterschätzt. Ich werde mir jedenfalls vornehmen, wenn alles ideal läuft, erst ab ca km36 zu beschleunigen (sich sowas vorzunehmen, ist aber auch irgendwie gewagt...).

Sandra, du kannst ja einfach nach ner 1:39 auf der ersten Hälfte (nicht schneller!) ab km30 die erste Stufe und ab km36 die zweite Stufe zünden.

Auch wieder wahr. In der Innenstadt war es für mich auch nie ein Vergnügen, ganz im Gegenteil. Was dann noch erschwerend hinzu kommt, von meiner Warte, ist dass man auf der anderen Straßenseite ständig die sieht, die gleich im Ziel sind

Danke für eure Einschätzung!

Mein Freund sieht das ganz genauso und er kann mich eigentlich immer sehr gut einschätzen. Somit passt das zusammen.


Bei soviel Einigkeit der Fachkompetenz bleibt mir ja wohl außer Laufen, Laufen, Laufen, was die Beine hergeben,
nichts anderes übrig.

Ich hab nachgeschaut: letztes Jahr war ich bei der HM-Marke bei 1:39:07, 2. Hälfte dann 1:42:02.

Allerdings @Dennis: Auf der Mainzer Landstrasse haben mir letztes Jahr irgendwie die Flügel zum Fliegen gefehlt. Da bin ich dann doch etwas langsamer geworden.

Vielleicht lauf ich heuer sogar die erste Hälfte auf 1:38:30 an. Da bin ich mir aber noch nicht sicher, nicht, dass ich dann erst recht wegbreche. Aber offensiv angehen und dann das Elend verwalten, macht bei mir glaub ich mehr Sinn, als auf eine schnelle zweite Hälfte zu hoffen.

Und gutes Wetter brauchen wir sowieso. Also : in den nächsten Tagen immer schön den Teller aufessen , damit das was wird.

Liebe Grüße

Sandra

diagonela hat geschrieben:Vielleicht lauf ich heuer sogar die erste Hälfte auf 1:38:30 an. Da bin ich mir aber noch nicht sicher, nicht, dass ich dann erst recht wegbreche. Aber offensiv angehen und dann das Elend verwalten, macht bei mir glaub ich mehr Sinn, als auf eine schnelle zweite Hälfte zu hoffen.

Das ist ja generell immer die Gretchenfrage:
- Laufe ich die erste Hälfte defensiver, um auf der 2. Hälfte noch Reserven (für einen Negativ-Split) zu haben?
- Gehe ich (zu?) mutig an, um möglichst nahe am möglichen Optimum des MRT zu sein.

Habe persönlich zu beidem meine Bedenken:

zu These 1: Da muss sehr vieles passen, was bei mir persönlich noch nie der Fall war, weil ich nach 02:45 h immer böse Probleme habe. Da muss man schon sehr gut trainiert und auch erfahren sein. Ich behaupte (wie gesagt, jetzt rein subjektiv), dass ich auch Probleme bekomme, wenn ich auf der ersten Hälfte bspw. 10 sec über dem möglichen MRT liege. Es würde das Leiden wohl erträglicher machen.

Zu These 2: Das ist natürlich extrem gefährlich und das potenziert sich am Ende, mit jeder Sekunde, die du zu schnell anläufst. Das Vorsprung rauslaufen klappt in den seltensten Fällen. Wobei ich auch immer eher nach der Variante 2 als nach der Variante 1 vorgegangen bin.

Folgendes sollte vielleicht als Lehrbeispiel für jeden Einsteiger dienen, wie man es genau NICHT machen sollte. Was mich bei den ersten beiden Versuchen geritten hat, wissen wohl nur die Götter.
Aber immerhin ist eine kleine Entwicklung zu erkennen:

Frankfurt 2014: 1. Hälfte: [font=&quot]01:33:33 | 2. Hälfte: 01.50:52 [/font] [font=&quot]
[/font]Frankfurt 2015: 1. Hälfte: 01:29:08 | 2. Hälfte: 01:44:39
Düsseldorf 2016: 1. Hälfte: 01:27:37 | 2. Hälfte: 01:32:11
Frankfurt 2016: 1. Hälfte: 01:27:37 | 2. Hälfte: 01:31:17

Interessant auch, dass ich bei den letzten beiden Marathons einen auf die Sekunde identischen HM-Split hatte. Vielleicht sollte ich versuchen, diesen wieder zu treffen in 2 Wochen

kappel1719 hat geschrieben:Das ist ja generell immer die Gretchenfrage:
- Laufe ich die erste Hälfte defensiver, um auf der 2. Hälfte noch Reserven (für einen Negativ-Split) zu haben?
- Gehe ich (zu?) mutig an, um möglichst nahe am möglichen Optimum des MRT zu sein.

Ich würde sowas immer in Bezug auf den Vorbereitungs-HM (bzw. notfalls das aktuelle HM-Potenzial) sehen.
D.h., wer zur Halbzeit bei V-HM + 7 min liegt, ist defensiv los. Wenn man dann trotzdem einbricht, liegt das nicht an einem zu schnellen Beginn, und man sollte eine genauere Ursachenforschung vornehmen. Ein solcher Läufer sollte beim nächsten Mal nicht noch defensiver beginnen, weil das einfach Zeitverschwendung wäre.

Zudem ist die Frage, ob man 1:39 oder 1:38:30 zur Halbzeit anstreben soll, recht akademisch. Sowas ergibt sich doch eh situationsabhängig.

kappel1719 hat geschrieben:Das ist ja generell immer die Gretchenfrage:
- Laufe ich die erste Hälfte defensiver, um auf der 2. Hälfte noch Reserven (für einen Negativ-Split) zu haben?
- Gehe ich (zu?) mutig an, um möglichst nahe am möglichen Optimum des MRT zu sein.

Bei mir läuft es irgendwie immer auf Möglichkeit 2 raus und irgendwie habe ich meine Zweifel, dass ich es jemals hinbekommen werde einen Marathon (am Limit) mit negativen Split zu laufen.

Und irgendein positiver Trend ist auch nicht wirklich zu erkennen:

B 2015 3:29:28 (1:43:03 | 1:46:25 => +3:22)
FFM 2015 3:28:08 (1:43:24 | 1:44:45 => +1:21)
HH 2016 3:21:37 (1:39:48 | 1:41:49 => +2:01)
B 2016 3:15:39 (1:37:25 | 1:38:14 => +0:49)
FFM 2016 3:21:31 (1:36:43 | 1:44:48 => +8:05)
HH 2017 3:11:05 (1:34:04 | 1:37:01 => +2:27)
B 2017 3:13:09 (1:33:54 | 1:39:15 => +5:21)

Man könnte höchstes sagen, dass ich mich bis Berlin 2016 tendenziell immer mehr den Optimum angenähert habe, dann aber für meine (zu) ambitionierten Zielzeiten immer mehr gebüßt habe.

Holger hat ja wieder mal das Richtige gesagt: die Vorleistung ist schon wichtig bei der Frage, ob man zu schnell oder zu defensiv angegangen ist.
Meine Negativsplitsmarathons bin ich '08 in Frankfurt mit ner HM-Vorleistung von 1:43 (ca. 6 Wochen vor dem M) gelaufen in:
1. Hälfte 1:51:37
2. Hälfte 1:47:55 (-3:42)
Und '09 in Mainz mit HM-Vorleistung von 1:39:59 () (3 Wochen vor dem M) in:
1. Hälfte 1:48:27
2. Hälfte 1:46:27 (-2:00)
Beide Male also ein eigentlich zu defensiver erster HM. Und damit nicht unbedingt aussagekräftig, auch wenn ich auf PB gelaufen bin. Je marginaler die Verbesserungen wurden, umso unmöglicher war ein Negativsplit für mich. '09 in Frankfurt mit ner HM-Vorleistung von 1:37 (aber auf hügeligen Waldwegen) kam ne
1. Hälfte in 1:41:42,
2. Hälfte in 1:45:55 (+4:13)
raus.
'10 dann 1:35 im HM und 3 Wochen später
1. Hälfte in 1:40:09,
2. Hälfte in 1:43:25 (+3:16).
'11 2 Wochen vor dem M HM in 1:28:30 und dann
1. Hälfte in 1:34:48,
2. Hälfte in 1:35:29 (+0:41).
'12 HM in 1:25:35, M in
1. Hälfte 1:29:27,
2.Hälfte 1:30:23 (+0:56).
'16 HM in 1:25:32, M in
1. Hälfte 1:28:52,
2. Hälfte in 1:30:14 (+1:22).

Alles wahrscheinlich nicht aussagekräftig, weil das Training zu unterschiedlich war (Bis auf die letzten 3 war es fast nicht vorhanden). Aber mit leicht positivem Split hab ich die besten Ergebnisse eingefahren. Vorher war anscheinend viel Lerneffekt dabei, sich richtig einzuschätzen, was mal in die eine Richtung gut (aber einen Tick zu defensiv) und dann in die andere Richtung schlecht ging. Jetzt weiß ich recht genau, was ich kann, wenn ich einen aussagekräftigen HM als Orientierung hab. (Das Training vorher sollte natürlich auch passen)

Dartan hat geschrieben:irgendwie habe ich meine Zweifel, dass ich es jemals hinbekommen werde einen Marathon (am Limit) mit negativen Split zu laufen.

+1
Das Problem sehe ich bei mir genauso. Tatsächlich vermute ich bei mir, dass es aber tatsächlich daran liegt, dass ich keine klassische Läuferfigur habe und die Kilos hinten raus sich einfach bemerkbar machen. Ist aber nur eine Vermutung.

Holgers 7 min-Regel klingt stimmig. Denke, dass mein Potential derzeit vielleicht zwischen 01:21 und 01:23 im HM liegt. Dann würde sich ein HM-Durchgangszeit um die 01:27-01:29 ganz gut machen. Zumal ich zu diesem Zeitpunkt auch schon das "Dach" der Strecke hinter mir hätte und "nur" noch zwei kleine Anstiege warten, die nennenswert sind.

Komme eben vom MRT üben zurück. Es sind 14 km @ 04:08 geworden. Das hat sich im flachen bei optimalen Bedingungen wirklich gut angefühlt. Ab km 12 (hier wechselte der Untegrund) hat es sich etwas hart angefühlt. Aber MRT darf sich in dieser Phase ja (vor allem anderthalb Tage nach einer strammen QTE) durchaus hart anfühlen. Ich liebäugele aber angesichts des Profils eher mit vorsichtigerem Angehen in Richtung 04:10-04:12. Mal schauen, was die Beine sagen dann.

McAwesome hat geschrieben: 1. Hälfte 1:29:27,
2.Hälfte 1:30:23 (+0:56).

Das toppt ja mein knappes Ding von Düsseldorf nochmal. Hat was von einem 4.0er Abi

Mal eine kurze Rückmeldung zum Asics Roadhawk FF. Ich weiß, dass Asics nicht mehr so verbreitet ist hier, aber manche laufen ja noch den Trainer oder Racer. Also: der Roadhawk ist ein super Schuh, direkt in die Riege meiner Lieblingsschuhe aufgenommen. Ich bin den jetzt zwei Mal gelaufen, einmal zum LaufABC+Strides und einmal heute zu einem zügigen 16km Dauerlauf @4:45.
Der Schuh sitzt super am Fuß, gibt viel Führung und die Dämpfung ist wirklich 1a. Butterweich aber gleichzeitig guten Abdruck überall. Für die Dämpfung auch recht leicht (müsste nachschauen, aber ich meine 230g. Leichter als DS Trainer). Kein Schuh für einen Wettkampf, aber für das Brot- und Buttergeschäft hervorragend. Grip ist tendentiell nicht so gut, vielleicht ändert sich das aber nach ein paar Kilometern noch, wenn die Sohle aufgerauter ist.
Den DS Trainer gibt es jetzt wohl auch mit der Flytefoam (FF) Sohle, soll aber härter gedämpft sein. Im Vergleich zum noch-nicht-FF Trainer (ich glaube Trainer 20) gefällt der Roadhawk mir viel besser. So ein Zwischending aus Adidas Tempo Boost/Boston Boost, Fastwitch und NB 1500.

Danke für das Feedback. Der Schuh klingt interessant. Habe ihn mir mal direkt (zusammen mit dem NB 1500, den ich eh noch auf meiner Liste habe) bestellt. Interessant aber, dass im Testbericht von runnersworld steht, dass er eben genau doch für Wettkämpfe konzipiert ist. Bin mir auch noch unschlüssig, welchen Schuh ich laufen werde im Wettkampf. Habe am letzten Sonntag nochmal den Mizuno Wave Aero für den langen Lauf hergenommen. Der hat sich auch super angefühlt. Jetzt habe ich noch zwei Kandidaten mehr.

kappel1719 hat geschrieben:Bin mir auch noch unschlüssig, welchen Schuh ich laufen werde im Wettkampf. Habe am letzten Sonntag nochmal den Mizuno Wave Aero für den langen Lauf hergenommen. Der hat sich auch super angefühlt. Jetzt habe ich noch zwei Kandidaten mehr.

Hm, also komplett unabhängig von den konkreten Modellen, würde ich bei einem Marathon niemals ein Modell tragen, dass ich nicht schon vorher bei mehreren LaLa's ausgiebig getestet habe. Somit würde ich zumindest die beiden neu bestellten Modelle direkt wieder von der Kandidaten-Liste streichen.

Dartan hat geschrieben:Hm, also komplett unabhängig von den konkreten Modellen, würde ich bei einem Marathon niemals ein Modell tragen, dass ich nicht schon vorher bei mehreren LaLa's ausgiebig getestet habe. Somit würde ich zumindest die beiden neu bestellten Modelle direkt wieder von der Kandidaten-Liste streichen.

Angeblich sollen sie morgen geliefert werden. Das wäre in der Tat die Voraussetzung.

kappel1719 hat geschrieben:Angeblich sollen sie morgen geliefert werden. Das wäre in der Tat die Voraussetzung.

Hm, selbst wenn du mit den Schuhen jetzt noch einen langen und einen halb-langen machst, wäre mir persönlich das glaub ich zu viel unnötiges Risiko, zumindest solange ich ein bewährtes Modell zur Verfügung habe, mit den ich erfahrungsgemäß gut zurecht komme. Am Ende beim Marathon Zeit verlieren, weil man sich in ungewohnten Schuhen eine Blase läuft oder so, fände ich irgendwie einfach nur dämlich.

kappel1719 hat geschrieben:Danke für das Feedback. Der Schuh klingt interessant. Habe ihn mir mal direkt (zusammen mit dem NB 1500, den ich eh noch auf meiner Liste habe) bestellt. Interessant aber, dass im Testbericht von runnersworld steht, dass er eben genau doch für Wettkämpfe konzipiert ist. Bin mir auch noch unschlüssig, welchen Schuh ich laufen werde im Wettkampf. Habe am letzten Sonntag nochmal den Mizuno Wave Aero für den langen Lauf hergenommen. Der hat sich auch super angefühlt. Jetzt habe ich noch zwei Kandidaten mehr.

Super... Ich verrate Dir jetzt noch, dass ich für den Roadhawk 59€ bezahlt habe. Gab bei Runningwarehouse letztens 30% Rabatt.

Den Aero laufe ich auch, finde ich auch cool. Die Roadhawk sind ein bisschen mehr Schuh als der Aero, schwerer und mehr gedämpft.
Verglichen mit den 1500 auch schwerer und stabiler. Von der Dämpfung bisschen mehr als die 1500, aber nicht so viel.

Würde wie Dartan schreibt, auch kein Risiko eingehen und auf bekannte Schuhe setzen. Kann mir zwar nicht vorstellen, dass mit den Roadhawk viel passieren würde, aber der Teufel ist ein Eichhörnchen.

Auf den Quatsch bei Runnersworld mit den Kategorien würde ich nicht viel geben. Bei denen ist ja alles unter 300 Gramm ein Wettkampfschuh .