Steffen42 hat geschrieben:Solltest Du nicht 10 Watt
weniger treten müssen mit der Scheibe?
Das ist insgesamt ja spannend. Wenn Du Dich mit dem Thema beschäftigest, gibt es ja eine Menge Meinungen von Labortests bis hin zu Serienfeldtests von sehr schnellen nerdigen Amateuren in Foren.
Der Vorteil einer Scheibe gegenüber einer sehr guten 80+mm Aerofelge (ich hatte vorher ja ein Zipp 808 hinten) schwankt dann in der Range von 2-12W und jeder hat natürlich Recht und die anderen keine Ahnung.
JP Baillard, der Headkonstruktukteur von Swissside, die immerhin auch hochwertige Scheiben bauen, meinte mal in einem Interview: Scheibe ist aerodynamisch Scheibe, zwischen den besseren Produkten würden die im Windkanal keine Unterschiede messen. In den Amateur-Feldtests sind die gemessenen Unterschiede hingegen erheblich, die möglichen Messungenauigkeiten natürlich auch.
Im Gewicht gibt es aber natürlich Unterschiede, im Preis auch.
Was nun draus machen ? JP Baillard höre ich schon zu, die Meinung von mehrfachen Hawaiiqualifikanten und sauschnellen Amateuren ist aber auch was wert.
Ergebnis für mich: Auf jeden Fall Scheibe, weil es bringt auf jeden Fall was und sieht geil aus. (Siehe Darths Post, man tritt dann automatisch ein paar Watt mehr
)
Da ich vom harmonischen Aspekt bei Zipp bleiben und das Gewicht optimieren wollte, hab ich mir natürlich die Zipp Super 9 in der Tubeless-Version gegönnt, schon feiner Stoff!
Montage war allerdings ätzend, Tubeless auf Scheibe ist schon mehr tüftelei, weil ich das Tubelessreservoir für die Luft nicht einfach so anschließen konnte und das sonst unkomplizierte Einfüllen der Dichtmilch durchs Ventil war auch eher Zaubertrick. Hat aber letztlich gefunzt.
Leider darf ich diese Woche nicht mehr ballern damit...aber nächste dann!