SkandalSteffen42 hat geschrieben:Sind wir doch glatt auf Seite 2 gerutscht. Nanana
Immer wieder beeindruckend, was Du da abspulst. Bei mir standen luschige 7,5h laufen und 15min Krafttraining6x Laufen 76,09 km@5:32/262 W
4x Radfahren 172,57 km/5:22:01@174 W
7x Krafttraining 3:24h
Gesamt: 15h47
Bin daher "nur" auf ca. 75km Laufen gekommen,- dazu noch "Alltags-Radeln"; viele Geh-Schritte sowie Stabi-Übungen etc. …Tja mir gings ähnlich, nur ohne den Streak. Unverhofft fand sich mein Laufkumpel mit Familie und 2 Flaschen Prosecco im Garten ein. Das hinterlistige Schlitzohr hatte natürlich schon am VM trainiert. Seit er mich vor 2 Jahren hinter sich gelassen hat sabotiert er mich mit allen Tricks.Steffen42 hat geschrieben:
Heute endet mein 35tägiger Laufstreak, das hatte ich noch nie gemacht bisher. War aber auch keine große Absicht dahinter, von daher ist es auch nicht so wichtig. Alles hat mal ein Ende. Und die Alternative ist Kuchenessen bei Freunden, dann ist ja klar, was ich mache.
Das lässt sich kaum umgehen. Vor allem sind es meistens Muskeln, die Du beim Laufen nicht brauchen kannst. Gerade Vastus medialis und Vastus lateralis bekommen bei mir beim Radfahren immer einen Schub. Nach ein paar Wochen Laufen löst sich das aber i.d.R. in Wohlgefallen auf. Auf der Wage sehe ich es aber kaum. Die Hosen spannen und man fühlt sich wie ein unbeweglicher Klops. Also noch unbeweglicher als sonstUnwucht hat geschrieben: PS: habt ihr nicht das Problem dass die Oberschenkel wachsen vom vielen Radeln? Meine reiben manchmal schon innen. Außerdem wiegt das Fleisch ja was.
Aber Du bleibst ja vorsichtig, und baust langsam weiter auf. 
Ist doch völlig wurscht mit welchen Trainingsmitteln Du die Motivation aufrecht hälst und dann doch Bestzeit läufstAntracis hat geschrieben: Meine Woche kann man eigentlich guten Gewissens gar nicht mehr in einem Laufforum posten.
Ich verstehe das auch nicht. Man kann zwar etwas dagegen tun und es ist auch gut zu wissen wie. Aber den Grund für diese Verklebungen zu wissen, wäre ja auch ganz nett. Da würde ich lieber ansetzen.Das mit den Faszien klingt ja grimmig.
Auch das wird sich durch das Laufen lösen. Dir fehlt die spezifische Bewegung. Und das Mehrgewicht sollte sehr überschaubar sein. Naja, zumindest das, welches Du wirklich dem Rad zuordnen musstUnwucht hat geschrieben:@Levi: Problem ist dass ich seit einiger Zeit per Rad pendle. Die Kombi mit gesteigertem Laufumfang schlägt nochmal richtig ins Kontor.
Hiho,
Beim Abschätzen der Wechselwirkung von härteren Rad- und Laufeinheiten tue ich mir aktuell wirklich noch schwer, da fehlt mir wohl einfach noch die Erfahrung. Ich vermute der Hauptunterschied ist der ERG-Modus, der einem ja wirklich keine Sekunde Pause lässt. Wenn ich frei fahre neige ich hingegen zu einer im Detail recht ungleichmäßigen Leistung mit regelmäßigen kurzen Erholungspausen. Ich tue mir also schwer damit eine Leistung über eine längere Zeit wirklich konstant zu halten. Sobald ich aber immer mal wieder ein paar Sekunden Druck raus nehmen kann, komme ich viel problemloser auf eine letztlich identische Durchschnittsleistung. Was genau das jetzt über meinen Trainingsstand oder meine Physiologie aussagt, keine Ahnung. 
.
. Tatsache ist, dass ich weniger Zeit hatte und mein linker Außenknöchel-Proneausbereich etwas gemeckert hat, und ich deswegen nicht so viel machen konnte und wollte. Insgesamt dürften ca. 2 m Tapes an meinem linken Bein sein und Eistherapie ist auch schon zum Einsatz gekommen, für den Ellenbogen und für den Außenknöchel, also alles beim alten . )Es gibt doch diese Seile:Christoph83 hat geschrieben: Noch dazu ein kleines Bauprojekt im Garten (geht Tria-Training in nem 7x3m Pool?
Auf jeden Fall. Morgen kommen die, erster Lauf dann Mittwoch. Sofern die passen, hatte gelesen, dass man eine halbe Nummer kleiner als üblich nehmen sollte. Dann hab ich bestellt und danach gelesen, dass man seine übliche Größe nehmen soll. Okfarhadsun hat geschrieben:Sehr schön, dann warte ich auf deinen ersten Bericht.
+1leviathan hat geschrieben:Es gibt doch diese Seile:
Es gibt auch preiswertere Varianten. Ich habe bisher viel gutes darüber gehört und gelesen, es aber noch nicht probiert.
Mensch Det, da hätten doch auch flache 20 km @5:15 gereicht, so mitten in deiner Regenerationszeit.movingdet65 hat geschrieben:Diese Woche musste ich vom Umfang her wieder etwas reduzieren, da die Vorwoche mit 92WKM doch etwas zuviel des Guten waren und auch gar nicht unbedingt nötig. Der Körper hat da doch deutliche Signale gesendet.
...
SO.: 31km@4:58/km (LDL im leicht profilierten Gelände/Asphalt mit 130HM) 62 bis zuletzt 83%HF
Mein Kontrastprogramm schreibe ich da lieber getrennt auf. Noch etwas umformuliert bzw. ErgänztD-Bus hat geschrieben:
Anti, etwas umformuliert:
Noch etwas umformuliert bzw. ErgänztD-Bus hat geschrieben:Darth, etwas umformuliert:
Die Stunde heute fand ich, trotz stark reduzierten Gewichten, anstrengender als die komplette Vorwoche zusammen ... ich bin jedenfalls mal gespannt ob ich es morgen früh selbstständig aus dem Bett schaffe. 
(7 Einheiten), detailliert da nix erwähnenswertes dabei: Heute war ich bei Nike Shop und musste erstaunt feststellen, dass sie zum ersten mal viele Angebote hatten, z.B. Zoom Fly 3 für 99,- Euro, leider nicht in meiner Größe. Vaporfly Next % nicht vorhanden und wird auch nicht wieder kommen, nur der Alphafly Next% würde zu kaufen sein. Das wundert mich an sich, dass Nike so ein erfolgreiches Modell nicht mehr anbieten will. Den Zoomfly konnte ich nur in 43 probieren und er kam mir vor wie 43,5, schient also recht groß auszufallen.Steffen42 hat geschrieben:Auf jeden Fall. Morgen kommen die, erster Lauf dann Mittwoch. Sofern die passen, hatte gelesen, dass man eine halbe Nummer kleiner als üblich nehmen sollte. Dann hab ich bestellt und danach gelesen, dass man seine übliche Größe nehmen soll. Ok
Ich bin ja durchaus auch selbst von den Werten etwas irritiert, insbesondere im Bezug auf die Diskrepanz zwischen strukturierten Workouts an freien Fahren. Das SST-Workout, das mich muskulär wirklich vollkommen ans Limit gebracht hat, ist ja nicht mal etwas mit irgendwelchen krassen Intervallen, sondern letztlich einfach "nur" 2x30min schwankend zwischen 205W und 230W. Im Bezug darauf kommt mir mein aktuell geschätzter FTP Wert von ~240W auch keinesfalls zu niedrig vor. Warum es mir dann aber beim freien Fahren trotzdem verhältnismäßig leicht fällt, sowohl auf den Trainer als auch draußen, auch für längere Zeit auf Werte knapp unter 200W zu kommen, ist mir auch ein Rätsel?D-Bus hat geschrieben:Matthias, im Ernst:
Du fährst ständig über 200 W NP im Durchschnitt, stundenlang, aber scheinst ziemlich genau meine ftp zu haben. Zum Vergleich, meine lifetime härteste Einheit mit Runterzählen der Sekunden und Erreichen der Kotzgrenze und zitternd Pausieren nach der letzten Wiederholung war 45 Minuten 206 W NP im Schnitt. So hart werde ich wohl nie wieder fahren. Mittelhart, lol. Wenn du das ernst meinst, solltest du vielleicht den 20 Minuten-FTP-Test machen, und mit etwa 280 W anfahren.
Aber was soll ich sagen, ist eben so. Ich habe jetzt 2-3 Läufe darin gemacht und muss sagen ja, die sind schon gross. Eine halbe Nummer kleiner hätte auch gepasst, sollte aber schon gehen mit true to sizeSteffen42 hat geschrieben:Auf jeden Fall. Morgen kommen die, erster Lauf dann Mittwoch. Sofern die passen, hatte gelesen, dass man eine halbe Nummer kleiner als üblich nehmen sollte. Dann hab ich bestellt und danach gelesen, dass man seine übliche Größe nehmen soll. Ok
Ich glaube hier auch nicht an Messfehler. Wahrscheinlich komme hier mehrer Dinge zueinander:Dartan hat geschrieben:Warum es mir dann aber beim freien Fahren trotzdem verhältnismäßig leicht fällt, sowohl auf den Trainer als auch draußen, auch für längere Zeit auf Werte knapp unter 200W zu kommen, ist mir auch ein Rätsel?
Natürlich könnte man die Genauigkeit der Leistungsmessung in Frage stellen. Aber an irgendwelche krassen Fehlmessungen glaub ich da eigentlich nicht.
)+1D-Bus hat geschrieben:Das waren so auch meine Gedanken, Heiko, und:
- Darth war beim ftp-Test nicht grade gut getapert
- Er hat den Ramptest als ftp-Test gewählt, bei dem es um eine möglichst hohe Spitzenbelastung geht.
Letzteres is Darth nicht besonders gewohnt, weshalb er bei dem klassischen 20-Minutentest besser abschneiden dürfte (insbesondere wenn gut erholt!). Daher auch mein Vorschlag.
Denkbar, bin ich aber nicht sicher. Bei richtig kurze Spitzenbelastungen bin ich erfahrungsgemäß dann doch wieder gar nicht mal so schlecht. Aber eine hohe Belastung für mehrere Minuten aufrecht zu erhalten schaffe ich nicht. Und da dürften die 20-Minuten sogar so ziemlich den worst-case für mich darstellen.D-Bus hat geschrieben:Das waren so auch meine Gedanken, Heiko, und:
- Darth war beim ftp-Test nicht grade gut getapert
- Er hat den Ramptest als ftp-Test gewählt, bei dem es um eine möglichst hohe Spitzenbelastung geht.
Letzteres is Darth nicht besonders gewohnt, weshalb er bei dem klassischen 20-Minutentest besser abschneiden dürfte (insbesondere wenn gut erholt!). Daher auch mein Vorschlag.
Beim Vergleich zwischen draußen und drinnen mag das sein, da müsste ich bei Gelegenheit vielleicht doch mal wieder meine Vector-Pedale ans Trainerrad montieren und vergleichen. Nur habe ich den Effekt ja auch bei freien Indoor Einheiten, und das der Trainer da inkonsistent ist halte für unwahrscheinlich.Steffen42 hat geschrieben:Und mir ist der Messfehler auch zu schnell ausgeschlossen. Mein Neo (und der vieler anderer auch) ist z.B. ca. 20W unter den "draußen" gemessenen Werten mit den Assiomas. Das Delta schiebt sich durch alle Wattbereiche einigermaßen gleichmäßig, dann ist das wurscht.
(Insbesondere da der Elite Direto sogar einer der wenigen Trainer ist, in dem eine echte Leistungsmessung verbaut ist.)Habe ich ehrlicherweise nie drauf geachtet, die angegeben Werte sind stets das was bei Garmin Connect angezeigt wird, ohne das ich irgendwo etwas an den Default-Einstellungen editiert habe. Aber zumindest bei den Indoor-Einheiten dürfte das sowieso wenig Einfluss haben, da ich da eigentlich nie 0er-Abschnitte drin habe.Steffen42 hat geschrieben:Und auch nicht vergessen (wenn schon geschrieben, dann Mea Culpa): werden 0er Werte in den Gesamtdurchschnitt einberechnet (Default bei Edge: nein) oder nicht (bei Zwift: ja). Falls 0er nicht drin sind, hat man quasi automatisch höhere Werte.
– mein exakter FTP Wert eigentlich ziemlich egal ist. Ernsthaftes Radtraining betreibe ich eh nicht. Der einzige Einfluss den der Wert überhaupt hat, ist die Auslegung des vereinzelten Zwift-Workouts. Beim freien fahren, insbesondere draußen, fahre ich einfach nach Gefühl, vollkommen egal was mir die Watt-Anzeige gerade erzählt. Ich war hier sehr aufs Laufen fixiert und vielleicht auch ein wenig voreingenommen. Du hattest mal ein Video von Dir eingestellt. Das blockiert irgendwie meine Gedanken. Ich kann mir da beim besten Willen nicht vorstellen wie man so richtig schnell laufen könnte. Wahrscheinlich ist das alles Makulatur und Du hast Dich hier deutlich weiterentwickelt. Da aber Deine Einheiten (Laufen) nicht darauf hingedeutet haben, daß Du in diese Richtung etwas gemacht hast, war ich wohl biased. Sorry!Dartan hat geschrieben:Denkbar, bin ich aber nicht sicher. Bei richtig kurze Spitzenbelastungen bin ich erfahrungsgemäß dann doch wieder gar nicht mal so schlecht. Aber eine hohe Belastung für mehrere Minuten aufrecht zu erhalten schaffe ich nicht. Und da dürften die 20-Minuten sogar so ziemlich den worst-case für mich darstellen.
Ganz gut zu erkennen ist der Effekt auch an meiner Strava-Leistungskurve (also Diagramm von Zeitdauer vs. für diese Dauer erbrachte Bestleistung):
Was ja dann auch richtig wäre. Das ist wie Laufen ohne UhrBeim freien fahren, insbesondere draußen, fahre ich einfach nach Gefühl, vollkommen egal was mir die Watt-Anzeige gerade erzählt.
Zu entschuldigen gibt's da nichts und ich glaube leider auch gar nicht, das ich mich in der Hinsicht groß weiterentwickelt habe.leviathan hat geschrieben:Ich war hier sehr aufs Laufen fixiert und vielleicht auch ein wenig voreingenommen. Du hattest mal ein Video von Dir eingestellt. Das blockiert irgendwie meine Gedanken. Ich kann mir da beim besten Willen nicht vorstellen wie man so richtig schnell laufen könnte. Wahrscheinlich ist das alles Makulatur und Du hast Dich hier deutlich weiterentwickelt. Da aber Deine Einheiten (Laufen) nicht darauf hingedeutet haben, daß Du in diese Richtung etwas gemacht hast, war ich wohl biased. Sorry!
Aber zumindest habe ich in letzter Zeit immer mehr den subjektiven Eindruck gewonnen, dass ich auf richtig kurzen Intervallen (<90s) im Vergleich zu anderen ähnlich starken Läufern gar nicht mal so schlecht mithalten kann. Bei längeren Intervallen habe ich dann meist keine Chance mehr, wohingegen ich die beim HM oder M dann wieder locker abziehe. Aber das ist wirklich ein sehr subjektiver Eindruck mit extrem dünner Datenbasis.Da geht´s den Menschen wie den LeutenDartan hat geschrieben: Die Frage ist wohl, wie man "so richtig schnell" definieren würde. Ein MDler hätte für mein Spitzentempo vermutlich nur ein müdes Lächeln übrig.
Ich hatte eigentlich in Erinnerung, daß Du keine schnellen kurzen Intervalle mit langen Pausen absolviert hast. Das waren doch eher VO2max Einheiten wie 60s schnell / 60s langsam. Aber mal volle Lotte oder zumindest nah dran 20s oder 30s (vielleicht auch mal 45s) zu laufen und Dich dann nahezu vollständig erholen, habe ich nicht in Erinnerung. Das sind die Einheiten, in denen Dein Körper lernt, Laktat zu produzieren. Die 60/60 Einheiten dienen der Verwertung. Das hilft Dir hier wenig.Aber zumindest habe ich in letzter Zeit immer mehr den subjektiven Eindruck gewonnen, dass ich auf richtig kurzen Intervallen (<90s) im Vergleich zu anderen ähnlich starken Läufern gar nicht mal so schlecht mithalten kann.
Nein, da hast du absolut recht. So richtig, richtig schnelle IVs mit langer Pause habe ich quasi noch nie gemacht, in letzter Zeit sowieso nicht.leviathan hat geschrieben:Ich hatte eigentlich in Erinnerung, daß Du keine schnellen kurzen Intervalle mit langen Pausen absolviert hast. Das waren doch eher VO2max Einheiten wie 60s schnell / 60s langsam. Aber mal volle Lotte oder zumindest nah dran 20s oder 30s (vielleicht auch mal 45s) zu laufen und Dich dann nahezu vollständig erholen, habe ich nicht in Erinnerung. Das sind die Einheiten, in denen Dein Körper lernt, Laktat zu produzieren. Die 60/60 Einheiten dienen der Verwertung. Das hilft Dir hier wenig.
Meine Vermutung ist vielmehr, daß Du auch in relativ hohen Tempi aerob unterwegs bist. Und wenn dann der anaerobe Stoffwechsel benötigt wird, ist der Zusatztank leider abgeklemmt.
Verbessere mich bitte, wenn ich falsch liege.
.
Bei mir lagen die Werte Neo 2 vs Vector S und Neo 2 vs Assioma Duo alle im Bereich von Max. 1%. Ist aber natürlich nur N=1Steffen42 hat geschrieben:
Und mir ist der Messfehler auch zu schnell ausgeschlossen. Mein Neo (und der vieler anderer auch) ist z.B. ca. 20W unter den "draußen" gemessenen Werten mit den Assiomas. Das Delta schiebt sich durch alle Wattbereiche einigermaßen gleichmäßig, dann ist das wurscht.
)Meiner Erfahrung nach der mit Abstand entscheidendste Faktor bei der Segment-Platzierung: Rückenwind!voxel hat geschrieben:Beim Laufen klappt das ganz gut. Beim radeln ist das wie Steffen neulich anmerkte fast unmöglich. Neulich war ich ganz stolz als ich 4,5km in knapp 40km/h gefahren bin, aber das hat gerade mal für Platz 65 gereicht. Ich muss eben noch schneller werden.
voxel hat geschrieben:Ich überlege ob eine neue Übersetzung was bringt. Dann hätte ich nochmal schwerere Gänge, denn das kleine Blatt vorne nutze ich kaum.
Dartan hat geschrieben:Meiner Erfahrung nach der mit Abstand entscheidendste Faktor bei der Segment-Platzierung: Rückenwind!
+1Dartan hat geschrieben:Ich glaube nicht dass ich mit meinen 52/36 | 11-28 bisher jemals den höchsten Gang benötigt habe (nach Rechner wohl frühstens ab ~55 km/h sinnvoll). Aber spätestens wenn die Steigung zweistellig wird hätte ich gegen ein 30er oder 32er Ritzel hingegen meist wenig einzuwenden...
Ab 40 km/h wird die Aerodynamik und die Qualität der Laufräder immer wichtiger, und du wirst um einen schönen schnellen leichten aerodynamisch optimierten Carbonlaufradsatz nicht herum kommen, das wird es bringen, OK der Rückenwind auchvoxel hat geschrieben:Neulich war ich ganz stolz als ich 4,5km in knapp 40km/h gefahren bin, aber das hat gerade mal für Platz 65 gereicht. Ich muss eben noch schneller werden.
Ich überlege ob eine neue Übersetzung was bringt. Dann hätte ich nochmal schwerere Gänge, denn das kleine Blatt vorne nutze ich kaum.
.Coach = bessere Hälfte, die mehr radeln möchte?Antracis hat geschrieben:Coach hat mir Krafttrainingsverbot Beine auferlegt und über meine niedrigen Radumfänge geschimpft. (@Holger
Hallo Dartan, mit dem Wind hast du recht, das ist ein enormer Faktor!. Ich habe eine Ultegra 8000 und habe jetzt nachgeschaut. Da steht 50/34 auf dem Blatt. Es ist jetzt nicht so, dass ich unbedingt noch schwerere Gänge bräuchte, aber ich fahre meist die schwersten 3-4 Gänge und auf flacher Strecke lande ich schnell im schwersten. Daher würde ich mir manchmal mehr Auswahl wünschen, vor allem weil ich mit der Hälfte der Gänge kaum was anfange.Dartan hat geschrieben:Meiner Erfahrung nach der mit Abstand entscheidendste Faktor bei der Segment-Platzierung: Rückenwind!
(Auch durchaus durch die Leistungsmessung bestätigt, an meinen Segment-Zeiten kann man meist mehr die Windrichtung als die aufgebrachte Leistung ablesen.)
Hast du ernsthaft jemals das Problem gehabt, dass dir die Gänge nach oben ausgegangen sind? Was hast du denn aktuell für eine Übersetzung drauf? Ich glaube nicht dass ich mit meinen 52/36 | 11-28 bisher jemals den höchsten Gang benötigt habe (nach Rechner wohl frühstens ab ~55 km/h sinnvoll). Aber spätestens wenn die Steigung zweistellig wird hätte ich gegen ein 30er oder 32er Ritzel hingegen meist wenig einzuwenden...
Ok, ein 50er Kettenblatt ist für jemanden in deiner Leistungsklasse in überwiegend flachen Gelände vermutlich schon eher klein gewählt, aber trotzdem kommt mir das irgendwie komisch vor. Wenn du wirklich auf flacher Strecke den höchsten Gang fahren kannst, dann frage ich mich, mit was für einer Trittfrequenz fährst du?voxel hat geschrieben:Hallo Dartan, mit dem Wind hast du recht, das ist ein enormer Faktor!. Ich habe eine Ultegra 8000 und habe jetzt nachgeschaut. Da steht 50/34 auf dem Blatt. Es ist jetzt nicht so, dass ich unbedingt noch schwerere Gänge bräuchte, aber ich fahre meist die schwersten 3-4 Gänge und auf flacher Strecke lande ich schnell im schwersten. Daher würde ich mir manchmal mehr Auswahl wünschen, vor allem weil ich mit der Hälfte der Gänge kaum was anfange. .
Ich gehe jetzt einfach mal von aus, dass dein kleinsten Ritzel 11 Zähne hat (alles andere wäre unüblich), laut Gear Calculator entspricht dein höchster Gang bei einer Kadenz von gerade mal 80 dann immer noch 46.6 km/h. 
Auch heute findest Du sicher Unterschiede im Peleton, wobei die Unterschiede dann auf den zweiten Blick wohl doch nicht so extrem ausfallen. Der größte Teil der Profis scheint sich, wie auch die Läufer, innerhalb eines bestimmten Frequenzbereiches zu bewegen, was letztlich auch mit der biomechanischen/physiologischen Effizienz zu tun habe dürfte. Natürlich kann man ins Extrem gehen, ob es aber wirklich hilfreich ist, um möglichst energiesparend eine Leistung zu erbringen, halte ich für fragwürdig. Ich würde im Gegenteil denken, dass es hilfreich sein könnte, auch mal gelegentlich die höheren Frequenzen anzusprechen, um die Fähigkeiten dahingehend zu erweitern. Geringe Kadenzen kannst Du ja offenbar. Es liegt natürlich in unserer Natur, da weiter zu machen.voxel hat geschrieben:Andererseits scheint es auch eine Typfrage zu sein. Ulle hat schwere Gänge bevorzugt und Armstrong die Nähmaschine.
Passt so. Hab heute meinen ersten Lauf damit gemacht und bin begeistert von den Novablast.arnejo hat geschrieben:Ich habe jetzt 2-3 Läufe darin gemacht und muss sagen ja, die sind schon gross. Eine halbe Nummer kleiner hätte auch gepasst, sollte aber schon gehen mit true to size
)). , keine Ahnung. In der Preisklasse um 1000,- Euro (also 4-mal Vaporfly next%) kann man einiges finden. Die Laufräder müssen für dich absolut verwindungsstief sein, damit du deine Kraft auf die Straße bringen kannst. : Was hast du an deinem Schwesterrad?Ich habe auch eine Kompaktkurbel vorne und 11-30 hinten. 50-34 scheint bei der Serie Standard zu sein. Anke hat Kompaktkurbel und 11-32 auf dem Endurace. Bei mir passt aktuell, aber ich bin ja auch eher ein gemütlicher Fahrer.farhadsun hat geschrieben: Apropos Übersetzung, an meinem Gravel habe ich 50-34 vorne und 11-34 bzw. 11-32 hinten, bei Canyon habe ich 52-36 und 11-30. Es wundert mich ein wenig, dass dein Rad vorne 50-34 hat. Hier Frage an Anti
, auch wenn vieles vielleicht unnötig ist...Zurück zu „Laufsport allgemein“
, dann könnte voxel hinten auf 11-28 oder 11-25 wechseln, neues Ritzelpaket auf neuem Laufrad
ist deutlich einfacher und günstiger als Kurbeltausch.
