Sub 3:20h mit 3-4 mal Training die Woche machbar?

Bologna ist die Härte. Grauenhaft für Dicke wie uns. Wir, die sowieso schon im Nachteil sind, lassen die Zwift-Entwickler bergab mit so Kokolores wie Aerodynamik nochmal schlechter aussehen. Man hat es nicht leicht.

Für die ganzen Zwifter hier mal ein interessanter Kommentar von Seiler:

https://www.youtube.com/watch?v=dLGNLTfbEtw&t=3s

Da ist wohl einiges dran. Und jeder von uns hat in mindestens einer der Kategorien ein Thema

Seiler wäre stolz auf mich .

Gut, heute fühle ich mich nach der Radeinheit gestern Abend wie ein nasser, in die Ecke geschmissener Lappen. Und eigentlich wollte ich ja heute mal die 3min Intervalle beim Laufen ausprobieren (aus der Radeinheit, die Darth zu locker war). Weicheiig wie ich bin nur 6. Vielleicht schaffe ich ja wenigstens 4 davon.

Für die meisten hier besteht noch Hoffnung: An old masters Christmas story via Texas, Norway and Bulgaria

Steffen42 hat geschrieben:Weicheiig wie ich bin nur 6. Vielleicht schaffe ich ja wenigstens 4 davon.

Uhr wieder falsch programmiert und 7 gemacht .

War aber eine schöne Einheit. Ich glaube, mit 13 davon wirklich ein guter längerer und kurzweiliger Lauf.

Steffen42 hat geschrieben:Holger, klimper doch mal Deine Ergebnisse hier rein, ich komm auf 260w FTP:
https://zwifthacks.com/app/map-ftp-calculator/

Wir hatten heute im Vereinstraining auf Zwift folgende Einheit: TT#2 Core Workout. Das war große Freude, so bis zur Hälfte. Dann wurde es langsam immer anstrengender bis wir dann alle froh waren, dass es vorbei ist. .

Dürfte aber auch eine nette Laufeinheit sein, diese Over/Under Geschichten sind ja eher selten.

So grob* übersetzt sind das: 13x(3x(20"@5kRT, 40"@15kRT), 3' Jog)). Ich programmiere die mal auf die Uhr, ist eine gute und kurzweilige Geschichte.


* bin zu faul die %FTP umzurechnen in RT, daher nur geschätzt.

habe die Einheit noch nicht verstanden. Bezieht sich die 3 x sowohl auf 20 sec 109% als auch auf 40 sec 99% oder nur auf die 20 sec Intervalle?
FAlls es "nur" 3 x 20 sec sind, ist dann zwischen den Kurzintervallen eine Pause oder gehen die nahtlos in einander über?
Nach der Grafik im Insider spricht mehr für die Variante 1, also 3 x 20/40 und dann eine 3 min Pause.

Ich fahre jetzt gleich das hier
"Nach dem Einfahren im G1-Bereich für 3 x 6 min im EB-Bereich fahren im Wechsel mit 5 min im G1-Bereich. Anschließend etwas Zeit im G1-Bereich rollen und dann 3 x 10 min im G2-Bereich fahren im Wechsel mit 6 min im G1-Bereich." Danach steht die Rolle mal wieder in einem kleinen See.

Tvaellen hat geschrieben:habe die Einheit noch nicht verstanden. Bezieht sich die 3 x sowohl auf 20 sec 109% als auch auf 40 sec 99% oder nur auf die 20 sec Intervalle?
FAlls es "nur" 3 x 20 sec sind, ist dann zwischen den Kurzintervallen eine Pause oder gehen die nahtlos in einander über?
Nach der Grafik im Insider spricht mehr für die Variante 1, also 3 x 20/40 und dann eine 3 min Pause.

Variante 1. Ich hatte doch extra mathematisch richtig geklammert

Antracis hat geschrieben:Gib’s dazu eigentlich Erfahrungswerte, wie die Werte aus dem 20min Test und dem Ramp-Test übereinstimmen. ?
So rein von der Vorstellung würde ich den Ramptest für angenehmer halten, was andererseits wieder eher für die 20 Minuten am Stück spricht.

Ansonsten werd ich irgendwann mal etwas für meine FTP tun müssen, radspezifische Kraft hab ich praktisch keine.

Frank Wechsel von Tri-mag https://tri-mag.de/author/frankwechsel/ hat neulich geschrieben (oder im Podcast gesagt), dass die Werte bei ihm fast identlsch sind. Dies sei auch bei einigen anderen Personen in seinem Umfreis so, aber nicht bei allen.
Bei mir gab es dagegen im Herbst Unterschiede von fast 20 Watt, weil mir dann irgendwann die Beinkraft fehlte, um die Kurbel bei 340 Watt im Sitzen noch zu drehen, während die Pumpe noch ein bisschen mehr gekonnt hätte. Das Problem habe ich beim 20 min Test nicht. Aber wenn die Beinkraft bei dir nicht der Limiter ist, kannst du vermutlich auch die Rampe fahren. Die ist schon weniger belastend.

du schon, aber Zwift nicht.

Hallo,
also diesen Ramptest mach ich glaube ich auch mal, das könnte ich bei meinem Ergometer wohl schon bei einem der speziellen Stufenprogramme einstellen, dass jede Minute oder alle 2 Minuten um eine bestimmte Wattzahl erhöht wird; bin nur nicht sicher, ob nicht die Maximalzahl der Stufen dadurch vorgegeben ist, dass die Programme ziemlich fix und wenig variabel sind - denn was ich beim reinschmökern gesehen habe, kann man nur die Wattzahl je Stufe und die Gesamtzeit einstellen und dadurch bedingt sich automatisch die Zeit jeder Stufe.
Ich werde wohl auch in absehbarer Zeit probieren, ob ich FTP 300W zusammenbekomme, denn die letzten 2 IV Einheiten am Ergometer waren dahingehend wohl vielversprechend - bin letzten Sonntag 7 x 5 min @350W gefahren mit 3 min "Trabpause"@ ca. 100 Watt - hier die Pulskurve und heute früh bin ich 6 x 4 min @400W gefahren mit 3 min "Trabpause" @ ca. 100W.- Pulskurve hier. Das erste IV war irgendwie in die Richtung "will ich das jetzt wirklich machen"? Antwort war "eigentlich nicht". 2.IV war ähnlich, das 3. ging richtig leicht von der Hand, was sich auch im Puls zeigte, der nicht über 160 ging, bei den folgenden ging er dann aber auf fast ca. 169.

Schönen Feiertag , LG

Tvaellen hat geschrieben:Ich fahre jetzt gleich das hier
"Nach dem Einfahren im G1-Bereich für 3 x 6 min im EB-Bereich fahren im Wechsel mit 5 min im G1-Bereich. Anschließend etwas Zeit im G1-Bereich rollen und dann 3 x 10 min im G2-Bereich fahren im Wechsel mit 6 min im G1-Bereich." Danach steht die Rolle mal wieder in einem kleinen See.

G1, G2, und EB hören sich doch gar nicht so übel an (abgesehen davon, dass das wohl eher 90 als 45 Minuten werden). Wie sind denn die Bereiche definiert?

Bernd, ich glaube kaum, dass man 6x 4 min @133% schafft. Somit dürfte dein ftp eher bei 350 W liegen, oder höher, je nachdem wie schwer die Einheit war.

Holger,
also 350W kann ich keine Stunde treten. Bei den 5 min Intervallen zähle ich die Zeit runter. Wenn ich mir vorstelle, in welchen "Paincave" ich hineinwandere, wenn ich versuche, 350W so lange wie möglich zu treten, dann wird mir übel..
Kann sein, dass mein FTP über 300W ist, aber ich will das nicht auf die brachiale Art rausfinden, sondern mich eher langsam von unten annähern. 300 oder 310 Watt hört sich für einen Versuch gut an für mich.
Bei den 400W IVS keuche ich wie eine Dampflok...

D-Bus hat geschrieben:Bernd, ich glaube kaum, dass man 6x 4 min @133% schafft. Somit dürfte dein ftp eher bei 350 W liegen, oder höher, je nachdem wie schwer die Einheit war.

+1

Ich kenne als Grenzen für VO2max 106-120%. (z.B. laut Coggan https://www.trainingpeaks.com/blog/powe ... ng-levels/).

Damit wäre Bernd bei 333-377W FTP.

Damit wäre er bei Zwift, wenn der Alpe hochbrettert so in der Region der Top 30 Fahrer, die das in knapp 35min schaffen.

D-Bus hat geschrieben:Bernd, ich glaube kaum, dass man 6x 4 min @133% schafft. Somit dürfte dein ftp eher bei 350 W liegen, oder höher, je nachdem wie schwer die Einheit war.

sehe ich auch so. Jedenfalls nicht ohne Sauerstoffzelt im Anschluss

Bernd79 hat geschrieben:Holger,
also 350W kann ich keine Stunde treten. Bei den 5 min Intervallen zähle ich die Zeit runter. Wenn ich mir vorstelle, in welchen "Paincave" ich hineinwandere, wenn ich versuche, 350W so lange wie möglich zu treten, dann wird mir übel..
Kann sein, dass mein FTP über 300W ist, aber ich will das nicht auf die brachiale Art rausfinden, sondern mich eher langsam von unten annähern. 300 oder 310 Watt hört sich für einen Versuch gut an für mich.
Bei den 400W IVS keuche ich wie eine Dampflok...

meine Schwelle lag Anfang November bei gut 280 Watt, da bin ich im Sprint mal ein paar Sekunden 400 Watt und drüber getreten, aber nie im Leben 1 oder gar 4 Minuten lang und schon gar nicht sechs mal hintereinander. Meine IE Einheiten (HIIT Intervalle) waren bei 355 Watt, da musste ich jedes Mal die 30 oder 40 sec runter zählen, so quälend langsam gingen sie vorbei, selbst mit dem Wert hätte ich keine 2 Minuten geschafft. Daher bin ich mir völlig sicher, dass du deutlich jenseits von 300 bist und nicht nur 20 Watt mehr als ich damals.

Bei meinem letzten Test im Februat war ich ein gutes Stück tiefer, seitdem habe ich keinen mehr gemacht. Wäre mal wieder notwendig, heute haben sich die 4 min EB zu leicht angefühlt.

@Holger: hier sind die Bereiche definiert https://tri-mag.de/trainingsplan/
bisschen runter scrollen

Danke für den Link, Steffen, von den prozentualen Trainingsbereichen habe ich bisher keine genaue Vorstellung gehabt. Ich fahre auch ganz gerne einfach mit dem MTB im Flachen am Abend eine Runde, einfach ganz locker. Angeblich soll das "normale" Fahren ja ca. 100 Watt sein, also da fahre ich mit wohl ca. 120 Watt durch die Gegend und schau mir die Landschaft an, das gefällt mir auch zwischendurch sehr gut.

Wolfgang, - also eigentlich wollte ich 300 Watt probieren, aber da du für meine FTP optimistischer zu sein scheinst, werde ich 310 Watt versuchen, weiß aber nicht genau, wann das zeitlich passt. Ich bin ja laufverletzt und hab nun endlich letzten Mittwoch ein MRT vom rechten Knie machen lassen, - der Befund wird angeblich gegen Ende nächster Woche bei meiner Hausärztin und bei mir zu Hause eintreffen. Wenn ich das MRT wie von mir erbeten auch in digitaler Form bekomme, kann ich es hier ja einstellen - quasi zur Einholung einer 2.Meinung.
Hier sind ja mit Anti und Dirk (der aber glaube ich momentan selten postet) auch Ärzte vertreten.

LG

Hallo Bernd,

lese hier zufällig still mit und kann dir auch eine Rückmeldung zu deiner zu erwartenden FTP geben. Selbst liege ich bei einer FTP von 325, wäre aber bei 4x4 Minuten Intervallen niemals in der Lage 400 Watt zu halten. 400 Watt trete ich bei 40/20 oder 30/15. Für 4x4 wäre mit meiner aktuellen FTP ein Wert zwischen 350-370 das höchste der Gefühle.
Dagegen wundert es mich, dass du dann draußen mit knapp über 100 Watt deine Radfahrten bestreitest. Das wäre bei meiner FTP besseres spazieren gehen. Selbst wenn ich locker trete, komme ich zumindest an die 200 Watt ran. 220 Watt sind bei mir unterer GA1. Vielleicht stimmt ja etwas mit der Kalibrierung deiner Wattmesser nicht?

Grüße
Sebastian

Gaedicke hat geschrieben:Hallo Bernd,

lese hier zufällig still mit und kann dir auch eine Rückmeldung zu deiner zu erwartenden FTP geben. Selbst liege ich bei einer FTP von 325, wäre aber bei 4x4 Minuten Intervallen niemals in der Lage 400 Watt zu halten. 400 Watt trete ich bei 40/20 oder 30/15. Für 4x4 wäre mit meiner aktuellen FTP ein Wert zwischen 350-370 das höchste der Gefühle.
Dagegen wundert es mich, dass du dann draußen mit knapp über 100 Watt deine Radfahrten bestreitest. Das wäre bei meiner FTP besseres spazieren gehen. Selbst wenn ich locker trete, komme ich zumindest an die 200 Watt ran. 220 Watt sind bei mir unterer GA1. Vielleicht stimmt ja etwas mit der Kalibrierung deiner Wattmesser nicht?

Grüße
Sebastian

Hallo Sebastian,
als ich schrieb, dass ich mit 120 W fahre, war das geschätzt in der Annahme, dass ganz normales Radfahren angeblich 100 Watt sind. Ich wollte damit nur sagen, dass ich dann ganz locker herumfahre, grad so, als würde ich zur Arbeit fahren. Auf einen kleinen Berg namens Plabutsch fahre ich auch ein paar Mal wöchentlich, weiß aber auch nicht mit wieviel Watt. Ich habe weder ein Rennrad noch ein Powermeter und ich bin deshalb auch nie draußen mit Wattzahlen gefahren. Zwift habe ich auch nicht und auch kein entsprechendes Setup, also weder Rolle noch sonstwas. Ich habe nur ein Ergometer Christopeit ET 6, das ich vor ca. 2 Monaten neu gekauft habe und das angeblich eine 10% genaue Messgenauigkeit über 250 Watt und eine glaube ich 5% Genauigkeit unter 250 Watt hat laut Beschreibung. Klar habe ich keine Ahnung, was ich draußen auf z.B. deinem Rennrad treten kann und ich weiß nicht, ob mein Ergometer richtig kalibriert ist, aber prinzipiell davon auszugehen, dass ein neues Ergometer (nochdazu ein DEUTSCHES Produkt ) ) falsch kalibriert ist, wäre vielleicht auch nicht korrekt.
Wenn ich mal die Möglichkeit bekomme, auf einem andren Ergometer zu fahren (z.B. in einem Fitnessstudio, falls die wieder mal aufsperren), dann werde ich das definitiv und ganz sicher tun, dann sehe ich sofort, ob ich dort 400 Watt für 4 Minuten in mehreren Sätzen treten kann. Was ich schon sagen kann, ist, dass mein Ergometer wiederholt reproduzierbare Werte liefert, da ich an mehreren unterschiedlichen Tagen bei 4 min - 400 Watt Intervallen in den genau gleichen Pulsbereich (mit Garmin Brustgurt und Uhr gemessen) gekommen bin, und ebenso bei 350 Watt. Klar weiß ich nicht mit 100%iger Sicherheit, ob alles wirklich passt, denn woher sollte ich auch, ich habe ja keinen Vergleich.
Gebe auch - wie bereits früher hier gesagt - zu, dass ich überrascht darüber bin, dass ihr überrascht seid, dass ich das treten kann. Wollen wir hoffen, dass es wahr ist...

Hallo Bernd,

ich denke die Werte deines Ergometers sind mit Vorsicht zu betrachten. Vor allem schreibst du ja auch, dass die Abweichung laut Hersteller 10% betragen kann. Bei 400 Watt wären die also 40 Watt, theoretisch könntest du also auch "nur" 360 Watt in den vier Minuten getreten haben. Alles in allem erscheinen mir die Abweichungen des Ergometers doch sehr groß, um damit in den Trainingsbereichen als verlässlicher Quelle zu arbeiten. Da könntest du gerade im Grundlagenbereich auch eher auf den Puls achten. Habe ich früher auch so gemacht und wenn ich die Pulswerte mit den heutigen Wattwerten auf der Rolle vergleiche, passt das 1 zu 1 zusammen.

Grüße
Sebastian

Theoretisch könnte Bernd aber auch 440W getreten haben.

Natürlich könnte er das (440 Watt). Wenn ich aber alle seine Vorleistungen und anderen Informationen betrachte, gehe ich von dem Gegenteiligen aus.

Gaedicke hat geschrieben:Natürlich könnte er das (440 Watt). Wenn ich aber alle seine Vorleistungen und anderen Informationen betrachte, gehe ich von dem Gegenteiligen aus.

Meine Erklärung: Mix aus Naturtalent fürs Radfahren, großer Ausdauerleistung durch intensives Lauftraining und Ungenauigkeit der Messung speziell bei niedrigen Trittfrequenzen und hohen Wattbereichen.

Ich weiß ja nicht wie viel Bernd wiegt und wie also seine W/kg sind, aber 350 Watt FTP oder ggf. noch etwas mehr, so viel Talent kann niemand haben, um sich so ein Ergebnis mal locker aus der Hüfte zu radeln. ;) Da muss schon beim Ergometer einiges in der Messung schief laufen (und das ist überhaupt nicht böse gemeint) - versuche nur eine realistische Einschätzung zu finden. Habe Vereinsmitglieder, die letztes Jahr an der 70.3 WM im Amateurfeld teilgenommen haben und nicht diese FTP vorweisen können. Und die trainieren über Jahre auf dem Rad mit Umfängen um die 10.000km.
Wenn ich es richtig erkenne, befinden wir uns ja hier in einem Laufforum, daher gehe ich davon aus, dass der Trainingsschwerpunkt von Bernd eher beim Laufen liegt. Er müsste also im Vergleich zum Radfahren dort besser trainiert sein. Ich würde eine FTP von 350 Watt von der Leistung aber eher mit einer 1:15 auf dem Halbmarathon vergleichen. Die kann Bernd aber keinesfalls vorweisen. Würde mich also wie gesagt sehr wundern, wenn die 400 Watt in den Intervallen zutreffen.

Grüße
Sebastian

Bernd wiegt 80kg (eigene Angabe hier: forum/threads/84757-Sub-3-20h-mit-3-4-m ... ost2631468).

Damit wäre er bei 350W FTP bei 4,38W/kg. Damit bei Zwift in der B-Kategorie eher oben, fast an der Schwelle zu A. Dafür trainieren manche ein Jahrzehnt oder mehr und fahren pro Woche absurde Umfänge.

Ich halte das auch für fast ausgeschlossen, aber ich lasse mich gerne überzeugen, wenn das so passt. Meine plausibelste Erklärung ist aber auch, dass das Ergometer einfach in den oberen Wattbereichen bei niedrigen Trittfrequenzen sehr ungenau wird. Gefühlt kann der Unterschied zwischen 300 und 350 Watt schon erstmal sich so darstellen wie angezeigte 300 und 400 Watt. Gerade wenn das Körpergefühl - was das Radfahren wie im Falle Bernd angeht - noch gar nicht so ausgeprägt sein kann.

Jan Frodeno hat einen FTP von rund 400W bei ca 75kg Gewicht.

Dann sind wir ja doch ziemlich einer Meinung. ;) Sollte wie gesagt auch kein persönlicher Angriff oder was auch immer sein. Wollte nur darauf aufmerksam machen, dass mir die Werte doch sehr verdächtig vorkommen.

alcano hat geschrieben:Für die meisten hier besteht noch Hoffnung: An old masters Christmas story via Texas, Norway and Bulgaria

Danke für diesen link. Das ist so ziemlich das geilste, was ich bisher über Training lesen durfte. Das werde ich mir noch ein paarmal zu Gemüte führen

Hallo,
also ich möchte hier nochmal klarstellen, dass ich KEINE FTP von 350 Watt habe. Ich habe bereits gesagt, dass das harte Intervalle für mich sind, bei denen ich die Zeit runterzähle, ganz besonders bei den 400 Watt Intervallen. Ich kann definitiv NICHT 1 Stunde lang 350 Watt treten, auch wenn mir das aufgrund der IVS nahegelegt wird. Da kenne ich mich doch gut genug, obwohl ich nicht viel Erfahrung mit Watt-Training habe.
Bin aber auch kein Märchenerzähler und ein bisserl fühle ich mich doch in der Ehre angegriffen. Ich werde ein kurzes Video von mir filmen, in dem ich (am Display des Ergometers sichtbar) 400 Watt mehr als 4 Minuten trete bzw. wenn es geht auch etwas länger. Nur damit hier klar ist, dass ich keine Märchen erzähle. Ich verstehe euch alle und ja, ich habe wirklich keine Rad-Vorleistungen und das mag für manche hier befremdlich klingen, aber wie auch immer.
Ich werde das eventuell heute Abend filmen oder aber erst in den nächsten Tagen (bin übrigens grad in der Arbeit, ebenso morgen), wenn heute dann ist das ohne Tapering, da ich ja gestern 6 mal 400W IVS gemacht habe (frühmorgens).
Ich bin auch niemandem böse, ich finde das absolut okay. Wenn ich merke, dass es heute gar nicht geht, dann mach ich es irgendwann in den nächsten Tagen.

LG Bernd

Bernd79 hat geschrieben: Bin aber auch kein Märchenerzähler und ein bisserl fühle ich mich doch in der Ehre angegriffen. Ich werde ein kurzes Video von mir filmen, in dem ich (am Display des Ergometers sichtbar) 400 Watt mehr als 4 Minuten trete bzw. wenn es geht auch etwas länger.

Du hattest ja vor einigen Wochen geschrieben, daß Deine Rolle nicht so der Brüller ist. Das haben einige sicher nicht vor Augen oder waren da noch nicht in der Diskussion drin. Ich bin sogar fest davon überzeugt, daß Du genau die von Dir beschriebenen Werte auf dem Display ablesen kannst.

Von der Aussage haben die allerdings einen Wert wie Laufintervalle, wenn man nicht weiß ob man nun auf einer 400m Bahn trainiert oder ob das nicht doch eine der seltenen 333m Bahnen ist.

Daß muss für Dein Training gar nicht schädlich sein. Dein Gefühl und vielleicht sogar das Gerät zeigen Dir wahrscheinlich für Deinen Trainingsstand sinnvolle Werte, vorausgesetzt der (von mit unterstellte) Fehler zieht sich durch.

Wenn man nun aber neu in den Faden oder auch in dieses Thema kommt, sieht Deine Werte und vergleicht diese mit der in der wirklichen Welt häufiger vorkommenden Ergebnissen, staunt man erstmal. Vielleicht stimmen Deine Werte sogar und Du bist wirklich ein Naturtalent. Das ist nicht ausgeschlossen. Es wäre nur eben sehr ungewöhnlich und damit nicht so wahrscheinlich. Das ist sicher der Grund für die skeptischen Fragen.

leviathan hat geschrieben:Du hattest ja vor einigen Wochen geschrieben, daß Deine Rolle nicht so der Brüller ist. Das haben einige sicher nicht vor Augen oder waren da noch nicht in der Diskussion drin. Ich bin sogar fest davon überzeugt, daß Du genau die von Dir beschriebenen Werte auf dem Display ablesen kannst.

Von der Aussage haben die allerdings einen Wert wie Laufintervalle, wenn man nicht weiß ob man nun auf einer 400m Bahn trainiert oder ob das nicht doch eine der seltenen 333m Bahnen ist.

Daß muss für Dein Training gar nicht schädlich sein. Dein Gefühl und vielleicht sogar das Gerät zeigen Dir wahrscheinlich für Deinen Trainingsstand sinnvolle Werte, vorausgesetzt der (von mit unterstellte) Fehler zieht sich durch.

Wenn man nun aber neu in den Faden oder auch in dieses Thema kommt, sieht Deine Werte und vergleicht diese mit der in der wirklichen Welt häufiger vorkommenden Ergebnissen, staunt man erstmal. Vielleicht stimmen Deine Werte sogar und Du bist wirklich ein Naturtalent. Das ist nicht ausgeschlossen. Es wäre nur eben sehr ungewöhnlich und damit nicht so wahrscheinlich. Das ist sicher der Grund für die skeptischen Fragen.

Also dass mein Ergometer nicht so der Brüller ist habe ich nicht gesagt, ich glaube, es ist sogar Preis-Leistungssieger geworden und ich habe es deshalb auch genommen und weil es eine Schwungmasse von 12 kg hat und dadurch mehr als die andren dieser Preisklasse.
Dass ich nicht beweisen kann (und auch nicht weiß), ob das Gerät falsch geeicht ist, ist mir schon klar, aber dass ich keine Geschichten erzähle kann ich beweisen und das reicht mir.
LG

Bernd79 hat geschrieben:aber dass ich keine Geschichten erzähle kann ich beweisen und das reicht mir.
LG

Ich hatte hier niemanden so verstanden, daß er Dir das unterstellen würde. Und vielleicht sind die Werte ja sogar richtig. Bei dem Aufwand den Du bisher dafür betrieben hast, würde ich mir dann aber überlegen, ob ich die Laufschuhe nicht gegen das Rennrad tausche.

leviathan hat geschrieben:Ich hatte hier niemanden so verstanden, daß er Dir das unterstellen würde. Und vielleicht sind die Werte ja sogar richtig. Bei dem Aufwand den Du bisher dafür betrieben hast, würde ich mir dann aber überlegen, ob ich die Laufschuhe nicht gegen das Rennrad tausche.

Ja, so sehe ich das auch. Ich würde Bernd nicht so einschätzen, dass er uns Märchengeschichten erzählt. Warum auch?
Ich bezweifle aber, ob das Ergometer (Testsieger hin- oder her) in den Leistungsbereichen genau misst. Levis Beispiel mit der Laufbahn ist gut, ich drehe das mal um. Angenommen, Bernd läuft auf einer 400m Laufbahn, die vermessen ist und zählt die Sekunden selbst ab. Ich würde Bernd dann abnehmen, dass er 64 Sekunden gezählt hat. Ob das dann echten 64 Sekunden entspricht, würde ich bezweifeln. Ausgeschlossen ist das nicht, aber wahrscheinlich auch nicht.

Video bringt übrigens nichts, siehe oben.

Bernd79 hat geschrieben:Also dass mein Ergometer nicht so der Brüller ist habe ich nicht gesagt, ich glaube, es ist sogar Preis-Leistungssieger geworden

Dein Ergometer hat weniger als ein günstiger Powermeter gekostet. Da kannst du einfach nicht erwarten, dass die Leistung wirklich genau "gemessen" wird.

alcano hat geschrieben:Dein Ergometer hat weniger als ein günstiger Powermeter gekostet. Da kannst du einfach nicht erwarten, dass die Leistung wirklich genau "gemessen" wird.

Zu dem Thema: Ich hab mir ja neulich die Favero Assioma Duo gekauft als Powermeter für mein Rad und das jetzt mal verglichen. Muss ja Brett valide Daten liefern können

Habe also sowohl die Assioma als auch den vom Kumpel ausgeborgten Vecor S von Garmin jeweils mit dem Tacx Neo 2 verglichen. Alle geben ja eine Messgenauigkeit < bzw. = 1% an und in dem Bereich stimmten sie auch überein. Es gab da keine auffälligen Abweichungen, auch bei unterschiedlichen Frequenzen oder bei sehr hohen Wattwerten (wobei ich als Testperson nicht mehr als 650W hinstellen konnte).

Die gute Nachricht ist also, die Messung ist ziemlich präzise, da nicht davon auszugehen ist, dass alle 3 Geräte zufällig den gleichen Messfehler haben.

Die schlechte ist, meine Wattwerte sind so wie sie sind.

Der beidseitige Kauf hat sich übrigens auch gelohnt, aktuell trete ich meist links/rechts 48/52%.

Da hätte ich nur mit dem linken Pedal doch Watt verschenkt.

Gaedicke hat geschrieben:Selbst liege ich bei einer FTP von 325, wäre aber bei 4x4 Minuten Intervallen niemals in der Lage 400 Watt zu halten. 400 Watt trete ich bei 40/20 oder 30/15. Für 4x4 wäre mit meiner aktuellen FTP ein Wert zwischen 350-370 das höchste der Gefühle.

Diese Zahlen kann ich aus eigener Erfahrung so 1 zu 1 bestätigen.

So nochmal guten Abend allerseits,

von mir jetzt noch ein letzter Versuch die Sache zu erklären:

Ich habe dir nicht unterstellt, dass du Märchen erzählst. Ich wollte dir nur aufzeigen, dass zum einen mit ziemlicher Sicherheit die Werte deines Ergometers sehr ungenau sind und, dass du eben bei einer FTP von 300 Watt niemals in der Lage wärst, bei 4x4 Intervallen im Durchschnitt 400 Watt zu treten.

Wenn du also 400 Watt pro Intervall über 4 Minuten trittst, müsstest du in einem 20-Minuten Test in der Lage sein 360-370 Watt zu treten. Deine FTP würde also bei ca. 350 Watt liegen, was sie aber mit Sicherheit nicht sein wird. Das gibst du ja selber zu und schätzt dich auf einen deutlichen geringen Wert. Mit 300 Watt FTP würdest du aber bei den 4 Minuten Intervallen aber maximal in der Lage sein, einen Wert zwischen 340-350 Watt zu treten. Daher meine Schlussfolgerung, dass deine Ergometer falsche Werte zeigt.

Und als letzte Anmerkung: Ich finde es ja immer schön, wenn von Talent gesprochen wird. Solch ein Ausnahmetalent wäre mir dann aber in meiner bisherigen Ausdauergeschichte noch nie begegnet. Und Ausdauersport lebt am Ende doch viel mehr von Fleiß, als von Talent.

Grüße
Sebastian

Hab's vor ein paar Stunden gemacht, der Upload auf youtube hat danach aber nicht gefunzt, weiß nicht, ob es jetzt funktioniert.

Ja das darfst du gerne hochladen. Ich zweifle auch nicht daran, dass dein Gerät 400 Watt anzeigt, ich zweifle nur daran, dass dieser Wert stimmt.

Video: (ich weiß nicht, ob es jetzt schon in voller Quali verarbeitet ist, kann vielleicht noch 1 oder 2 Stunden dauern).
https://youtu.be/U7IYQRcNo6I
Pulskurve:
https://connect.garmin.com/modern/activity/4870573045

Gute Nacht.

Dann viel Erfolg nächstes Jahr im Amateurradsport!

Aber um jetzt mal wieder sachlich zu werden: Wenn ich mir dein Video so anschaue, dann sehe ich wie dein Ergometer für ca. 3 Sekunden 400 Watt anzeigt, im Wechsel mit ca. 80 Watt, die auch für ca. 3 Sekunden angezeigt werden. Wenn ich daraus den Mittelwert errechne, komme ich auf einen Wert von 240 Watt.
Um ehrlich zu sein ist das ein Leistungswert, der deutlich besser zu deiner sportlichen Vorgeschichte passt. Glaub's mir - du trittst nicht 400 Watt über 10 Minuten. Das werden nur ganz wenige schaffen, selbst von denjenigen, die ihr ganzes Leben ein radsportspezifisches Ausdauertraining betreiben. Selbst 240 Watt über 10 Minuten zu halten, wäre für einen quasi Neueinsteiger in den Radsport schon eine gute Leistung.

Entlastungswoche vorbei.

In nackten (oder angezogenen) Zahlen:

6x Laufen 72,23 km@5:32, 4x Radfahren 198,24 km/6:24h@173w, 7x Krafttraining 3:24h. Gesamt 16:33h.

Steffen42 hat geschrieben:Entlastungswoche vorbei.

In nackten (oder angezogenen) Zahlen:

6x Laufen 72,23 km@5:32, 4x Radfahren 198,24 km/6:24h@173w, 7x Krafttraining 3:24h. Gesamt 16:33h.

Das ist deine Entlastungswoche?

Marsupilami82 hat geschrieben:Das ist deine Entlastungswoche?

Ja, 25% weniger Umfang als in der Vorwoche. Dafür bisschen mehr Intensität bei den Radeinheiten. Fühle mich sehr gut erholt unter dem Strich.

Naja, wenigstens ist das Thema jetzt erledigt

Bist du dir sicher? Du glaubst doch noch immer, du würdest 10 Minuten lang 400 Watt treten können.

Gibts von dem Hersteller auch Waagen? Frage für einen Freund.

Gaedicke hat geschrieben:Bist du dir sicher? Du glaubst doch noch immer, du würdest 10 Minuten lang 400 Watt treten können.

Also jetzt mal ehrlich: deine Wortwahl grenzt an Frechheit.

Hier nochmal die Story von Anfang an: ich kaufe ein neues Ergometer, deutsches Markenprodukt, Preis-Leistungssieger, Gesamtnote "Gut".
https://www.testberichte.de/p/christope ... richt.html
Und zufällig kann ich auf dem Ergometer was treten, was hier manche nicht für glaubwürdig halten. Ergo: Ergometer ist Sch"isse (und teilweise wurde insinuiert, dass ich Märchen erzähle). Dann trete ich zumindest den einzigen Beweis an, den ich liefern kann, nämlich den, dass ich auf jeden Fall kein Geschichtenerzähler bin.
Und dann wird noch dumm nachgeredet. Wenn ich dich jetzt fragen würde, ob du dein Leben darauf verwetten würdest, dass dieses Ergometer falsch geeicht ist, dann würdest du sicher ja sagen.
Ich würde wetten, dass du darauf dein eigenes Leben NICHT verwetten würdest. Und ob ich das wirklich treten kann interessiert mich maximal halb soviel wie es dich beschäftigt oder so manch andren hier.

Ja, das würde ich verwetten.

Bernd79 hat geschrieben:(und teilweise wurde insinuiert, dass ich Märchen erzähle).

Jetzt halt mal den Ball flach, Bernd. Es gibt nicht einen einzigen Beitrag, der Dir das unterstellt.

Du triffst hier auf ein wohlwollendes und offenes Team, was versucht, die von Deinem Gerät gemessenen Werte einzuordnen. Und offenbar erscheint einem Großteil der hier anwesenden erfahrenen Radfahrern mit Wattmessern nicht plausibel, dass Dein Ergometer vergleichbare Werte wie ein Radtrainer oder Leistungsmesser liefert. Wenn Du trotzdem daran glaubst, dann ist das in Ordnung.

Einen Beweis bist Du uns nicht schuldig, warum auch?