Sub 3:20h mit 3-4 mal Training die Woche machbar?

Steffen42 hat geschrieben:Außer, dass man wohl einfacher in die SPD-SL rein- und rauskommt, kenne ich auch keinen Grund.

Das war zumindest bei meiner Frau Grund für den Umstieg und hat sich für sie subjektiv auch so bestätigt. Die kommt aus den SPD-SL einfacher raus, wie aus den Look. Wobei ich da auch nie Probleme hatte, scheint also eine Kraftsache zu sein. Hatte ihr deshalb vorgeschlagen, für 10€ ein Terraband zu kaufen und Abduktion und Innenrotation zu trainieren, fand sie aber nicht gut.

Für Gravel mit MTB-Schuhen ist das natürlich eine schöne Option. Bei SRAM gibt es ja das Quarks-Spider-PM, aber sonst bleibt eigentlich bisher nur Stages einseitig als halbwegs preiswerte Lösung, sonst gab es nur noch schweineteure SRM-MTB Pedale > 1000€, obendrein mit astronomischen Lieferzeiten.

Hagenthor hat geschrieben:Jap ich wiege 60kg

Tier

Beim Jungfraumarathon Supporter-Run letztes Jahr habe ich beispielsweise nur 237w geschafft (9km 1200hM) wobei ich im Flachen über dieselbe Zeit vermutlich auf etwa 270w kommen würde.

Jungfrauen Marathon ist kein gutes Beispiel. Das ist ein Halbmarathon mit anschließender Bergwanderung. Das ist nicht vergleichbar.

Sind bei dir die Wattwerte am Berg auch über längere Strecken höher als flach?

Da müsste ich mal länger bergauf am Stück laufen. Ich weiß es nicht. Und bei einem normalen Lauf geht es ja nicht nur bergauf. Das ist dann nicht mehr vergleichbar.

Auf zum Inselsbserg (oder Brocken )

Wirklich stark die Intervalle von Hagenthor!

Schön nachgeholt Steffen.
Gestern war bei mir eigentlich auch Track Tuesday, aber ich hab stattdessen einen Regenerationslauf gemacht.
Die 100km am Montag @200 Watt hatten doch stärker reingehauen als gedacht.
Gestern hatte ich dann relativ viel gegessen und bin nachmittags los. Aber ich hab mich richtig schwerfällig und träge gefühlt, so daß ich nur auf 9 km @ 5:09 gekommen bin. Allerdings war der Durchschnitt beim Puls auch nur bei 125.
Heute habe ich mich dann wieder stärker gefühlt. Also eine Stunde ganz locker Rad fahren (dem C-Pacer hinterher) und danach 1 Stunde Tempolauf. Raus kamen 15 km @ 3:58. Das war der schnellste Lauf seit über einem Jahr. Da sieht man, dass ich nur noch langsames Ausdauergegurke gemacht hatte. Aber mit 6kg über Wettkampfgewicht und der stärksten Radform ever bin ich ganz zufrieden (irgendjemand muss mal einen Kontrapunkt zum Understatement setzen). :-).

Sport frei und lasst die Sonne rein!

Der Neue wird im Übrigen auch einen Powermeter haben, allerdings so einen "Kurbelindizierten" ( ... hm, wäre eigentlich nicht schlecht so mit dynamischer Selbstaufladung )

Najedenfalls wird es ein "SRAM Quarq AXS" und ich hoffe, dassich damit mehr als eine Glühlampe treten kann
Klick-Pedale sind auch schon mitbestellt , da habbichmich, ganz pragmatisch für die Shimano XT PD-T8000 entschieden, die haben eine Flatseite

leviathan hat geschrieben:
Jungfrauen Marathon ist kein gutes Beispiel. Das ist ein Halbmarathon mit anschließender Bergwanderung. Das ist nicht vergleichbar.

Nicht der normale Marathon. Sondern der Supporter Run aus dem letzten Jahr. Der Marathon musste wie so einige Veranstaltungen gecancelt werden. Die Organisatoren haben als alternative den ganzen Sommer über eine Kurzversion angeboten. Also die 70min bzw. 9km mit 1200hM bin ich ohne Vorbelastung gelaufen. Insofern ist das schon vergleichbar. Aber sicher sieht das anders aus, wenn die Steigung nur 5% ist, bei längeren Belastungen mit über 10% Steigung leidet auch die Technik.

Antracis hat geschrieben:Das war zumindest bei meiner Frau Grund für den Umstieg und hat sich für sie subjektiv auch so bestätigt. Die kommt aus den SPD-SL einfacher raus, wie aus den Look. Wobei ich da auch nie Probleme hatte, scheint also eine Kraftsache zu sein.

Hm, beim Einklicken habe ich ganz vereinzelt mal Probleme und brauche zwei Versuche, aber beim herauskommen hatte ich wirklich noch nie Probleme mit den Vector/Look. Offenbar kann ich mein Terraband also weiter in der Ecke vergammeln lassen.

(Und die beiden Male als ich samt Rad umgefallen bin waren die Pedale komplett unschuldig... )

dkf hat geschrieben:Najedenfalls wird es ein "SRAM Quarq AXS" und ich hoffe, dassich damit mehr als eine Glühlampe treten kann

Glühlampen und doch sowas von letztes Jahrtausend. Und die modernen Energiespar- bzw. LED-Lampen sind ja zum Glück recht genügsam.

Antracis hat geschrieben:Das war zumindest bei meiner Frau Grund für den Umstieg und hat sich für sie subjektiv auch so bestätigt.

Da würde sie Dich dann killen, wenn Du sie mal mit Assioma fahren lässt

Die sind selbst auf Milchbubi-Einstellung immer mal wieder spannend.

Apropos

Antracis hat geschrieben:Abduktion und Innenrotation zu trainieren

allmählich zahlt es sich aus, dass das unbedarfte Pumpernickel (© Ser Anti) sich das TRX @home geholt hat

Ggü. dem anfänglichen, schmerzverzerrtem Gehampel merke ich, wie Kraft & Stabilität zurück kommen

Die Übungen (bisschen Mix aus alte Hausaufgaben des leipziger Linchens, Erinnerungen aus dem Gym & abgucken was so auf dem mitbestellten Plakat draufsteht... ) zeigen ihre Wirkungen & das zusätzliche Kettlebellschwingen is ooch voll für'n Ar***

Undsoganznebenbei kommt eine der Übungen (Hausaufgabe) den von Levi neulich gezeigten "Bulgarian Split Squats" recht nahe, die habbich jetzt schon 2x dann so abgewandelt

Dartan hat geschrieben:

Glühlampen und doch sowas von letztes Jahrtausend. [/quote] tsss... dkf (moi) hat sogar noch zwei von diesen speziellen Schätzchen in ihrer selbstgebauten Traumküche;

Dartan hat geschrieben:(Und die beiden Male als ich samt Rad umgefallen bin waren die Pedale komplett unschuldig... )

das war bei den Stürzen, die die Dame & ihr Esel zusammen hatten, bisher oooch immer so. Nuja, frau kann sich also noch steigern

Steffen42 hat geschrieben:Da würde sie Dich dann killen, wenn Du sie mal mit Assioma fahren lässt

Die sind selbst auf Milchbubi-Einstellung immer mal wieder spannend.

Hab ich ja auch und Frau nutzt mein Assioma-Rad bei Zwift (ist ihr etwas zu lang im Reach, aber für die kurzen Zwifteinheiten geht's und ist ihr weniger mühsam, als der (Steckachsen)wechsel zu ihrem Rennrad.

Und ja, sie hatte schön öfters mal einen Wadenkrampf beim Versuch, auszuklicken. Nur mit dem Neo ist das Umfallen ja nicht ganz so leicht.

@dkf: Ich hab das SRAM/Quarks-PM wie gesagt auch...funktioniert super Präzise und sieht gut aus. Leider sind die Werte etwas niedriger wie bei dem Stages-Kurbelarm - und somit natürlich falsch!

@voxel: Wow...das klingt supi. Ich hab sicher auch die beste Radform ever und da geht gefühlt hoffentlich noch einiges, aber mal abwarten. Irgendwann gibt's bestimmt mal nen FTP-Test. Nicht dass ich mich drum reißen würde.

@dkf: Da haben sie aber ganz schön tief ins Handtäschle gegriffen, meine Dame, und noch ziemlich viele Dukaten für den Goldesel gefunden (wird er denn wenigstens golden?)

spaceman_t hat geschrieben:@dkf: Da haben sie aber ganz schön tief ins Handtäschle gegriffen, meine Dame, und noch ziemlich viele Dukaten für den Goldesel gefunden

ich sachmaso; ich geb kaum Geld für Schuhe aus*, das steck ich dann jetzt lieber in einen "getunten Ferrari"

spaceman_t hat geschrieben:(wird er denn wenigstens golden?)

ähm nö


* und habe 30 Jahre lang außer für jede Menge Schläuche , 2 Mäntel, bisschen Putzzeug & eine Rundumerneuerung beim örtlichen Radschrauber, nix weiter in Zweiradtechnik investiert

dkf hat geschrieben:ich sachmaso; ich geb kaum Geld für Schuhe aus*, das steck ich dann jetzt lieber in einen "getunten Ferrari"

ähm nö


* und habe 30 Jahre lang außer für jede Menge Schläuche , 2 Mäntel, bisschen Putzzeug & eine Rundumerneuerung beim örtlichen Radschrauber, nix weiter in Zweiradtechnik investiert

Geht mir ähnlich. Und selbst Räder sind ein ziemlich günstiges Hobby, wenn ich da an andere Felder denke...

Ja dkfs Goldesel ist wirklich ein schickes Unikat. Die Marke gefällt mir allein schon vom Namen :-).

PS: Heute sind meine Neporensocken, -handschuhe und Kopfbedeckung angekommen

Antracis hat geschrieben:Geht mir ähnlich. Und selbst Räder sind ein ziemlich günstiges Hobby, wenn ich da an andere Felder denke...

Da hast du recht, wir sind schon Glückspilze!
Neulich so mitgehört: "Ja die Segelyacht am See in den Alpen, das ist schon nett, aber ich werde sie wohl weggeben, man hat ja nie Zeit".
Haben einfachere Probleme zu bewältigen

aber iss schon wahr, man hat es echt schon nicht leicht

dkf weiß im Grunde ooch nich so recht, was sie z.Bsp. mit ihrem Fuhrpark machen soll, man hat ja nie Zeit ...

So, gerade noch mal mit der Tria-Stef einen Halbmarathon gelaufen. Natürlich nicht im hier mittlerweile üblichen 4:30er-Tempo und was ich an Strava heute sonst so an Geballer gesehen habe, sondern eigentlich ganz gemütlich. Dennoch kurz nicht aufgepasst und zuviel gequatscht und mit 4:58 überzogen.

...tja, dkf hat @Ser Anti, wenner im Gespräch mit Herrn Pasculli gelegentlich erwähnt wurde, wohl nicht umsonst als "ballernden Berliner" betitelt

dkf hat geschrieben:, wohl nicht umsonst als "ballernden Berliner" betitelt

Besser als „Berliner Ballen“.

Steffen42 hat geschrieben:Besser als „Berliner Ballen“.

Steffen42 hat geschrieben:Nachdem ich gestern Nachmittag zu müde war, hab ich die 7x1km heute gemacht und gestern einfach nur 15km gejoggt.

Ich habe mich jetzt mal von dir inspirieren lassen und meine Intervalle von, ähm, Dienstag in ein paar Monaten , auf heute verlegt.

Wurden letztlich 6x1000m @3:59 (4:02 | 4:02 | 3:58 | 3:57| 4:01 | 3:54). Sagen wir mal so, beim Tempo sehe ich da schon noch 'ne Menge Spielraum nach oben. Aber dafür dass das meine erste Intervalle, bzw. mein erster Lauf mit signifikanten anaeroben Anteilen, seit Ende Oktober war, bin ich doch ganz zufrieden. Zumindest habe ich das flottere Laufen offenbar doch noch nicht komplett verlernt und ich gehe stark von aus, dass ein paar solche Einheiten später dort auch wieder eine 3:4x stehen wird.

P.S.
Da das auch mein erster Lauf seit Ende Oktober war, bei dem mir meine exakte Pace nicht vollkommen egal war, muss ich feststellen dass ich meinen Stryd mal wieder nachkalibrieren muss. Jedenfalls hat der auf der Laufbahn so 2-3% zu viel Strecke angezeigt.

Andererseits, um den Delinquenten mal etwas aus Holgis Schusslinie zu nehmen;

dkf hat den für heute geplanten Lauf (die älteren unter uns werden sich erinnern)
[quote="Antracis"]12km locker[/quote] auch etwas [quote="Antracis"]überzogen. [/quote]

... einmal unterwegs geisterte plötzlich der Gedanke durch Gemüt einfach bisschen frei Schnauze hier und da.. das ein oder andere Schleifchen dranzuhängen und zu gucken, wie weit wir kommen. Gedacht, gemacht!

Am Ende waren es 15,4km Tempo egal, von eher gemütlich bis gemütlich locker....

die TRIMPies schreibich lieber nich sind quasifastwie 2 QTE

PS

15,4km

ach ich wiederhole mich..

Darth, echt stark. Bist top in Form.

Kann man mit einem TRIMP <100 laufen?
Das schaffe ich nur auf Regenerationsläufen.

Edit: Ok, ich bin Unfit. Gerade mal Runalyze gefragt und 50:50 für >100 und <100.

Dirk_H hat geschrieben:Kann man mit einem TRIMP <100 laufen?
Das schaffe ich nur auf Regenerationsläufen.

Edit: Ok, ich bin Unfit. Gerade mal Runalyze gefragt und 50:50 für >100 und <100.

Gute Frage. Ich habe gerade mal in die letzten Monate geschaut, wo ich schon wieder in passabler Form war. Ich war jeden Tag laufen. Einmal bis zweimal pro Woche lag ich über 100. Alles andere lag deutlich darunter. Das war keine eigene Formel, sondern das, was runalyze ausgespuckt hat.

Also ich war dieses Jahr 31x >100 und 17x <100 unterwegs.
Ich find 100 aber auch nicht schlimm.

Dirk_H hat geschrieben:Kann man mit einem TRIMP <100 laufen?

Ich hatte letzte Woche einen Lauf >100, das waren meine 25km mit 142.
Der Rest alles zwischen 47 (10km Rekom) und 89 (7x1km, 15km).

Der Holger ist seinen 36er letzte Woche mit 3km-Timetrial sicher auch irgendwie unter 100 gelaufen.

Mein HM gestern übrigens 159 TSS... zeigt aber vor allem, dass ich mal wieder einen Lauftest machen sollte. naja, wenn es wärmer ist.

Antracis hat geschrieben:Der Holger ist seinen 36er letzte Woche mit 3km-Timetrial sicher auch irgendwie unter 100 gelaufen.

Mein HM gestern übrigens 159 TSS... zeigt aber vor allem, dass ich mal wieder einen Lauftest machen sollte. naja, wenn es wärmer ist.

Von welchem CP gehst Du denn aus?

Steffen42 hat geschrieben:Ich hatte letzte Woche einen Lauf >100, das waren meine 25km mit 142.
Der Rest alles zwischen 47 (10km Rekom) und 89 (7x1km, 15km).

Wir sind da ziemlich nah beieinander. Genauso sieht (bzw. sah) das bei mir auch aus.

Steffen42 hat geschrieben:Von welchem CP gehst Du denn aus?

Ich hoffe, Du willst die hohe Kunst des Kleinrechnens nur verstehen und nicht anwenden

Steffen42 hat geschrieben:Ich hatte letzte Woche einen Lauf >100, das waren meine 25km mit 142.
Der Rest alles zwischen 47 (10km Rekom) und 89 (7x1km, 15km).

9,5km Rekom mit 52 hatte ich auch letzte Woche. Die übrigen 5 Läufe lagen >100.
WeekendWarrior mit Sa 26km trailig @187 und So 25km Waldautobahn @200.
Das hat dann schon reingehauen.


Aber Nachwirkungen (gefühlt) habe ich erst so ab >125-130. Bin z.B. Di@106 unterwegs gewesen und habe mich gestern besser gefühlt als Dienstag. Nach gestrigen 127 ist heut auch alles blumig.


7x1k in 15km total <100 würde ich nicht hinbekommen.

Ist vielleicht auch alles etwas individuell. Zudem leugne ich keine Strukturlosogkeit.

Dirk_H hat geschrieben:ich bin Unfit.

eben... und von daher sind 189 TRIMPies für schlappe 15km, für die die Dame aktuell halt noch mit höherem Puls länger braucht.... nunja Das war der längste Lauf seit Mitte Oktober -> aber es wird

Und das Gefühl gestern, den Lauf so lange es geht auszureizen, und es wären bestimmt noch gut 1Km ohne Suche nach einer Bank oder dem Sauerstoffzelt, machbar gewesen... das war einfachnur

Dirk_H hat geschrieben: Aber Nachwirkungen (gefühlt) habe ich erst so ab >125-130. Bin z.B. Di@106 unterwegs gewesen und habe mich gestern besser gefühlt als Dienstag. Nach gestrigen 127 ist heut auch alles blumig.

Das ist einfach die Distanz. Die Intensität spielt eher eine untergeordnete Rolle. Bei mir ist ein Lauf ab ca. 18k oder 19km eigentlich immer über 100. Zeitlich liegt die Schwelle bei ca. 75min. Ich glaube Anti oder Matthias hatte hier mal geschrieben, daß TSS oder auch Trimp die Intensität stark untergewichten und die Dauer zu stark berücksichtigen. Da kann ein hartes Intervalltraining im Vergleich zu einem lockeren mittellangen Lauf schon ziemlich harmlos aussehen. Das führt an dem Punkt sicher in die Irre. Für einen echten Langstreckler (IM, Ultra oder auch einfachen Marathon) bedarf es aber Kilometer. It´s a Blue Collar Sport... you have to do Miles

Ich teile hier sogar Holgers und insbesondere Antis Meinung, daß die reine Betrachtung dieser Werte Nonsens ist. Sie liefern aber einen guten Anhaltspunkt für die gesamte Belastung. Wenn man in der Struktur des Trainings größere Veränderungen vornimmt, sind diese Werte allein wenig aussagekräftig. Da benötigt man auch andere Parameter. Mit anderen Worten: regelmäßig Trimp > 100, na und?

Das sind aber dennoch tolle Einheiten. Die bedürfen Zeit, Disziplin und sicher auch Skill. Man darf diese Einheiten dann auch als toll aufzeigen und muss sie nicht im Kühlschrank im Gemüsefach unter den Möhren verstecken

Der letzte Satz ging übrigens nicht in Deine Richtung

Steffen42 hat geschrieben:Von welchem CP gehst Du denn aus?

Müsste ich mal schauen, ich arbeite ja mit den rTSS, also der bezieht sich auf die Pace und da ist glaube ich 4:25 oder 4:20 eingestellt. Vermutlich machen wir mal, wenn es wärmer ist, einen Allout-Test. Meine FTP beim Rad ist aktuell immer noch mit 216W veranschlagt, da bin ich schon sicher, dass ich etwas mehr treten kann, aber nun auch nicht dramatisch mehr. Würde mal so 230W schätzen, wenn ich gut drauf bin.

Was ich zum Beispiel aktuell auf 10k, und vor allem länger, laufen könnte, kann ich hingegen viel schlechter einschätzen als früher. Da hab ich mich ganz gut an der HF bei gewissen Geschwindigkeiten orientieren können, aber der Puls ist aktuell durch das viele Radfahren zunehmend niedriger und im Gegenzug dürfte die Laufspezifische Muskulatur deutlich schwächer ausgeprägt sein, weil die Laufumfänge quasi halbiert sind und ich auch schon sehr lange keinen Lauf gemacht habe, der länger als 2h war. Sprich, ich denke, desto länger die Strecke, desto mehr werde ich eingehen. Und längere Strecke sind aktuell schon 10k. Früher hab ich meine 10k Zeit mehrmals sehr realistisch aus dem Training abschätzen können, aktuell bin ich da ziemlich im Dunklen.

leviathan hat geschrieben:Das ist einfach die Distanz. Die Intensität spielt eher eine untergeordnete Rolle. Bei mir ist ein Lauf ab ca. 18k oder 19km eigentlich immer über 100. Zeitlich liegt die Schwelle bei ca. 75min.

Die 75min treffen es bei mir auch recht genau.

leviathan hat geschrieben:Ich teile hier sogar Holgers und insbesondere Antis Meinung, daß die reine Betrachtung dieser Werte Nonsens ist.

Ja, vorallem mit Nonsense-Referenzwerten stimmt das zu 100%.

Dirk_H hat geschrieben:Kann man mit einem TRIMP <100 laufen?

Das kommt bei mir einfach auf die Distanz an. Alle meine kurzen 9km Runden dieses Jahr (12x) hatten einen TRIMP < 100, alle anderen Läufe (30x) einen höheren, die flottesten HMs gingen auch schon mal Richtung 200.

Antracis hat geschrieben:Müsste ich mal schauen, ich arbeite ja mit den rTSS, also der bezieht sich auf die Pace und da ist glaube ich 4:25 oder 4:20 eingestellt.

Also ein Schwellentempo von 4:25/km bei dir würde ich vom Plausibilitätsniveau ähnlich einschätzten wie Heiko's angenommer FTP.... Wie lautet denn der hrTSS Wert? (Und TSS falls eine sinnvolle CP vorhanden?) So rein theoretisch sollten alle diese Werte bei korrekt eingestellter HFmax, TP und CP ja einigermaßen ähnlich sein?

leviathan hat geschrieben:ich glaube Anti oder Matthias hatte hier mal geschrieben, daß TSS oder auch Trimp die Intensität stark untergewichten und die Dauer zu stark berücksichtigen. Da kann ein hartes Intervalltraining im Vergleich zu einem lockeren mittellangen Lauf schon ziemlich harmlos aussehen.

Ob der TSS die Intensität wirklich untergewichtet bin ich mir nicht sicher, er bildet aber eben nur einen Teilaspekt der Belastung ab. Dass die Gesamtbelastung an Herz-/Kreislauf bei einen lockeren mittellangen Lauf insgesamt höher ist als bei einer kurzen & knackigen Intervalleinheit kommt mir durchaus plausibel vor. Aber die muskuläre, orthopädische und evt. auch psychische Belastung ist ein ganz anderen Thema...

leviathan hat geschrieben:Ich teile hier sogar Holgers und insbesondere Antis Meinung, daß die reine Betrachtung dieser Werte Nonsens ist.

voxel hat geschrieben:Wirklich stark die Intervalle von Hagenthor!

Schön nachgeholt Steffen.
Gestern war bei mir eigentlich auch Track Tuesday, aber ich hab stattdessen einen Regenerationslauf gemacht.
Die 100km am Montag @200 Watt hatten doch stärker reingehauen als gedacht.
Gestern hatte ich dann relativ viel gegessen und bin nachmittags los. Aber ich hab mich richtig schwerfällig und träge gefühlt, so daß ich nur auf 9 km @ 5:09 gekommen bin. Allerdings war der Durchschnitt beim Puls auch nur bei 125.
Heute habe ich mich dann wieder stärker gefühlt. Also eine Stunde ganz locker Rad fahren (dem C-Pacer hinterher) und danach 1 Stunde Tempolauf. Raus kamen 15 km @ 3:58. Das war der schnellste Lauf seit über einem Jahr. Da sieht man, dass ich nur noch langsames Ausdauergegurke gemacht hatte. Aber mit 6kg über Wettkampfgewicht und der stärksten Radform ever bin ich ganz zufrieden (irgendjemand muss mal einen Kontrapunkt zum Understatement setzen). :-).

Sport frei und lasst die Sonne rein!

Top!
Ich habe mich letzte Woche auch mal etwas gequält und bin einen Halbmarathon für mich gelaufen. In 1:24:28, was dann ein Tempo von 4:00 min/km war. Da kamen dann gegen Ende leider wieder die Stiche oberhalb der Leiste zurück die mich letztes Jahr so geplagt hatten. Ich vermute mal, dass ich irgendwann einfach so sehr verkrampfe und die Lauftechnik zu schlecht ist

leviathan hat geschrieben:Wir sind da ziemlich nah beieinander. Genauso sieht (bzw. sah) das bei mir auch aus.

Liegt vielleicht daran, dass wir einen relativ großen Pacebereich (Rekom bis Easy/GA 1-2) mit einem sehr schmalen HF-Band abdecken können. Ist zumindest bei mir so. Da liegt diese breite Spektrum von Paces allesamt zwischen 66-70% von maxHF.

leviathan hat geschrieben: Ich hoffe, Du willst die hohe Kunst des Kleinrechnens nur verstehen und nicht anwenden

Nur verstehen. Ich bleib da beim TRIMP in Runalyze und halte manchmal den RSS aus Stryd dagegen. Die sind aber einigermaßen kongruent.

leviathan hat geschrieben:Ich teile hier sogar Holgers und insbesondere Antis Meinung, daß die reine Betrachtung dieser Werte Nonsens ist. Sie liefern aber einen guten Anhaltspunkt für die gesamte Belastung.

Ich bin da altmodisch, und betrachte nur die km pro Woche, im Lala, und im TDL. Eigentlich reicht es schon fast, sich die Vorwoche anzuschauen, die man ohnehin noch im Gedächtnis hat. Dann legt man einfach etwas drauf oder schiebt eine Regenerationswoche ein, je nachdem wie man sich fühlt bzw. wie lange die letzte Regenerationswoche her ist.

Ab und an schaue ich dann in den Gesamtüberblick:
Hmmm, leider kein Vergleich mit 2011 - 2015, aber immerhin scheint es trotz allem vielleicht doch etwas aufwärts zu gehen.

bastig hat geschrieben:Top!
Ich habe mich letzte Woche auch mal etwas gequält und bin einen Halbmarathon für mich gelaufen. In 1:24:28, was dann ein Tempo von 4:00 min/km war. Da kamen dann gegen Ende leider wieder die Stiche oberhalb der Leiste zurück die mich letztes Jahr so geplagt hatten. Ich vermute mal, dass ich irgendwann einfach so sehr verkrampfe und die Lauftechnik zu schlecht ist

Schön gequält! Weitere 6km hätte ich in meiner Pace bestimmt nicht mehr geschafft. Hast Du schon mal andere Schuhe probiert? Vielleicht helfen auch Atem- und Entspannungstechniken?

Dartan hat geschrieben:

Also ein Schwellentempo von 4:25/km bei dir würde ich vom Plausibilitätsniveau ähnlich einschätzten wie Heiko's angenommer FTP.... Wie lautet denn der hrTSS Wert? (Und TSS falls eine sinnvolle CP vorhanden?) So rein theoretisch sollten alle diese Werte bei korrekt eingestellter HFmax, TP und CP ja einigermaßen ähnlich sein?

Also 4:25 kann ich ziemlich sicher eine Stunde laufen, wäre aber schon sehr anstrengend aktuell. Ich kann wirklich schwer einschätzen, ob ich aktuell z.B. eine Stunde in 4:18 oder 4:10 schaffe. Der durchschnittliche Laufumfang über die letzten 3 Monate ist 36km, ich habe keinen Lauf über 2h seit 9 Monaten gemacht und praktisch keinen Tempodauerlauf.

CP habe ich vom Stryd, hab die Wertge aber bisher nicht eingetragen, weil die ja auch nur plausibel wären, wenn sie aus einem härteren Lauf stammen.

HFmax hielt ich für viele Jahre einen Wert in den oberen 180er plausibel, weil dazu auch passte, dass ich alle ambitionierten 10K-Wettkämpfe mit über 170 HF gelaufen bin und alle Halbmarathons deutlich unter 170 HF.

Aktuell kann ich aber durch das viele Radfahren zwar mal einige Km 4:26 bei einer HF laufen, die vor 2 Jahren noch mittleres GA1 war, aber eine Sub40 traue ich mir aktuell dennoch überhaupt nicht zu.

Also, versuch macht klug, wird ja jetzt wärmer!


Ob der TSS die Intensität wirklich untergewichtet bin ich mir nicht sicher, er bildet aber eben nur einen Teilaspekt der Belastung ab. Dass die Gesamtbelastung an Herz-/Kreislauf bei einen lockeren mittellangen Lauf insgesamt höher ist als bei einer kurzen & knackigen Intervalleinheit kommt mir durchaus plausibel vor. Aber die muskuläre, orthopädische und evt. auch psychische Belastung ist ein ganz anderen Thema...

[/QUOTE]

Anti, die Auto-CP Funktion sollte schon einigermaßen gut funktionieren, wenn Du paar härtere und längere Läufe hattest. Aber CP-Test schadet ja auch nicht, den bekommst Du gut gemacht. Ok, bin schlechtes Beispiel, weil ich den ja vor mir herschiebe.

Hab gerade meine Hügelsprint-Runde vom letzten Donnerstag wiederholt. 6,5km locker ranjoggen, 10x die Autobahnbrücke hoch, 5,5km nach Hause.
Heute Abend ist dann das letztes Mannschaftszeitfahren für den Herbst/Winter, wir steigen dann wieder im Oktober ein. Aber erst reißen wir London 8 ab, dummerweise mit Box Hill als Sahnehäubchen.

Nice. Hügelsprints am Morgen, Time Trial mit Box Hill am Abend. Viel Spaß!

D-Bus hat geschrieben:Nice. Hügelsprints am Morgen, Time Trial mit Box Hill am Abend. Viel Spaß!

Danke, wird schon werden. . Immerhin ist Box Hill ja ganz knapp vor dem Ende und zugesagt haben heute inklusive mir tatsächlich 6 Fahrer. Vielleicht ziehen sie mich ja mit.

Genau. Ich versuch's quasi umgekehrt. Tempo am Morgen, Intervalle am Abend.

Antracis hat geschrieben:Also 4:25 kann ich ziemlich sicher eine Stunde laufen, wäre aber schon sehr anstrengend aktuell.

Aber eine Stunde Schwellentempo sollte ja nicht nur "schon sehr anstrengend" sein, sondern quasi eine Nahtoderfahrung. Daher denke ich, dass bei dir ein Schwellentempo von 4:20 bis 4:25 schon wirklich sehr pessimistisch angesetzt ist.

Aber ist je letztlich auch vollkommen egal in der aktuellen Vorbereitungsphase. Und für dich aktuell ja sogar doppelt, du kannst die ja einfach blind an die Vorgaben deines Trainers halten. Oder einfach irgendwie der Tria-Stef hinterherhecheln, da sind dann alle Vorgaben oder theoretischen Paceangaben sowie vollkommene Makulatur.

Antracis hat geschrieben:Ich kann wirklich schwer einschätzen, ob ich aktuell z.B. eine Stunde in 4:18 oder 4:10 schaffe. Der durchschnittliche Laufumfang über die letzten 3 Monate ist 36km, ich habe keinen Lauf über 2h seit 9 Monaten gemacht und praktisch keinen Tempodauerlauf.

[...]

Also, versuch macht klug, wird ja jetzt wärmer!

Kann ich gut nachvollziehen. Geht mir - in eingeschränkten Maße - ja ganz ähnlich. Durch das Radfahren und das viele "mittelflotte" Laufen habe ich aktuell eine super Grundlage, meine VO2max Werte sind höher denn je, aber was ich aktuell tatsächlich bei einem WK laufen könnte kann ich absolut nicht einschätzten. Beim Marathon würde ich mangels langer Läufe vermutlich ab km30 auf allen vieren unterwegs sein, bei allen kürzeren würden meine Beine wohl nach Erstkontakt mit dieser unbekannten Substanz namens Laktat den Dienst quittieren...

Steffen42 hat geschrieben: Hab gerade meine Hügelsprint-Runde vom letzten Donnerstag wiederholt. 6,5km locker ranjoggen, 10x die Autobahnbrücke hoch, 5,5km nach Hause.
Heute Abend ist dann das letztes Mannschaftszeitfahren für den Herbst/Winter, wir steigen dann wieder im Oktober ein. Aber erst reißen wir London 8 ab, dummerweise mit Box Hill als Sahnehäubchen.

Wir "laufen" mal wieder parallel

Heute schon knapp 5km locker gejoggt. Heute Abend kommen die 5x30s im Rahmen der 90min Ausfahrt. Ok beim ersten fehlen die Hügelsprints und letzteres ist wirklich eine easy Einheit. Beim Mannschaftszeitfahren ist man wahrscheinlich noch härter unterwegs als allein. Man will ja nicht enttäuschen.

Wünsche Dir viel Spaß und Euch viel Erfolg

Also 4:25 kann ich ziemlich sicher eine Stunde laufen, wäre aber schon sehr anstrengend aktuell. Ich kann wirklich schwer einschätzen, ob ich aktuell z.B. eine Stunde in 4:18 oder 4:10 schaffe. Der durchschnittliche Laufumfang über die letzten 3 Monate ist 36km, ich habe keinen Lauf über 2h seit 9 Monaten gemacht und praktisch keinen Tempodauerlauf.

CP habe ich vom Stryd, hab die Wertge aber bisher nicht eingetragen, weil die ja auch nur plausibel wären, wenn sie aus einem härteren Lauf stammen.

HFmax hielt ich für viele Jahre einen Wert in den oberen 180er plausibel, weil dazu auch passte, dass ich alle ambitionierten 10K-Wettkämpfe mit über 170 HF gelaufen bin und alle Halbmarathons deutlich unter 170 HF.

Aktuell kann ich aber durch das viele Radfahren zwar mal einige Km 4:26 bei einer HF laufen, die vor 2 Jahren noch mittleres GA1 war, aber eine Sub40 traue ich mir aktuell dennoch überhaupt nicht zu.

Also, versuch macht klug, wird ja jetzt wärmer!