Wie wär's mit Unterforum für Ernährung?
1Richtige Ernährung ist fast so wichtig wie gutes Training. Da auch nicht wenige hier vorallem Kilos killen wollen, fänd ich ein Unterforum speziell für Ernährung sehr sinnvoll.
Ditohardlooper hat geschrieben:Ich käme ohne dieses Unterforum zurecht.
Knippi
Das greift ja alles ineinander.Yin hat geschrieben:Richtige Ernährung ist fast so wichtig wie gutes Training. Da auch nicht wenige hier vorallem Kilos killen wollen, fänd ich ein Unterforum speziell für Ernährung sehr sinnvoll.
BadGirl hat geschrieben:Ernährungsforum - sofern auch nicht "klasische" Formen der Ernährung wie z.B. Paleo zu gelassen sind, fände ich toll
Chancentod hat geschrieben:Und bitte eins für Pulsuhren und Herzfrequenzen.
Au ja und ein Forum über ewiges Leben, eins über Homöopathie, eins über die bösen Ärzte ....Trilo hat geschrieben:Ich will eins über Schokolade.
Bekommen wir gut unter in:Plattfuß hat geschrieben:Au ja und ein Forum über ewiges Leben, eins über Homöopathie, eins über die bösen Ärzte ....
Bei uns Kilokillern! Ihr seid alle eingeladen!Axxel hat geschrieben:
Ernährungsfragen
Ich behaupte jetzt mal ganz ketzerisch, daß es die von Dir angesprochenen Unterschiede nicht gibt und daß alle Menschen ihre Nahrung gleich verwertenCrossfi hat geschrieben:Also was ich interessant fände ist bspw. warum wer welche Art von Kohlenhydraten zu sich nimmt und in welcher Form, welche Vor- oder Nachteile es hat, evtl. auch mal schauen wie unterschiedlich manche auch darauf reagieren, gibt ja unterschiedliche Körpertypen die die Nährwerte anders verwerten
Wie sollte man seine Meinungen denn Deiner Ansicht nach besser belegen als mit Studien?Plattfuß hat geschrieben: Wir können ja gerne dazu einen Faden im Gesundheitsforum aufmachen, aber eins im Voraus: Bitte bitte nicht dauernd irgendwelche "Studien" posten!!!
Axxel hat geschrieben: Gesundheit & Medizin
Richtige Aufwärmen & Dehnen. Was tun bei Verletzungen? Risiken des Laufsports ...
Warum nicht den Thread ....Killo killen... verschieben in Gesundheit/Ernährung & Medizin nach Umbenennung.d'Oma joggt hat geschrieben:Bei uns Kilokillern! Ihr seid alle eingeladen!
Das Problem mit den Studien ist, man muss sich, wenn man dagegen argumentieren will, damit befassen und womöglich nachher seine Meinung anpassen. Fällt nicht jedem leicht.runningdodo hat geschrieben:Wie sollte man seine Meinungen denn Deiner Ansicht nach besser belegen als mit Studien?
Einfach nur Behauptungen aufstellen?
Wenn Du im realen Leben diskutierst, kannst Du auch nicht alle 5min. `ne Studie rausholen. Du mußt Behauptungen aufstellen und plausibel erklären.runningdodo hat geschrieben:Wie sollte man seine Meinungen denn Deiner Ansicht nach besser belegen als mit Studien?
Einfach nur Behauptungen aufstellen?
Nicht nur das.cantullus hat geschrieben:Das Problem mit den Studien ist, man muss sich, wenn man dagegen argumentieren will, damit befassen und womöglich nachher seine Meinung anpassen. Fällt nicht jedem leicht.
Laufschlaffi hat geschrieben:Aber ohne Studien gehts nun mal leider nicht und die Erfolge auf z.B. medizinischem Gebiet zeigen,
dass man damit nicht ganz falsch liegt.
Man kann auch Unsinn publizieren, das ganze dann "Studie" nennen und hoffen, daß Andere drauf abfahren, dieses Machwerk möglichst oft im www. zu zitieren.runningdodo hat geschrieben:Zitat:"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert
Was heißt schon Täuschung? Jeder, der meint, was zu sagen zu haben kann dieses Thema als "Studie" publizieren. Deshalb gibt es z.B. das Kriterium der Evidenz. Auf Evidenz basierende Studien werden je nach Qualität wieder in verschiedene Level unterteilt. Wenn ich also seitenlange "papers" lese, ist damit noch nicht gesagt, daß dabei für mich mehr herausspringt, als in einer fundierten Diskussion.runningdodo hat geschrieben:Ja sicher kann man das und das gab es auch immer wieder.
Das ist dann natürlich unseriöse Täuschung.
Wissenschaftliche Diskussionen erwarte ich hier nicht und wünsche mir die auch nicht.runningdodo hat geschrieben:Wenn wissenschaftliche Diskussionen geführt werden, sollte es meiner Meinung dazugehören, diese auch zu belegen. Eine Möglichkeit sind Studien, die ja wissenschaftlich auf evaluierter realer Erfahrung beruht. Natürlich nur, falls solche denn schon gemacht wurden. Alles andere sind Hypothesen, die natürlich plausibel klingen können, aber dennoch Unsinn sein können.
Das funktioniert heutzutage nicht mehr. Wir leben in einer sogenannten "toxic enviroment" was Lebensmittel angeht, da hilft nur noch sich belesen.cantullus hat geschrieben:Wie wärs mir dem geliebten gesunden Menschenverstand? Auf den kann sich doch sicher jeder außer vielleicht mir und wenigen anderen einigen und dann vergessen wir das hier ganz schnell.
Wo leben wir? Immerhin sind wir noch in einem deutschsprachigen Forum unterwegs.Yin hat geschrieben:Das funktioniert heutzutage nicht mehr. Wir leben in einer sogenannten "toxic enviroment" was Lebensmittel angeht...
Ich aber auch nicht oder muss man das mehrmals lesen, um zu verstehen?cantullus hat geschrieben:Ich glaube, du hast meinen Beitrag nicht so ganz verstanden
Wie wärs mir dem geliebten gesunden Menschenverstand? Auf den kann sich doch sicher jeder außer vielleicht mir und wenigen anderen einigen und dann vergessen wir das hier ganz schnell.
Da gebe ich dir natürlich grundsätzlich recht, und ich mag dieses Denglsich auch überhaupt nicht. Aber ich wollte Kelly D. Brownwell halt im O-Ton zitieren. Toxic food environment - Wikipedia, the free encyclopediabarefooter hat geschrieben:Wo leben wir? Immerhin sind wir noch in einem deutschsprachigen Forum unterwegs.
Gänsefüßchen hin oder her, wie würdest du denn "toxic environment" übersetzen?
Mach´s doch nicht so kompliziert.runningdodo hat geschrieben:Studien ohne Evidenz sind ein Widerspruch in sich. Da müssen schon Qualitätsstandards erfüllt werden, z.B. Veröffentlichung in einer anerkannten Zeitschrift nach peer review.
Nach welchen Kriterien Du eine Meinung für plausibel einstufst, hätte ich jedoch
a) schon mal gerne gewusst und
b) Ob Du dann erwartest, dass andere das dann auch plausibel finden.
Dieser Faden läuft momentan ganz gut:Kaya90 hat geschrieben:Was spricht gegen so ein Thread?? Der Ersteller hat eine ganz normale Frage gestellt. ..
Über den ersten Satz könnte ich diskutierenPlattfuß hat geschrieben:Ich behaupte jetzt mal ganz ketzerisch, daß es die von Dir angesprochenen Unterschiede nicht gibt und daß alle Menschen ihre Nahrung gleich verwerten
Wir können ja gerne dazu einen Faden im Gesundheitsforum aufmachen, aber eins im Voraus: Bitte bitte nicht dauernd irgendwelche "Studien" posten!!!
Da schmeißen gewisse User auch nur mit STUDIEN um sich. Persönliche Erfahrungen sind weit mehr wert, sehe ich jedenfalls so.Plattfuß hat geschrieben:Dieser Faden läuft momentan ganz gut:
http://forum.runnersworld.de/forum/laufsport-allgemein/84867-laufen-mit-oder-ohne-kohlenhydrate.html#post1645909
Yin hat geschrieben:Auch 2015 möchte ich ein neues Unterforum "Ernährung" gern nochmal anstoßen. *stups*
+1hardlooper hat geschrieben:Ich käme ohne dieses Unterforum zurecht.
Nö, bräuchte ich auch in diesem Jahre nicht.Yin hat geschrieben:Auch 2015 möchte ich ein neues Unterforum "Ernährung" gern nochmal anstoßen. *stups*
Zurück zu „Organisatorisches und Feedback“