Aber die mechanische Kraft der Federn wandelt doch die kinetische Energie ganz anders um als ein normaler Schuh? Also ich seh hier den Sprinblade Nutzer schon im Vorteil. Allersings hatte ich noch keinen Springlade am Fuss, vielleicht ist der Effekt in meiner Fantasie auch einfach zu groß...coldfire30 hat geschrieben:
Warum ?? Die Fortbewegungsenergie muss noch immer vom Läufer erbracht werden.
so ein Perpetuum Mobile , einmal in Schwung gebracht........Yin hat geschrieben:Aber die mechanische Kraft der Federn wandelt doch die kinetische Energie ganz anders um als ein normaler Schuh? ...
Nix desto trotz geben sie nicht mehr Energie zurück als vom Läufer rein gesteckt wurde. Wenn doch ist dem Konstrukteur der Nobelpreis sicher.Yin hat geschrieben:Aber die mechanische Kraft der Federn wandelt doch die kinetische Energie ganz anders um als ein normaler Schuh?
Och nöööööö....binoho hat geschrieben:Schauen wir den Läuferinnen demnächst doch mal mehr auf die Füße als ...
Das ist natürlich richtig, aber Laufeffizienz hängt sehr stark davon ab, wieviel Energie während der Bodenkontaktphase in elastischen Strukturen zwischengespeichert und in den nächsten Schritt übertragen wird.coldfire30 hat geschrieben:Nix desto trotz geben sie nicht mehr Energie zurück als vom Läufer rein gesteckt wurde. Wenn doch ist dem Konstrukteur der Nobelpreis sicher.
.Mich würde spaßeshalber mal interessieren, welche Haltung der Leichtathletikverband z.B. einnehmen würde, wenn jemand mit so etwas zu einem Volks-/Straßenlauf antreten würde:Und selbst wenn sie aufgrund der Konstruktion Vorteile gegenüber einem "normalen" Schuh hätten, dann kann ja jeder der möchte sich so ein "Ding" kaufen. Also auch kein Grund irgendwas zu verbieten...
Eigentlich ist das doch ein klarer Gewährleistungsfall. Solange der Kauf nicht länger als sechs Monate zurückliegt, bist du auch nicht in der Pflicht, etwas zu beweisen.Pooooh hat geschrieben:Allerdings löste sich die Sohle mit den Sprungfedern bereits nach dem dritten Lauf über 10 km. Bei meinem vierten Lauf ist das hintere Teil der rechten Sohle einfach abgebrochen und da dies während des Laufs passiert ist, konnte ich dann die restlichen 6 km mit einem defekten Schuh heimjoggen.
In dem Falle wäre es sogar noch ein Garantiefall, da das erste halbe Jahr immer durch Herstellergarantie abgedeckt ist in Deutschland. Manche Hersteller geben auch freiwillig (!) ein oder zwei Jahre Garantie, sind dazu aber nicht verpflichtet. Leider findet man auf die schnelle nichts bei Google, wie lange Adidas Garantie gibt.oecher hat geschrieben:Eigentlich ist das doch ein klarer Gewährleistungsfall. Solange der Kauf nicht länger als sechs Monate zurückliegt, bist du auch nicht in der Pflicht, etwas zu beweisen.
Tja, dann sind die selbstregenerierenden elastischen Strukturen, die uns der Alte in die Füße eingebaut hat, wohl in der Summe ihrer Eigenschaften doch dem Plastikzeugs überlegen.Pooooh hat geschrieben:Allerdings löste sich die Sohle mit den Sprungfedern bereits nach dem dritten Lauf über 10 km. Bei meinem vierten Lauf ist das hintere Teil der rechten Sohle einfach abgebrochen und da dies während des Laufs passiert ist, konnte ich dann die restlichen 6 km mit einem defekten Schuh heimjoggen.
Du bist nicht ganz echt oder?Gueng hat geschrieben:Tja, dann sind die selbstregenerierenden elastischen Strukturen, die uns der Alte in die Füße eingebaut hat, wohl in der Summe ihrer Eigenschaften doch dem Plastikzeugs überlegen.
Das ist jetzt soviel Halbwissen, daß ich kurz Stellung beziehen möchte.Yin hat geschrieben:In dem Falle wäre es sogar noch ein Garantiefall, da das erste halbe Jahr immer durch Herstellergarantie abgedeckt ist in Deutschland. Manche Hersteller geben auch freiwillig (!) ein oder zwei Jahre Garantie, sind dazu aber nicht verpflichtet. Leider findet man auf die schnelle nichts bei Google, wie lange Adidas Garantie gibt.
Gewährleistung tritt erst nach den ersten 6 Monaten in Kraft bis max. 2 Jahre nach Kauf. Und wie du richtig sagst, in den ersten 6 Monaten muss dir der Hersteller beweisen, dass der Fehler von Anfang an bestand. Erst nach dem ersten halben Jahr kommt es dann zur "Beweisumkehrlast" im Rahmen der gesetzlichen Gewährleistung, wo der Kunde in der Pflicht ist, zu beweisen, dass der Fehler von Anfang an bestand (nur mit Gutachter machbar). Den Gewährleistungsanspruch muss er dann aber gegenüber den Verkäufer geltend machen, nicht gegenüber dem Hersteller
Über Geschmack lässt sich streiten.... für micht geht nichts über die Adizero Reihe und was den Preis betrifft sind sie bestimmt nicht günstig, aber auch nicht teurer als andere Hersteller._tom888 hat geschrieben:Fußballschuhe können sie komischerweise. Aber Laufschuhe... leider immer noch nicht. Und selbst wenn, die Preise sind unter aller Kanone.
Die Stunde der Wahrheit: wenn dann ab Anfang Dezember für unter den Christbaum kein verbessertes Nachfolgemodell kommen wird, war das wohl ein Flop. Für "vor Ostern muss alles raus" ist es jetzt wohl noch etwas zu frühWolArn hat geschrieben: Bei RunnersPoint im Onlineshop kosten die z.Z. nur 124,90 € !!
.Es lag kein verbessertes Nachfolgemodell unter dem Christbaum :(wenn dann ab Anfang Dezember für unter den Christbaum kein verbessertes Nachfolgemodell kommen wird, war das wohl ein Flop.
Ich bin (leider) nicht Kai Diekmann... Aber lesen kann ich dann doch so einigermaßen.skapi hat geschrieben:Er hat sie doch für 159€ gekauft und nicht online... so zitiert die Bild, einfach nur einen Teil aus dem Kontext gerissen
Reaktion:Yin hat geschrieben:Kostenpunkt: 179 €
Da ich ne Schule besucht habe, behaupte ich mal: 179 > 159.WolArn hat geschrieben:Ich habe für meine 159,-€ bezahlt.
Augenscheinlich bezieht sich das markierte Demonstrativpronomen auf den vorigen Satz. Also auf den Preis von EUR 159.WolArn hat geschrieben:Ich habe für meine 159,-€ bezahlt. Ich hatte die aus Neugirde mal in einem Laden anprobiert, und irgendwann später beim googlen diesen günstigeren Preis gefunden.
Du beziehst "diesen" nun auf den Preis im folgenden Satz. Gegen diese Interpretation hätte ich zwei Einwände: 1. Sind die Sätze nicht durch einen Doppelpunkt getrennt. In dem Fall sähe die Sache anders aus:WolArn hat geschrieben:Bei RunnersPoint im Onlineshop kosten die z.Z. nur 124,90 € !!
Und 2. kosten sie dort "zur Zeit" eben jene EUR 124, wogegen er (?) seinen Kauf bereits getätigt hat:WolArn hat geschrieben:Ich hatte die aus Neugirde mal in einem Laden anprobiert, und irgendwann später beim googlen diesen günstigeren Preis gefunden:
Bei RunnersPoint im Onlineshop kosten die z.Z. nur 124,90 € !!
Fazit: Um "diesen günstigeren Preis" im 2. Satz muss es sich um jene genannten EUR 159 (im Vgl. zu 179) handeln, den er eigenem Bekunden nach "beim googlen" gefunden hat.WolArn hat geschrieben:Ich habe für meine 159,-€ bezahlt. Ich hatte die aus Neugirde mal in einem Laden anprobiert, und irgendwann später beim googlen diesen günstigeren Preis gefunden.
Bei RunnersPoint im Onlineshop kosten die z.Z. nur 124,90 € !!
Interessante Frage. Addidas sind ja nicht die ersten mit einem "Federsystem". Spira hat das schon lange, allerdings sind das innenliegende Wellenfedern. Eine große Wellenfeder in der Verse und zwei kleinere im Vorderfußbereich. Ich habe den Spira Stinger 2. Welches System in Sachen "Energierückgewinnung" besser ist, kann ich nicht beurteilen. Aber es müsste in einem mechanischen Test herausfindbar sein.Yin hat geschrieben:Hallo zusammen,
kann schon jemand was zu den neuen Springblades berichten?
Interessant und innovativ sehen sie ja aus.... Aber bei Adidas liegen ja bekanntlich Freude (Boost) und Leid (miCoach) recht nah beieinander...
adidas-Springblade-Electricity-Profile.jpg
Kostenpunkt: 179 €
Interessant wäre die Frage, ob man solche Schuhe bei Wettkämpfen verbieten sollte!?
