Frage zum Puls

Ich bin 47...
Ich laufe 10er Wettkampf mit Puls von 175...
Wenn ich 800m voll laufe, erreiche ich meine HFmax nach 400m und trotzdem kann ich noch schneller laufen, obwohl der Puls nicht mehr steigen kann...

Oh Gott! Bin ich jetzt tot?

Der Ärztin kannst Du eine rote Karte zeigen. Die weist das bestimmt, hat Dich aber trotzdem nicht korrekt aufgeklärt.

Rolli hat geschrieben: Der Ärztin kannst Du eine rote Karte zeigen. Die weist das bestimmt, hat Dich aber trotzdem nicht korrekt aufgeklärt.

Das ist jetzt unfair, das 220-Alter scheint ihr untergeschoben worden zu sein.

Sunray1982 hat geschrieben:Nach der Berechnung die es gibt und die auch sicher meine Ärztin als Grundlage nimmt lautet ja 220-Lebensalter=maximal HF
Also ist bei mir ja laut der Berechnung, da ich ja 31 Jahre alt bin, die maximale Herzfrequenz eben doch 189. Da: 189 + 31 = 220



Und der Anaerobe Bereich beginnt dann nicht bei 189, sondern endet dort, eben bei 100 Prozent

Die Formel haut aber nicht unbedingt hin.
Laut der Formel wäre meine maximale Herzfrequenz bei 199, ich habe aber definitiv schon Werte über 200 gehabt, ich meine das höchste bisher Gemessene waren 210 und auch da könnte durchaus noch Luft nach oben sein.

Wie immer hilft auch hier ein Blick in die Bibel, in diesem Fall Genesis 5, 25-27:

Metuschelach (meist bekannt als Methusalem) war 187 Jahre alt und zeugte Lamech und lebte danach 782 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, dass sein ganzes Alter ward 969 Jahre, und starb.

Als Metuschelach den Lamech zeugte, lag seine Hfmax demnach bei 33/min, und gegen Ende seines Lebens bei -749. Sein optimaler Trainingspuls betrug damals somit laut Apotheken-Umschau zwischen -559 und -449. Ist doch eigentlich ganz einfach.

o-läufer hat geschrieben:Also auch ich als bekennender Pulsuhrverweigerer hätte immer noch lieber die Pulsuhr als den Spulwurm. Ist das jetzt schon als Zugeständnis an die moderne Läuferwelt zu werten?

Spulwurm oder Pulsuhr.
Beides würde ich mir nicht kaufen.

Dagegen integriert in einer GPS Uhr ist es doch nur ein Messwert unter vielen.

Als Laufanfänger stand die Aufzeichnung und die Wegstrecke im Fordergrund.
Der Puls lief am Anfang nur zwangsläufig bei mir mit.Konnte mit diesen Werten damals auch nix anfangen.

Ist vergleichbar mit dem Drehzahlmesser im Auto.
Früher schenkte ich dem Messinstrument auch keine Beachtung.

Heute aber schweift der Blick beim Autofahren immer hin und her zwischen KM u.Drehzahlanzeige.
Jetzt ist auch die Verbrauchswert-Anzeige nachvollziehbar.

Mit dem Pulswerten errechne ich mir immer die Belastung.
Mit dem Trimp Wert habe ich jetzt eine Grösse um Belastungen zu vergleichen.

Eigentlich ging es ja hier in meinem Thread auch nie um meine maximale HF, aber das nur mal so nebenbei.

Mir ist es egal, ob ihr meine Ärztin so hinstellt, als hätte sie mir Mist erzählt oder als ob ich nicht richtig zugehört habe. Und es kann ja auch alles gut möglich sein, dass ihr lieber ohne Pulsuhr rennt und auch trotz der !MÖGLICHEN! (Extra hervorgehoben, nicht dass das dann wieder so gewertet wird, wie man fällt sofort tot um wenn man das macht) Gefahren für eure Gesundheit über eurem Maximalpuls rennt, aber darüber brauchen wir auch nicht weiter diskutieren, denn ich will meiner Gesundheit zu liebe einfach nur meine Ausdauer stärken und an keinem Marathon teilnehmen. Also bitte ich euch, jetzt einfach darüber nichts weiter zu schreiben, denn ich vertraue da einfach meiner Ärztin.

Meine Frage betraf ja auch eigentlich etwas ganz anderes. Und das würde mir ja auch in den ersten Beiträgen beantwortet.

Also vielen Dank für die, die mir gute Tipps und Ratschläge gegeben haben.

Gutes Gelingen wünsche ich Dir für dein Projekt.

So wie ihr mir das teilweise ratet, sollte ich ja sogar über meine maximale HF gehen, wenn ich wieder trainierter bin.

dass ihr lieber [...] über eurem Maximalpuls rennt

Warum heißt die maximale Herzfrequenz wohl maximale Herzfrequenz?

Ansonsten ist mir schleierhaft, warum du dir bei einem Puls von 110- 120 irgendwelche Gedanken machst, wenn deine Ärztin (und die Broschüre) gesagt hat, du sollst bis maximal 180 trainieren. Mich wunderts, dass du als Anfänger (mit Maximalpuls von ca. 200) überhaupt mit so einem niedrigen Puls laufen kannst.

Ich würde dir ja raten: Sch.. auf den Puls und lauf einfach "locker", wenn du in den gefürchtetem anaeroben Bereich kommst merkst du das schon, keine Sorge. Da du aber denk ich auf keinen Fall auf deine Pulsuhr verzichten willst, wären so ca. 140- 165 Schläge/ min so ca. dein Trainingsbereich für die Grundlagenausdauer, es ist aber auch überhaupt kein Problem (im Gegenteil) wenn du mal kurzfristig darüber liegst. (Selbst über 180 wären nicht gleich gefährlich- schließlich warst du ja beim Kardiologen und bist anscheinend herzgesund- aber du hast recht, so ein Training musst du dir in deinem Fall nicht unbedingt "antun").

Edit: Achte lieber darauf, dass du dich orthopädisch nicht überlastet, da liegt eher die Gefahr.

'curro' hat geschrieben:Warum heißt die maximale Herzfrequenz wohl maximale Herzfrequenz?

So endet es eben, wenn LäuferInnen nach und mit Puls laufen wollen, ohne die Hintergründe zu kennen.

Sunray1982 hat geschrieben:Und es kann ja auch alles gut möglich sein, dass ihr lieber ohne Pulsuhr rennt und auch trotz der !MÖGLICHEN! (Extra hervorgehoben, nicht dass das dann wieder so gewertet wird, wie man fällt sofort tot um wenn man das macht) Gefahren für eure Gesundheit über eurem Maximalpuls rennt....

Man kann auch mit Puls 120 rennen, über die eigenen Beine stolpern (weil man vielleicht ständig auf den Pulser schaut) und sich dabei !MÖGLICHERWEISE! das Genick brechen

Übrigens, nur weil ein Kardiologe (ich halte diese Ärztegruppe, sofern sie kenie sportmedizinische Ausbildung haben, für einen Läufer definitiv als schlecht, weil die eh nur nach Krankheiten suchen . Herzgesunde Menschen kennen die kaum) einem sagt, man sei Herzgesund, ist das nur eine Momentaufnahme. Eine Woche später kann das schon ganz anders aussehen. !MÖGLICHERWEISE!

Gruss Tommi

Rolli hat geschrieben:Bei mir war die Erklärung anders:
"Jetzt recht's... sonst geht die Maschine kaputt"

*wechlach*

Gruss Tommi

dicke_Wade hat geschrieben:
Man kann auch mit Puls 120 rennen, über die eigenen Beine stolpern (weil man vielleicht ständig auf den Pulser schaut) und sich dabei !MÖGLICHERWEISE! das Genick brechen

Übrigens, nur weil ein Kardiologe (ich halte diese Ärztegruppe, sofern sie kenie sportmedizinische Ausbildung haben, für einen Läufer definitiv als schlecht, weil die eh nur nach Krankheiten suchen . Herzgesunde Menschen kennen die kaum) einem sagt, man sei Herzgesund, ist das nur eine Momentaufnahme. Eine Woche später kann das schon ganz anders aussehen. !MÖGLICHERWEISE!

Gruss Tommi

Mh und so endet eine Diskussion, wenn man sich den Eingangstext eigentlich gar nicht so richtig durchgelesen hat. Wann bitte habe ich denn geschrieben, dass ich mit einem Puls von 120 renne? Ich habe lediglich geschrieben, dass wenn ich laufe (also gehen) oder wenn ich einfach nur vom Sitzen aufstehe, dass dann mein Puls bereits bei 110-120 liegt und das so bleibt, wenn ich lediglich laufe, also nicht renne! Mir war es schon bewusst, dass ich mit einem höheren Puls RENNEN kann, aber mir ist es ebenso bewusst, dass ich nicht über die maximale HF kommen SOLLTE.

Nun ja hin oder her...Zu dem letzten Teil deines Beitrages kann ich wohl nur sagen, dass du damit sicherlich Recht hast, aber genauso gut kann es jedem scheinbar, gesundem Menschen passieren, dass er, obwohl er es jahrelang gemacht hat, plötzlich während eines Marathons zusammenklappt und auf der Stelle tot ist, da er zuvor nicht einmal bei einem Kardiologen war und nicht wusste, dass er vielleicht eine Herzschwäche hatte. Tja, so schnell kann dann das Leben vorbei sein. Und da ich das nicht möchte, da ich sehr sehr gern auf dieser Welt bin und viel Freude in meinem Leben habe, bin ich zu meinem Kardiologen gegangen und habe mich durchchecken lassen. Das kann aber glaube ich jeder für sich selber entscheiden und bei mir hatte das auch noch andere Gründe, die ich hier aber nicht näher erläutern möchte. Von daher: Ich bin einfach nur beruhigt, dass ich MOMENTAN herzgesund bin und freue mich schon aufs Rennen!

Rolli hat geschrieben:
Ich bin 47...
Ich laufe 10er Wettkampf mit Puls von 175...
Wenn ich 800m voll laufe, erreiche ich meine HFmax nach 400m und trotzdem kann ich noch schneller laufen, obwohl der Puls nicht mehr steigen kann...

Oh Gott! Bin ich jetzt tot?

Der Ärztin kannst Du eine rote Karte zeigen. Die weist das bestimmt, hat Dich aber trotzdem nicht korrekt aufgeklärt.

Aha und wer genau hat gesagt, dass der Puls nicht über die maximale HF steigen kann? Selbstverständlich kann er das und logischerweise, wenn du das verkraftest, kannst du auch gern über diesem Bereich rennen, aber warum sollten das denn andere Menschen, wie beispielsweise ich machen? Was genau würde mir denn das als Freizeitsportler bringen? Würde mich sehr freuen, wenn du mir diese Frage mal nach deinem Wissen beantworten könntest?

Sunray1982 hat geschrieben:Aha und wer genau hat gesagt, dass der Puls nicht über die maximale HF steigen kann?

Kein vernünftiger Mensch würde sowas behaupten. Man bleibt ja schließlich auch bei Grün an der Ampel stehen und wartet erstmal ab, ob es vielleicht noch grüner wird.

Sunray1982 hat geschrieben: Ich habe lediglich geschrieben, dass wenn ich laufe (also gehen) oder wenn ich einfach nur vom Sitzen aufstehe, dass dann mein Puls bereits bei 110-120 liegt und das so bleibt, wenn ich lediglich laufe, also nicht renne!

Dass das ein begriffliches Missverständnis sein könnte hatte ich schon eingangs vermutet - hätte ich man nachgefragt .
Wahrscheinlich ist dieser Film schuld .

Knippi

Sunray1982 hat geschrieben:Aha und wer genau hat gesagt, dass der Puls nicht über die maximale HF steigen kann? Selbstverständlich kann er das und logischerweise, wenn du das verkraftest, kannst du auch gern über diesem Bereich rennen, aber warum sollten das denn andere Menschen, wie beispielsweise ich machen? Was genau würde mir denn das als Freizeitsportler bringen? Würde mich sehr freuen, wenn du mir diese Frage mal nach deinem Wissen beantworten könntest?

Also...
Mein (und Dein) HFmax ist ein maximaler Puls, den man als ein Maximum erreichen kann. Man kann nicht mit höheren Puls laufen, sonst wäre das nicht HFmax! Man kann aber schneller laufen, obwohl der HFmax erreicht ist.

Wir sind hier alle Freizeitsportler und ich kenne keinen Profisportler hier... eventuell, einige, die mit einem Job rund um Sport ihr Geld verdienen.
Warum sollst Du ab und zu schneller laufen? (war das die Frage?) Mit abwechslungsreichem Training erreichst Du viel schneller Deine gesundheitliche und läuferische Ziele, Training wird nicht monoton und Du trainierst viel intensiver Dein Stoffwechsel, muskuläre, orthopädische und neurologische Fähigkeiten. Du wirst einfach fiter! Du kannst schneller Laufen, verträgst höhere Belastungen, baust eine Sportlerfigur auf... Erhöhst einfach Deine Lebensqualität.

Ich verstehe einfach die Ärzte nicht, die immer noch auf dem Stand der 70er Jahren sind und "220-Alter" und "Laufen ohne Schnaufen" empfehlen.

aghamemnun hat geschrieben:Kein vernünftiger Mensch würde sowas behaupten. Man bleibt ja schließlich auch bei Grün an der Ampel stehen und wartet erstmal ab, ob es vielleicht noch grüner wird.

So ist es: sicher ist sicher.

Fußballer dagegen lieben das Risiko und geben gerne 110%, insbesondere wenn es gegen die Bayern geht. Warum sollten Läufer also nicht mal bei 110% ihrer maximalen HF laufen; Leistungssportler schaffen vielleicht gar 120%.

Sunray1982 hat geschrieben:Aha und wer genau hat gesagt, dass der Puls nicht über die maximale HF steigen kann? Selbstverständlich kann er das und logischerweise, wenn du das verkraftest, kannst du auch gern über diesem Bereich rennen, aber warum sollten das denn andere Menschen, wie beispielsweise ich machen? Was genau würde mir denn das als Freizeitsportler bringen? Würde mich sehr freuen, wenn du mir diese Frage mal nach deinem Wissen beantworten könntest?

Sunray, rege dich nicht auf.

Die maxHF ist deine maximal-mögliche Herzfrequenz.
Wenn du sie übersteigst, dann bist du bisher von einem falschen Wert ausgegangen.

Berechnungen wie "210 minus die Hälfte des Alters" sind nur sehr grobe Annäherungen.

- - -

Ach was solls:
[INDENT]Aufgrund ihrer Körperform und der größe
ihrer Flügel kann eine Hummel nicht fliegen.
Aber weil die Hummel ein dummes Insekt ist,
fliegt sie trotzdem.[/INDENT]

Alles klar?

Rolli hat geschrieben:Also...
Mein (und Dein) HFmax ist ein maximaler Puls, den man als ein Maximum erreichen kann.

Ich bewundere deine Geduld.

Sunray1982 hat geschrieben:Aha und wer genau hat gesagt, dass der Puls nicht über die maximale HF steigen kann? Selbstverständlich kann er das und logischerweise, wenn du das verkraftest, kannst du auch gern über diesem Bereich rennen, aber warum sollten das denn andere Menschen, wie beispielsweise ich machen? Was genau würde mir denn das als Freizeitsportler bringen? Würde mich sehr freuen, wenn du mir diese Frage mal nach deinem Wissen beantworten könntest?

Du solltest dich zu dem Begriff wirklich noch einmal einlesen, ich selber habe ich nicht viel Ahnung von dem Thema, aber eigentlich sagt der logische Menschenverstand doch, dass der maximale Puls eben das Maximum ist, was nötig ist.
Erreicht man einen höheren Pulswert als den ursprünglichen angenommen Maximalpulswert, wird der Wert, von dem man ausgegangen waren, wohl nicht gestimmt haben und der Maximalpuls wird eben höher als angenommen liegen.

Ich denke, du verwechselst den Maximalpuls mit dem anaeroben Bereich.

M.E.D. hat geschrieben:
- - -

Ach was solls:
Aufgrund ihrer Körperform und der größe
ihrer Flügel kann eine Hummel nicht fliegen.
Aber weil die Hummel ein dummes Insekt ist,
fliegt sie trotzdem.[/INDENT]

Alles klar?

Klarer wird es wenn man sich das angesehen hat ....Link

Die Hummel ist gar nicht blöd.
Nur die Wissenschaftler haben zu lange für die Lösung gebraucht

TE ist keine Hummel in meinen Augen sondern eine Biene.

D-Bus hat geschrieben:Warum sollten Läufer also nicht mal bei 110% ihrer maximalen HF laufen; Leistungssportler schaffen vielleicht gar 120%.

Klar, man entwickelt sich ja mit der Zeit. Es geht immer noch ein bißchen optimaler.

D-Bus hat geschrieben:So ist es: sicher ist sicher.

Fußballer dagegen lieben das Risiko und geben gerne 110%, insbesondere wenn es gegen die Bayern geht. Warum sollten Läufer also nicht mal bei 110% ihrer maximalen HF laufen; Leistungssportler schaffen vielleicht gar 120%.

Du lachst, aber ich habe eine Studie gelesen, wo es beschrieben wurde, dass man seine HFmax durch Höhentraining geringfügig erhöhen kann.

Sunray1982 hat geschrieben:Mir ist es egal, ob ihr meine Ärztin so hinstellt, als hätte sie mir Mist erzählt oder als ob ich nicht richtig zugehört habe.

Es ist ganz offensichtlich, dass es einige Kommunikationsprobleme gab. Einige wohl zwischen Dir und uns, aber wenn ich mir anschaue, was Du über die Sauerstoffversorgung des Herzens geschrieben hast, dann wohl auch zwischen Dir und der Ärztin.

[...] denn ich vertraue da einfach meiner Ärztin.

Das ist ja auch verständlich, nur bringt das nicht viel, falls Du sie falsch verstanden hast. Daher ist es durchaus sinnvoll, wenn hier auf diese Möglichkeit hingewiesen wird.[/QUOTE]

Sunray1982 hat geschrieben:Mh und so endet eine Diskussion, wenn man sich den Eingangstext eigentlich gar nicht so richtig durchgelesen hat.

Manchmal liegt das auch an dem, der etwas geschrieben hat.

Wann bitte habe ich denn geschrieben, dass ich mit einem Puls von 120 renne? Ich habe lediglich geschrieben, dass wenn ich laufe (also gehen) oder wenn ich einfach nur vom Sitzen aufstehe, dass dann mein Puls bereits bei 110-120 liegt und das so bleibt, wenn ich lediglich laufe, also nicht renne!

Dass Du in einem Laufforum (beachte: Wir nennen es nicht „Rennforum“) missverstanden werden kannst, wenn Du „laufen“ schreibst, wenn Du „gehen“ meinst, hättest Du Dir auch selber denken können.

Mir war es schon bewusst, dass ich mit einem höheren Puls RENNEN kann, aber mir ist es ebenso bewusst, dass ich nicht über die maximale HF kommen SOLLTE.

Zur Bedeutung des Wortes „maximal“ haben die anderen bereits etwas geschrieben.

Rolli hat geschrieben:Du lachst, aber ich habe eine Studie gelesen, wo es beschrieben wurde, dass man seine HFmax durch Höhentraining geringfügig erhöhen kann.

Hast du die Studie richtig verstanden?

Axxel hat geschrieben:Hast du die Studie richtig verstanden?

Wer ist gestorben?

Sunray1982 hat geschrieben:Mh und so endet eine Diskussion, wenn man sich den Eingangstext eigentlich gar nicht so richtig durchgelesen hat. Wann bitte habe ich denn geschrieben, dass ich mit einem Puls von 120 renne?

Die 120 Schläge/min habe ich willkürlich gewählt, an einem anderen Tag hätte ich vielleicht 110 oder 130 geschrieben. Dies hat auch mit der Grundaussage meines Textes nicht viel zu tun.

Ich hab auch Geduld und haue auch noch einmal in die Kerbe meiner Vorschreiber.

Sunray1982 hat geschrieben:Mir war es schon bewusst, dass ich mit einem höheren Puls RENNEN kann, aber mir ist es ebenso bewusst, dass ich nicht über die maximale HF kommen SOLLTE.

Sunray1982 hat geschrieben:Aha und wer genau hat gesagt, dass der Puls nicht über die maximale HF steigen kann?

Das sagen praktisch fast alle. Das ist wissenschaftlicher Konsens und das Wort maximal dürfte doch selbsterklärend sein. Auch wenn das hier schon viele geschrieben haben, nun auch noch einmal von mir: die HFmax ist die individuellen maximal erreichbare Pulsfrequenz des jeweiligen Menschen. Höher geht der Puls nicht mehr, auch wenn die Belastung eventuell noch steigen sollte. Was viele allerdings auch nicht alle durchhalten.

@Sunray1982: Hast du dir wirklich den (wie immer) sehr fundierten und ausfühlichen Post von UDO durch gelesen. An seine Worten ist doch eigentlich nichts falsch zu verstehen

Gruss Tommi

Mh und so endet eine Diskussion, wenn man sich den Eingangstext eigentlich gar nicht so richtig durchgelesen hat. Wann bitte habe ich denn geschrieben, dass ich mit einem Puls von 120 renne?

Wie schon von anderen angemerkt wurde, war das eine begriffliche Verwirrung meinerseits, bei uns (in Österreich) ist "laufen" für Gehen absolut unüblich. Ich weiß zwar, dass das in Teilen von Deutschland anders ist, dein "gemütlich laufen- nicht rennen" hab ich (und ein paar andere anscheinend) anders verstanden.

Edit.. wurde jetzt eh schon ca. fünf mal erklärt.

Lololein hat geschrieben:Du solltest dich zu dem Begriff wirklich noch einmal einlesen, ich selber habe ich nicht viel Ahnung von dem Thema, aber eigentlich sagt der logische Menschenverstand doch, dass der maximale Puls eben das Maximum ist, was nötig ist.
Ich denke, du verwechselst den Maximalpuls mit dem anaeroben Bereich.

Nein du verwechselt da etwas. Der maximale Puls ist der, den man beim Rennen nicht übersteigen sollte, außer man will mehr als 100 Prozent geben, denn: Der maximale Puls ist der anaerobe Bereich, nämlich 100 Prozent!

ich hoffe wirklich, dass hier mir jetzt endlich mal einer zustimmt

Rolli hat geschrieben:Also...
Mein (und Dein) HFmax ist ein maximaler Puls, den man als ein Maximum erreichen kann. Man kann nicht mit höheren Puls laufen, sonst wäre das nicht HFmax! Man kann aber schneller laufen, obwohl der HFmax erreicht ist.

Ich muß da jetzt leider zum Autobeispiel wechseln...
Meines hat auch eine Höchstgeschwindigkeit und die ist nun wiederum in gewisser Weise vergleichbar mit der HFmax. So, wenn ich aber mit Bleifuß nen heftigen Berg abwärts fahre, dann ist die Höchstgeschwindigkeit überschritten; manches Mal sogar recht ordentlich.
Wenn man jetzt also so richtig schnell läuft (rennt) und das Ganze auch noch bergab... ohhhhohhhohh

Sunray1982 hat geschrieben:

ich hoffe wirklich, dass hier mir jetzt endlich mal einer zustimmt [/quote]

Nein!

Rolli hat geschrieben: Ich bin 47...

Wenn ich 800m voll laufe, erreiche ich meine HFmax nach 400m und trotzdem kann ich noch schneller laufen, obwohl der Puls nicht mehr steigen kann...

.

Andere Athleten müssen da schon andere Wege einschreiten um ihren HF.max. zu bestimmen.
Meine Herzfrequenz bei einem Intervall(400-1000) betragen gerade mal 90%.

Sunray1982 hat geschrieben:Nein du verwechselt da etwas. Der maximale Puls ist der, den man beim Rennen nicht übersteigen sollte, außer man will mehr als 100 Prozent geben, denn: Der maximale Puls ist der anaerobe Bereich, nämlich 100 Prozent!

ich hoffe wirklich, dass hier mir jetzt endlich mal einer zustimmt

Wie bitte will man mehr als 100 Prozent geben können?
Liest du eigentlich die Beiträge hier wirklich durch?
Alle hier sagen dir, dass der Maximalpuls eben das maximal mögliche der jeweiligen Person ist und es bei der Person keinen höheren Puls geben kann.

Wenn alle anderen etwas scheinbar falsch verstanden haben, sollte man sich vielleicht überlegen, ob man nicht selber eher etwas falsch verstanden hat...

Axxel hat geschrieben:Meine Herzfrequenz bei einem Intervall(400-1000) betragen gerade mal 90%.

Er war Langstreckler und auch sonst von mäßigem Trainingszustand

imp hat geschrieben:Ich muß da jetzt leider zum Autobeispiel wechseln...
Meines hat auch eine Höchstgeschwindigkeit und die ist nun wiederum in gewisser Weise vergleichbar mit der HFmax. So, wenn ich aber mit Bleifuß nen heftigen Berg abwärts fahre, dann ist die Höchstgeschwindigkeit überschritten; manches Mal sogar recht ordentlich.
Wenn man jetzt also so richtig schnell läuft (rennt) und das Ganze auch noch bergab... ohhhhohhhohh

Falsches Beispiel.

Rolli hat geschrieben:Du lachst, aber ich habe eine Studie gelesen, wo es beschrieben wurde, dass man seine HFmax durch Höhentraining geringfügig erhöhen kann.

Wo kann man das nachlesen.

Die Diskussion wird immer absurder: Eine kurze Google Suche zum Thema Maximalpuls liefert eine sehr einfach zu verstehende Definition aus Wikipedia:
Die maximale Herzschlagfrequenz (auch: Maximalpuls) ist die Anzahl der Herzschläge pro Minute, die ein Mensch bei größtmöglicher körperlicher Anstrengung erreichen kann.

Mehr geht einfach nicht. Maximum. Ende Gelände. Das Herz kann nicht mehr schneller schlagen.
Anderes analoges Beispiel: Körpergröße in cm morgens und nackt gemessen.

voxel hat geschrieben:Die Diskussion wird immer absurder: Eine kurze Google Suche zum Thema Maximalpuls liefert eine sehr einfach zu verstehende Definition aus Wikipedia:
Die maximale Herzschlagfrequenz (auch: Maximalpuls) ist die Anzahl der Herzschläge pro Minute, die ein Mensch bei größtmöglicher körperlicher Anstrengung erreichen kann.

Mehr geht einfach nicht. Maximum. Ende Gelände. Das Herz kann nicht mehr schneller schlagen.
Anderes analoges Beispiel: Körpergröße in cm morgens und nackt gemessen.

Aber unser @Rolli behauptet er könnte noch an irgendeiner Stellschraube drehen.

Dann hätte der Thread wirklich bahnbrechendes hervorgebracht!
Das hätte sich gelohnt... Im Ernst würde mich interessieren.

imp hat geschrieben:Ich muß da jetzt leider zum Autobeispiel wechseln...
Meines hat auch eine Höchstgeschwindigkeit und die ist nun wiederum in gewisser Weise vergleichbar mit der HFmax. So, wenn ich aber mit Bleifuß nen heftigen Berg abwärts fahre, dann ist die Höchstgeschwindigkeit überschritten; manches Mal sogar recht ordentlich.
Wenn man jetzt also so richtig schnell läuft (rennt) und das Ganze auch noch bergab... ohhhhohhhohh


Nein!

Mein Pulser zeigt mir eine geringere Höhe des Pulses für die erbrachte Pace.
Garantiert.

Aber vorher fliege ich auf die Schnauze.....Overspeed

voxel hat geschrieben:Dann hätte der Thread wirklich bahnbrechendes hervorgebracht!
Das hätte sich gelohnt... Im Ernst würde mich interessieren.

Das sind Sonderfälle, die man im Höhenlagertraining ausgesetzt ist... genau wie in Deinem Beispiel: ich kann die Körpergröße durch Streckmaschine durchaus beeinflussen... will ich das?

Rolli hat geschrieben:Das sind Sonderfälle, die man im Höhenlagertraining ausgesetzt ist... genau wie in Deinem Beispiel: ich kann die Körpergröße durch Streckmaschine durchaus beeinflussen... will ich das?

Gib mal den Link raus.

Sonst muss ich das als bla,bla,bla einstufen.

Axxel hat geschrieben:Gib mal den Link raus.

Sonst muss ich das als bla,bla,bla einstufen.

Gib mal den Link zu Deinem Silvesterlauf raus.

Sonst muß ich Deine behauptete Teilnahme als bla, bla, bla einstufen.

bones hat geschrieben:Gib mal den Link zu Deinem Silvesterlauf raus.

Sonst muß ich Deine behauptete Teilnahme als bla, bla, bla einstufen.

Warum soll ich meine Anonymität aufgeben.
Wenn du mehr von mir wissen willst muss du Google Analytics befragen.

Axxel hat geschrieben:Gib mal den Link raus.

Sonst muss ich das als bla,bla,bla einstufen.

Macht das bitte.

aghamemnun hat geschrieben:Es geht immer noch ein bißchen optimaler.

Genau, Sunray1982 ist nicht der einzige, der sich mit Steigerungsformen auskennt:

maximal - maximaler - am maximalsten (und für Leistungssportler: am allermaximalsten)

optimal - optimaler - am optimalsten (und für Leistungsträger: am alleroptimalsten)

einzig - einziger - am einzigsten (und für Individualisten: am allereinzigsten)

Logo. Beispiel: wenn du der einzigste Mensch im Raum bist, sind weniger Menschen im Raum, als wenn du bloß der einzige Mensch in Raum wärest.

Axxel hat geschrieben:Warum soll ich meine Anonymität aufgeben.
Wenn du mehr von mir wissen willst muss du Google Analytics befragen.

Schönes Dilemma......Klausi bleibt ein Maulheld!

D-Bus hat geschrieben:Logo. Beispiel: wenn du der einzigste Mensch im Raum bist, sind weniger Menschen im Raum, als wenn du bloß der einzige Mensch in Raum wärest.

Sehr schön. Endlich wurde das mal eineindeutig gesagt. Und ja, ich kenn den Unterschied zwischen eindeutig und eineindeutig.

bones hat geschrieben:Schönes Dilemma......Klausi bleibt ein Maulheld!

Du bist ein Wiederholungstäter.

Axxel hat geschrieben:Du bist ein Wiederholungstäter.

Tja Bones, selbst dran Schuld, wenn du auf sein Geschreibsel reagierst.
Keiner beherrscht "Das Spiel" besser als Klausi.

M.E.D. hat geschrieben:Tja Bones, selbst dran Schuld, wenn du auf sein Geschreibsel reagierst.
Keiner beherrscht "Das Spiel" besser als Klausi.

Wer hier Stalking betreibt ist doch klar ersichtlich.

Jetzt bin ich gespannt auf die ...Like...deiner Artgenossen.

Ein bones Lacher für euch beiden.


Ich bin Axxel sonst keiner

Rolli hat geschrieben:Wer ist gestorben?

Beste Antwort im ganzen Thread!

Und @ TE: Wie kommst Du auf die Idee, daß Dir irgendjemand endlich recht geben könnte, nur weil Du Falsches immer wieder wiederholst?