Mich würde mal interessieren, was genau der Unterschied zwischen einer Polar GPS Pulsuhr und einer Polar Uhr mit Laufsensor (z.b. RCX3 Run und RC3 GPS HR) ist was die LAUFFUNKTIONEN betrifft?
Ist das Einzig die Möglichkeit die Schrittlänge zu "überprüfen" oder gibt's da noch mehrere wichtigere Unterschiede?
2
durch den Schrittsensor (kalibriert) hast du deine Geschwindigkeit, bei GPS hast du deine Durchschnittsgeschwindigkeit
12.05.2007 / 12.05.2012 / 09.04.2013 / 27.05.2017
...an Tagen wie diesen, wünscht man sich Unendlichkeit
An Tagen wie diesen, haben wir noch ewig Zeit
In dieser Nacht der Nächte, die uns soviel verspricht
Erleben wir das Beste, kein Ende ist in Sicht
(Toten Hosen)
__________________________________________
BIG 25 Berlin 2015 HM 2:14:xx
...an Tagen wie diesen, wünscht man sich Unendlichkeit
An Tagen wie diesen, haben wir noch ewig Zeit
In dieser Nacht der Nächte, die uns soviel verspricht
Erleben wir das Beste, kein Ende ist in Sicht
(Toten Hosen)
__________________________________________
BIG 25 Berlin 2015 HM 2:14:xx
6
Hallo,
der Laufsensor passt sich halt durch das Kalibrieren deinen Laufstil an, kannst deine Schrittfrequenz und Schrittlänge messen.
GPS hat den Vorteil, du kannst dir deine Strecke nachher bei Google Maps anschauen und die Höhenmeter sind ersichtlich.
Ich selber nutze die Polar RC3 GPS, ist nur zu empfehlen. Den Laufsensor nutze ich nur auf dem Laufband, sonst immer mit GPS.
Sport frei
der Laufsensor passt sich halt durch das Kalibrieren deinen Laufstil an, kannst deine Schrittfrequenz und Schrittlänge messen.
GPS hat den Vorteil, du kannst dir deine Strecke nachher bei Google Maps anschauen und die Höhenmeter sind ersichtlich.
Ich selber nutze die Polar RC3 GPS, ist nur zu empfehlen. Den Laufsensor nutze ich nur auf dem Laufband, sonst immer mit GPS.
Sport frei
7
Hier muss man allerdings beachten, dass der "aktuelle" Pace nicht wirklich brauchbar ist und um ca. 50% schwankt - systembedingt - deshalb behelfen sich die GPS'ler ja mit der "Krücke" Durchschnittspace, was ja (fairerweise gesagt) vielen reicht.runningSven hat geschrieben:Polar RC3 GPS bietet nicht nur die Durchschnittsgeschwindigkeit, sondern auch die aktuelle Pace.
Joachim
8
Hi,
genau das meinte ich mit "Anhaltswerte bei GPS". Wer die genaue aktuelle Pace haben möchte, der benötigt in meinen Augen einen FootPod.
Ich nutze beides. GPS und FoodPod. GPS für die Streckenaufzeichnung und den FoodPod für die Pace.
Grüße,
Andreas
genau das meinte ich mit "Anhaltswerte bei GPS". Wer die genaue aktuelle Pace haben möchte, der benötigt in meinen Augen einen FootPod.
Ich nutze beides. GPS und FoodPod. GPS für die Streckenaufzeichnung und den FoodPod für die Pace.
Grüße,
Andreas
JoggWithoutDog hat geschrieben:Hier muss man allerdings beachten, dass der "aktuelle" Pace nicht wirklich brauchbar ist und um ca. 50% schwankt - systembedingt - deshalb behelfen sich die GPS'ler ja mit der "Krücke" Durchschnittspace, was ja (fairerweise gesagt) vielen reicht.
Joachim
9
Hallo,
sagt mal eine Möglichkeit GPS und Footpod zusammen zu verwenden, gibt es aber nicht, oder?
Und noch eine Frage zum Footpod: Wenn ich den auf "gemütliches LaLa" Tempo konfiguriere und dann schnelle Einheiten laufen (da ist da Schritt ja anders), klappt das dann immer noch? Oder ist der Schritt nur gefühlt so anders?
Danke und Grüße
Pink
sagt mal eine Möglichkeit GPS und Footpod zusammen zu verwenden, gibt es aber nicht, oder?
Und noch eine Frage zum Footpod: Wenn ich den auf "gemütliches LaLa" Tempo konfiguriere und dann schnelle Einheiten laufen (da ist da Schritt ja anders), klappt das dann immer noch? Oder ist der Schritt nur gefühlt so anders?
Danke und Grüße
Pink
10
Hi All,
auch ich nutze seit etwa einem Jahr die Polar RC3 GPS. Vorher habe ich es mit einem Footpod probiert und war extrem unzufrieden. Knackpunkt beim Footpod ist die Kalibrierung. Sobald sich gegenüber dem Kalibrierungslauf etwas mehr oder weniger deutlich ändert werden beim Footpod die Messungen ungenau. So bringen zum Beispiel Steigungen und Gefälle den Footpod komplett durcheinander. Meine 10 km Standardrunde mit kumuliert knappen 400 m Steigung und entsprechendem Gefälle, hat mir der Footpod damals durchweg mit ca. 20% Fehler berechnet. (Sprich am Ende ausgewiesene 8 km) Damit ist natürlich auch eine aktuelle und ebenso die Durchschnittspace nur mit Vorsicht zu genießen. Beim GPS bekomme ich eine einigermaßen zuverlässige aktuelle Pace und eine sehr gute Durchschnittspace. Das GPS bekommt zwar gelegentlich auch Probleme wenn der Kontakt zu den Satelliten verlorengeht, aber sobald der Kontakt wieder da ist wird die fehlende Strecke nachberechnet, so dass im Durchschnitt und bei der Endberechnung wieder alles stimmt. Die Bestimmung der Gesamtlaufstrecke ist sehr exakt. Ein Footpod ist meiner Ansicht nach bei flachen Strecken, die mit einer einigermaßen gleichmäßigen Geschwindigkeit und Schrittfolge gelaufen werden durchaus befriedigend zu verwenden. Gehts ins Gelände mit viel auf und ab, wechselnden Untergründen und vielen Kurven bekommt man nur mit dem GPS zufriedenstellende Ergebnisse.
Gruß aus der Frankenalb
Norbert
auch ich nutze seit etwa einem Jahr die Polar RC3 GPS. Vorher habe ich es mit einem Footpod probiert und war extrem unzufrieden. Knackpunkt beim Footpod ist die Kalibrierung. Sobald sich gegenüber dem Kalibrierungslauf etwas mehr oder weniger deutlich ändert werden beim Footpod die Messungen ungenau. So bringen zum Beispiel Steigungen und Gefälle den Footpod komplett durcheinander. Meine 10 km Standardrunde mit kumuliert knappen 400 m Steigung und entsprechendem Gefälle, hat mir der Footpod damals durchweg mit ca. 20% Fehler berechnet. (Sprich am Ende ausgewiesene 8 km) Damit ist natürlich auch eine aktuelle und ebenso die Durchschnittspace nur mit Vorsicht zu genießen. Beim GPS bekomme ich eine einigermaßen zuverlässige aktuelle Pace und eine sehr gute Durchschnittspace. Das GPS bekommt zwar gelegentlich auch Probleme wenn der Kontakt zu den Satelliten verlorengeht, aber sobald der Kontakt wieder da ist wird die fehlende Strecke nachberechnet, so dass im Durchschnitt und bei der Endberechnung wieder alles stimmt. Die Bestimmung der Gesamtlaufstrecke ist sehr exakt. Ein Footpod ist meiner Ansicht nach bei flachen Strecken, die mit einer einigermaßen gleichmäßigen Geschwindigkeit und Schrittfolge gelaufen werden durchaus befriedigend zu verwenden. Gehts ins Gelände mit viel auf und ab, wechselnden Untergründen und vielen Kurven bekommt man nur mit dem GPS zufriedenstellende Ergebnisse.
Gruß aus der Frankenalb
Norbert
11
Hi,
ich habe "nur GPS" bei Garmin ausprobiert: bei ziemlich gleichbleibendem Tempo zeigte die Uhr eine Pace von 4:30 - 5:30 an, im Sekundentakt wechselnd. Wenn man dann die Geschwindigkeit anzieht, dauert es 30 Sekunden, bis die Schwankung zwischen 4:00 und 5:00 liegt. Sowohl die Schwankungen als auch die Verzögerungen sind inakzeptabel. Ok, man kann sich behelfen, in dem man nicht die aktuelle pace, sondern die durchschnittliche Rundenpace mit Autolap 1 Minute anzeigen lässt. Aber das ist ein Behelf.
Ich kenne da nur Garmin. Ob es bei Polar besser ist, weiss ich nicht. Werde es aber ausprobieren, sobald die V800 raus ist.
im gegensatz dazu habe ich mit Foodpods (sowohl S1 als auch s3) gute erfahrungen gemacht. Die Toleranz liegt bei wenigen Metern.
Grüße,
Andreas
ich habe "nur GPS" bei Garmin ausprobiert: bei ziemlich gleichbleibendem Tempo zeigte die Uhr eine Pace von 4:30 - 5:30 an, im Sekundentakt wechselnd. Wenn man dann die Geschwindigkeit anzieht, dauert es 30 Sekunden, bis die Schwankung zwischen 4:00 und 5:00 liegt. Sowohl die Schwankungen als auch die Verzögerungen sind inakzeptabel. Ok, man kann sich behelfen, in dem man nicht die aktuelle pace, sondern die durchschnittliche Rundenpace mit Autolap 1 Minute anzeigen lässt. Aber das ist ein Behelf.
Ich kenne da nur Garmin. Ob es bei Polar besser ist, weiss ich nicht. Werde es aber ausprobieren, sobald die V800 raus ist.
im gegensatz dazu habe ich mit Foodpods (sowohl S1 als auch s3) gute erfahrungen gemacht. Die Toleranz liegt bei wenigen Metern.
Grüße,
Andreas
12
Das kann ich überhaupt nicht bestätigen!JoggWithoutDog hat geschrieben:Hier muss man allerdings beachten, dass der "aktuelle" Pace nicht wirklich brauchbar is
t und um ca. 50% schwankt - systembedingt - deshalb behelfen sich die GPS'ler ja mit der "Krücke" Durchschnittspace, was ja (fairerweise gesagt) vielen reicht.
Joachim
Die aktuelle Pace bei meiner FR620 ist bei gkeichem Tempo sehr konstant..da gibt es keine großen Schwankungen..
Nur bei schnellen Tempowecheln, ist die Paceanzeige sehr träge und hinkt stark hinterher..da ist ein Footpod, den ich beim Intervallyraining benutze sicherlich besser..
Ansonsten laufe ich immer mit GPS und bin sehr zufrieden damit.
Gruß
