welcher schuh denn nu? | speedstar4 --> hyper33 --> wildhorse?!

hallo liebe community,

es ist doch immer das gleiche spiel. jedes mal wenn ich mir einen neuen laufschuh zulegen will stellt mich das vor eine riesige herausforderung. mir fällt es unglaublich schwer geeignete laufschuhe zu finden, in denen ich schmerzfrei laufen kann.
ich laufe seit 2008 - also inzwischen auch schon ein paar jahre. je nach lauf drehe ich meine runden zwischen 10 und 20km. seit ich in bielefeld wohne laufe ich auch einige hundert höhenmeter, also durchaus bergiges gelände und trail.
wöchentlich kommen so 30-50km zusammen bei einem pace von knapp 6min/km. dabei bin ich lediglich fitnessorientiert und nehme nicht an wettbewerben teil. nach einigem ausprobieren auch im pronationsunterstützungssegment habe ich mein persönliches heil in neutralschuhen plus orthopädische einlage gefunden.
gut bin ich im asics gel speedstar 4 gelaufen, superleicht, absolut beschwerdefrei, zumindest bis der schuh durch war. anschließend habe ich neue schuhe gesucht, bin nach ewigem hin und her beim asics gel hyper 33 gelandet. diesen laufe ich auch nach wie vor ohne probleme. da der besagte schuh aber wohl auch schon seine 1000km hinter sich hat dachte ich, dass es zeit wäre eine alternative zu suchen.

nach einer kurzen recherche dachte ich dann auch mal eine andere marke zu testen und wählte den nike zoom wildhorse. immerhin laufe ich ja schon trailiges gelände und die niedrige sprengung soll ja ohnehin besser sein, soweit ich das überblicke?! aber nix da, nach einem absolut lockeren 50-minütigem lauf hatte ich kurz darauf schmerzen im rechten knie, was schon ewig nicht mehr war. also beim nächsten lauf lieber wieder die hyper33 genommen. das ergebnis sind nach wie vor leicht schmerzende knie. ich bin daher extrem skeptisch gegenüber dem wildhorse und frage mich ob ich die ernsthaft weiterlaufen soll? ist die sprengung so krass, weil ich darauf nicht trainiert bin? wildhorse hat wohl eine sprengung von 4mm, der hyper33 von 10mm. ich wollte eigentlich einen schritt in die richtige richtung machen, aber nun neige ich eher dazu mir den asics gel hyper 33 2 zu holen um einfach nicht zu weit von dem schuh weg zu sein, mit dem ich bisher gut gelaufen bin.

tue ich dem wildhorse unrecht oder sollte ich die finger davon lassen, wenn ich vom ersten lauf bereits mit knieschmerzen zurückkehre? also doch eher wieder sprengung in der nähe von 10mm wählen, oder geht das alles in die falsche richtung?

fragt sich der gern laufende, aber ungern schuhkaufende emil

Der Text klingt wie eine Aneinanderreihung von Meta-Tags für Suchmaschinen.

Ansonsten gibt es auch in Bielefeld den z.B. Active-Sportshop oder Runners Point, wo Du mit Deinem Anliegen sicherlich gut aufgehoben ist.

Am besten gehst du in einen Laden, um dich beraten zu lassen.

Und ja, der abrupte Wechsel von 10 mm auf 4 mm Sprengung ist zu krass. So flache Schuhe verlangen eine langsame Eingewöhnung. Mancher gewöhnt sich vielleicht auch nie, d.h. das so genannte Natural Running ist nichts für ihn. Es ist also nicht grundsätzlich ein "Schritt in die richtige Richtung", Schuhe mit weniger Sprengung zu laufen.

VG,
kobold

Was ist eigentlich das Gegenteil von

nicht grundsätzlich

?

ja, sieht ein bisschen aus wie vom roboter geschrieben, aber ich habe versucht möglichst alle wichtigen infos reinzupacken und es durch die fett-formatierung trotzdem noch irgendwie übersichtlich zu halten

danke für eure hinweise,
da ich seit einigen jahren laufe war ich schon in dem ein oder anderen laufgeschäft. auch bei runners point und im active-sportshop. bei runners point ist ja ein vorteil, dass schuhe ausprobiert werden können und dann bei unstimmigkeiten neue probiert werden können. in der vergangenheit musste ich mich aber durch zu viele modelle kämpfen. wenn erst das vierte modell zu meinen anforderungen passt zweifle ich schon etwas an der beratung dort. die halte ich in reinen laufgeschäften wie dem active-sportshop schon für besser aber es geht mir auch darum selbst etwas plan zu haben um vor ort entscheiden zu können, warum ein schuh etwas für mich sein könnte und warum nicht. darum frage ich hier nach.

ich habe mir den wildhorse ja ausgesucht, weil ich dachte, er sei dem hyper33 ähnlich - bis auf die unterschiedliche sprengung.

wie kleinteilig muss ich mir diesen anpassungsprozess an minimalschuhe denn vorstellen? habe ich meinen bewegungsapparat schon mit der ersten einheit überfordert und sollte also besser wenige hundert meter laufen mit diesen schuhen und das wöchentlich steigern bis ich dann längere läufe machen kann?
oder sollte ich lieber gleich schuhen vom typ hyper33 treu bleiben, weil ich damit ohne größere probleme die letzten jahre zurecht kam?

Ich denke, in den flachen Schuhe sollten die Umfänge anfänglich nicht so hoch sein. Meine ersten "Gehversuche" in 4mm Schuhen waren Läufe bis 5km. Wenn´s am nächsten Tag nicht in der Wade zwickt, kann man den nächsten Lauf ruhig weiter ausdehnen.
Trotz meiner nicht gerade optimalen Körperstatur laufe ich heute fast nur noch in den flachen Schuhen. Auch Strecken über 20km sind problemlos möglich. Gerade im Trailbereich kann ich mir gar nichts anderes mehr vorstellen. Ich habe so immer direkten Kontakt zu Boden und fühle mich sicher. Übrigens Trail gerne im Pendant zum Wildhorse, dem Terra Kiger von Nike.

Ich bin nicht sicher, ob dein Problem mit dem Wildhorse an der geringen Sprengung liegt. Der Schuh erschien mir grundsätzlich fehlkonstruiert, da er leicht nach innen wegkippt. Es kann also sein, dass die Knieprobleme auf eine instabile Beinachse zurückzuführen sind. Der Terra Kiger ist, wie ich finde, ein viel besserer Schuh, auch wenn die Unterschiede erst mal gar nicht so groß erscheinen mögen.