Hallo,
ich bin heut der 220 einen 10km Lauf gelaufen (Kölner Leselauf).
Am Ende sagte mir meine Laufuhr dass ich nur 9,66km gelaufen sei.
Finde den Unterschied schon arg.
Was kann ich tun?
2
Ich hatte letztens bei nem 10er 9,74km auf der Uhr....ging was durch Wald und unter ner Bruecke...toll war die Messgenauigkeit jetzt auch nicht...
Ich glaube, dass die 220/620 einfach schlechtere Genauigkeit haben durch das Chipset (Mediatek) und durch die integrierte Antenne...dafür halt leichter und stylisches Design...
Ich glaube, dass die 220/620 einfach schlechtere Genauigkeit haben durch das Chipset (Mediatek) und durch die integrierte Antenne...dafür halt leichter und stylisches Design...
PBs: 5km - 20:14; 10km - 44:28
3
Dich an den Gedanken gewöhnen, dass GPS-Messung immer eine Abweichung hat und deshalb die offizielle Länge einer Wettkampfstrecke (war das die Wettkampfstrecke?) mit einer Methode vermessen wird, die für Läufer eher nicht praktikabel ist.Silberstein83 hat geschrieben: Was kann ich tun?
OT:
Ein Komma vor das "dass" setzen.Silberstein83 hat geschrieben:Am Ende sagte mir meine Laufuhr dass ich nur 9,66km gelaufen sei.
...
Was kann ich tun?
Profis sind berechenbar, die Amateure sind wirklich gefährlich. E.A. Murphy
7
Sehr genau ist keine, aber in der Regel liegen alle mit SIRF III/IV (oder ähnlichen Chips) innerhalb von +-2% (geschätzt). 9,66 statt 10,0 liegt also schon etwas weit weg ... wobei man auch die 10 km mit einer gewissen Toleranz betrachten muss ;)
Nimm es einfach nicht zu genau. Auch die Footpods schaffen (mit Kalibrierung) "nur" ähnliche Genauigkeiten ... haben aber ebenfalls ihre Vor- UND Nachteile. Wenn du es wirklich genau haben willst, musst du in ein Leichtathletikstadion und die Innenbahn (30cm neben der Umrandung) nehmen ... die ist dann sehr genau 400m (+- cm/mm...).
Um auf deine Frage zurück zu kommen: Frühere Garmin-Modelle waren da offensichtlich besser (...wobei meine FR610 heute auf dem Hinweg eines kurzen Run von knapp 8km ebenfalls Sprünge machte ...) - also auch keine befriedigende Antwort für dich, nehm ich an.
Trotzdem: Good running
Joachim
Nimm es einfach nicht zu genau. Auch die Footpods schaffen (mit Kalibrierung) "nur" ähnliche Genauigkeiten ... haben aber ebenfalls ihre Vor- UND Nachteile. Wenn du es wirklich genau haben willst, musst du in ein Leichtathletikstadion und die Innenbahn (30cm neben der Umrandung) nehmen ... die ist dann sehr genau 400m (+- cm/mm...).
Um auf deine Frage zurück zu kommen: Frühere Garmin-Modelle waren da offensichtlich besser (...wobei meine FR610 heute auf dem Hinweg eines kurzen Run von knapp 8km ebenfalls Sprünge machte ...) - also auch keine befriedigende Antwort für dich, nehm ich an.
Trotzdem: Good running
Joachim
8
Ich hab die 220 jetzt seit etwas über 6 Wochen und bin eigentlich ziemlich zufrieden. Meine Strecken führen meistens durch dichten Wald und ich hatte da auch schon Messungen die man schon eher als Schätzungen bezeichnen könnte. Ab und an verliert sie auch mal kurz das Signal. Am nächsten Tag dann war die Aufzeichnung/Messung wieder ziemlich genau. Aber wie vorher schon geschrieben, eine gewisse Abweichung wirst du mit GPS immer haben. Meine letzte Strecke war lt. Google Maps 6,8 km, die 220 hat 7,0 gemessen. Also auch ungefähr die Abweichung die Silberstein hat nur halt nach oben hin.
Ich würde also schon sagen dass deine 220 in Ordnung ist.
Ich würde also schon sagen dass deine 220 in Ordnung ist.
11
Auf der HP des Laufs steht nirgendwo etwas das die Strecke nach DLV Standards vermessen wurde, war doch wohl auch eher eine Spassveranstalltung das ganze. Da wäre ich mir nicht so sicher das man es mit den 5 bzw. 10 KM so genau genommen hat.Silberstein83 hat geschrieben:ich bin heut der 220 einen 10km Lauf gelaufen (Kölner Leselauf).
Aber wenn Du deine 220 nicht mehr willst, dann wäre ich verhandlungsbereit
13
Für einen WK brauchst Du nur eine Uhr - und die Kilometer die das GPS Gerät am Ende auswirft sind so circa - ist ja auch nicht schlimm, damit abfinden und weiter laufen.
Ich bin mit der FR220 ziemlich zufrieden - im Gegensatz zur FR410 hat sie schnell Satellitenempfang und kann alles was ich möchte. Einen Unterschied in der Genauigkeit kann ich weder zur FR410 noch zum Garmin Edge500 feststellen.
Ich bin mit der FR220 ziemlich zufrieden - im Gegensatz zur FR410 hat sie schnell Satellitenempfang und kann alles was ich möchte. Einen Unterschied in der Genauigkeit kann ich weder zur FR410 noch zum Garmin Edge500 feststellen.
mein Sportblog : Endurange | road - trail - bike
WK-Planung Run:
22.03.2015 - 10K - Citylauf Dresden / 12.04.2015 - HM - Obermain Marathon / 03.05.2015 - HM - Weltkulturerbelauf Bamberg / 10.05.2015 - 10,5K - Maisels Fun Run / 20.06.2015 - 36km - Zugspitz Basetrail XL / 27.09.2015 - MRT - Berlin Marathon
WK-Planung Bike:
17.05.2015 - 70km - Rund um die Altstadt Nürnberg / 31.05.2015 - 300km - Mecklenburger Seenrunde / 26.07.2015 - 170km - Arber Radmarathon / 02.08.2015 - 165km - Frankenwald Radmarathon
WK-Planung Run:
22.03.2015 - 10K - Citylauf Dresden / 12.04.2015 - HM - Obermain Marathon / 03.05.2015 - HM - Weltkulturerbelauf Bamberg / 10.05.2015 - 10,5K - Maisels Fun Run / 20.06.2015 - 36km - Zugspitz Basetrail XL / 27.09.2015 - MRT - Berlin Marathon
WK-Planung Bike:
17.05.2015 - 70km - Rund um die Altstadt Nürnberg / 31.05.2015 - 300km - Mecklenburger Seenrunde / 26.07.2015 - 170km - Arber Radmarathon / 02.08.2015 - 165km - Frankenwald Radmarathon
14
Also ich bin am Wochenende ein Halbmarathon Wettkampf gelaufen. Die gelaufenen Km stimmten fast Punktgenau mit den Ausschilderungen am Streckenrand überein. Am Ende hatte ich knapp 100 Meter weniger auf der 620er.
Der Lauf führte viel durch dichten Wald und ich habe vielleicht auch ein paar Kurven geschnitten...
Meiner Meinung nach aber eine Topp-Messung.
Der Lauf führte viel durch dichten Wald und ich habe vielleicht auch ein paar Kurven geschnitten...
Meiner Meinung nach aber eine Topp-Messung.
16
Und selbst wenn - willst Du wegen ein paar Metern Meßgenauigkeit 200 EUR mehr für eine Laufuhr ausgeben, die Du ggf. gar nicht brauchst?
Ich finde diese Herangehensweise wirklich absurd - eine GPS Uhr ist keine vermessene Strecke und selbst eine Ambit 2 Saphire für 500-irgendwas Euro wird Abweichungen haben.
Wenn man Tempo exakt (!) trainieren möchte benötigt man eine Laufbahn oder eine sauber vermessene Strecke. Man kann das auch mit GPS machen - aber mit Abweichungen.
Zur Aufzeichnung der gelaufenen KM ist es eben einfach so, die Abweichungen sind ja streuend in beide Richtungen - und ob man am Jahresende 2000 oder 1980km gelaufen hat ist wohl nebensächlich. Wenn ich bei einem WK nur den Außenradius der Kurven laufe, laufe ich auch eine längere Strecke - allerdings spielt das ebenso keine Rolle für das Endergebnis.
Ich finde diese Herangehensweise wirklich absurd - eine GPS Uhr ist keine vermessene Strecke und selbst eine Ambit 2 Saphire für 500-irgendwas Euro wird Abweichungen haben.
Wenn man Tempo exakt (!) trainieren möchte benötigt man eine Laufbahn oder eine sauber vermessene Strecke. Man kann das auch mit GPS machen - aber mit Abweichungen.
Zur Aufzeichnung der gelaufenen KM ist es eben einfach so, die Abweichungen sind ja streuend in beide Richtungen - und ob man am Jahresende 2000 oder 1980km gelaufen hat ist wohl nebensächlich. Wenn ich bei einem WK nur den Außenradius der Kurven laufe, laufe ich auch eine längere Strecke - allerdings spielt das ebenso keine Rolle für das Endergebnis.
mein Sportblog : Endurange | road - trail - bike
WK-Planung Run:
22.03.2015 - 10K - Citylauf Dresden / 12.04.2015 - HM - Obermain Marathon / 03.05.2015 - HM - Weltkulturerbelauf Bamberg / 10.05.2015 - 10,5K - Maisels Fun Run / 20.06.2015 - 36km - Zugspitz Basetrail XL / 27.09.2015 - MRT - Berlin Marathon
WK-Planung Bike:
17.05.2015 - 70km - Rund um die Altstadt Nürnberg / 31.05.2015 - 300km - Mecklenburger Seenrunde / 26.07.2015 - 170km - Arber Radmarathon / 02.08.2015 - 165km - Frankenwald Radmarathon
WK-Planung Run:
22.03.2015 - 10K - Citylauf Dresden / 12.04.2015 - HM - Obermain Marathon / 03.05.2015 - HM - Weltkulturerbelauf Bamberg / 10.05.2015 - 10,5K - Maisels Fun Run / 20.06.2015 - 36km - Zugspitz Basetrail XL / 27.09.2015 - MRT - Berlin Marathon
WK-Planung Bike:
17.05.2015 - 70km - Rund um die Altstadt Nürnberg / 31.05.2015 - 300km - Mecklenburger Seenrunde / 26.07.2015 - 170km - Arber Radmarathon / 02.08.2015 - 165km - Frankenwald Radmarathon
17
Die Taschenrechner-Ära gaukelt halt ne Genauigkeit vor, die in der Realität unter Normalumständen nie vorhanden ist:
Ich hab meinen Schülern gerne das Beispiel: 8stellige Anzeige => Realität wären das bei 1km: 1000x1000x100 also ein Hunderstel Millimeter. Selbst bei 6Stellen, also einem mm, wäre alleine durch (Wärme-)ausdehnung die Genauigkeit fast schon realitätsfern.
Zurück zu GPS (und Footpod): Sind wir froh, dass wir durch diese Hilfsmittel die Streckengenauigkeit bei optimalen Voraussetzungen auf 1% (bzw. unter normalen Verhältnissen 2...3%) genau angezeigt bekommen - mehr geht und mehr brauchen wir, wenn wir ehrlich sind, auch nicht.
In diesem Sinne: Good running (ob mit oder ohne Gadgets...)!
Joachim
PS Für Tracking finde ich GPS allerdings mehr als hilfreich ... da hat man Freiheiten dazu bekommen, die man/ich wirklich nicht mehr missen möchte ... aber hierfür reichen allemal o.g. Prozentsätze.
Ich hab meinen Schülern gerne das Beispiel: 8stellige Anzeige => Realität wären das bei 1km: 1000x1000x100 also ein Hunderstel Millimeter. Selbst bei 6Stellen, also einem mm, wäre alleine durch (Wärme-)ausdehnung die Genauigkeit fast schon realitätsfern.
Zurück zu GPS (und Footpod): Sind wir froh, dass wir durch diese Hilfsmittel die Streckengenauigkeit bei optimalen Voraussetzungen auf 1% (bzw. unter normalen Verhältnissen 2...3%) genau angezeigt bekommen - mehr geht und mehr brauchen wir, wenn wir ehrlich sind, auch nicht.
In diesem Sinne: Good running (ob mit oder ohne Gadgets...)!
Joachim
PS Für Tracking finde ich GPS allerdings mehr als hilfreich ... da hat man Freiheiten dazu bekommen, die man/ich wirklich nicht mehr missen möchte ... aber hierfür reichen allemal o.g. Prozentsätze.
18
Hallo Zusammen,
ich reaktiviere den Faden hier einmal.
Ich habe seit langer Zeit eine FR 210. Diese macht Ihren Dienst nach Vorschrift, kann allerdings auch nicht sehr viel. Meiner Frau habe ich dann 2014/15 eine FR 220 geschenkt, die ich nun vermehrt nutze, seit ich wieder ins Laufen eingestiegen bin.
Die GPS Ungenauigkeiten sind mir bei der FR 220 auch schon aufgefallen. Die 220 hat für mich den Vorteil, dass ich beim Laufen nach Pace (arbeite gerade den Einführungsplan von Greif ab) Virbrationsalarme erhalte, wenn ich unter oder über der Pace bin, die ich Laufen will/soll. Solche Funktionen hat die FR 210 einfach nicht.
Am Montag bin ich mein Training mit beiden Uhren gelaufen. Die FR210 hat auf 13,65km aufgezeichnet, die 220 Nur 13,52, also ca. 130m weniger. Einige Streckenteile wurden von der FR220 definitiv falsch gemessen bzw. gar nicht berücksichtigt, die Strecke die ich gelaufen bin kenne ich nun schon ein paar Jahre. Alles nicht dramatisch, aber schon spürbar.
Hat jemand eine Idee, wie ich die FR220 genauer machen kann? Ich will nun nicht zwingend eine FR230/235 kaufen (hat ein Freund, dessen Aufzeichnungen sind deutlich besser als die der 220), da die 210 ja Ihre Dienste gut erledigt, ich aber diesen Pace-Alarm ganz charmant finde.
Falls mir hier jemand helfen kann, ich wäre dankbar.
Gruß Stefan
ich reaktiviere den Faden hier einmal.
Ich habe seit langer Zeit eine FR 210. Diese macht Ihren Dienst nach Vorschrift, kann allerdings auch nicht sehr viel. Meiner Frau habe ich dann 2014/15 eine FR 220 geschenkt, die ich nun vermehrt nutze, seit ich wieder ins Laufen eingestiegen bin.
Die GPS Ungenauigkeiten sind mir bei der FR 220 auch schon aufgefallen. Die 220 hat für mich den Vorteil, dass ich beim Laufen nach Pace (arbeite gerade den Einführungsplan von Greif ab) Virbrationsalarme erhalte, wenn ich unter oder über der Pace bin, die ich Laufen will/soll. Solche Funktionen hat die FR 210 einfach nicht.
Am Montag bin ich mein Training mit beiden Uhren gelaufen. Die FR210 hat auf 13,65km aufgezeichnet, die 220 Nur 13,52, also ca. 130m weniger. Einige Streckenteile wurden von der FR220 definitiv falsch gemessen bzw. gar nicht berücksichtigt, die Strecke die ich gelaufen bin kenne ich nun schon ein paar Jahre. Alles nicht dramatisch, aber schon spürbar.
Hat jemand eine Idee, wie ich die FR220 genauer machen kann? Ich will nun nicht zwingend eine FR230/235 kaufen (hat ein Freund, dessen Aufzeichnungen sind deutlich besser als die der 220), da die 210 ja Ihre Dienste gut erledigt, ich aber diesen Pace-Alarm ganz charmant finde.
Falls mir hier jemand helfen kann, ich wäre dankbar.
Gruß Stefan
