Banner

Lohnt sich der POLAR Laufsensor Bluetooth Smart für V800

Antworten
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

3 von salbfit
Ich habe den Sensor vor ein paar Wochen gekauft.
Die Pace ist jetzt vielleicht ein bisschen genauer als über GPS und v.a. reagiert sie schneller auf Geschwindigkeitsschwankungen.
Wobei ich die Pace über GPS schon gut fand.
Zwei weitere Kaufgründe für mich waren, dass ich ab und zu indoor laufe (Laufband) und einige Tests, die die Uhr anbietet gehen nur mir dem Sensor.

4 von elpresidente13
Da ich häufig indoor laufe, interessiert mich insbesondere die Genauigkeit auf dem Laufband.

Man kann ja gut die Laufband-Anzeige mit der Sensor-basierten Angabe auf der Uhr vergleichen.

Wie sind dazu Deine Erfahrungen?

5 von JoggWithoutDog
Man kann vor allem schauen, wie genau die Laufbänder geeicht sind ... wenn man denselben Schuh draußen auf bekannter Strecke mit Footpod nimmt (dann ggf. nachkalibriert) und anschließend dasselbe auf dem Laufband benutzt ... nicht immer sind die Geschwindigkeitsanzeigen der Laufbänder soooo genau ;)
Joachim
PS dabei sollte man alle Störgrößen so gut wie möglich ausschalten: Z.B. Footpod an gleicher Position und gleichem Fuß; wenn Geschwindigkeitsstufen des Laufbandes fest und bekannt, die mal zuvor (oder danach) "natura" nachlaufen, um den direkten Vergleich zu haben. Alles zwar etwas "Spielerei", aber wer möchte ;)
Viel Spass und Erfolg bei dem Vergleich (egal, ob mit oder ohne "Vorbereitung" - s.o.)

6 von salbfit
elpresidente13 hat geschrieben:Da ich häufig indoor laufe, interessiert mich insbesondere die Genauigkeit auf dem Laufband.

Man kann ja gut die Laufband-Anzeige mit der Sensor-basierten Angabe auf der Uhr vergleichen.
Wie sind dazu Deine Erfahrungen?

Das kann ich leider nicht sagen, weil mein uraltes, über Ebay gebraucht gekauftes Laufband ganz sicher falsche Werte ausspuckt.
Das war u.a. ein Grund für den Fusspod.

Draussen muss ich sagen, dass er sehr genau ist. Zumindest stimmen die Werte verglichen mit den GPS Erfahrungswerten äusserst gut überein.
Aber ich habe noch nie eine Teststrecke genau vermessen, um den Pod zu eichen.

7 von pacmansh
Meine Idee war hiermit das Intervalltraining etwas besser steuern zu können. Ist dies realistisch?

Abgesehen davon gibt es ja noch diese 2 min/km Beschränkung bei der Einstellung der Geschwindigkeitsprofile in Polar Flow. Das ändert sich mit dem Footpod auch nicht, oder?

8 von JoggWithoutDog
Für Intervalltraining auf Geschwindigkeit/Pace basierend gibt es (leider?) immer noch nichts besseres als die Footpod-Technologie ... auch wenn GPS seit SIRFIII deutlich besser geworden ist. Ob allerdings Polar die 2min/km-Grenzen ändert? Es bleibt nur zu hoffen, weil man sonst diese Art von Intervalltraining auf Grenzen bezogen schlichtweg vergessen kann :(
Man käme von Polar-Seite jedenfalls in Erklärungsnot, wenn man es bei den momentanen "unbrauchbaren" Grenzen belassen würde ... da ist der Momentanpace der Footpod-Technologie einfach zu gut - ich hoffe nicht, dass hier eine finnische Firma ebenso Bockmist macht, wie es die andere (fängt mit "Su" an und hört mit "unto" auf) schon fertig gebracht hat, als man seinerzeit wegen knausriger Speicherplanung die Ambit1 keine Updates (Schwimmfunktionen etc.) mehr gab...
Joachim alias JoggWithoutDog alias JoggWithoutAmbit

9 von pacmansh
Danke für die Antwort. Dann werde ich mir den Footpod mal besorgen, irgendwas muss man sich ja zum Geburtstag wünschen, und hoffen, dass von Seiten Polar etwas neues kommt. Aktuell sind sie ja einigermaßen rege was neue Funktionen betrifft, also Daumen drücken.

12 von pacmansh
Habe auf der Facebook Seite geschrieben, dass ich mir den Stride Sensor kaufen möchte, es aber ja derzeit nicht viel Sinn macht wegen der 2 min/km Beschränkung bei den Zeitzonen und ob das mit dem Sensor anders ist (was mir ja hier schon beantwortet wurde).

Darauf war es die Antwort.

13 von JoggWithoutDog
Na, wenn Polar das rechtzeitig zum Frühjahr bringt, bekommt dieser "Finne" ein ganz dickes PLUS von mir ... alles andere hätte auch keinen Sinn gemacht bzw. wäre kundenunfreundlich gewesen. Heutzutage sollte man sich seine Kunden halten ... Apple wartet schon ;)
Joachim

14 von gecko
Ich habe hier im Forum sogar irgendwo schon gelesen, dass die auch die M400 updaten wollen, dass die mit dem Ding funktioniert.
Da ich derzeit feste Trainingseinheiten auf dem Laufband habe (Zeitbedingt) wäre das ja echt ein Zugewinn, wenn ich das hier alles richtig interpretiert habe... :)

Edit: Stride sensor Bluetooth Smart support for Polar M400 > Updates

:) Cool
Tonic ohne Alkohol ist Ginlos...
Mein Blog: GinFit.de
Gabelstapler Glukose // Wie man NICHT auf Sub3 trainiert // GeckoanalysisDie bekanntesten FORENBANANEN // Guter Laufstil vs. schlechter Laufstil
Ewige Bestenliste Saison 2016/2017 : 5km: 19:24 ---- 10km: 40:20 --- HM: 1:29:02 --- M: 3:25:52
Ziele 2019: Zunehmend abnehmen...

15 von chrixmll
Überlege auch mir das Teil zuzulegen. Was passiert wenn ich auf den Sensor umschalte, wird dann GPS komplett abgeschaltet, d.h. Ich seh sehe später nicht mehr wo genau ich gelaufen bin? Oder wird lediglich die Geschwindigkeit nicht mehr von gps sondern vom Sensor geholt?

16 von Guido_Nilie
chrixmll hat geschrieben:Überlege auch mir das Teil zuzulegen. Was passiert wenn ich auf den Sensor umschalte, wird dann GPS komplett abgeschaltet, d.h. Ich seh sehe später nicht mehr wo genau ich gelaufen bin? Oder wird lediglich die Geschwindigkeit nicht mehr von gps sondern vom Sensor geholt?
Hallo chrixmll,
im Manual steht: "Beim Training mit einem Laufsensor kannst du Geschwindigkeitsdaten vom GPS-Empfänger oder vom Laufsensorverwenden. Gehe für die entsprechende Einstellung zu Eingaben > Sportprofile > Laufen > Laufsensor
> Sensor für Geschw. wählen und wähle Laufsensor oder GPS."

Es geht hier also nur um die Geschwindigkeitsdaten. Die Route wird weiterhin aufgezeichnet. Es sei den, Du schaltest im Deinem Laufprofil die GPS-Aufzeichnung aus.

LG
Guido

17 von SvenBe
Hallo zusammen,

es ist grundsätzlich so, wie von Guido beschrieben. Die GPS-Daten werden aufgezeichnet und die Route ist auf der Karte in Flow zu sehen. Allerdings wird auch die Entfernungsmessung vom Sensor genommen. Dieser weicht bei mir durchaus - und in sehr unterschiedlichem Umfang - von der per GPS ermittelten Entfernung ab. Man muß also hinterher die Route exportieren (z.B. nach runtastic), um die GPS-Entfernung zu sehen (in Flow hat man sie nicht) um dann ggf. die Distanz in Flow zu korrigieren.

18 von chrixmll
Suppi vielen dank für die Infos. Hab ihn mir jetzt mal bestellt.

Bin gespannt wie das mit dem Kalibrieren funktioniert.

Weiterhin denke ich das vllt das GPS immer ein bisschen ungenau ist und daher die Abweichung zustande kommt? Der Sensor sollte doch, bei richtiger Kalibirierung, exater sein als GPS.

Befestigung Laufsensor

19 von Daywalker_82
Hey Zusammen,

wollte mal fragen, wie ihr euren Laufsensor mit mehreren Schuhen betreibt. Ich war in ein paar Läden um mir eine weitere Halterung zu kaufen. Die haben mich immer angeschaut wie Auto. Aussage: "Die braucht man nicht, weil ja eine Halterung beim Sensor dabei ist. Aus diesem Grund führen wir die nicht mehr" - sinngemäß. Ich denke viele Läufer haben zwei paar Schuhe und werden das Ding nicht immer abfummeln.

Also ich habe jetzt Online eine Halterung gefunden, nachdem die Dinger immer ausverkauft waren.
Wie nutzt ihr die Halterung, habt ihr zwei Stück oder fixiert ihr das Ding irgendwie besser am Schuh.

20 von Guido_Nilie
Hallo Daywalker,
habe das gleiche Problem. Die Schuhhalterung ist nicht zu bekommen. Ich bräuchte eigentlich noch 2.
Bin im ständigen Wechsel mit drei Schuhpaaren. Ich werde mal an Polar schreiben, vieleicht kann mir der Support
eine Quelle nennen. Aktuell muss ich halt jedesmal rumfummeln!

LG
Guido

23 von Luggage
Ich habe nur eine Halterung und fummle die eben immer um, wenn ich die Schuhe wechsle - was ich der Folge nur noch sehr selten tue. Bei der Halterung hat Garmin wirklich die Nase meilenweit vorne...

Oben wurde die Möglichkeit angesprochen, die Genauigkeit des Pods mit dem Laufband zu überprüfen - vergesst es, selbst hochwertige Laufbänder tischen einem Fantasiezahlen auf. Keine Ahnung warum das so ist, sollte ja egtl kein Problem sein, die Menge abgerollten Bandes zu messen. Aber in verschiedenen Fitnessstudios, auf verschiedenen Laufbändern habe ich noch nie plausible Werte erhalten (überprüft mit diversen Fußpods und Uhren sowie anhand bekannter Pulszonen bei bestimmten Belastungen und dem Körpergefühl).

24 von JoggWithoutDog
Das mit der Ungenauigkeit der Laufbänder meinte ich auch ... wobei meines (ich war allerdings bei nem Leistungstest mit Laktattest und Spirometrie) m. E. sehr genau war.
Eigentlich hatte ich damit was anderes gut prüfen können: Ich verwendete gleiches Schuhmodell und gleichen Footpod anschließend auf ebener Strecke und lief die Geschwindigkeitsstufen mit selben Zeitfenstern nach und wurde in dem bestätigt, was ich eh angenommen hatte:
Da ich die "Atemmaske" als sehr störend empfand und so gut wie nie auf Laufbändern laufe (selbiges war allerdings ein sehr gutes), hatte ich das Gefühl, einen höheren Puls als "in der Natur" zu haben. Er lag dann "draußen" in den jeweiligen Pace-Stufen um ca. 15% niedriger, was mich dann doch überraschte.
Hab mir deshalb vorgenommen, dass ich - wenn mal wieder angeboten - einen "Freiluft-Test" (ohne Spirometrie - klar, aber ansonsten natürlicher Bewegungsablauf) mitmachen möchte. Logischerweise müsste dann die Erhöhung <15% liegen ... bin bei der TK und meine K.kasse übernimmt alle 2 Jahre ca. 100 Euros vom Gesamtpreis, was ich super finde.
Zurück zum Thema: Mit einem so geeichten Footpod kann man dann auch auf allen Sorten von Laufbändern laufen und hat trotzdem ne Genauigkeit von besser als 1% zu der vom Footpod ermittelten Geschwindigkeit :)
Joachim
Happy running.
Heut war es in Frangn relativ windig ... aber der Frühling kommt und geregnet hat es ja auch nicht :)

25 von SvenBe
Ich habe bei unterschiedlichen Laufgeschwindigkeiten sehr starke Unterschiede bzgl. der vom Laufsensor ermittelten Streckenlängen (800 m auf 10km Strecke). Bei meiner alten S625X mit dem S1 war die Streuung sehr viel geringer. Der S1 sollte laut Anleitung möglichst weit unten auf dem Schuh befestigt werden, der S3 eher oben. Wie sind Eure Erfahrungen und wo befestigt Ihr den Sensor? Die sehr starken Abweichungen irritieren mich ziemlich.

26 von alex34653
Bin seit heute Besitzer eines Footpods - habt ihr automatisch kalibrieren lassen oder dies manuell gemacht?

Ohne dies vorher nochmal zu machen, einfach morgen auf den Schuh drauf und Marathon laufen (und dabei genauere Werte als über GPS bekommen) wirds eher nicht spielen, oder?

27 von JoggWithoutDog
Je länger die Strecke, desto genauer das GPS (zumindest ab SIRF III) gegenüber Footpod ... der hat seine Vorteile beim Momentanpace. Jede Münze hat halt zwei Seiten ;)
Joachim
PS wenn machbar, kann man ja beide Vorteile verbinden: Strecke über GPS, Momentangeschwindigkeit bzw. -pace über Footpod.

28 von alex34653
Ok, bin sicherheitshalber im Wettkampf noch ohne Footpod gelaufen ;-)

Wie haltet ihr's? Habt ihr ihn automatisch kalibrieren lassen oder manuell gemacht? Und bei Verwendung mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten (von 4:15 im Wettkampf bis hin zu knapp unter 6:00 bei der Regeneration/Laufgruppe), habt ihr mehrere Laufprofile angelegt oder erkennt er die Geschwindigkeit mit nur einem Profil und berechnet richtig?
JoggWithoutDog hat geschrieben:...wenn machbar, kann man ja beide Vorteile verbinden: Strecke über GPS, Momentangeschwindigkeit bzw. -pace über Footpod.
Kann man dies bei der V800 mittlerweile konfigurieren?

29 von Siebengebirgsläufer
SvenBe hat geschrieben:Ich habe bei unterschiedlichen Laufgeschwindigkeiten sehr starke Unterschiede bzgl. der vom Laufsensor ermittelten Streckenlängen (800 m auf 10km Strecke). Bei meiner alten S625X mit dem S1 war die Streuung sehr viel geringer.
Das deckt sich mit meinen Erfahrungen, weshalb ich auch nach wie vor den Oldtimer S625X im Einsatz habe.

Was die Anbringung angeht: Die Halterung des S1 ist doch so groß, dass man sie von oben bis unten durchziehen kann. :wink:

Vielleicht ist gerade deshalb der Sitz insgesamt stabiler und die Streuung geringer. :gruebel:

30 von SvenBe
Beim S1 steht in der Anleitung, daß man ihn möglichst tief anbringen sollte, der S3 soll anscheinend oben angebraucht werden. Da der S1 anscheinend weniger schwankende Werte liefert kam mir die Idee, ihn evtl. auch mal vorne auf dem Schuh anzubringen. Aber vielleicht ist auch die Technik eine ganz andere???

31 von Luggage
Übrigens scheinen alle Bluetoothsmart-Fußpods zu funktionieren, auch der mit garmins kleinem vergleichbare Adidas speedcell, den DcRainmaker sehr lobt. Der wäre wohl einen Blick wert, da er nicht die bescheuerte Einfädelei der Schnürsenkel erfordert und wesentlich kleiner ist, als das hässliche Ei von Polar.

Korrektur: angeblich geht damit nur cadence, keine Schrittlänge etc. - schade.

32 von ruca
JoggWithoutDog hat geschrieben: PS wenn machbar, kann man ja beide Vorteile verbinden: Strecke über GPS, Momentangeschwindigkeit bzw. -pace über Footpod.
Tja, ich schleiche im Moment auch ein wenig um den Footpod herum, habe mich aber erstmal für nein entschieden und zwar, weil es diese Funktion nicht gibt.

Ich hätte sehr gerne eine aktuelle und genaue Momentangeschwindigkeit, will aber nicht auf die wirklich gute GPS-Streckenmessung verzichten. Kalibrierung würde mir nicht viel bringen, bzw. ich wüsste gar nicht, wann und worauf ich kalibrieren sollte:

- 4 Paar Schuhe
- Standard-Laufstrecke mit sehr unterschiedlichen Untergründen. ca. 2km Asphalt, der Rest Waldwege mit -je nachdem wie lange der letzte Regen her ist- stark schwankender Härte und einigen Anstiegen...

Dann bleibe ich halt bei der Pace-Anzeige für die letzte Runde, die ich bei Bedarf dann auslöse...

36 von ruca
RunningPotatoe hat geschrieben: Aber Klein-Fritzchen ist ja leider nicht Product Manager bei Polar...
Oder er ist Produktmanager für die V900 (V850, V810 oder wie auch immer der Nachfolger heißen wird). ;)

37 von JoggWithoutDog
Mit Suunto hab ich ähnliche bzw. noch schlechtere Erfahrung ... die Produktmanager haben manchmal Ahnung von Geld, manchmal nicht einmal das und häufig keine von der Technik bzw. was "vor Ort" die sinnvollsten Funktionen sind. Und es wird eher immer schlechter - so leider mein Eindruck ... aber vielleicht täusch ich mich ja ;)
Joachim

38 von ruca
ruca hat geschrieben: Ich hätte sehr gerne eine aktuelle und genaue Momentangeschwindigkeit, will aber nicht auf die wirklich gute GPS-Streckenmessung verzichten. Kalibrierung würde mir nicht viel bringen, bzw. ich wüsste gar nicht, wann und worauf ich kalibrieren sollte
Seit gestern hat meine V800 die neue Firmware mit Schrittfrequenzmessung per Handgelenk drauf. Jetzt bin ich doppelt froh, dass ich mir den Sensor nicht geholt habe.

Die automatische Kalibrierung des Laufsensors beginnt nach 100m und läuft 500m, sofern 6 Satelliten empfangbar sind, weniger als 30m Anstieg und mehr als 7km/h.

Bei meinem Lauf problemlos erfüllt... hier jetzt meine Schrittfequenz vom gestrigen 10km-Lauf:

[ATTACH=CONFIG]42349[/ATTACH]

Nach 1,8km würde eine Kalibrierung wohl recht gut hinhauen, aber vorher? Nicht wirklich.
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

39 von RunningPotatoe
ruca hat geschrieben:Seit gestern hat meine V800 die neue Firmware mit Schrittfrequenzmessung per Handgelenk drauf. Jetzt bin ich doppelt froh, dass ich mir den Sensor nicht geholt habe.
Ich schleiche um den Laufsensor ja auch noch herum wie die Katze um den heißen Brei. Aber aus deinem Erfahrungsbericht werde ich jetzt leider nicht ganz schlau.
ruca hat geschrieben:Die automatische Kalibrierung des Laufsensors beginnt nach 100m und läuft 500m, sofern 6 Satelliten empfangbar sind, weniger als 30m Anstieg und mehr als 7km/h.
Also gibt es eine automatische Kalibrierung abhängig von der Empfangssituation ? Läuft die durchgängig während des ganzen Laufes (solange die von dir genannten Bedingungen erfüllt sind) oder nur einmalig zu Beginn ? Woher hast du diese Infos ?
ruca hat geschrieben:Bei meinem Lauf problemlos erfüllt... hier jetzt meine Schrittfequenz vom gestrigen 10km-Lauf:
Was bei kontinuierlicher Nachführung der Kalibrierung kein Problem sein sollte.
ruca hat geschrieben:Nach 1,8km würde eine Kalibrierung wohl recht gut hinhauen, aber vorher? Nicht wirklich.
Bei nur einmaliger Kalibrierung zu Beginn wäre das in der Tat ein echtes Problem. Und natürlich auch bei hügeligem Gelände, welches meine Schrittlänge leider sehr stark beeinflusst. Aber bei kontinuierlicher Kalibrierung - wann immer das GPS-Signal als gut genug eingestuft wird - sollten diese Effekte doch in den Griff zu kriegen sein ?

Letztendlich hängt die Brauchbarkeit des Laufsensors (für mich) davon ab, welche Algorithmen Polar zur Kalibrierung einsetzt. Aber da erfährt man wohl leider nicht viel ?

Nachdem eine meiner beiden Motivationen für den Laufsensor - die Erfassung der Schrittfrequenz mit dem jüngsten FW-Update der V800 befriedigt ist, stehe ich der Anschaffung des Laufsensors wegen der zweiten Motivation (stabilere Tempoanzeige) nun noch kritischer gegenüber. Aber vielleicht besinnt sich Polar ja doch noch darauf, was den Läufer auf realen Strecken wirklich interessiert.
LG Christoph

mein Blog: Die Rennkartoffel will's nochmal wissen.

40 von ruca
RunningPotatoe hat geschrieben: Also gibt es eine automatische Kalibrierung abhängig von der Empfangssituation ? Läuft die durchgängig während des ganzen Laufes (solange die von dir genannten Bedingungen erfüllt sind) oder nur einmalig zu Beginn ? Woher hast du diese Infos ?
Schau in das Handbuch der V800, ab Seite 100

http://www.polar.com/e_manuals/V800/Pol ... manual.pdf

(Achtung, neue Version ab V1.7)

Man kann entweder manuell kalibrieren, selbst einen Faktor angeben oder automatisch kalibrieren. Die automatische Kalbrierung erfolgt laut Handbuch, so wie ich es beschrieben habe, eine kontinuierliche Nachkalibrierung gibt es (zumindest laut Doku) nicht.
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

41 von RunningPotatoe
ruca hat geschrieben:Schau in das Handbuch der V800, ab Seite 100

http://www.polar.com/e_manuals/V800/Pol ... manual.pdf

(Achtung, neue Version ab V1.7)
Danke, das war's - da hätte ich auch selbst drauf kommen können, dass sich seit meiner V1.4 was getan hat. :klatsch:

OK, wiederkehrende Unterschiede (Untergrund, Steigung, Lauftyp), die zu grob verschiedenen Schrittlängen führen, kann man also mit verschiedenen Profilen abfangen (was für eine Krücke !), aber bei Veränderungen während der Einheit versagt alles.

Ich bleibe also dabei - vorerst kein Laufsensor für mich.
LG Christoph

mein Blog: Die Rennkartoffel will's nochmal wissen.

45 von Schoda
Hallo,

ich melde mich hier auch mal mit einer Frage zu Wort.
Ich war bis jetzt ein Garmin Forerunner 235 Nutzer.. Da ich mehr zum Thema Laufeffizienz erfahren wollte, hab ich eigentlich hab ich eigenltich mit einer Fenix 3 geliebäugelt. Die Größe und der Preis haben mich dann zur V800 greifen lassen. (die laut diversen Berichten auch Laufeffizienz Werte liefert)
Nach meinem ersten Lauf heute stelle ich fest, dass zwar eine Schrittfrequenz angezeigt wird (wie auch bei der Forerunner 235) aber eben nicht mehr. Zudem ist die Anzahl der Schritte in etwa halb so hoch wie bei Garmin?? Aber gut..
Ich frage mich jetzt, ob ich mit dem Laufsensor an mehr Daten zum Thema Laufeffizienz aller Garmin heran komme? Oder lohnt sich dieser eigenlich gar nicht mehr?

46 von JoggWithoutDog
Zur Anzahl der Schritte: Die einen dürften beide Beine, die anderen nur das linke/rechte zählen ;)
Ich bin ja nach wie vor ein Fan der Footpod-Technik, muss aber neidlos anerkennen, dass zum einen GPS schon nahezu perfekt geworden ist (lediglich die Momentangeschwindigkeit ist technologiebedingt beim Footpod deutlich besser), zum anderen die Uhrenbewegung (als indirekt die Hand) auch nicht soooo viel schlechter als der Fuß ist.
Ob der extra Footpod einem noch ca. 50 Euro wert sind ... das muss jeder selbst entscheiden ;) Die Pluspunkte werden immer weniger - zumal man sich ja zusätzlich ein Teil befestigen muss, das dann vielleicht auch noch im falschen Moment ne leere Batterie hat ;)
Joachim

47 von Schoda
Vielen Dank für die Antwort!

Gibt es einen Feature Gewinn? oder lediglich genauere Messwerte, die eh kaum noch voneinander abweichen? So etwas wie die Laufeffizienz bei Garmin lässt sich ja leider nicht verwirklichen, oder?

48 von JoggWithoutDog
Den einzig übrig gebliebenen Vorteil des Footpods seh ich im besten Wert der Momentangeschwindigkeit ... einfach, weil das Bein halt mit seinem Bewegungsablauf ursächlich für die Geschwindigkeit verantwortlich ist! Läuft man schneller, gibt es höhere positive Beschleunigungskräfte (gemeint: nach vorn) - bei der Hand kann man auch mal laufen, ohne sie zu bewegen bzw. in eine andere Richtung (z.B. sich die Stirn abzuwischen oder sich zu schneuzen).
Um es einfacher auszudrücken: über 50 Euro würde ich heutzutage nicht mehr für ausgeben...
Joachim

50 von JoggWithoutDog
Gern geschehen ... mir hat seinerzeit ein Forenmitglied bei der Wahl einer Sportuhr (damals Suunto t6) geholfen - hatte den Kauf (im Gegensatz zur späteren Ambit"1") nie bereut. Die hatte seinerzeit einen zwar großen, aber sehr schnell reagierenden Footpod ... muss wohl was von hängen geblieben sein ;)
Joachim
PS du kannst ihn noch auf meinem Avatar-Bild (ganz links) erkennen - hatte noch ne AA-Batterie :) Aber am Fuß garnicht bemerkt.
Antworten

Zurück zu „Pulsuhren, GPS, Trainingssoftware, Laufuhren“