Meine Version in den österreichischen Landesfarben ist auch schon aus Florida da. Der Zoll hat eifrig mitgenascht und leider muss ich feststellen, dass unter diesen Umständen ein Direkt-Import nicht (mehr) lohnt. Hängt glaube ich auch ein bisschen davon ab, in welche Geräte-Kategorie der FR920xt vom Zollbeamten eingeordnet wird. Mal zahlt man rd. 50 Euro, dann auf einmal für den gleichen Importwert 98 (!!!) Euro - so wie ich gestern. Furchtbar.
Aber gut – konnte den FR920xt gestern auf einer kurzen Runde testen. Das Einrichten aller Funktionen klappt sehr gut und rasch (vor allem wenn man schon Erfahrungen mit Garmin und seinen Devices hat). WiFi klappt einwandfrei, HF samt Running Dynamics schaut sehr gut aus, das Ding ist im nu eingerichtet und auch das Live Tracking konnte ich schon problemlos testen. Alles funktioniert ohne Mucken, auch die Smart Notifications trudeln ohne Verzögerung auf dem Display ein. Der Vibrationsalarm ist vielleicht ein bisschen schwächer wie beim 920xt, aber immer noch stark genug, um auch durch mehrere Schichten hindurch nicht „überfühlt“ zu werden. Die Angabe der kumulierten Höhenmeter erfolgt sehr sensibel, auf praktisch flachen Strecken wird (dem Profil entsprechend) fast nix addiert oder subtrahiert. Auf jeder der drei Runden waren die Auf- und Abstiegsmeter ident. Die absolute Höhe kann man dagegen getrost vergessen. Der Lauf fand auf rd. 550 Meter Seehöhe statt. Beim Start wurden 230 Meter angezeigt, nach etwa einer Stunde waren es dann knapp 400 Meter. Hier könnte noch nachgebessert werden, wenngleich die kumulierten Höhenmeter für 90% aller Sportler die wichtigere Maßzahl sein dürfte. Und die dürfte passen.
Vom Track her hätte ich mir mit aktiviertem GLONASS etwas mehr erwartet, trotz open sky liegen die Tracks der Kurven teilweise etwas auseinander. Bin aber von der V800 extrem verwöhnt, die in punkto GPS-Genauigkeit derzeit wohl unschlagbar ist. Auch die Farbintensität des Displays finde ich nicht so toll wie es die Marketing-Fotos suggerieren. Das war auch beim FR620 schon so, klar, aber hier haben wir ja keinen Touchscreen mit einer Extra-Folie im Display. Trotzdem ist die Farbintensität und - differenzierbarkeit meiner Erinnerung nach wenn überhaupt nur geringfügig höher als beim 620er und sicher nicht annähernd so brilliant wie bei meinem Edge.
Insgesamt aber ein Gerät mit 1000 Features, die im Grunde funktionieren und das Läuferleben bereichern!
Viel Spaß beim Testen an alle neuen Besitzer!
352
Meine Version in den österreichischen Landesfarben ist auch schon aus Florida da. Der Zoll hat eifrig mitgenascht und leider muss ich feststellen, dass unter diesen Umständen ein Direkt-Import nicht (mehr) lohnt. Hängt glaube ich auch ein bisschen davon ab, in welche Geräte-Kategorie der FR920xt vom Zollbeamten eingeordnet wird. Mal zahlt man rd. 50 Euro, dann auf einmal für den gleichen Importwert 98 (!!!) Euro - so wie ich gestern. Furchtbar.
Aber gut – konnte den FR920xt gestern auf einer kurzen Runde testen. Das Einrichten aller Funktionen klappt sehr gut und rasch (vor allem wenn man schon Erfahrungen mit Garmin und seinen Devices hat). WiFi klappt einwandfrei, HF samt Running Dynamics schaut sehr gut aus, das Ding ist im nu eingerichtet und auch das Live Tracking konnte ich schon problemlos testen. Alles funktioniert ohne Mucken, auch die Smart Notifications trudeln ohne Verzögerung auf dem Display ein. Der Vibrationsalarm ist vielleicht ein bisschen schwächer wie beim 920xt, aber immer noch stark genug, um auch durch mehrere Schichten hindurch nicht „überfühlt“ zu werden. Die Angabe der kumulierten Höhenmeter erfolgt sehr sensibel, auf praktisch flachen Strecken wird (dem Profil entsprechend) fast nix addiert oder subtrahiert. Auf jeder der drei Runden waren die Auf- und Abstiegsmeter ident. Die absolute Höhe kann man dagegen getrost vergessen. Der Lauf fand auf rd. 550 Meter Seehöhe statt. Beim Start wurden 230 Meter angezeigt, nach etwa einer Stunde waren es dann knapp 400 Meter. Hier könnte noch nachgebessert werden, wenngleich die kumulierten Höhenmeter für 90% aller Sportler die wichtigere Maßzahl sein dürfte. Und die dürfte passen.
Vom Track her hätte ich mir mit aktiviertem GLONASS etwas mehr erwartet, trotz open sky liegen die Tracks der Kurven teilweise etwas auseinander. Bin aber von der V800 extrem verwöhnt, die in punkto GPS-Genauigkeit derzeit wohl unschlagbar ist. Auch die Farbintensität des Displays finde ich nicht so toll wie es die Marketing-Fotos suggerieren. Das war auch beim FR620 schon so, klar, aber hier haben wir ja keinen Touchscreen mit einer Extra-Folie im Display. Trotzdem ist die Farbintensität und - differenzierbarkeit meiner Erinnerung nach wenn überhaupt nur geringfügig höher als beim 620er und sicher nicht annähernd so brilliant wie bei meinem Edge.
Insgesamt aber ein Gerät mit 1000 Features, die im Grunde funktionieren und das Läuferleben bereichern!
Viel Spaß beim Testen an alle neuen Besitzer!
Aber gut – konnte den FR920xt gestern auf einer kurzen Runde testen. Das Einrichten aller Funktionen klappt sehr gut und rasch (vor allem wenn man schon Erfahrungen mit Garmin und seinen Devices hat). WiFi klappt einwandfrei, HF samt Running Dynamics schaut sehr gut aus, das Ding ist im nu eingerichtet und auch das Live Tracking konnte ich schon problemlos testen. Alles funktioniert ohne Mucken, auch die Smart Notifications trudeln ohne Verzögerung auf dem Display ein. Der Vibrationsalarm ist vielleicht ein bisschen schwächer wie beim 920xt, aber immer noch stark genug, um auch durch mehrere Schichten hindurch nicht „überfühlt“ zu werden. Die Angabe der kumulierten Höhenmeter erfolgt sehr sensibel, auf praktisch flachen Strecken wird (dem Profil entsprechend) fast nix addiert oder subtrahiert. Auf jeder der drei Runden waren die Auf- und Abstiegsmeter ident. Die absolute Höhe kann man dagegen getrost vergessen. Der Lauf fand auf rd. 550 Meter Seehöhe statt. Beim Start wurden 230 Meter angezeigt, nach etwa einer Stunde waren es dann knapp 400 Meter. Hier könnte noch nachgebessert werden, wenngleich die kumulierten Höhenmeter für 90% aller Sportler die wichtigere Maßzahl sein dürfte. Und die dürfte passen.
Vom Track her hätte ich mir mit aktiviertem GLONASS etwas mehr erwartet, trotz open sky liegen die Tracks der Kurven teilweise etwas auseinander. Bin aber von der V800 extrem verwöhnt, die in punkto GPS-Genauigkeit derzeit wohl unschlagbar ist. Auch die Farbintensität des Displays finde ich nicht so toll wie es die Marketing-Fotos suggerieren. Das war auch beim FR620 schon so, klar, aber hier haben wir ja keinen Touchscreen mit einer Extra-Folie im Display. Trotzdem ist die Farbintensität und - differenzierbarkeit meiner Erinnerung nach wenn überhaupt nur geringfügig höher als beim 620er und sicher nicht annähernd so brilliant wie bei meinem Edge.
Insgesamt aber ein Gerät mit 1000 Features, die im Grunde funktionieren und das Läuferleben bereichern!
Viel Spaß beim Testen an alle neuen Besitzer!
353
Meine Version in den österreichischen Landesfarben ist auch schon aus Florida da. Der Zoll hat eifrig mitgenascht und leider muss ich feststellen, dass unter diesen Umständen ein Direkt-Import nicht (mehr) lohnt. Hängt glaube ich auch ein bisschen davon ab, in welche Geräte-Kategorie der FR920xt vom Zollbeamten eingeordnet wird. Mal zahlt man rd. 50 Euro, dann auf einmal für den gleichen Importwert 98 (!!!) Euro - so wie ich gestern. Furchtbar.
Aber gut – konnte den FR920xt gestern auf einer kurzen Runde testen. Das Einrichten aller Funktionen klappt sehr gut und rasch (vor allem wenn man schon Erfahrungen mit Garmin und seinen Devices hat). WiFi klappt einwandfrei, HF samt Running Dynamics schaut sehr gut aus, das Ding ist im nu eingerichtet und auch das Live Tracking konnte ich schon problemlos testen. Alles funktioniert ohne Mucken, auch die Smart Notifications trudeln ohne Verzögerung auf dem Display ein. Der Vibrationsalarm ist vielleicht ein bisschen schwächer wie beim 920xt, aber immer noch stark genug, um auch durch mehrere Schichten hindurch nicht „überfühlt“ zu werden. Die Angabe der kumulierten Höhenmeter erfolgt sehr sensibel, auf praktisch flachen Strecken wird (dem Profil entsprechend) fast nix addiert oder subtrahiert. Auf jeder der drei Runden waren die Auf- und Abstiegsmeter ident. Die absolute Höhe kann man dagegen getrost vergessen. Der Lauf fand auf rd. 550 Meter Seehöhe statt. Beim Start wurden 230 Meter angezeigt, nach etwa einer Stunde waren es dann knapp 400 Meter. Hier könnte noch nachgebessert werden, wenngleich die kumulierten Höhenmeter für 90% aller Sportler die wichtigere Maßzahl sein dürfte. Und die dürfte passen.
Vom Track her hätte ich mir mit aktiviertem GLONASS etwas mehr erwartet, trotz open sky liegen die Tracks der Kurven teilweise etwas auseinander. Bin aber von der V800 extrem verwöhnt, die in punkto GPS-Genauigkeit derzeit wohl unschlagbar ist. Auch die Farbintensität des Displays finde ich nicht so toll wie es die Marketing-Fotos suggerieren. Das war auch beim FR620 schon so, klar, aber hier haben wir ja keinen Touchscreen mit einer Extra-Folie im Display. Trotzdem ist die Farbintensität und - differenzierbarkeit meiner Erinnerung nach wenn überhaupt nur geringfügig höher als beim 620er und sicher nicht annähernd so brilliant wie bei meinem Edge.
Insgesamt aber ein Gerät mit 1000 Features, die im Grunde funktionieren und das Läuferleben bereichern!
Viel Spaß beim Testen an alle neuen Besitzer!
Aber gut – konnte den FR920xt gestern auf einer kurzen Runde testen. Das Einrichten aller Funktionen klappt sehr gut und rasch (vor allem wenn man schon Erfahrungen mit Garmin und seinen Devices hat). WiFi klappt einwandfrei, HF samt Running Dynamics schaut sehr gut aus, das Ding ist im nu eingerichtet und auch das Live Tracking konnte ich schon problemlos testen. Alles funktioniert ohne Mucken, auch die Smart Notifications trudeln ohne Verzögerung auf dem Display ein. Der Vibrationsalarm ist vielleicht ein bisschen schwächer wie beim 920xt, aber immer noch stark genug, um auch durch mehrere Schichten hindurch nicht „überfühlt“ zu werden. Die Angabe der kumulierten Höhenmeter erfolgt sehr sensibel, auf praktisch flachen Strecken wird (dem Profil entsprechend) fast nix addiert oder subtrahiert. Auf jeder der drei Runden waren die Auf- und Abstiegsmeter ident. Die absolute Höhe kann man dagegen getrost vergessen. Der Lauf fand auf rd. 550 Meter Seehöhe statt. Beim Start wurden 230 Meter angezeigt, nach etwa einer Stunde waren es dann knapp 400 Meter. Hier könnte noch nachgebessert werden, wenngleich die kumulierten Höhenmeter für 90% aller Sportler die wichtigere Maßzahl sein dürfte. Und die dürfte passen.
Vom Track her hätte ich mir mit aktiviertem GLONASS etwas mehr erwartet, trotz open sky liegen die Tracks der Kurven teilweise etwas auseinander. Bin aber von der V800 extrem verwöhnt, die in punkto GPS-Genauigkeit derzeit wohl unschlagbar ist. Auch die Farbintensität des Displays finde ich nicht so toll wie es die Marketing-Fotos suggerieren. Das war auch beim FR620 schon so, klar, aber hier haben wir ja keinen Touchscreen mit einer Extra-Folie im Display. Trotzdem ist die Farbintensität und - differenzierbarkeit meiner Erinnerung nach wenn überhaupt nur geringfügig höher als beim 620er und sicher nicht annähernd so brilliant wie bei meinem Edge.
Insgesamt aber ein Gerät mit 1000 Features, die im Grunde funktionieren und das Läuferleben bereichern!
Viel Spaß beim Testen an alle neuen Besitzer!
354
Dann viel Spaß mit deinem FR920XTCyberbob13 hat geschrieben: Meine Version in den österreichischen Landesfarben ist auch schon aus Florida da. Der Zoll hat eifrig mitgenascht und leider muss ich feststellen, dass unter diesen Umständen ein Direkt-Import nicht (mehr) lohnt. Hängt glaube ich auch ein bisschen davon ab, in welche Geräte-Kategorie der FR920xt vom Zollbeamten eingeordnet wird. Mal zahlt man rd. 50 Euro, dann auf einmal für den gleichen Importwert 98 (!!!) Euro - so wie ich gestern. Furchtbar.
Aber gut – konnte den FR920xt gestern auf einer kurzen Runde testen. Das Einrichten aller Funktionen klappt sehr gut und rasch (vor allem wenn man schon Erfahrungen mit Garmin und seinen Devices hat). WiFi klappt einwandfrei, HF samt Running Dynamics schaut sehr gut aus, das Ding ist im nu eingerichtet und auch das Live Tracking konnte ich schon problemlos testen. Alles funktioniert ohne Mucken, auch die Smart Notifications trudeln ohne Verzögerung auf dem Display ein. Der Vibrationsalarm ist vielleicht ein bisschen schwächer wie beim 920xt, aber immer noch stark genug, um auch durch mehrere Schichten hindurch nicht „überfühlt“ zu werden. Die Angabe der kumulierten Höhenmeter erfolgt sehr sensibel, auf praktisch flachen Strecken wird (dem Profil entsprechend) fast nix addiert oder subtrahiert. Auf jeder der drei Runden waren die Auf- und Abstiegsmeter ident. Die absolute Höhe kann man dagegen getrost vergessen. Der Lauf fand auf rd. 550 Meter Seehöhe statt. Beim Start wurden 230 Meter angezeigt, nach etwa einer Stunde waren es dann knapp 400 Meter. Hier könnte noch nachgebessert werden, wenngleich die kumulierten Höhenmeter für 90% aller Sportler die wichtigere Maßzahl sein dürfte. Und die dürfte passen.
Vom Track her hätte ich mir mit aktiviertem GLONASS etwas mehr erwartet, trotz open sky liegen die Tracks der Kurven teilweise etwas auseinander. Bin aber von der V800 extrem verwöhnt, die in punkto GPS-Genauigkeit derzeit wohl unschlagbar ist. Auch die Farbintensität des Displays finde ich nicht so toll wie es die Marketing-Fotos suggerieren. Das war auch beim FR620 schon so, klar, aber hier haben wir ja keinen Touchscreen mit einer Extra-Folie im Display. Trotzdem ist die Farbintensität und - differenzierbarkeit meiner Erinnerung nach wenn überhaupt nur geringfügig höher als beim 620er und sicher nicht annähernd so brilliant wie bei meinem Edge.
Insgesamt aber ein Gerät mit 1000 Features, die im Grunde funktionieren und das Läuferleben bereichern!
Viel Spaß beim Testen an alle neuen Besitzer!
.Also bei mir ist der GPS Track perfekt auf der Strecke..kenne nichts besseres!
Und die Farbgebung ist deutlich besser als beim FR620...natürlich wäre 16Mio Farben schöner..aber man kann ich nicht alles haben
356
Habe heute wieder einen Lauf mit der FR920xt absolviert und weil ich vor kurzem nochmals dazu befragt wurde - die GPS Genauigkeit bzw. der Track war mit aktiviertem GLONASS sehr gut und durchaus auch fast mit dem Track meiner Polar V800 vergleichbar. Lediglich beim Start ist der Track ziemlich daneben, dann hat es aber gepasst. Interessanterweise bin ich doch ca. 5 Minuten im Garten gestanden ehe ich losgestartet bin und trotzdem die Startschwierigkeiten - das war Minuten nach dem OK des Gerätes. Aber wie gesagt ansonsten ein sehr guter und zufriedenstellender Track - praktisch durchwegs auf den belaufenen Wegen mit nur sehr geringen "Drifts".
358
Hallo,
möchte mich hier mal wieder melden.
Ich hatte Jahre lang den FR 305 im Einsatz, er hat mich erst in diesem Jahr im Stich gelassen, worauf ich auf den Suuto Ambit 2 umgestiegen bin. Mit dem bin ich aber nie recht warm geworden. Werde wohl wieder zu Garmin und da zum 920er wechseln.
Ein paar Fragen hätte ich dazu:
2) Der FR nutzt ja zur Höchenmessung nicht wie der Suunto Ambit das GPS Signal und die Barometermessung gekoppelt, oder?
Ich denke, das ist ein Fehler, denn die absolute Höhenmessung ist Wetterabhängig und kann gar nie exakt stimmen, es sei denn der Luftdruck liegt gerade so, dass zufällig die richtige Höhe angezeigt wird.
Wie ist der Workaround mit dem Wegepunkt denn gemeint? Was bringt es bei der Höhenmessung als Startpunkt einen Wegpunkt zu speichern? Kann man denn die richtige Höhe des WPs manuell einstellen und der FR startet dann von der Höhe, oder wie ist das gemeint?
3) Ich kann mir als freie Sportart z.B. Schifahren einstellen und die Display views dafür frei konfigurieren, oder? Ein verspielter Hund wie ich bin mag ich es, mir die Geschwindigkeit aufzuzeichnen.
4) "Display Helligkeit" ist nicht verstellbar. Ist da die Helligkeit der Display Beleuchtung gemeint? Ja, das wäre eine Verstellbarkeit oder zumindest eine "ECO-Funktion" hilfreich.
Grüße
pixfan
möchte mich hier mal wieder melden.
Ich hatte Jahre lang den FR 305 im Einsatz, er hat mich erst in diesem Jahr im Stich gelassen, worauf ich auf den Suuto Ambit 2 umgestiegen bin. Mit dem bin ich aber nie recht warm geworden. Werde wohl wieder zu Garmin und da zum 920er wechseln.
Ein paar Fragen hätte ich dazu:
1) Was kann man sich unter "ziemlich daneben" genau vorstellen? Wie weit lag der Track denn am Anfang von deinem tatsächlichen Kurs weg, und wie nahe lag er dann später dran?Cyberbob13 hat geschrieben: Lediglich beim Start ist der Track ziemlich daneben, dann hat es aber gepasst. Interessanterweise bin ich doch ca. 5 Minuten im Garten gestanden ehe ich losgestartet bin und trotzdem die Startschwierigkeiten - das war Minuten nach dem OK des Gerätes. Aber wie gesagt ansonsten ein sehr guter und zufriedenstellender Track - praktisch durchwegs auf den belaufenen Wegen mit nur sehr geringen "Drifts".
2) Der FR nutzt ja zur Höchenmessung nicht wie der Suunto Ambit das GPS Signal und die Barometermessung gekoppelt, oder?
Ich denke, das ist ein Fehler, denn die absolute Höhenmessung ist Wetterabhängig und kann gar nie exakt stimmen, es sei denn der Luftdruck liegt gerade so, dass zufällig die richtige Höhe angezeigt wird.
Wie ist der Workaround mit dem Wegepunkt denn gemeint? Was bringt es bei der Höhenmessung als Startpunkt einen Wegpunkt zu speichern? Kann man denn die richtige Höhe des WPs manuell einstellen und der FR startet dann von der Höhe, oder wie ist das gemeint?
3) Ich kann mir als freie Sportart z.B. Schifahren einstellen und die Display views dafür frei konfigurieren, oder? Ein verspielter Hund wie ich bin mag ich es, mir die Geschwindigkeit aufzuzeichnen.
4) "Display Helligkeit" ist nicht verstellbar. Ist da die Helligkeit der Display Beleuchtung gemeint? Ja, das wäre eine Verstellbarkeit oder zumindest eine "ECO-Funktion" hilfreich.
Grüße
pixfan
359
Hipixfan hat geschrieben:Hallo,
möchte mich hier mal wieder melden.
Ich hatte Jahre lang den FR 305 im Einsatz, er hat mich erst in diesem Jahr im Stich gelassen, worauf ich auf den Suuto Ambit 2 umgestiegen bin. Mit dem bin ich aber nie recht warm geworden. Werde wohl wieder zu Garmin und da zum 920er wechseln.
Ein paar Fragen hätte ich dazu:
1) Was kann man sich unter "ziemlich daneben" genau vorstellen? Wie weit lag der Track denn am Anfang von deinem tatsächlichen Kurs weg, und wie nahe lag er dann später dran?
2) Der FR nutzt ja zur Höchenmessung nicht wie der Suunto Ambit das GPS Signal und die Barometermessung gekoppelt, oder?
Ich denke, das ist ein Fehler, denn die absolute Höhenmessung ist Wetterabhängig und kann gar nie exakt stimmen, es sei denn der Luftdruck liegt gerade so, dass zufällig die richtige Höhe angezeigt wird.
Wie ist der Workaround mit dem Wegepunkt denn gemeint? Was bringt es bei der Höhenmessung als Startpunkt einen Wegpunkt zu speichern? Kann man denn die richtige Höhe des WPs manuell einstellen und der FR startet dann von der Höhe, oder wie ist das gemeint?
3) Ich kann mir als freie Sportart z.B. Schifahren einstellen und die Display views dafür frei konfigurieren, oder? Ein verspielter Hund wie ich bin mag ich es, mir die Geschwindigkeit aufzuzeichnen.
Grüße
pixfan
1) Also bei mir liegt der Track direkt am Anfang sauber auf dem Weg.
Aber ich wohne auch auf dem Land
.2) Also der FR920XT kalibriert nur zum Start den Barometer. Danach wird die Höhe über den Barometer und nicht mehr über GPS gemessen...bin mir hier aber nicht zu 100% sicher, ob der Barometer nicht ab und zu automatisch per GPS nach kalibriert wird!
Einen Startpunkt zu speichern um eine bessere kalibrierung zu erreichen klappt nicht immer..
Meistens stimmt die Höhe nicht sehr genau und es dauert sehr lange bis die richtige Höhe angezeigt wird..so am Ende vom training
.Eine Höhe manuell eingeben ist NICHT möglich.
Man kann den WP nur umbenennen.
3) Kurze Antwort: JA, das geht!
Gruß
360
Hallo,
danke für deine Antwort.
Das ist dann aber auch für die relative Messung der zB gelaufenen Höhenmeter kritisch, denn wenn die Höhe den ganzen Lauf lang "nachkorrigiert" wird, muss sich das auswirken.
Angenommen die tatsächliche Höhe liegt bei 400m und man läuft eine Runde mit Start/Ziel zu Hause. FR zeigt zu Beginn 250m an und "erreicht nach Beendigung der Runde zu Hause die 400m, dann wurden doch zu den Höhenunterschieden der Strecke auch die 150m zwischen Start
und Ziel zugeschlagen, was die Elevation total verzerrt.
danke für deine Antwort.
Das ist dann aber auch für die relative Messung der zB gelaufenen Höhenmeter kritisch, denn wenn die Höhe den ganzen Lauf lang "nachkorrigiert" wird, muss sich das auswirken.
Angenommen die tatsächliche Höhe liegt bei 400m und man läuft eine Runde mit Start/Ziel zu Hause. FR zeigt zu Beginn 250m an und "erreicht nach Beendigung der Runde zu Hause die 400m, dann wurden doch zu den Höhenunterschieden der Strecke auch die 150m zwischen Start
und Ziel zugeschlagen, was die Elevation total verzerrt.
361
Erstaunlicherweise stimmen die addierten Höhenmeter immer recht genau, auch wenn beim Start noch eine viel zu niedrige/größere Höhe angezeigt wird..pixfan hat geschrieben:Hallo,
danke für deine Antwort.
Das ist dann aber auch für die relative Messung der zB gelaufenen Höhenmeter kritisch, denn wenn die Höhe den ganzen Lauf lang "nachkorrigiert" wird, muss sich das auswirken.
Angenommen die tatsächliche Höhe liegt bei 400m und man läuft eine Runde mit Start/Ziel zu Hause. FR zeigt zu Beginn 250m an und "erreicht nach Beendigung der Runde zu Hause die 400m, dann wurden doch zu den Höhenunterschieden der Strecke auch die 150m zwischen Start
und Ziel zugeschlagen, was die Elevation total verzerrt.
Bei mir ist das immer so, das:
1. Die Höhe fängt beim Start sofort an zu "laufen" und kalibriert sich nach 1-2min auf die richtige Höhe ( +/- 5m genau ).
2. Die Höhe bleibt "hängen" und verändert sich nur sehr langsam.
Das kann bis zu einer Stunde dauern!
Hoffe das Garmin hier reagiert und dieses Problem mit einem FW Update korigiert..
362
Sorry, verstehe das letzte Posting nicht ganz, die Sache interessiert mich aber sehr.
1. Die Höhe stellt sich nach 1-2 Minuten auf einen Wert ein, ... auf den Richtigen, schreibst du, dann wäre doch alles in Ordnung
Bleiben wir mal beim Beispiel, Start/Ziel liegt auf echten 400m. Der Lauf dauert, sagen wir, eine Stunde.
Was wird nach 1-2 Minuten und was nach 1 Stunde zum Beispiel angezeigt.
1. Die Höhe stellt sich nach 1-2 Minuten auf einen Wert ein, ... auf den Richtigen, schreibst du, dann wäre doch alles in Ordnung
Bleiben wir mal beim Beispiel, Start/Ziel liegt auf echten 400m. Der Lauf dauert, sagen wir, eine Stunde.
Was wird nach 1-2 Minuten und was nach 1 Stunde zum Beispiel angezeigt.
363
Es klappt ja nicht immer das sich der Barometer in den 1-2min auf die richtige Höhe per GPS einstellt.pixfan hat geschrieben:Sorry, verstehe das letzte Posting nicht ganz, die Sache interessiert mich aber sehr.
1. Die Höhe stellt sich nach 1-2 Minuten auf einen Wert ein, ... auf den Richtigen, schreibst du, dann wäre doch alles in Ordnung
Bleiben wir mal beim Beispiel, Start/Ziel liegt auf echten 400m. Der Lauf dauert, sagen wir, eine Stunde.
Was wird nach 1-2 Minuten und was nach 1 Stunde zum Beispiel angezeigt.
Ist bei mir immer so ein Glücksfall.
Wenn beim Start auf 400m die Höhe richtig angezeigt wird, und wärend dem Training keine großen Wetterumschwünge stattfinden, hast du im Idealfall im Ziel beim Start auch 400m auf der Uhr stehen.
365
In der aktuellen git-Version können direkt fit-Dateien importiert werden und dort werden im aktuellen db-refactor-Branch auch die neusten Werte analysiert. Dauert also nicht mehr lange, bis das im master-Branch drin ist und hoffentlich auch nicht mehr allzu lange bis zur v2.0 ;)Chief Balla hat geschrieben:Aber: runalyze (jedenfalls die normale 1.5, wollte eh mal die aktuelle aus dem git testen) kennt eben die neuen Felder wie Bodenkontaktzeit und vertikale Bewegung noch nicht, drum hab ich das Training in Garmin Connect geladen um zu sehen wie das so aussieht...
RUNALYZE powered athlete
800m: 2:07 - 1500m: 4:24 - 3k: 9:26 - 5k: 16:18 - 10k: 33:32 - HM: 1:14:01 - 6h: 79,05 km
800m: 2:07 - 1500m: 4:24 - 3k: 9:26 - 5k: 16:18 - 10k: 33:32 - HM: 1:14:01 - 6h: 79,05 km
366
Wow das hört sich klasse an.HTS hat geschrieben:hoffentlich auch nicht mehr allzu lange bis zur v2.0 ;)
367
Hallo,
Was den FR920xt angeht: mein aktuellstes Problem ist, dass ich wirklich die Tastensperre nicht finde. Hat da einer nen Tipp? Kann doch nicht sein, dass die echt weg ist? Also, nicht die im Standby, ich will während dem Lauf sperren um versehentliches Anhalten zu verhindern...
Ansonsten habe ich jetzt mal den Activitytracker zum Spass an. Schrittzähler scheint soweit ganz gut zu tun und er hält auch viele Tage als Uhr durch wenn der an ist. Ob man das echt braucht? K.A. - habe auch noch nicht geschaut wie man das dann wirklich auswerten kann, also ob zu den Schritten auch Uhrzeiten erfasst werden oder er nur zählt oder was, habe aber auch die Originalsoftware noch gar nicht installiert, werte aktuell nur die FIT Files in Garmin Connect und Runalyze aus...
LG,
Chief Balla
Das klingt ja schonmal super! git hab ich schon ausgecheckt, den Branch bisher völlig übersehen, gibts da irgendwo nen Thread im runalyze Forum zu? Aber so wie es aussieht gibt's da ne refactor-db.php zum Konvertieren drin, werde ich mal ausprobieren und ggf. Feedback geben wie es mit meinen Daten tut... Danke jedenfalls für die viele Arbeit die Du da reinsteckst! Kann man aktull im refactor-db arbeiten und wird später eine Chance haben auf 2.0 zu gehen, oder sollte man das eher vermeiden und maximal simultan zum Testen verwenden?HTS hat geschrieben:In der aktuellen git-Version können direkt fit-Dateien importiert werden und dort werden im aktuellen db-refactor-Branch auch die neusten Werte analysiert. Dauert also nicht mehr lange, bis das im master-Branch drin ist und hoffentlich auch nicht mehr allzu lange bis zur v2.0 ;)
Was den FR920xt angeht: mein aktuellstes Problem ist, dass ich wirklich die Tastensperre nicht finde. Hat da einer nen Tipp? Kann doch nicht sein, dass die echt weg ist? Also, nicht die im Standby, ich will während dem Lauf sperren um versehentliches Anhalten zu verhindern...
Ansonsten habe ich jetzt mal den Activitytracker zum Spass an. Schrittzähler scheint soweit ganz gut zu tun und er hält auch viele Tage als Uhr durch wenn der an ist. Ob man das echt braucht? K.A. - habe auch noch nicht geschaut wie man das dann wirklich auswerten kann, also ob zu den Schritten auch Uhrzeiten erfasst werden oder er nur zählt oder was, habe aber auch die Originalsoftware noch gar nicht installiert, werte aktuell nur die FIT Files in Garmin Connect und Runalyze aus...
LG,
Chief Balla
PBs: 45:36, 1:46:xx, 3:50:xx, 101km(24h)
Keine wlan verbindung
369Hi. Seit heute habe ich auch den forerunner 920. leider bekomme ich keine wlan verbindung. Hatte jemand auch so probleme? Oder hat jemand ein tipp? Habe schon wpa, wpa2 ausprobiert. Passwort geändert. Alles ohne erfolg.
Es kommt immer die meldung: keine bekanntes wlan verfügbar.
Es kommt immer die meldung: keine bekanntes wlan verfügbar.
Bestzeiten:
Frankfurt marathon 2013: 2:58:23h
Frankfurt Halbmarathon 2013: 1:23:03 h
10km: Honischlauf Niedernberg 2013: 37:00 min
Frankfurt marathon 2013: 2:58:23h
Frankfurt Halbmarathon 2013: 1:23:03 h
10km: Honischlauf Niedernberg 2013: 37:00 min
370
ad WLAN:
Bei mir ist es bei fast jedem Gerät so, dass zunächst keine WLAN Verbindung aufgebaut werden kann. Nach dem 3. bis 5. Ein/Ausschalten und neu Hochfahren auf beiden Seiten klappt es dann meistens. Ohne den Forerunner 920 schon zu kennen; vor dem 5. Verbindungsversuch würde ich nicht aufgeben.
ad Höhenmessung:
Ich habe mir das beim Suuto Ambit 2 nochmal angeschaut. Der hat schon eine recht gute barometrische Höhenmessung und kombiniert diese noch mit dem GPS Signal. Die reine Barometerhöhe schwankt bei mir zu Hause abhängig vom Wetter morgens zwischen 400m und 460m. Die richtige Höhe liegt bei etwa 430m. Ohne die Möglichkeit der "Elevation Correction" würde ich von einem Zufallswert im Bereich von Plus/Minus 30m starten, was zwar rein barometrisch gemessen nicht schlecht ist, mir aber dann doch noch zu wenig genau ist. Bin sehr gespannt wie sich der Forerunner 920 da bei mir verhalten wird.
Bei mir ist es bei fast jedem Gerät so, dass zunächst keine WLAN Verbindung aufgebaut werden kann. Nach dem 3. bis 5. Ein/Ausschalten und neu Hochfahren auf beiden Seiten klappt es dann meistens. Ohne den Forerunner 920 schon zu kennen; vor dem 5. Verbindungsversuch würde ich nicht aufgeben.
ad Höhenmessung:
Ich habe mir das beim Suuto Ambit 2 nochmal angeschaut. Der hat schon eine recht gute barometrische Höhenmessung und kombiniert diese noch mit dem GPS Signal. Die reine Barometerhöhe schwankt bei mir zu Hause abhängig vom Wetter morgens zwischen 400m und 460m. Die richtige Höhe liegt bei etwa 430m. Ohne die Möglichkeit der "Elevation Correction" würde ich von einem Zufallswert im Bereich von Plus/Minus 30m starten, was zwar rein barometrisch gemessen nicht schlecht ist, mir aber dann doch noch zu wenig genau ist. Bin sehr gespannt wie sich der Forerunner 920 da bei mir verhalten wird.
371
Hi, ich besitze momentan die Polar V800 und bin eigentlich bisher recht zufrieden damit, dennoch hat es mir die FR920XT angetan. 
Zumal mir die Auswerte-Software garmin connect wesentlich besser gefällt und weitere features (wlan, Bodenkontaktzeit usw.), die die Polar nicht hat . Ich hatte vor meiner V800 jahrelang nur Garmin-Uhren und war immer zufrieden bis auf die FR620 (viele bugs / ungenau).
Lässt sich die FR920XT auch im Alltag gut tragen? Würdet ihr mir raten von der V800 auf die FR920XT zu wechseln? Ich nutze die Uhr überwiegend für das Laufen.
Vielleicht gibt es ja jemand hier, der schon beide Uhren testen konnte und evtl. etwas dazu sagen kann.
Vielen Dank schon mal im voraus
Zumal mir die Auswerte-Software garmin connect wesentlich besser gefällt und weitere features (wlan, Bodenkontaktzeit usw.), die die Polar nicht hat . Ich hatte vor meiner V800 jahrelang nur Garmin-Uhren und war immer zufrieden bis auf die FR620 (viele bugs / ungenau).
Lässt sich die FR920XT auch im Alltag gut tragen? Würdet ihr mir raten von der V800 auf die FR920XT zu wechseln? Ich nutze die Uhr überwiegend für das Laufen.
Vielleicht gibt es ja jemand hier, der schon beide Uhren testen konnte und evtl. etwas dazu sagen kann.
Vielen Dank schon mal im voraus
Persönliche Bestzeiten:
5 KM Firmenlauf Darmstadt 2017: 17 Min 46 Sek
10 KM Neu Isenburg 2008: 37 Min. 53 Sek
Traisa HM 2008: 1 Std 22 Min
Berlin Marathon 2017: 2 Std 57 Min
Meine Läufe:
http://www.youtube.com/watch?v=CRWMBXyeE1c
-------------------------------------------------------------------------
"Sich selbst zu besiegen, ist der schönste Sieg!"
5 KM Firmenlauf Darmstadt 2017: 17 Min 46 Sek
10 KM Neu Isenburg 2008: 37 Min. 53 Sek
Traisa HM 2008: 1 Std 22 Min
Berlin Marathon 2017: 2 Std 57 Min
Meine Läufe:
http://www.youtube.com/watch?v=CRWMBXyeE1c
-------------------------------------------------------------------------
"Sich selbst zu besiegen, ist der schönste Sieg!"
372
Hallo,
ich wollte mal ein paar Worte zum Schwimmen verlieren. Bin bisher 3 mal mit der Uhr im 25m Becken geschwommen und sie hat mich echt beeindruckt.
(1) Garmin Connect
(2) Garmin Connect
(3) Garmin Connect
Nr.1 und Nr.2 sind Vereinstraining, was in dem Fall wirklich ein Härtetest für die Uhr ist, weil wir da so Sachen machen wie 5*100m (25m Rücken, 25m Brust, 25m Kraul, 25m Brust). Konnte alles perfekt mit der Uhr aufzeichnen. Auch das Umstellen auf eine Übung z.B. 50m nur Beine kann man sehr schnell machen.
Aktivität Nr.3, heute morgen, 8*200m Kraul, ohne Probleme. Alle Bahnen und alle Schwimstile richtig (sogar das Brust geschwimme am Anfang und Ende). Bin echt beeindruckt.
Was auch super funktioniert ist der Pausen-Screen, d.h. wenn man sein Intervall fertig hat, dann drückt man Lap, der Bildschirm wird invertiert und es wird keine Bewegung mehr bezählt, wenn man weiterschwimmen will, dann einfach wieder Lap drücken und Züge und Zeit wird gezählt. Und das coole am Pausen-Screen ist das Feld "Wiederholung".
D.h. es gibt ein Feld "Pause", das beginnt bei 0 Sekunden und zählt dann einfach hoch, 0, 1, 2, 3, etc. Also wie viele Sekunden/Minuten man nun Pause macht.
Das Feld "Wiederholung" zählt aber von dem letzten Intervall einfach weiter, z.B. beim Schwimmen hat man oft Abgangszeiten wie "wir schwimmen nun 50m und alle 1min abgang" - Schwimmt man nun 40sec hat man 20sec Pause, Schwimmt man 50 sind es eben nur 10 Sekunden Pause. Früher musste man immer rechnen, d.h. 1min minus Intervall 42sec = Also kann ich 18sec Pause machen. Durch das Feld Wiederholung schwimmt man einfach immer dann los, wenn es bei 1min ist. Echt praktisch!
Einziges kleines Manko: der Vibrationsalarm unter Wasser etwas schwach. Man merkt es, muss sich aber schon etwas darauf konzentrieren. Wenn gerade der Armzug beendet ist und der Arm oberhalb des Wassers wieder nach vorne geführt wird und dann eintaucht und genau in diesen 3 Sekunden er Alarm losgeht und aufhört wenn man eintaucht, dann fragt man sich ob man ihn gerade gespürt hat, oder nicht.
Ich stelle ihn aber immer ein auf eine Zeit ein wie 1:30min, was meinem lockeren 100m Tempo entspricht, d.h. wenn ich bei 100/200/300/... ankomme, dann weiß ich schon vorher das jetzt gleich der Alarm angehen muss. Geht er weit nach der Wende an, dann weiß ich, dass ich zu schnell bin, geht er weit vor der Wende an, dann muss ich auf der nächsten Bahn etwas zulegen.
Gefällt mir super. Auf jedenfall ein toller Fortschritt zu meiner Ambit2, die (ohne den Pausen Modus) alle Bahnen immer verhunzt hat.
Wenn jetzt noch Herzfrequenz beim Pool-Schwimmen aktiviert werden würde dann wär das super. Allerdings schaffts meine Mio Link auch nicht zu 100% richtige Signal zu liefern (zumindest nicht gesamte Zeit über) - habs mit Mio und Vivofit getestet...
ich wollte mal ein paar Worte zum Schwimmen verlieren. Bin bisher 3 mal mit der Uhr im 25m Becken geschwommen und sie hat mich echt beeindruckt.
(1) Garmin Connect
(2) Garmin Connect
(3) Garmin Connect
Nr.1 und Nr.2 sind Vereinstraining, was in dem Fall wirklich ein Härtetest für die Uhr ist, weil wir da so Sachen machen wie 5*100m (25m Rücken, 25m Brust, 25m Kraul, 25m Brust). Konnte alles perfekt mit der Uhr aufzeichnen. Auch das Umstellen auf eine Übung z.B. 50m nur Beine kann man sehr schnell machen.
Aktivität Nr.3, heute morgen, 8*200m Kraul, ohne Probleme. Alle Bahnen und alle Schwimstile richtig (sogar das Brust geschwimme am Anfang und Ende). Bin echt beeindruckt.
Was auch super funktioniert ist der Pausen-Screen, d.h. wenn man sein Intervall fertig hat, dann drückt man Lap, der Bildschirm wird invertiert und es wird keine Bewegung mehr bezählt, wenn man weiterschwimmen will, dann einfach wieder Lap drücken und Züge und Zeit wird gezählt. Und das coole am Pausen-Screen ist das Feld "Wiederholung".
D.h. es gibt ein Feld "Pause", das beginnt bei 0 Sekunden und zählt dann einfach hoch, 0, 1, 2, 3, etc. Also wie viele Sekunden/Minuten man nun Pause macht.
Das Feld "Wiederholung" zählt aber von dem letzten Intervall einfach weiter, z.B. beim Schwimmen hat man oft Abgangszeiten wie "wir schwimmen nun 50m und alle 1min abgang" - Schwimmt man nun 40sec hat man 20sec Pause, Schwimmt man 50 sind es eben nur 10 Sekunden Pause. Früher musste man immer rechnen, d.h. 1min minus Intervall 42sec = Also kann ich 18sec Pause machen. Durch das Feld Wiederholung schwimmt man einfach immer dann los, wenn es bei 1min ist. Echt praktisch!
Einziges kleines Manko: der Vibrationsalarm unter Wasser etwas schwach. Man merkt es, muss sich aber schon etwas darauf konzentrieren. Wenn gerade der Armzug beendet ist und der Arm oberhalb des Wassers wieder nach vorne geführt wird und dann eintaucht und genau in diesen 3 Sekunden er Alarm losgeht und aufhört wenn man eintaucht, dann fragt man sich ob man ihn gerade gespürt hat, oder nicht.
Ich stelle ihn aber immer ein auf eine Zeit ein wie 1:30min, was meinem lockeren 100m Tempo entspricht, d.h. wenn ich bei 100/200/300/... ankomme, dann weiß ich schon vorher das jetzt gleich der Alarm angehen muss. Geht er weit nach der Wende an, dann weiß ich, dass ich zu schnell bin, geht er weit vor der Wende an, dann muss ich auf der nächsten Bahn etwas zulegen.
Gefällt mir super. Auf jedenfall ein toller Fortschritt zu meiner Ambit2, die (ohne den Pausen Modus) alle Bahnen immer verhunzt hat.
Wenn jetzt noch Herzfrequenz beim Pool-Schwimmen aktiviert werden würde dann wär das super. Allerdings schaffts meine Mio Link auch nicht zu 100% richtige Signal zu liefern (zumindest nicht gesamte Zeit über) - habs mit Mio und Vivofit getestet...
373
Hab gestern meinen ersten Lauf mit dem 920 XT absolviert. Alles Fein. Beim Übertragenan meinen Pc viel mir auf, dass ich den 920Xt als eigenes Laufwerk habe aber die im Garmin angezeigte .fit Datei nicht in sporttracks übertragen kann. Kann mir jemand sagen warum. Die .fit Datein werden ja nicht, wie beim 910 mit auf dem Rechner übertragen.
375
Das habe ich von Garmin auf meine Wlan Verbindungsprobleme bekommen. Nachdem ich im Router paar Sachen geändert habe, funktioniert alles einwandfrei.
"Hallo Manuel,
prüfe bitte die folgenden Punkte bezüglich deiner WLAN-Verbindung:
Kanal: Aktuell unterstützt der Forerunner 920XT die Kanäle 1-11. Eine Verbindungsmöglichkeit über die Kanäle 12, 13, 14 wird derzeit geprüft.
Verschlüsselung: Der Forerunner 920XT unterstützt ausschließlich WEP, WPA, WPA2 Verschlüsselungen.
Protokoll: Es werden ausschließlich die Protokolle 802.11b und 80211g unterstützt.
Manuelle Eingabe der SSID: Stelle sicher, dass die SSID korrekt eingegeben wurde. Verwende hierzu nach Möglichkeit die in Garmin Express aufgelistete SSID.
Ebenso wichtig zu wissen ist, dass der Forerunner 920XT nur über 2,4GHz und NICHT mit 5GHz kommunizieren kann. Bitte prüfe dazu die Einstellungen des Routers.
Gruß (TA)"
"Hallo Manuel,
prüfe bitte die folgenden Punkte bezüglich deiner WLAN-Verbindung:
Kanal: Aktuell unterstützt der Forerunner 920XT die Kanäle 1-11. Eine Verbindungsmöglichkeit über die Kanäle 12, 13, 14 wird derzeit geprüft.
Verschlüsselung: Der Forerunner 920XT unterstützt ausschließlich WEP, WPA, WPA2 Verschlüsselungen.
Protokoll: Es werden ausschließlich die Protokolle 802.11b und 80211g unterstützt.
Manuelle Eingabe der SSID: Stelle sicher, dass die SSID korrekt eingegeben wurde. Verwende hierzu nach Möglichkeit die in Garmin Express aufgelistete SSID.
Ebenso wichtig zu wissen ist, dass der Forerunner 920XT nur über 2,4GHz und NICHT mit 5GHz kommunizieren kann. Bitte prüfe dazu die Einstellungen des Routers.
Gruß (TA)"
Bestzeiten:
Frankfurt marathon 2013: 2:58:23h
Frankfurt Halbmarathon 2013: 1:23:03 h
10km: Honischlauf Niedernberg 2013: 37:00 min
Frankfurt marathon 2013: 2:58:23h
Frankfurt Halbmarathon 2013: 1:23:03 h
10km: Honischlauf Niedernberg 2013: 37:00 min
376
Hallo allesamt!
ich habe eine ganz herzliche Bitte an die , die die 920 schon kennen,ob sie zu meinen Fragen etwas wissen:
1. Zeigt sich die Herzvariabilität (r-r, beat-to-beat) an?
2. Zeichnet sie die Herzvariabilität dann auch auf ?
3. wenn ja? Kann ich sie später nachverfolgen und auswerten?
- direkt am PC?
- oder geht es nur online?
4. Kann ich dann meine Herzfrequenzdatenkurve und die Herzvariabitätskurve "zeitgleich" im selben Diagramm anzeigen lassen?
5. Gibt´s bei der 920- wie bei der 620 -eine Displaytouchbedienung oder läuft alles über die Knöpfe?
6. Das Metromon ist es akkustisch oder gibt es "still" auch über Vibration den Takt an?
7.. Würdet ihr nach heutigem Erfahrungsstand euch die 920 nochmals kaufen oder welche andere Uhr wäre eine Alternative , wenn man HF und HV angezeigt und aufgezeichnet und direkt am PC auswerten haben möchte?
Vielleicht mag mir jemand von euch gerne die eine oder andere Frage gerne beantworten..?
Ich würde mich sehr sehr darüber freuen!
Herzliebsten Dank! Naomi
ich habe eine ganz herzliche Bitte an die , die die 920 schon kennen,ob sie zu meinen Fragen etwas wissen:
1. Zeigt sich die Herzvariabilität (r-r, beat-to-beat) an?
2. Zeichnet sie die Herzvariabilität dann auch auf ?
3. wenn ja? Kann ich sie später nachverfolgen und auswerten?
- direkt am PC?
- oder geht es nur online?
4. Kann ich dann meine Herzfrequenzdatenkurve und die Herzvariabitätskurve "zeitgleich" im selben Diagramm anzeigen lassen?
5. Gibt´s bei der 920- wie bei der 620 -eine Displaytouchbedienung oder läuft alles über die Knöpfe?
6. Das Metromon ist es akkustisch oder gibt es "still" auch über Vibration den Takt an?
7.. Würdet ihr nach heutigem Erfahrungsstand euch die 920 nochmals kaufen oder welche andere Uhr wäre eine Alternative , wenn man HF und HV angezeigt und aufgezeichnet und direkt am PC auswerten haben möchte?
Vielleicht mag mir jemand von euch gerne die eine oder andere Frage gerne beantworten..?
Ich würde mich sehr sehr darüber freuen!
Herzliebsten Dank! Naomi
377
HiAlbatros-cando hat geschrieben:Hallo allesamt!
ich habe eine ganz herzliche Bitte an die , die die 920 schon kennen,ob sie zu meinen Fragen etwas wissen:
1. Zeigt sich die Herzvariabilität (r-r, beat-to-beat) an?
2. Zeichnet sie die Herzvariabilität dann auch auf ?
3. wenn ja? Kann ich sie später nachverfolgen und auswerten?
- direkt am PC?
- oder geht es nur online?
4. Kann ich dann meine Herzfrequenzdatenkurve und die Herzvariabitätskurve "zeitgleich" im selben Diagramm anzeigen lassen?
5. Gibt´s bei der 920- wie bei der 620 -eine Displaytouchbedienung oder läuft alles über die Knöpfe?
6. Das Metromon ist es akkustisch oder gibt es "still" auch über Vibration den Takt an?
7.. Würdet ihr nach heutigem Erfahrungsstand euch die 920 nochmals kaufen oder welche andere Uhr wäre eine Alternative , wenn man HF und HV angezeigt und aufgezeichnet und direkt am PC auswerten haben möchte?
Vielleicht mag mir jemand von euch gerne die eine oder andere Frage gerne beantworten..?
Ich würde mich sehr sehr darüber freuen!
Herzliebsten Dank! Naomi
Also, der FR920XT misst zwar di r-r Intervalle, aber es gibt keine Anzeige und/oder Auswertung dafür!
Einen Touchscreen wie beim FR620 hat der FR920XT nicht.
Bedienung komplett über die Tasten.
Der Metronom kann auch nur über Vibration ein Signal abgeben oder halt durch Piepen und/oder Beides.
Und JA, ich würde mir den FR920XT jederzeit wieder kaufen
.VG
380
Ja, das Manko mit dem Zoom müssen wir weiter pushen. Hab jetzt 2.57 Beta drauf, leider noch keine Verbesserungen in diesem Bereich. Aber das Course Feature hat wirklich viel Potenzial. Es zeigt den weiteren Verlauf farbig an, zeigt die Restdistanz und im Fall einer (notwendigen) Abweichung vom Kurs die Distanz zum nächsten (und nicht letzten) Course Point. Einfach toll. Nur noch mehr Zoom In und alles ist gut!
381
Workouts lassen sich super einfach programmieren, wie man es bisher gewohnt war. Und die Target-Feldsnzeigen zeigen Durchschnittswerte der aktuellen Runde (bzw. des aktuellen Trainingsschritts) an, so dass man immer verlässliche Performance Daten hat. Beim Intervalltraining mit Pace-Ziel sieht man etwa die Durchschnittspace des aktuellen Intervalls, so dass man seine Geschwindigkeit gut anpassen und kontrollieren kann. Keine wilden Fluktuationen mehr nach unten oder oben sondern verlässliche, über eine relevante Strecke hin gemittelte Werte. So soll es sein.
383
ich glaub eigentlich auch, dass die Sache mit dem Zoomfaktor verbessert wird - gab seinerzeit schon bei der Suunto Ambit Protest und es zeigte sich (nach etwas längerer Wartezeit) zumindest ein "Teilerfolg" ... Garmin wird es nicht schlechter machen, schon wegen der bisher besten Routing-Funktion auf der Vorgängeruhr (FR910).
Allen FR920-Usern viel Spass mit der Uhr!
Joachim
Allen FR920-Usern viel Spass mit der Uhr!
Joachim
384
Oder aber Garmin denkt sich, das wer sich einen manuellen Zoom wünscht, sich doch die fenix2 kaufen kann!JoggWithoutDog hat geschrieben:ich glaub eigentlich auch, dass die Sache mit dem Zoomfaktor verbessert wird - gab seinerzeit schon bei der Suunto Ambit Protest und es zeigte sich (nach etwas längerer Wartezeit) zumindest ein "Teilerfolg" ... Garmin wird es nicht schlechter machen, schon wegen der bisher besten Routing-Funktion auf der Vorgängeruhr (FR910).
Allen FR920-Usern viel Spass mit der Uhr!
Joachim
Ist zwar nicht gerade Kundenfreundlich, aber halt Verkaufsstrategie!
Naja, ich persöhnlich wäre schon mit einem 200m Zoom zufrieden
.Gruß
385
Ich denke mal, der Zoom wird kommen früher oder später. Ist immerhin der längste "Feature" Thread im Garmin US Forum ... Hab gestern einen Course mit dem aktuellen Zoom Faktor gemacht und auf Feldstraßen und Güterwegen sind auch 500m Zoom Level absolut ok. Weicht man ab, kriegt man es eh gleich mit.
Aber im Wald / auf Trails - da braucht man mehr...
Aber im Wald / auf Trails - da braucht man mehr...
388
Ich bin nach mehrwöchiger Testphase ebenfalls sehr begeistert vom 920er.
Vor allem die Trainingsplanung mit Garmin Connect finde ich gut gelöst, auch wenn mir bei GC noch einiges an Einstellmöglichkeiten (z.B. Ausrüstungsverwaltung) fehlt. Schön wäre es auch, wenn man bei der Trainingsplanung die Abschnitte selber benennen könnte (z.B. Steigerungsläufe, Sprints, Berg-Intervalle etc.).
Vom GPS bin ich ebenfalls angetan. Vorher hatte ich den FR 305. Den musste ich entweder 2-3 Minuten auf den Balkon/Fenster legen oder aber unten auf der Straße auf ein GPS-Signal warten. Jetzt schalte ich den 920er in der Wohnung (3. Etage) ein und er findet nach ca. 10-20 Sekunden ein Signal.
Ich musste aber auch schon bei 2 Trainingseinheiten feststellen, dass das Signal zu Beginn der Aktivität (ca. 1-3 Minuten) ein paar Straßen von meinem eigentlichen Standort entfernt war. Danach scheint es sich jedoch gefangen zu haben und lag wieder exakt auf der Strecke.
Ansonsten alles Top.
Jetzt steh ich nur noch vor der Wahl, ob ich (wie bisher) Rubitrack oder GC als Trainingssoftware oder (wie derzeit) beide parallel benutzen soll.
Beste Grüße
Vor allem die Trainingsplanung mit Garmin Connect finde ich gut gelöst, auch wenn mir bei GC noch einiges an Einstellmöglichkeiten (z.B. Ausrüstungsverwaltung) fehlt. Schön wäre es auch, wenn man bei der Trainingsplanung die Abschnitte selber benennen könnte (z.B. Steigerungsläufe, Sprints, Berg-Intervalle etc.).
Vom GPS bin ich ebenfalls angetan. Vorher hatte ich den FR 305. Den musste ich entweder 2-3 Minuten auf den Balkon/Fenster legen oder aber unten auf der Straße auf ein GPS-Signal warten. Jetzt schalte ich den 920er in der Wohnung (3. Etage) ein und er findet nach ca. 10-20 Sekunden ein Signal.
Ich musste aber auch schon bei 2 Trainingseinheiten feststellen, dass das Signal zu Beginn der Aktivität (ca. 1-3 Minuten) ein paar Straßen von meinem eigentlichen Standort entfernt war. Danach scheint es sich jedoch gefangen zu haben und lag wieder exakt auf der Strecke.
Ansonsten alles Top.
Jetzt steh ich nur noch vor der Wahl, ob ich (wie bisher) Rubitrack oder GC als Trainingssoftware oder (wie derzeit) beide parallel benutzen soll.
Beste Grüße
389
Er findet in der Wohnung KEIN Signal. Wie auch ? Er kennt nur schon die Positionen der Satelliten deren Signal er dann draußen (meistens) empfängt.GreyFox85 hat geschrieben:Ich bin nach mehrwöchiger Testphase ebenfalls sehr begeistert vom 920er.
Vor allem die Trainingsplanung mit Garmin Connect finde ich gut gelöst, auch wenn mir bei GC noch einiges an Einstellmöglichkeiten (z.B. Ausrüstungsverwaltung) fehlt. Schön wäre es auch, wenn man bei der Trainingsplanung die Abschnitte selber benennen könnte (z.B. Steigerungsläufe, Sprints, Berg-Intervalle etc.).
Vom GPS bin ich ebenfalls angetan. Vorher hatte ich den FR 305. Den musste ich entweder 2-3 Minuten auf den Balkon/Fenster legen oder aber unten auf der Straße auf ein GPS-Signal warten. Jetzt schalte ich den 920er in der Wohnung (3. Etage) ein und er findet nach ca. 10-20 Sekunden ein Signal.
Ich musste aber auch schon bei 2 Trainingseinheiten feststellen, dass das Signal zu Beginn der Aktivität (ca. 1-3 Minuten) ein paar Straßen von meinem eigentlichen Standort entfernt war. Danach scheint es sich jedoch gefangen zu haben und lag wieder exakt auf der Strecke.
Ansonsten alles Top.
Jetzt steh ich nur noch vor der Wahl, ob ich (wie bisher) Rubitrack oder GC als Trainingssoftware oder (wie derzeit) beide parallel benutzen soll.
Beste Grüße
390
Kommt darauf an. In meiner Dachwohnung empfangen 305 und 310 auch meistens ein Signal.Siegfried hat geschrieben:Er findet in der Wohnung KEIN Signal. Wie auch ? Er kennt nur schon die Positionen der Satelliten deren Signal er dann draußen (meistens) empfängt.
Wie es scheint, behindern ein paar Balken und eine Schicht Ziegel und Isolation die Signale nicht viel mehr als ein dichtes Blätterdach.
Wenn es keine Dachwohnung oder riesige Fensterfront mit Blick zum Himmel ist, glaube ich aber auch an deine Theorie.
391
Hat schon jemand von Euch in Garmin Connect erstellte Trainings an die Uhr geschickt? Kann ich die da manuell draufschieben? Werden die mit Garmin Expresss da drauf geschickt? Muss ich die per WLAN auf die Uhr laden oder per Bluetooth vom Handy da hin schicken? Mit Garmin Express will das mit meiner 320xt irgendwie nicht funktionieren...
Grüße,
Markus
Grüße,
Markus
392
320XTmvm hat geschrieben:Hat schon jemand von Euch in Garmin Connect erstellte Trainings an die Uhr geschickt? Kann ich die da manuell draufschieben? Werden die mit Garmin Expresss da drauf geschickt? Muss ich die per WLAN auf die Uhr laden oder per Bluetooth vom Handy da hin schicken? Mit Garmin Express will das mit meiner 320xt irgendwie nicht funktionieren...
Grüße,
Markus
.Also ich sende die Trainings meistens per BT vom Smartphone auf den FR920XT.
Geht aber auch normalerweise über Garmin Express via WLAN..
Dabei musst du aber auch die WLAN Verbindung auf der Uhr durch langes drücken der ... Taste aktivieren
Klappt eigentlich immer, wobei die BT Übertragung schon mal zickig ist und nicht sofort klappt.
Gruß
399
Das war mir klar. Ich hab halt nur wissen wollen, ob ich mich - wenn es die denn mal wird - auf ein ähnliches Gefrickel beim Übertragen einstellen muss, wie bei der 310.
Aber, wenn es in beide Richtungen (vom PC zur Uhr und von der Uhr zum PC) auch mit USB geht, ist die Gefahr, dass es mal gar nicht geht, ja gering. Danke also für die Antwort.
Aber, wenn es in beide Richtungen (vom PC zur Uhr und von der Uhr zum PC) auch mit USB geht, ist die Gefahr, dass es mal gar nicht geht, ja gering. Danke also für die Antwort.
400
Ich habe gerade mal die letzten zwei seiten durchgelesen. Fast immer lese ich was von zoom und so. Was meint ihr damit? Was sollte da beim fr920 verbessert werden, oder ist noch ausbaufähig?
Bestzeiten:
Frankfurt marathon 2013: 2:58:23h
Frankfurt Halbmarathon 2013: 1:23:03 h
10km: Honischlauf Niedernberg 2013: 37:00 min
Frankfurt marathon 2013: 2:58:23h
Frankfurt Halbmarathon 2013: 1:23:03 h
10km: Honischlauf Niedernberg 2013: 37:00 min
