Hallo zusammen,
ende Oktober ist es soweit: Die M400 von Polar kommt auf den Markt und das möchte ich zum Anlass nehmen mich nach meiner ersten GPS-Uhr umzuschauen. Ich laufe mittlerweile seit einem halben Jahr relativ regelmäßig 3-4 mal die Woche zwischen 3km und 16km und langsam aber sicher möchte ich mich vom nervigen Handy lösen. Gelaufen wird sowohl auf der Straße als auch mal eine Trailstrecke. Zusätzlich betreibe ich regelmäßig Körpergewichtsübungen und ab und an wird auch eine Hantel gestemmt - quasi einmal die Palette durch.
Was GPS-Uhren angeht bin ich noch vollkommen unerfahren, weshalb ich um eure Erfahrung frage. Eine Herzfrequenz-/Pulsmessung würde ich gerne als Option haben, auch wenn ich es momentan eventuell noch nicht brauche. Was meint ihr welche Uhr passt am besten in mein Profil? Aktuell wird von euch oftmals die FR220 empfohlen, doch scheint die M400 ein würdiger oder gar besserer Konkurrent zu sein? Was würde euch bei der FR220 gegenüber der M400 fehlen und umgekehrt?
Vielen Dank
compare dc rainmaker
2aus den Kommentaren hier:
Polar M400 GPS & Activity Tracker Watch In-Depth Review | DC Rainmaker
I cover it a bit in the end of the review, but here's a more definitive FR220 vs M400 thinking:
In general, I'd go with the M400 unless you need/want the following (and one of these is a big deal to you):
1) Live Tracking on FR220 (requires phone)
2) Already are a Garmin customer with a larger Garmin Connect training log
3) Want vibration alerts
4) You have an existing ANT+ heart rate strap
Those are pretty much the only reasons to go with the FR220 over the M400 at this stage. There is the minor downside though that you more or less have to use Flow to at least get the data off the watch (FR220 doesn't require that), and you also must use Flow online to change data pages/fields.
When you look at what the M400 has that the FR220 doesn't that are big ticket items they are:
1) 24x7 activity tracking/sleep tracking
2) Numerous sport modes, total customization
3) Far more customization of data fields/pages
4) Some of the Smart Coaching features like Running Index (others like custom workouts are on both watches).
5) It's $80 cheaper.
(Note: While the FR220 has a run/walk mode, the M400 can effectively do the same thing with the two-piece interval timer, so I consider that basically a wash).
Polar M400 GPS & Activity Tracker Watch In-Depth Review | DC Rainmaker
I cover it a bit in the end of the review, but here's a more definitive FR220 vs M400 thinking:
In general, I'd go with the M400 unless you need/want the following (and one of these is a big deal to you):
1) Live Tracking on FR220 (requires phone)
2) Already are a Garmin customer with a larger Garmin Connect training log
3) Want vibration alerts
4) You have an existing ANT+ heart rate strap
Those are pretty much the only reasons to go with the FR220 over the M400 at this stage. There is the minor downside though that you more or less have to use Flow to at least get the data off the watch (FR220 doesn't require that), and you also must use Flow online to change data pages/fields.
When you look at what the M400 has that the FR220 doesn't that are big ticket items they are:
1) 24x7 activity tracking/sleep tracking
2) Numerous sport modes, total customization
3) Far more customization of data fields/pages
4) Some of the Smart Coaching features like Running Index (others like custom workouts are on both watches).
5) It's $80 cheaper.
(Note: While the FR220 has a run/walk mode, the M400 can effectively do the same thing with the two-piece interval timer, so I consider that basically a wash).
3
Die M400 ist für reine Läufer sicher ein interessantes Stück Technik - DC Rainmaker zeigt sich ziemlich begeistert davon. Meiner Erfahrung nach braucht man den meisten Schnick-Schnack nicht, sondern nach ein, zwei Wochen Ausprobieren nutzt man nur noch die wichtigsten Kern-Features. Und was diese angeht, ist die M400 den Tests zufolge top, vorallem das Satelitensignal wird schnell gefunden, was im Alltag Gold wert ist. Daneben bietet sie einen Alltags-Aktivity-Tracker - sollte das interessant sein, geht also der Weg nicht an der M400 vorbei.
Vorteile der 220 sind sicher der bessere und vorallem wesentlich kleinere Foodpod, während der von Polar ein echter Brocken ist und sich nur umständlich auf verschiedenen Schuhen montieren läßt - zudem hat die M400 zum jetzigen Zeitpunkt keine Footpod-Unterstützung. Die 220 hat zudem einen internen Beschleuningungsmesser, über dessen Genauigkeit ich aber nichts weiß. Sollte Laufbandtraining also ein Thema sein, würde ich zur 220 greifen.
Ich hatte in der Vergangenheit mit jeder einzelnen Polaruhr Probleme mit der Pulsaufzeichnung: Nach einem halben Jahr fing die Anzeige an zu spinnen und zeichnet nur noch unzuverlässig auf. Das habe ich mit zwei verschiedenen Uhren erlebt, Austauschgurte, Service und Batteriewechsel haben nicht langfristig geholfen. Bei Garmin gabs dabei nie Probleme (kenne eine 210 und zwei 610er) mit dem Puls, weshalb ich Polar nicht vollumfänglich empfehlen kann. Ich weiß nicht, was sich auf der M400 an Anzeigen einstellen läßt, die Anzeige bei Garmin der Momentangeschwindigkeit als auf eine Autorunde gemittelte Geschwindigkeit ist aber großartig und gibt wesentlich brauchbarere Werte ab, als die um rund eine Minute pro KM schwankende Momentanpace von Polaruhren.
Vorteile der 220 sind sicher der bessere und vorallem wesentlich kleinere Foodpod, während der von Polar ein echter Brocken ist und sich nur umständlich auf verschiedenen Schuhen montieren läßt - zudem hat die M400 zum jetzigen Zeitpunkt keine Footpod-Unterstützung. Die 220 hat zudem einen internen Beschleuningungsmesser, über dessen Genauigkeit ich aber nichts weiß. Sollte Laufbandtraining also ein Thema sein, würde ich zur 220 greifen.
Ich hatte in der Vergangenheit mit jeder einzelnen Polaruhr Probleme mit der Pulsaufzeichnung: Nach einem halben Jahr fing die Anzeige an zu spinnen und zeichnet nur noch unzuverlässig auf. Das habe ich mit zwei verschiedenen Uhren erlebt, Austauschgurte, Service und Batteriewechsel haben nicht langfristig geholfen. Bei Garmin gabs dabei nie Probleme (kenne eine 210 und zwei 610er) mit dem Puls, weshalb ich Polar nicht vollumfänglich empfehlen kann. Ich weiß nicht, was sich auf der M400 an Anzeigen einstellen läßt, die Anzeige bei Garmin der Momentangeschwindigkeit als auf eine Autorunde gemittelte Geschwindigkeit ist aber großartig und gibt wesentlich brauchbarere Werte ab, als die um rund eine Minute pro KM schwankende Momentanpace von Polaruhren.
4
ich würde mir niemals (gerade bei Polar) eine neu auf den Markt gebrachte Laufuhr zulegen, um dann unfreiwillig als "Betatester" zu fungieren (ähnlich wie es mittlerweile in der Automobilindustrie aufgrund der immer schnelleren Modellwechsel üblich geworden zu sein scheint).
Lass da noch ein paar Monate (Firmwareupdates und Kundenerfahrungen/Reklamationen) ins Land gehen.
Lass da noch ein paar Monate (Firmwareupdates und Kundenerfahrungen/Reklamationen) ins Land gehen.
was willste machen, nützt ja nichts
5
Zur Polar M400 kann ich leider nichts sagen, habe aber seit kurzem die Garmin FR220 und bin bisher sehr zufrieden mit ihr. Will noch eine ausführliche Kritik schreiben, aber dafür ist es noch zu früh. Der erste Eindruck ist auf jeden Fall gut:
- leicht
- sieht gut aus
- nicht zu groß
- gut ablesbares Display
- problemlose Datenübertragung über Bluetooth ans Handy in die Garmin App und zu Garmin Connect
- bei Garmin Connect gute Auswertungsmöglichkeiten und Übersichten
- Akku scheint lange zu halten (bisher 3 Läufe mit insg. 3 1/2 Stunden, immer noch 3/4 voll)
- Hinweise per Vibration finde ich gut, piepsen geht mir auf die Nerven
Hab den oben verlinkten Test mal überflogen, demnach scheint die Polar allerdings auch gut zu sein und ist vor allem ne Ecke günstiger. Ist auf Anhieb auch der einzige Kritikpunkt an der FR220 - der Preis ist schon ambitioniert, 50 EUR weniger wären auch genug.
Zur von Luggage angesprochenen Thematik der Momentanpace:
Die Anzeige der aktuellen Pace ist bei der der FR 220 nicht wirklich zuverlässig und ziemlich "träge", aber die gemittelte Rundenpace (ab Werk pro km, ist aber einstellbar) ist wie schon ausgeführt wirklich brauchbar und zuverlässig.
- leicht
- sieht gut aus
- nicht zu groß
- gut ablesbares Display
- problemlose Datenübertragung über Bluetooth ans Handy in die Garmin App und zu Garmin Connect
- bei Garmin Connect gute Auswertungsmöglichkeiten und Übersichten
- Akku scheint lange zu halten (bisher 3 Läufe mit insg. 3 1/2 Stunden, immer noch 3/4 voll)
- Hinweise per Vibration finde ich gut, piepsen geht mir auf die Nerven
Hab den oben verlinkten Test mal überflogen, demnach scheint die Polar allerdings auch gut zu sein und ist vor allem ne Ecke günstiger. Ist auf Anhieb auch der einzige Kritikpunkt an der FR220 - der Preis ist schon ambitioniert, 50 EUR weniger wären auch genug.
Zur von Luggage angesprochenen Thematik der Momentanpace:
Die Anzeige der aktuellen Pace ist bei der der FR 220 nicht wirklich zuverlässig und ziemlich "träge", aber die gemittelte Rundenpace (ab Werk pro km, ist aber einstellbar) ist wie schon ausgeführt wirklich brauchbar und zuverlässig.
6
...das hätt ich mal bei der Suunto Ambit genauso machen sollen ... und Garmin bringt zwischenzeitlich auch nur noch "halbgare" Sachen raus. Fazit: Sie sind alle gleich - manche sogar gleicher ... und dazu zähle ich nicht Polar ;)RennFuchs hat geschrieben:ich würde mir niemals (gerade bei Polar) eine neu auf den Markt gebrachte Laufuhr zulegen, um dann unfreiwillig als "Betatester" zu fungieren (ähnlich wie es mittlerweile in der Automobilindustrie aufgrund der immer schnelleren Modellwechsel üblich geworden zu sein scheint).
Lass da noch ein paar Monate (Firmwareupdates und Kundenerfahrungen/Reklamationen) ins Land gehen.
Joachim
7
Ich würde zur Polar greifen, da mir die GPS Genauigkeit der Garmin Uhren (im Wald) nicht ausreicht. Ich hatte die v800 gegen die FR620 getestet. Ich nutze seit 2 Jahren das iPhone und seit 1,75 Jahren einen Polar H7 Brustgurt - ich habe Null ProBleme mit Ausfall oder ähnlichem gehabt.
bei einem Preis von 159€ ohne Gurt ertrage ich auch das eine oder andere Update ;-)
bei einem Preis von 159€ ohne Gurt ertrage ich auch das eine oder andere Update ;-)
8
ich stehe auch im Moment zwischen M400 Garmin220 und TomTomRunner
Puls benötige ich nicht, was mir aber wichtig ist, ist die Anbindung an Strava,weiß jemand ob das mit der M400 möglichst einfach ist ?
zudem wäre mir wichtig Intervall und bereits gelaufene Strecken bei zweiten Mal einen aktuellen Vergleich zu haben, wenn ihr wißt was ich meine
Puls benötige ich nicht, was mir aber wichtig ist, ist die Anbindung an Strava,weiß jemand ob das mit der M400 möglichst einfach ist ?
zudem wäre mir wichtig Intervall und bereits gelaufene Strecken bei zweiten Mal einen aktuellen Vergleich zu haben, wenn ihr wißt was ich meine
9
Die Mär vom Wald kann man bald nicht mehr hören.conci hat geschrieben:Ich würde zur Polar greifen, da mir die GPS Genauigkeit der Garmin Uhren (im Wald) nicht ausreicht. Ich hatte die v800 gegen die FR620 getestet. Ich nutze seit 2 Jahren das iPhone und seit 1,75 Jahren einen Polar H7 Brustgurt - ich habe Null ProBleme mit Ausfall oder ähnlichem gehabt.
bei einem Preis von 159€ ohne Gurt ertrage ich auch das eine oder andere Update ;-)
10
Zumindest bei meiner Polar ist es aber vergleichbar:Siegfried hat geschrieben:Die Mär vom Wald kann man bald nicht mehr hören.
Die Trackgenauigkeit nimmt von der V800 zur Garmin FR610 und dann noch zur Ambit(1) ab ... zwar im Rahmen des Tolerierbaren, aber eindeutig, wenn man mehrere Läufe vergleicht. Dafür gibt es beim GPS-Finden die Reihenfolge: Ambit - V800 - Garmin.
Klar, kann nur für meine Uhren sprechen - aber ist (bei mir) halt so.
Joachim
PS mit dem Garmin FR920 wird es sicher anders...
11
Dann hör nicht hin, sondern guck Dir die Aufzeichnung (attachment) an.Siegfried hat geschrieben:Die Mär vom Wald kann man bald nicht mehr hören.
Die erste ist von der Polar, die zweite von der Garmin. Ich kann für Garmin nur hoffen, dass es am Wald lag, sonst wäre es noch peinlicher bei dem Hintergrund der Firma. Besteht noch Hoffnung bei GPS Uhren bzgl. meiner Ansprüche??? - Forum RUNNER’S WORLD
12
Das hat nichts mit dem Wald tun - die Aufzeichnung ist einfach Scheisse - warum auch immer. Klar wird die GPS-Genauigkeit im Wald geringfügig schwächer - aber das sollte auf den Track nur so geringe Auswirkungen haben (Track ist nicht mehr wie mit dem Lineal gezogen sondern geringfügigst unruhiger, was sich aber in der Streckenlänge nur minimalst auswirkt). Das was du da getrackt hast ist ja noch schlechter als bei der Fenix2 - und die habe ich wegen der schlechten Aufzeichnungsqualität schon wieder zurück geschickt. Die 310 und die 910 liefern durchweg akzeptable Ergebnisse - auch im Wald.conci hat geschrieben:Dann hör nicht hin, sondern guck Dir die Aufzeichnung (attachment) an.
Besteht noch Hoffnung bei GPS Uhren bzgl. meiner Ansprüche??? - Forum RUNNER’S WORLD
14
Hallo,
ich klink mich mal hier ein, weil es ja noch kein eigenes Thema zur Polar m400 gibt.
Die Uhr macht mich zum Einstieg in die GPS-Uhrenwelt neugierig. Allerdings habe ich noch eine alte Polar RS 200 mit einem Pulsgurt. Den Gurt würde ich gerne mit der m400 nutzen, geht das ???
Grüße aus dem trüben Hamburg
ich klink mich mal hier ein, weil es ja noch kein eigenes Thema zur Polar m400 gibt.
Die Uhr macht mich zum Einstieg in die GPS-Uhrenwelt neugierig. Allerdings habe ich noch eine alte Polar RS 200 mit einem Pulsgurt. Den Gurt würde ich gerne mit der m400 nutzen, geht das ???
Grüße aus dem trüben Hamburg
16
tenshi,
nach meiner Rechnung liegt man bei 171,70€, dazu kommen unter Umständen noch 1-2% für den Auslandseinsatz einer Kreditkarte. In D liegt der Preis bei 180€ zum Start, also im besten Fall 8€ gespart, eher 5€. Ich würde glaube ich wegen so einer Ersparnis nicht in den USA bestellen, wenn ich hier einfach vor Ort einkaufen kann. Darüber wie es mit Garantie ist, wenn man in den USA bestellt würde ich mich vorher auch erkundigen.
nach meiner Rechnung liegt man bei 171,70€, dazu kommen unter Umständen noch 1-2% für den Auslandseinsatz einer Kreditkarte. In D liegt der Preis bei 180€ zum Start, also im besten Fall 8€ gespart, eher 5€. Ich würde glaube ich wegen so einer Ersparnis nicht in den USA bestellen, wenn ich hier einfach vor Ort einkaufen kann. Darüber wie es mit Garantie ist, wenn man in den USA bestellt würde ich mich vorher auch erkundigen.
21
Tja, Polar macht das nicht ohne Absicht...an deiner Stelle würde ich mir auch mal die Suunto Ambit 2R anschauen (weiß aber nicht, ob dein Polar Brustgurt da geht. Garmin und andere Marken gehen, nur Polar hat da ja eine extra Wurst). Bekommst du für 185€. Vorteil: super schneller GPS Fix und gute Genauigkeit, außerdem tragbar als normale Uhr.Filmnix hat geschrieben:Habe bei Polar nachgefragt: "Für die Polar M400 ist ausschließlich der Polar H7 Herzfrequenz-Sensor kompatibel."
Schade, ich dachte ich könnte noch ein paar Euro sparen. Immer diese kompatibilitäts Schwierigkeiten.
Nachteil: kein Vibrationsalarm und Intervalle muss man per app programmieren (ist aber kinderleicht).
22
Wo denn? Mit Brustgurt?Dude77 hat geschrieben:Tja, Polar macht das nicht ohne Absicht...an deiner Stelle würde ich mir auch mal die Suunto Ambit 2R anschauen (weiß aber nicht, ob dein Polar Brustgurt da geht. Garmin und andere Marken gehen, nur Polar hat da ja eine extra Wurst). Bekommst du für 185€. Vorteil: super schneller GPS Fix und gute Genauigkeit, außerdem tragbar als normale Uhr.
Nachteil: kein Vibrationsalarm und Intervalle muss man per app programmieren (ist aber kinderleicht).
26
Hi,
hat denn jemand schon einen verlässlichen Liefertermin in Erfahrung bringen können? In den Shops steht immer nur "etwa, circa..."?
Zum Brustgurt - ich nutze den H7 seit 2 Jahren mit dem IPhone und bin super zufrieden. Keine Aussetzer, trägt sich sehr gut, riecht nicht - ob da ein Tschibo BG eine sinnvolle Alternative ist - ich bin da skeptisch.
ciao ciao
Conci
hat denn jemand schon einen verlässlichen Liefertermin in Erfahrung bringen können? In den Shops steht immer nur "etwa, circa..."?
Zum Brustgurt - ich nutze den H7 seit 2 Jahren mit dem IPhone und bin super zufrieden. Keine Aussetzer, trägt sich sehr gut, riecht nicht - ob da ein Tschibo BG eine sinnvolle Alternative ist - ich bin da skeptisch.
ciao ciao
Conci
31
Den Gurt von Tchibo kriegen die meisten hier nicht zum Laufen und die M400 gibts noch nicht. Was erwartest Du da für eine Aussage?Filmnix hat geschrieben:Rennfuch,
sicher war die Aufwärtskompatibilität nicht vorher zu berücksichtigen. Ich hatte aber die Hoffnung das die Uhr eventuell abwärtskompatibel ist.
Das heißt, ich könnte theoretisch den BT Sender von Tchibo kaufen und mit der m400 nutzen?
32
Genau, wie soll ich das wissen?Siegfried hat geschrieben:Den Gurt von Tchibo kriegen die meisten hier nicht zum Laufen und die M400 gibts noch nicht. Was erwartest Du da für eine Aussage?
@Fimnix:
Ich hatte mich auf die Tests vom "Regenmacher" berufen. Der bezieht sich auf die Sender namenhafter Hersteller. Isr weiter oben verlinkt.
.
33
Guten Morgen,
so wie es aussieht kann man sich die M400 auf: Polar M400. Sportuhr mit GPS. | Polar Deutschland bestellen ist auch auf Lager.
so wie es aussieht kann man sich die M400 auf: Polar M400. Sportuhr mit GPS. | Polar Deutschland bestellen ist auch auf Lager.
34
Was meinst Du, von wo aus ich gepostet habe. Seit der Aussage habe ich das Geschäft nicht mehr verlassen.RennFuchs hat geschrieben:Klingt ja fast apple-esk.
Du hattest hoffentlich Zelt und Schlafsack dabei. ;-)
Nein, Spass beiseite. Die Nachfrage nach der Uhr ergab sich eher zufällig. Ich war wegen neuer Laufschuhe dort.
35
Hi,
haben die Polar M400 mit und ohne HF seit heute im Laden. Wer schnell eine will, kann sich per PM an mich wenden, dann vermittle ich den Kontakt...
Vg Luke
haben die Polar M400 mit und ohne HF seit heute im Laden. Wer schnell eine will, kann sich per PM an mich wenden, dann vermittle ich den Kontakt...
Vg Luke
Jetzt NEU: TrainingLab.com - Entdecke Deinen persönlichen Trainingplan!
LukeNRGs Weblog - Neuigkeiten rund ums Laufen, Bike & Training
LukeNRGs Weblog - Neuigkeiten rund ums Laufen, Bike & Training
36
Sorry, aber warum kauft man sich denn eine GPS-Uhr wenn man anschließend doch einen Footpod verwenden möchte? Sicher nicht wegen den wenig aussagekräftigen Informationen über Schrittlänge und -frequenz, oder? .Luggage hat geschrieben:Die M400 ist für reine Läufer sicher ein interessantes Stück Technik - DC Rainmaker zeigt sich ziemlich begeistert davon. Meiner Erfahrung nach braucht man den meisten Schnick-Schnack nicht, sondern nach ein, zwei Wochen Ausprobieren nutzt man nur noch die wichtigsten Kern-Features. Und was diese angeht, ist die M400 den Tests zufolge top, vorallem das Satelitensignal wird schnell gefunden, was im Alltag Gold wert ist. Daneben bietet sie einen Alltags-Aktivity-Tracker - sollte das interessant sein, geht also der Weg nicht an der M400 vorbei.
Vorteile der 220 sind sicher der bessere und vorallem wesentlich kleinere Foodpod, während der von Polar ein echter Brocken ist und sich nur umständlich auf verschiedenen Schuhen montieren läßt - zudem hat die M400 zum jetzigen Zeitpunkt keine Footpod-Unterstützung. Die 220 hat zudem einen internen Beschleuningungsmesser, über dessen Genauigkeit ich aber nichts weiß. Sollte Laufbandtraining also ein Thema sein, würde ich zur 220 greifen.
Ich hatte in der Vergangenheit mit jeder einzelnen Polaruhr Probleme mit der Pulsaufzeichnung: Nach einem halben Jahr fing die Anzeige an zu spinnen und zeichnet nur noch unzuverlässig auf. Das habe ich mit zwei verschiedenen Uhren erlebt, Austauschgurte, Service und Batteriewechsel haben nicht langfristig geholfen. Bei Garmin gabs dabei nie Probleme (kenne eine 210 und zwei 610er) mit dem Puls, weshalb ich Polar nicht vollumfänglich empfehlen kann. Ich weiß nicht, was sich auf der M400 an Anzeigen einstellen läßt, die Anzeige bei Garmin der Momentangeschwindigkeit als auf eine Autorunde gemittelte Geschwindigkeit ist aber großartig und gibt wesentlich brauchbarere Werte ab, als die um rund eine Minute pro KM schwankende Momentanpace von Polaruhren.
37
Du weißt aber schon, dass man die aktuelle Pace immer noch am besten durch einen Footpod ermittelt. GPS taugt da nicht soooo viel.annic hat geschrieben:Sorry, aber warum kauft man sich denn eine GPS-Uhr wenn man anschließend doch einen Footpod verwenden möchte? Sicher nicht wegen den wenig aussagekräftigen Informationen über Schrittlänge und -frequenz, oder? .
