Garmin Fenix 3

SurferDeLuxe hat geschrieben:Das wird toll die erste Beta sein, wo ich teste.

Kannst es wohl nicht abwarten .

Bedenke aber, dass Du dann mindestens einmal die Uhr neu einrichten musst.

Ist ja kein Beinbruch. Muss schon zugeben, dass diese neuen Features mich bei der 630er interessierten.

Ist dann vom Tisch. Merci Steffen

Ich denke mal, nächsten oder übernächsten Freitag stellen die ein offizielles Update zur Verfügung, in der das Feature drin ist.

Ist das Update für den HRM-Run in dieser Beta enthalten? Ich habe noch die Softwareversion 6.30 und es ist ja wohl die 6.60 nötig, um diese Features nutzen zu können.

MarcYa hat geschrieben:Ist das Update für den HRM-Run in dieser Beta enthalten? Ich habe noch die Softwareversion 6.30 und es ist ja wohl die 6.60 nötig, um diese Features nutzen zu können.

Ja, ist dabei.

Einrichten musst ich die Uhr nicht neu. Alles wie zuvor....

SurferDeLuxe hat geschrieben:Einrichten musst ich die Uhr nicht neu. Alles wie zuvor....

Ja. Nur wenn Du jetzt zurück auf die Nicht-Beta-Versionen willst, ist wohl alles gelöscht.

Verdammt. Schön für alle Fenix3-Besitzer. Für mich macht es die Entscheidung wieder schwerer. Fenix oder 630?

Hi Buckelwal !

Und den 230er nicht vergessen

Kann fast gleich viel wie der 630er, hat keinen Touchscreen (vielleicht gar ein Vorteil ?) und ist wesentlich günstiger.

Ach ja, und wenn man an das künftige Objekt der Begierde nicht nur beim Sport tragen will und an ständigem Daten sammeln interessiert ist, sollte man wohl den FR 235 nicht vergessen.
Schließlich ermöglich dieses Modell die 24 Std-Pulsaufzeichnung ohne Brustgurt.

Jetzt einfacher ?

LG
Michael

Die erweiterten Lauf-Daten zeichnen aber nur 630 und Fenix 3 auf. Da ich bei der Arbeit die Uhr eh nicht tragen kann (Staub, Dreck, Stöße), fällt die Nutzung als 24/7 Tracker leider eh raus.

Insofern,.. im Moment tendiere ich aufgrund des Gewichts und Jorges schönem Track beim NY-Marathon zur 630.

Hi !

Jupp, hab ich gelesen.
Wenn du alles haben willst an Lauf-Daten, bleiben wohl nur FR 920XT, FENIX 3 oder FR630.

Mich hat der FENIX 3 von der Genauigkeit (Pace, Strecke) enttäuscht.
Wenn FR630 oder vielleicht auch FR230 dort an die Genauigkeit meines alten FR310XT anschließen können, muss sich meine Brieftasche schon Sorgen machen

LG
Michael

Der Track von Jorge läßt ja auf einiges hoffen.

Hallo,

hätte mal ein paar Fragen bezüglich des Laufsensors:
1. ist die aktuelle Pace damit wesentlich besser, sprich genauer?
2. Werden die Rundendistanzen (Intervalle) mit GPS gemessen, oder mit dem Sensor?
3. Kann man nur die Pace vom Sensor nehmen und die Gesamtdistanz vom GPS?
4. Wie ist die Darstellung in Garmin Connect: Pace vom Sensor, oder GPS? Und die Durchschnittspace der einzelnen Runden?
5. Laufe viel im Wald, aber auch ab und zu Bahn und demnächst wahrscheinlich wieder Laufband. Brauche ich für alle drei verschiedenen Untergründe neue Kalibrierungsfaktoren?
6. Lohnt sich die Anschaffung des Sensors eurer Meinung nach?

Vielen Dank für euer Feedback.

VG
Dude

Dude77 hat geschrieben: hätte mal ein paar Fragen bezüglich des Laufsensors:
1. ist die aktuelle Pace damit wesentlich besser, sprich genauer?
2. Werden die Rundendistanzen (Intervalle) mit GPS gemessen, oder mit dem Sensor?
3. Kann man nur die Pace vom Sensor nehmen und die Gesamtdistanz vom GPS?
4. Wie ist die Darstellung in Garmin Connect: Pace vom Sensor, oder GPS? Und die Durchschnittspace der einzelnen Runden?
5. Laufe viel im Wald, aber auch ab und zu Bahn und demnächst wahrscheinlich wieder Laufband. Brauche ich für alle drei verschiedenen Untergründe neue Kalibrierungsfaktoren?
6. Lohnt sich die Anschaffung des Sensors eurer Meinung nach?

Ich versuche es mal nach bestem Wissen und Gewissen. Bei manchen Punkten bin ich mir nicht 100% sicher.

1. Ja, sofern Footpod kalbriert
2. Kommt darauf an, wie Du das konfigurierst. In der Regal Distanz vom GPS, sonst hast Du nachher keine Aufzeichnung
3. Ja, Einstellung Distanz=Indoor, Geschwindigkeit=Always
4. Gute Frage. Ich tippe auf Pace vom Sensor. Durchschnittspace wird anhand GPS berechnet. Zur Zeit gibt es da auch massig Diskrepanzen, schau Dir mal eines meiner letzten Intervalltrainings an. Da weisen Pace und Pace in Bewegung ziemliche Unterschiede auf. Scheint am Footpod zu liegen
5. Wenn Du es ganz genau haben willst: ja. Ob der Wald so viel Unterschied macht, dass sich eine extra Kalibrierung lohnt? Da müsstest Du ja eine vermessene Strecke haben. Weiter, wie kalibrierst Du auf dem Laufband?
Auf der Bahn habe ich übrigens OHNE Footpod die allerbesten Ergebnisse mit der Fenix, also Spot on auf paar Meter, da nutze ich keinen Footpod.
6. Ja, für Intervalle auf der Straße unbedingt. Feedback durch den Sensor ist schon deutlich besser, wobei ich bis heute nicht rausbekommen habe, wonach sich die Pace-Alerts richten. Wusste ich aber auch bei der 910XT nicht.

Ich kann da nicht viel beitragen, da ich den Fusspod seit jeher nur auf dem Laufband nutze (und auf der Bahn kalibrieren), aber im Wald, sprich auf Trails, sehe ich das Problem, dass die Steigungen hochfrequent variieren und damit die Schrittlänge, das dürfte jede Kalibrierung überfordern.

Luggage hat geschrieben:Ich kann da nicht viel beitragen, da ich den Fusspod seit jeher nur auf dem Laufband nutze ...

Interessehalber, das kann man so pauschal wahrscheinlich auch nicht sagen, aber wie ist denn Deine Erfahrung, wie so ein sauber kalibrierter Footpod von den Anzeigen eines Laufbands abweicht in Prozent? Hintergrund meiner Frage: ich laufe mich im Fitnessstudio immer ein und wundere mich sehr, wie stark gefühlt das eingestellte Tempo von dem abweicht, was ich meine. Hab aber noch nie den Footpod dabeigehabt.

Luggage hat geschrieben:Ich kann da nicht viel beitragen, da ich den Fusspod seit jeher nur auf dem Laufband nutze (und auf der Bahn kalibrieren), aber im Wald, sprich auf Trails, sehe ich das Problem, dass die Steigungen hochfrequent variieren und damit die Schrittlänge, das dürfte jede Kalibrierung überfordern.

Bei mir im Wald gibt es keine Steigung. Nur viele Kurven.

Steffen42 hat geschrieben:Interessehalber, das kann man so pauschal wahrscheinlich auch nicht sagen, aber wie ist denn Deine Erfahrung, wie so ein sauber kalibrierter Footpod von den Anzeigen eines Laufbands abweicht in Prozent? Hintergrund meiner Frage: ich laufe mich im Fitnessstudio immer ein und wundere mich sehr, wie stark gefühlt das eingestellte Tempo von dem abweicht, was ich meine. Hab aber noch nie den Footpod dabeigehabt.

Im Fitnessstudio musst du auf jeden Fall 1-2 % Steigung einstellen. Ich hatte aber definitiv schon "falsch" eingestellte Bänder.
Normalerweise ist die Belastung vergleichbar - außer dass ich im Studio tausend Mal mehr schwitze.

Steffen42 hat geschrieben:Interessehalber, das kann man so pauschal wahrscheinlich auch nicht sagen, aber wie ist denn Deine Erfahrung, wie so ein sauber kalibrierter Footpod von den Anzeigen eines Laufbands abweicht in Prozent? Hintergrund meiner Frage: ich laufe mich im Fitnessstudio immer ein und wundere mich sehr, wie stark gefühlt das eingestellte Tempo von dem abweicht, was ich meine. Hab aber noch nie den Footpod dabeigehabt.

Der Fußpod misst definitiv schnellere Tempi als das Band anzeigt, auf 5km bin ich ca. 500m vor dem Band (so aus der Erinnerung, auf drei verschiedenen Bändern getestet). Die Steigung auf dem Band stellt man ein, weil sich normalerweise nicht der Boden für einen bewegt und man damit den höheren Widerstand echten Laufens simulieren will (ich laufe so bei 1-1,5%), auf die Tempo/Strecken-Abweichung hat das eher keinen Einfluss. Auch Puls und Körpergefühl legen nahe, dass das Band deutlich zu geringe Geschwindigkeiten anzeigt - im Studio muss ich mich richtig anstrengen, um 10km unter 60min laut Bandanzeige zu laufen, kein Vergleich mit der sonst dafür erforderlichen Anstrengung.

Ok, danke. Bei mir fühlt es sich trotz 1% Steigerung eher so an, als ob das Band schneller als angezeigt (5min /km) läuft. Muss ich mal messen.

Steffen42 hat geschrieben:Ok, danke. Bei mir fühlt es sich trotz 1% Steigerung eher so an, als ob das Band schneller als angezeigt (5min /km) läuft. Muss ich mal messen.

Ja, wenn ich dich nicht missverstehe, entspricht das meinen Erfahrungen.

Steffen42 hat geschrieben:2. Kommt darauf an, wie Du das konfigurierst. In der Regal Distanz vom GPS, sonst hast Du nachher keine Aufzeichnung.

Doch, mittlerweile hast du auch bei Distanz vom Footpod eine GPS-Aufzeichnung.

Firmware 5.10 ist da.

Changes from version 5.00 to 5.10:
Fixed potential issue with unexpected battery drain.
Fixed potential issue reconnecting to ANT+ sensors.

Luggage hat geschrieben:Die Steigung auf dem Band stellt man ein, weil sich normalerweise nicht der Boden für einen bewegt und man damit den höheren Widerstand echten Laufens simulieren will (ich laufe so bei 1-1,5%),

Naja - das ist jetzt ne Diskussion, die mehr mit dem Laufband, als mit der Fenix zu tun hat. Aber es gibt auch Situationen, wo ich das Laufband absichtlich auf 0% stehen lasse: Ich lauf ja eigentlich alles und immer draußen. Aber, wenn ich wieder "Tempo üben" will, geh ich gerne mal aufs Band. Also Steigung auf 0 und 30sec-Strides mit möglichst hohem Tempo. Super Technik Training - so schnell kann man halt draußen nicht laufen. Solange man sich darüber im Klaren ist, dass der Trainingseffekt nicht mit dem draußen vergleichbar ist, ist das doch ok.

Wegen der Kalibrierung: keine Ahnung - ich nehm auf dem Band den Footpod, weil ich da immer die gleichen Ergebnisse habe, nicht, weil die Ergebnisse selbst so genau sind. Und draußen, funktioniert das nicht automatisch? Ich hab da noch nie was kalibriert, halte die Anzeige aber trotzdem für hinreichend genau. Heute morgen hab ich 6x1000 mit Footpod gemacht. Die Anzeige auf der Uhr war ganz brauchbar und gefühlt gleichmäßiger, als wenn die Pace via GPS ermittelt wird.

Was es mit dem Unterschied zwischen "Pace" und "Pace in Bewegung" auf sich hat, würde ich aber auch mal gerne wissen. Ich hab mich die ganze Zeit bewegt...

mvm hat geschrieben:Naja - das ist jetzt ne Diskussion, die mehr mit dem Laufband, als mit der Fenix zu tun hat. Aber es gibt auch Situationen, wo ich das Laufband absichtlich auf 0% stehen lasse: ...

Was für eine Diskussion? Wenn du das möchtest, kannst du es doch machen. Ich laufe auch Tempo mit Steigung, weil meine Waden sonst auf echtem Boden erschrecken und zu machen (allerdings nicht schneller als 13kmh auf dem Band, wird mir sonst zu gefährlich), das muss aber natürlich jeder selbst entscheiden. Der Punkt war nur, dass die Steigung auf dem Band etwas mit dem Trainingsreiz zu tun hat und weniger mit der zu langsamen Anzeige des Tempos auf dem Band.

Gestern bin ich mal bewusst einen Testkilometer (mit der Uhr gestoppt) auf dem Band bei 10kmh (Band) gelaufen, also 6er Schnitt. Die Uhr zeigte am Ende einen 5,50er Schnitt an. Am Ende meines 5,5km Laufes (nach der Uhr) stand das Band bei 5,3km (wobei man ein paar Meter abziehen muss, die ich gegangen bin, bevor ich die Uhr gestartet habe). Das war allerdings ein ganz neues Band, die alten hatten eine größere Abweichung.

Steffen42 hat geschrieben:Ich denke mal, nächsten oder übernächsten Freitag stellen die ein offizielles Update zur Verfügung, in der das Feature drin ist.

Tja, sieht ja bisher nicht so gut aus für die, die nur die offiziellen Updates mitnehmen. Auf dem Beta-Kanal hauen die ja alle zwei Wochen Features noch und nöcher in die Welt. Bin mal gespannt, wann da was für die nicht so wagemutigen ankommt.

Ich frage mich ja auch, wie ich so lange ohne Standup Paddleboard-Profil leben konnte.

Und etwas ernsthafter:
- Hat jemand von euch die Probleme mit den Ausreißern bei der Streckenaufzeichnung bei niedrigen Temperaturen, von denen im Garmin-Forum teilweise zu lesen ist?
- Worauf beruht bei der Navigation (wenn ich mit Karte laufe) die geschätzte Endzeit des Virtual Partners (ich gehe mal davon aus, dass es sich darum handelt)?

Ich hatte einmal einen schlimmen Ausreißer. Da sprang die Aufzeichnung in einem wilden Zacken. Das war aber irgendwann im Sommer.
Die Fenix hatte ich allerdings auch noch nicht bei weniger als 7 Grad an.

alcano hat geschrieben: - Hat jemand von euch die Probleme mit den Ausreißern bei der Streckenaufzeichnung bei niedrigen Temperaturen, von denen im Garmin-Forum teilweise zu lesen ist?

Bis jetzt in keiner Weise, allerdings war es hier auch noch nicht richtig kalt. Knapp überm Gefrierpunkt (1°-2°) war das kälteste bis jetzt.
ab welchen Temperaturen soll das denn auftreten?

alcano hat geschrieben:- Worauf beruht bei der Navigation (wenn ich mit Karte laufe) die geschätzte Endzeit des Virtual Partners (ich gehe mal davon aus, dass es sich darum handelt)?

Beim erstellen einer Route in Connect kann man eine Pace eintragen, die bildet die Grundlage dafür.

Steffen42 hat geschrieben:Tja, sieht ja bisher nicht so gut aus für die, die nur die offiziellen Updates mitnehmen. Auf dem Beta-Kanal hauen die ja alle zwei Wochen Features noch und nöcher in die Welt. Bin mal gespannt, wann da was für die nicht so wagemutigen ankommt.

Nutzt Du die Betaversionen? Läuft das stabil? Hab ich mir noch nicht ernsthaft angeschaut.

Ich hab's geschafft: mein Display ist zerkratzt. Nix schlimmes und aus einem Meter Entfernung auch nicht mehr wirklich zu erkennen, aber ein wenig nervt es doch. Hat jemand bei anderen Gläsern (Handy o.ä.) schonmal Erfahrung mit Politurpaste gemacht? Bringt sowas was?

mvm hat geschrieben:Nutzt Du die Betaversionen? Läuft das stabil? Hab ich mir noch nicht ernsthaft angeschaut.

Stabil laufen die wohl. Aber machen tu ich das nicht. Ist mir zu viel Theater und so dringend brauche ich von den Features nichts.

mvm hat geschrieben:Ich hab's geschafft: mein Display ist zerkratzt. Nix schlimmes und aus einem Meter Entfernung auch nicht mehr wirklich zu erkennen, aber ein wenig nervt es doch. Hat jemand bei anderen Gläsern (Handy o.ä.) schonmal Erfahrung mit Politurpaste gemacht? Bringt sowas was?

Politurpaste bei Plastik funktioniert, ob es bei Glas was bringt, kann ich mir nicht vorstellen, habe es aber noch nie probiert. Ich habe auf dem Display so eine Schutzfolie für ein paar Cent. Die sieht man eigentlich nicht und ich hoffe, dass das Display dadurch vor Kratzern geschützt bleibt.

mvm hat geschrieben:Nutzt Du die Betaversionen? Läuft das stabil? Hab ich mir noch nicht ernsthaft angeschaut.

ich hab mir die beta-version mal draufgeladen.
bis jetzt läuft alles sehr stabil.

hatte nur das problerm, das die apps auf einmal in englisch waren. das kann man aber beheben, in dem man die sprache mal kurz hin und her umstellt.
und meine selbst erstellten apps waren nicht mehr vorhanden, konnte diese aber innerhalb weniger minuten wieder neu erstellen..

die neuen laufeffizienzdaten für den gurt und die audio ansagen über handy(wenn man so wie ich bei langen läufen mit musik läuft) fand ich jetzt als die besten neuerungen.

batterie bug scheint auch behoben

mvm hat geschrieben:Ich hab's geschafft: mein Display ist zerkratzt. Nix schlimmes und aus einem Meter Entfernung auch nicht mehr wirklich zu erkennen, aber ein wenig nervt es doch. Hat jemand bei anderen Gläsern (Handy o.ä.) schonmal Erfahrung mit Politurpaste gemacht? Bringt sowas was?

Aber nicht die Saphirversion, oder?

Christoph83 hat geschrieben:Bis jetzt in keiner Weise, allerdings war es hier auch noch nicht richtig kalt. Knapp überm Gefrierpunkt (1°-2°) war das kälteste bis jetzt.
ab welchen Temperaturen soll das denn auftreten?

So ab ca. 10° Celsius Uhrentemperatur, aber ist wohl eher die Ausnahme.

Christoph83 hat geschrieben:Beim erstellen einer Route in Connect kann man eine Pace eintragen, die bildet die Grundlage dafür.

Ich erstelle meine Strecken immer auf GPSies, da kann man das Tempo auch eintragen, aber muss das noch bisschen testen, auch mit den Abbiegehinweisen. Kennt da jemand eine andere Möglichkeit als den Umweg über das Training Center?

@alcano: reicht es nicht, das tcx auf die Uhr in NewFiles zu kopieren?

Wenn man "nur" die Strecke will, schon. Aber ich möchte auch die Abbiegehinweise - zumindest mal testen.

alcano hat geschrieben:Wenn man "nur" die Strecke will, schon. Aber ich möchte auch die Abbiegehinweise - zumindest mal testen.

Zumindest habe ich das so verstanden. Bin jetzt auch nicht mehr sicher. Mal schauen am Dienstag oder so...

A propos beta: Bei mir lief die bis heute stabil (seit Donnerstag drauf). Nachdem ich eine Strecke importieren wollte, ist mir die Uhr dann aber auch abgestürzt und IQ-Widgets/-Apps sowie deren Einstellungen waren weg (und Sprache war Englisch).

Ich habe seit dem Update der Firmware auf 5.1 (Samstag?) momentan ein bisschen Probleme mit der Ausdauer (der Uhr), verliere innerhalb von etwa zwei Stunden 10% ... bin ich der einzige?

3fach hat geschrieben:Ich habe seit dem Update der Firmware auf 5.1 (Samstag?) momentan ein bisschen Probleme mit der Ausdauer (der Uhr), verliere innerhalb von etwa zwei Stunden 10% ... bin ich der einzige?

Hatte ich gestern abends auch. Von 95% auf 65% innerhalb von geschätzt sechs Stunden. Hab die fenix dann neu gestartet und seither nur 3% verloren. Richtige Ursache kann ich nicht erkennen. Das einzige was war, ist dass ich nachmittags mal keine Bluetooth-Verbindung zum Handy bekommen hatte. Da hatte ich dann die Uhr neu gestartet.

alcano hat geschrieben:
A propos beta: Bei mir lief die bis heute stabil (seit Donnerstag drauf). Nachdem ich eine Strecke importieren wollte, ist mir die Uhr dann aber auch abgestürzt und IQ-Widgets/-Apps sowie deren Einstellungen waren weg (und Sprache war Englisch).

hab heute auch eine strecke importiert , bei mir war alles in ordnung.
nutze aktuell auch die beta 6.24

habe die strecke allerdings in GC erstellt und dann via Connect App vom iphone auf die Uhr übertragen

3fach hat geschrieben:Ich habe seit dem Update der Firmware auf 5.1 (Samstag?) momentan ein bisschen Probleme mit der Ausdauer (der Uhr), verliere innerhalb von etwa zwei Stunden 10% ... bin ich der einzige?

das Verhalten wird seit Veröffentlichung der FW5.1 heiß in den Garmin-Foren diskutiert. Bei manchen Usern führte ein Soft-Reset (Licht-Button für min. 20sec drücken bis Uhr aus geht) zur Besserung. Bei vielen Betroffenen leider nicht. Eine im amerikanischen User-Forum vorschlagene Lösung scheint aber definitv zum Erfolg zu führen, sollte der Reset nix bringen.

Uhr mit Rechner verbinden --> im Root-Verzeichnis der Uhr die Datei ERR_LOG.bak löschen.

Steffen42 hat geschrieben:Hatte ich gestern abends auch. Von 95% auf 65% innerhalb von geschätzt sechs Stunden. Hab die fenix dann neu gestartet und seither nur 3% verloren. Richtige Ursache kann ich nicht erkennen. Das einzige was war, ist dass ich nachmittags mal keine Bluetooth-Verbindung zum Handy bekommen hatte. Da hatte ich dann die Uhr neu gestartet.

Danke, wird direkt getestet.

Grüße,
3fach

Luggage hat geschrieben:

mvm hat geschrieben:Ich hab's geschafft: mein Display ist zerkratzt....

Aber nicht die Saphirversion, oder?

Nein - die "normale" war mir teuer genug. Wie gesagt, sooo tragisch ist es jetzt nicht, ein wenig ärgern tut es mich aber natürlich doch.

mvm hat geschrieben:Nein - die "normale" war mir teuer genug. Wie gesagt, sooo tragisch ist es jetzt nicht, ein wenig ärgern tut es mich aber natürlich doch.

Kann ich verstehen. Hab mir in mein nagelneues Handy auch eine Macke reingehauen, das ärgert mich täglich.

Probiere es doch mal mit so einer Displaypolitur. Danach dann eine Schutzfolie drauf.

Edit: meine Frau sagte grade, die Politur kannst Du Dir auch aus Backpulver und Wasser selbst anrühren. Verhältnis 2:1.

Joa - danke für den Tipp und Gruß zuhause - teste ich die Tage mal.

Die Fenix hat ein Glasdisplay. Da bringt polieren nichts.

Buckelwal hat geschrieben:Die Fenix hat ein Glasdisplay. Da bringt polieren nichts.

Da hast Du recht. Bin bisher auch von Plastik ausgegangen.

Wie lange hält der Akku bei der Fenix und wie zuverlässig ist sie bei richtigen Minusgraden?
Bin am überlegen ob die nächste der FR 920xt oder Fenix 3 wird. Kalt sollte sie aber abkönnen. 920xt wird auch von einigen Norges im LL verwendet.