+1mvm hat geschrieben:Warum kann das "leistungsorientierte Streben nach Bestzeiten" nicht "genuss- und erlebnisbetont" sein? Ich bin ja nicht der schnellste und erst spät zum Laufen gekommen. Allerdings habe ich den Ehrgeiz, schneller zu werden.
Ich betrachte Genuß und sportlichen Ehrgeiz nicht als Widerspruch. Ich bin auch Genußläufer. Nur hat für mich (!) "die Jagd" einen großen Anteil am Lustgewinn.
Wenn ich ihn anrufe und wir nächste Woche verabreden, dass er mir hier auf einem 42 km Rundkurs alleine eine 2:03 hinlegt, dann schon.AiAi hat geschrieben:Beim WK beginn ich auch aus dem Stand und es lauf auf jeden Fall ich selbst.
Kimetto ist also nicht Weltrekordhalter?
Und schon wiederblende8 hat geschrieben:Ich sehe es umgekehrt: WK Zeiten zählen nicht.
Nur die Zeiten, die man auch alleine, ohne WK drauf hat, zählen.
Das, was man jederzeit aus dem Stand für sich laufen kann.
Mit "sinnlosem Rumlaufen" meinte ich, dass ein gewisses Maß an Laufen gesund ist und gut für die Fitness, aber irgendwo ist der Punkt, wo es sinnlos wird, da es weder die Gesundheit noch die Fitness nennenswert steigert. Da sind sogar 50 Wkm schon Oberkante. (Ich glaube, dass zu viel Laufen auch wieder ungesund wird.) Noch mehr Laufen wäre für mich Zeitverschwendung. Da mache ich lieber was anderes.
Wie schon gesagt, Laufen macht mir Spaß, aber nicht zu viel. Da bin ich bei Bones, so lange öde Marathonläufe wären nichts für mich. Dann lieber eine Radtour.
benutzen.Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt aber ich habe niemanden als sinnlos bezeichnet.Rolli hat geschrieben:Aber alle Anderen, die den Weg gehen, als sinnlos zu bezeichnen, für die kann man
Wenn es das wenigstens gewesen wäre.Laufschlaffi_II hat geschrieben:Unglaublich, wie sehr sich hier einige Leute daran abarbeiten, dass du nicht mehr auf WK hin trainieren willst.
Ich kann diese Ansicht verstehen. Irgendwann kommt man an einen Punkt, an den es keinen Sinn mehr macht, den großen Trainingsaufwand, der auch Zeit und Stress kostet auf sich zu nehmen. Und wer für ambitionierte Ziele trainiert, der muß auch dann trainieren, wenn es eben keinen Spaß macht. Und ich glaub es Niemandem, der behauptet Bestzeiten würden ausschließlich mit Spaß vorbereitet und erzielt.blende8 hat geschrieben:Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt aber ich habe niemanden als sinnlos bezeichnet.
Das war jedenfalls nicht meine Absicht. Was ich schrieb, gilt nur für mich.
Jein. Ich habe in meinem ersten Beitrag ja geschrieben, dass ich das, wenn es denn sein Weg ist, völlig in Ordnung finde. Nur: warum teile ich das mit, wenn ich kein Feedback will? Und das es für den Schwanengesang nicht nur Lobhudelei gibt, war doch klar. Wenn man sich nicht heimlich, still und leise verabschiedet, passiert das halt. Und Blende geht doch auch gut damit um und erklärt es den anderen (vermutlich, um es sich selbst zu erklärenLaufschlaffi_II hat geschrieben:Unglaublich, wie sehr sich hier einige Leute daran abarbeiten, dass du nicht mehr auf WK hin trainieren willst.
). Da muss man nicht den Vogel zeigen!Ja, es ist schon krass, wie viele Zahlenfreaks es hier gibt. Aber jeder, wie er meint. Ich finde es sehr befreiend, ohne Uhr zu laufen. Ich halte es wie D-Bus: die lockeren Läufe ohne Uhr.LiveLoveRun hat geschrieben:Ohne Schuhe könnte ich laufen, aber ohne Uhr?
Gruß
Gid, Zahlenfreak
Oh doch. In dieser Hinsicht bin ich eher bei Rolli. Ich laufe auch gerne mal in 5:45 oder so (aber eben halt ohne Uhr, damit ich das Elend nicht sehe;-))LiveLoveRun hat geschrieben:Aber du machst doch keine lockeren Läufe ...
Ja. Bei mir ist es nur bescheuert: Ich wollte die Uhr schon öfters "einfach mitlaufen lassen", doch wenn ich sie trage, muss ich auch draufgucken. Du glaubst nicht, wie oft ich bei den lockeren Läufen (ohne Uhr) mein Handgelenk betrachte!Stimmt schon, aber ich möchte die Zahlen dann doch irgendwo haben und da ist das 'automatische' schon bequemer.
Geht mir auch so. Aber wenn ich gern hinterher die Daten hätte, aber mich unterwegs nicht durch die Uhr antreiben oder sonstwie beeinflussen lassen will, konfiguriere ich das Display so, dass irgendwas Irrelevantes drin steht. Zuletzt hatte ich die Zeit des Sonnenaufgangs eingestellt ...Ethan hat geschrieben: Ja. Bei mir ist es nur bescheuert: Ich wollte die Uhr schon öfters "einfach mitlaufen lassen", doch wenn ich sie trage, muss ich auch draufgucken.
Ach, ihr modernen Menschen. Depperte Anachronisten wie ich, können sowas gar nicht. Ich ändere meine Felder erst am Sankt-Nimmerleins-Tag wieder. Ich kann (und will) auch nicht IVs programmieren oder so. Brave New World.kobold hat geschrieben:Geht mir auch so. Aber wenn ich gern hinterher die Daten hätte, aber mich unterwegs nicht durch die Uhr antreiben oder sonstwie beeinflussen lassen will, konfiguriere ich das Display so, dass irgendwas Irrelevantes drin steht. Zuletzt hatte ich die Zeit des Sonnenaufgangs eingestellt ...
Klebeband übers Display, geht auch ganz analog.Ethan hat geschrieben:Ach, ihr modernen Menschen. Depperte Anachronisten wie ich, können sowas gar nicht. Ich ändere meine Felder erst am Sankt-Nimmerleins-Tag wieder. Ich kann (und will) auch nicht IVs programmieren oder so. Brave New World.
Das, muss ich sagen, hätte ich nicht gedacht, dass du tatsächlich auch in dem Tempo läufst. Ich bin da der Meinung, ob ich jetzt 5:30/km oder 6:30/km laufe ist im Grunde egal. Beides trainiert die Grundlage wahrscheinlich ziemlich ähnlich. Die 5:30/km macht mich jetzt nicht wirklich schneller belastet meinen Bewegungsapparat aber mehr. Die 6:30/km haben sich zuletzt bei mir sehr unrund angefühlt aber in den beiden Erkältungs-Läufen dieser Woche konnte ich das wieder üben. Geht noch!Ethan hat geschrieben:Oh doch. In dieser Hinsicht bin ich eher bei Rolli. Ich laufe auch gerne mal in 5:45 oder so (aber eben halt ohne Uhr, damit ich das Elend nicht sehe;-))
Bei mir ist das so, dass sich meine 'Grundschnelligkeit' im letzten halben Jahr deutlich geändert hat, z.B. fühlt sich eine Pace von 5:20/km auf 15 km inzwichen recht locker an, was vorher 5:40/km bis 6:00/km war. Ich finde aber es belastet meinen Bewegungsappart (noch) deutlich mehr. Daher hilft mir die Uhr doch meine Pace-Vorgaben für die lockeren Läufe zu halten. Aber ich merke schon, dass sich das Gefühl dafür wieder einstellt. Dann kann ich ja auch mal nach Kobolds Vorschlag arbeitenedit: zu Punkt 1: Weil ich eben die lockeren Läufe ausschließlich nach Gefühl laufe, also ohne Pace-Vorgaben, brauche ich auch keine Uhr.
.Warum? Ist doch angenehm.LiveLoveRun hat geschrieben:Das, muss ich sagen, hätte ich nicht gedacht, dass du tatsächlich auch in dem Tempo läufst.
Ich mag den Daniels ja gerne, denn der schreibt ganz nette Sachen. Z.B. schreibt der, dass man sich vor jedem Lauf fragen sollte, was ich mit diesem bezwecken möchte. Und wenn ich mich nach einem rel. harten IV-Training erholen möchte, dann laufe ich dementsprechend.Ich bin da der Meinung, ob ich jetzt 5:30/km oder 6:30/km laufe ist im Grunde egal. Beides trainiert die Grundlage wahrscheinlich ziemlich ähnlich. Die 5:30/km macht mich jetzt nicht wirklich schneller belastet meinen Bewegungsapparat aber mehr. Die 6:30/km haben sich zuletzt bei mir sehr unrund angefühlt aber in den beiden Erkältungs-Läufen dieser Woche konnte ich das wieder üben. Geht noch!
Wenn (du merkst, dass) es deinen Bewegungsapparat belastet, ist das Tempo nicht locker. Dafür braucht man keine Pace-Vorgaben. Aber wenn's dir hilft, bitte.Bei mir ist das so, dass sich meine 'Grundschnelligkeit' im letzten halben Jahr deutlich geändert hat, z.B. fühlt sich eine Pace von 5:20/km auf 15 km inzwichen recht locker an, was vorher 5:40/km bis 6:00/km war. Ich finde aber es belastet meinen Bewegungsappart (noch) deutlich mehr. Daher hilft mir die Uhr doch meine Pace-Vorgaben für die lockeren Läufe zu halten.
Das habe ich damals in der Schulzeit gemacht ... war immer ein hübsches Bild auf meiner Uhr statt der Zeit ^^ - irgendwann hab ich's dann aber ganz gelassen, und hab auch beim Laufen selten was dabei (unter der Woche meist das Telefon mit, weil ich für die Kunden erreichbar sein muss ... am Wochenende ganz "nackt")AiAi hat geschrieben:Klebeband übers Display, geht auch ganz analog.
+1Ethan hat geschrieben:Ich mag den Daniels ja gerne, denn der schreibt ganz nette Sachen. Z.B. schreibt der, dass man sich vor jedem Lauf fragen sollte, was ich mit diesem bezwecken möchte. Und wenn ich mich nach einem rel. harten IV-Training erholen möchte, dann laufe ich dementsprechend.
Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Ein Lauf fühlt sich recht locker an. Aber mit meinen momentanen 50+ km/Woche merke ich deutlich ob ich den lockeren Anteil schneller oder langsamer gelaufen bin. Es zwickt im allgemeinen deutlich mehr wenn ich schneller unterwegs war und seltsamer Weise nie während dem Laufen. Daher helfen mir die Pace-Vorgaben noch. Und da finde ich deinen ersten Punkt sehr treffend. Was bringt es mir einen lockeren Lauf schneller zu laufen? Sehr interessant finde ich auch die aktuelle Woche. Durch Entlastungswoche und Erkältung sind nur 30 km in durchschnittlich 6:20/km zusammen gekommen. Und siehe da. Alle Problemchen sind weg.Wenn (du merkst, dass) es deinen Bewegungsapparat belastet, ist das Tempo nicht locker. Dafür braucht man keine Pace-Vorgaben. Aber wenn's dir hilft, bitte.
Nützt einem ja heute nichts mehr. Außerdem ist es schon merkwürdig, daß es immer wieder neue Weltrekorde gibt, wo doch früher alles viel besser war.bones hat geschrieben:Am schnellsten sind die Leute, die vor Daniels (1998) und Polar/Hottenrott (um 1990) mit dem Laufen begonnen haben!
Begründung?Laufschlaffi_II hat geschrieben:Am schlimmsten sind die Leute, die Daniels lesen, aber gegen GPS/Pulsmesser-Uhren sind.
Dass früher alles besser war, sagen die Leute von früher. Früher waren die Läufer in der Breite besser, heute in der Spitze. Das ist unwiderlegbar.NordicNeuling hat geschrieben:Außerdem ist es schon merkwürdig, daß es immer wieder neue Weltrekorde gibt, wo doch früher alles viel besser war.
Also ich schaffe das bei lockeren Läufen gut, nicht draufzuschauen. Manchmal will ich aber wissen, wie viel km ich schon hab. Dann halte ich beim draufsehen mit dem Daumen das mittlere und das untee Feld mit gesamtzeit und Pace zu. Das klappt echt ganz gut. Bei Wettkämpfen und TDLs drehe ich die Uhr gerne nach dem ersten oder zweiten km um und laufe den rest nur nach Gefühl bzw im Wettkampf kann man sich natürlich auch an den Mitläufern orientieren.Ethan hat geschrieben: Ja. Bei mir ist es nur bescheuert: Ich wollte die Uhr schon öfters "einfach mitlaufen lassen", doch wenn ich sie trage, muss ich auch draufgucken. Du glaubst nicht, wie oft ich bei den lockeren Läufen (ohne Uhr) mein Handgelenk betrachte!
Einigen nix. Aber grundsätzlich gibt es da bei begrenzter Trainingszeit optimierungsmöglichkeiten. Bei kleinen Umfängen merke ich z. B. sehr deutlich, dass einfach gar nix passiert, wenn das Tempo nicht einigermaßen erträglich schnell bleibt.LiveLoveRun hat geschrieben: Ein Lauf fühlt sich recht locker an. Aber mit meinen momentanen 50+ km/Woche merke ich deutlich ob ich den lockeren Anteil schneller oder langsamer gelaufen bin. Es zwickt im allgemeinen deutlich mehr wenn ich schneller unterwegs war und seltsamer Weise nie während dem Laufen. Daher helfen mir die Pace-Vorgaben noch. Und da finde ich deinen ersten Punkt sehr treffend. Was bringt es mir einen lockeren Lauf schneller zu laufen?
In Kenis sind sie sowohl in der Breite als auch in der Spitze besser als früher, in Deutschland sind sie sowohl in der Breite als auch in der Spitze schlechter als früher. In welchem Land werden wohl mehr Pulsmesser verkauft?Ethan hat geschrieben: Früher waren die Läufer in der Breite besser, heute in der Spitze. Das ist unwiderlegbar.
Man kann das kompliziert begründen, aber im wesentlichen geht es imo auch einfacher:Ethan hat geschrieben: Dass früher alles besser war, sagen die Leute von früher. Früher waren die Läufer in der Breite besser, heute in der Spitze. Das ist unwiderlegbar.
@NordicNeuling:NordicNeuling hat geschrieben:Außerdem ist es schon merkwürdig, daß es immer wieder neue Weltrekorde gibt, wo doch früher alles viel besser war.
Och, nun sag schon. Ich kann's vertragen, bin nicht zart besaitet.Laufschlaffi_II hat geschrieben:Aber bester @Ethan!
Zu letzterem: Ich kenne meine Strecken ganz gut, da weiß ich in Etwa, wie viele km ich bereits zurückgelegt habe.DerC hat geschrieben:Also ich schaffe das bei lockeren Läufen gut, nicht draufzuschauen. Manchmal will ich aber wissen, wie viel km ich schon hab.
So mache ich das, wenn ich Intervalle nicht auf der Bahn laufe, damit ich weiß, wann sie vorbei sind.Dann halte ich beim draufsehen mit dem Daumen das mittlere und das untee Feld mit gesamtzeit und Pace zu. Das klappt echt ganz gut.
Ja, so ähnlich mache ich das auch. Ich schaue nach den ersten beiden nicht mehr drauf, sondern nur nach jeder Runde (1km), wenn's vibriert.Bei Wettkämpfen und TDLs drehe ich die Uhr gerne nach dem ersten oder zweiten km um und laufe den rest nur nach Gefühl bzw im Wettkampf kann man sich natürlich auch an den Mitläufern orientieren.
Ich habe noch die Qualität wieder erreicht, dass ich mir das erlauben könnte. Nach harten Einheiten geben meine Beine mir das Tempo vor, und das liegt manchmal bei 5:45, die ersten km zumindest. Meisten ist dann/danach die Müdigkeit 'rausgelaufen'. Aber okay, 5:45 ist wirklich selten.Übrigens laufe ich ausserhalb von Trabpausen dennoch nie 5'45/k wenn ich alleine laufe. Erstens, weil mir das keinen Spaß machen würde. Zweitens weil meine Form momentan sagt, bevor du dich in 5'45 quälen müsstest, läufst du lieber gar nicht. War aber in besser Form auch nicht viel anders, nur war ich da auch an Tagen, an denne ich relativ erschöpft war fit genug fürn 5er Sschnitt.
Wie meinst du das, dass 'nix passiert'?Einigen nix. Aber grundsätzlich gibt es da bei begrenzter Trainingszeit optimierungsmöglichkeiten. Bei kleinen Umfängen merke ich z. B. sehr deutlich, dass einfach gar nix passiert, wenn das Tempo nicht einigermaßen erträglich schnell bleibt.
+1Es gibt eben verschiedene Schrauben und die Balance muss stimmen. Es kommt auch auf die Trainingsphase an. Eher früh in der Saison ist es eher problematisch, die Qualitätseinheiten zu hart zu machen als die DL zu schnell. Je härter die Q-Einheiten werden, desto mehr muss man aufpassen, dass man sich trotz der DL gut genug erholt.
Die pulsmesser schaden wahrscheinlich vor allem im hinteren Teil der Breite ... von daher sollte man das nicht überbewerten.bones hat geschrieben:In Kenis sind sie sowohl in der Breite als auch in der Spitze besser als früher, in Deutschland sind sie sowohl in der Breite als auch in der Spitze schlechter als früher. In welchem Land werden wohl mehr Pulsmesser verkauft?
+1 Meine Rede!DerC hat geschrieben:Man kann das kompliziert begründen, aber im wesentlichen geht es imo auch einfacher:
Zur besseren Breite früher: Im Schnitt waren die Menschen schon vor dem geregelten lauftraining fitter und dann haben sie höhere Gesamtbelastungen im Training absolviert. Intelligenter trainiert haben viele "damals" nicht unbedingt, das haben die aber sehr leicht mit Hingabe und entsprechenden Umfängen wett gemacht. Heute versuchen viele komplizierte Optimierungen, bevor sie die Basis richtig hinbekommen haben.
+1Man darf auch nicht denken, dass niemand so trainiert hat wie Daniel z. B. es beschrieben hat, bevor das Buch veröffentlicht wurde.
Ich habe mir, aus Interesse, einige Trainingsbücher aus "vergangenen Zeiten" gekauft, die sind sehr aufschlussreich. Und die Leute haben früher auch schon "intelligent" trainiert. Ich glaube Manfred Steffny war's, der einen sehr interessanten Überblick über die Entwicklung der verschiedenen Marathon-Trainingskonzepte aufzeigt hat.Und eins der ersten Marathonkonzepte, dass ich als in weiten Teilen als sehr modern bezwichnen würde, kam von der sowjetischen Schule in den 50ern (Sergei Popow Europameister 1958 in Weltbestzeit 2h15'17). Ein Großteil der besten Läufer trainiert schon sehr lange sehr ausgefeilt.
Okay, der Einwand ist berechtig, aber im Großen und Ganzen stimmt das schonZur besseren Spitze: Stimmt ja nicht in allen Disziplinen (10000m!), im Straßenlauf jedoch schon. Wieder zwei einfache Hauptgründe: Mehr Ostafrikaner, die besser trainieren, und mehr Geld im Straßenlauf als früher.
:-) Oder wie der Herbert S. sagt: "Während der Deutsche sein Training noch auswertet, laufen die Kenianer schon wieder."bones hat geschrieben:In Kenis sind sie sowohl in der Breite als auch in der Spitze besser als früher, in Deutschland sind sie sowohl in der Breite als auch in der Spitze schlechter als früher. In welchem Land werden wohl mehr Pulsmesser verkauft?
Falsch - seit findige Manager der afrikanischen Welt gezeigt haben wie viel Geld zu verdienen ist. Bei den Spitzenläufern bei Großveranstaltungen ist die Siegprämie von 40.000 der kleinste Teil - da werden auch oft 6-stellige Antrittsgelder gezahlt. Und auch die zweit- und drittklassigen Kenia-Läufer mit Marathon-Zeiten zwischen 2:15 und 2:20 werden zu lokalen Laufveranstaltungen gekarrt wo halt auch mal kleinere Siegprämien im niedrigsten dreistelligen Bereich gezahlt werden. Der Läufer selbst hat da selten ein großes Mitspracherecht.Clark78 hat geschrieben: Erst seit dem die Preisgelder entsprechend hoch sind und Leute wie Haile Gebrselassie der afrikanischen Welt gezeigt hat, wie viel Geld mit Laufen zu verdienen ist, rennen Sie alle um Ihr Leben.
Die Vorratstrainingsdatenspeicherung ist darum auch ganz wichtig. Dann kann man seine lockere Laufrunde von 5.8.2009 gut mit der von gestern vergleichen und Konsequenzen für das weitere Feintuning der nächsten Trainingswochen treffen. Irgendwann fallen dann die 60 Minuten über 10KM.Ethan hat geschrieben::-) Oder wie der Herbert S. sagt: "Während der Deutsche sein Training noch auswertet, laufen die Kenianer schon wieder."
Viel wichtiger ist noch, beide Ergebnisse zu posten, damit man sich mit anderen über das Feintuning beraten/austauschen kann.bones hat geschrieben:Die Vorratstrainingsdatenspeicherung ist darum auch ganz wichtig. Dann kann man seine lockere Laufrunde von 5.8.2009 gut mit der von gestern vergleichen und Konsequenzen für das weitere Feintuning der nächsten Trainingswochen treffen. Irgendwann fallen dann die 60 Minuten über 10KM.
Weil ich selbst schon mehrfach bei derartigen Verhandlungen dabei war. Insgesamt war das manchmal auch etwas desillusionierend - aber alles in allem trotzdem ganz lehrreich. Man hat gesehen das der Sport selbst oftmal nicht den Stellenwert besitzt den manche hier gerne sehen - oder sehen wollen.Ethan hat geschrieben:Und woher weißt du das?
Stimmt, die Manager spielen da natürlich eine große Rolle. Aber der Antrieb der Afrikaner ist und bleibt halt die Aussicht auf ein besseres Leben, und dieser Antrieb ist halt deutlich stärker, als der der Europäer. Und ein Haile Gebrselassie wird dort drüben verehrt wie ein Volksheld.Siegfried hat geschrieben:Falsch - seit findige Manager der afrikanischen Welt gezeigt haben wie viel Geld zu verdienen ist. Bei den Spitzenläufern bei Großveranstaltungen ist die Siegprämie von 40.000 der kleinste Teil - da werden auch oft 6-stellige Antrittsgelder gezahlt. Und auch die zweit- und drittklassigen Kenia-Läufer mit Marathon-Zeiten zwischen 2:15 und 2:20 werden zu lokalen Laufveranstaltungen gekarrt wo halt auch mal kleinere Siegprämien im niedrigsten dreistelligen Bereich gezahlt werden. Der Läufer selbst hat da selten ein großes Mitspracherecht.
Nicht zu vergessen die Motivationshilfe durch die Community.Ethan hat geschrieben:Viel wichtiger ist noch, beide Ergebnisse zu posten, damit man sich mit anderen über das Feintuning beraten/austauschen kann.
Ach, das ist doch einfach: Gels. Auf denen steht sogar drauf, wann man welches einehmen muss: before/during/afterbones hat geschrieben:
Natürlich in Verbindung mit allen Fragen rund um die perfekte Athletenernährung vor/während/nach dem Wettkampf.
Auch Daniels sieht die easy runs locker. S. 3. Auflage der Running Formula, S. 49:Laufschlaffi_II hat geschrieben:Am schlimmsten sind die Leute, die Daniels lesen, aber gegen GPS/Pulsmesser-Uhren sind.
! Meine Uhr kann das nicht, und ich versuche da auch nicht mehr drauf zu schauen. Das ist wirklich interessant, wenn man erst im Ziel die Zeit sieht. Manchmal nehme ich mir auch KM-Marken vor, an denen ich wieder drauf schauen darf.Ethan hat geschrieben: Ja, so ähnlich mache ich das auch. Ich schaue nach den ersten beiden nicht mehr drauf, sondern nur nach jeder Runde (1km), wenn's vibriert.
'nix passiert' = Kein Formanstieg. Hatte letztes Jahr ne Phase, da bin ich fast nur mit einem Kumpel gejoggt, so 2-3 mal die Woche meist etwa 8km, meist so zwischen 5'35 und 6'/km, schneller konnte der eben nicht. Da wurde die Schwelle zum wirksamen Trainingsreiz bei mir nicht überschrittenm, dafür war die Grundform trotz wenig Training zu hoch.Ethan hat geschrieben: Wie meinst du das, dass 'nix passiert'?
Nicht mehr lange. Bald.steht da gar nichts mehr drauf und eine App sagt dir - Bitte jetzt das blaue Gel nehmen und mit der dazu passenden Flüssigkeit runter spülen. Keinesfalls Wasser nehmen da sonst das Gehirn explodieren kann. Die Nachbestellung funktioniert natürlich automatisch.Ethan hat geschrieben:Ach, das ist doch einfach: Gels. Auf denen steht sogar drauf, wann man welches einehmen muss: before/during/after
Zurück zu „Laufsport allgemein“
