Garmin Fenix 3

ich wollte zu unnötigen Kommentaren anregen....hat geklappt...danke ^^

Ich habe heute den Test mal mit folgendem Ergebnis gemacht (hatte die Uhr aber vergessen, deshalb so ein langer Test):

Fenix 3: 0,19 km nach 2:44h
TomTom Runner: 0,00 km nach 2:44h

Okay vielen Dank...welche Einstellungen hast du verwendet...?? Ich hätte die Uhr vllt anfangs doch nicht vom meinem Balkon aus anschalten sollen....Wobei ich ja diese Daten durch einen Hardreset wieder auf 0 setzen können sollte....hmmm

Firmware 3.8 ist raus.

Behebt das Resume-Problem.

Steffen42 hat geschrieben:Firmware 3.8 ist raus.

Behebt das Resume-Problem.

Und dafür gibts einen Sprung von zwei Laufnummern? Oo

Steffen42 hat geschrieben:Resume-Problem.

?

mvm hat geschrieben:?

Wenn man eine Einheit bewusst unterbrochen und später fortgesetzt hat oder zu lange im Pausemodus rumstand, hat die Uhr dann keinen GPS-Track mehr aufgenommen.

Ah - ok. Offensichtlich machst Du mehr Pausen als ich...

mvm hat geschrieben:Ah - ok. Offensichtlich machst Du mehr Pausen als ich...

Nope, hatte das Problem bisher nicht. Wenn ich mir Deinen heutigen Lauf anschaust, dann hätte ich wahrscheinlich auf der Hälfte so 5min Rast machen müssen.

Joa - ich eigentlich auch...

Steffen42 hat geschrieben: Resume-Problem.

Hatte ich genau gestern zum ersten Mal. Kumpel getroffen, Uhr gestoppt, Schwätzchen gehalten, Uhr wieder gestartet. Die Track-Aufzeichnung endete am Ort des Treffens, Zeit und Distanz wurden aber korrekt aufgezeichnet.
Gut, dass das behoben ist.

Grüße,
3fach

Ich schon wieder.

Was meint ihr denn dazu:
Eine Aktivität ist in Connect mit 10,01km gespeichert. Wenn ich die gleiche Aktivität in eine Strecke umwandle, wird sie etwas kürzer, 9,94km.
Die gleiche Aktivität als Datei abgespeichert und dann nach Gpsies geladen, bringt es auf 10,04km.
Welcher Wert stimmt denn nun?


Für Interpretationen offen,
3fach

3fach hat geschrieben: Welcher Wert stimmt denn nun?

Beide. Unterschiedliche Algorithmen. Unterschiedliche Glättung.

Warum allerdings zwei Stellen in Garmin Connect unterschiedliche Werte zeigen, das weiß nur Garmin.

Momentan starte ich eine Aktivität für 2min. und lösche diese gleich, bevor ich meine eigentliche Einheit starte. Vom Gefühl her sehen diese Aufzeichnungen für mich besser aus. Vor allem Start/ Ende und manche Strassenüberquerungen.

Gruß Chris

Zeit für GPS-Voodoo ;)

Gerade meine LaLa beendet und beim Speichern der Einheit ist die Uhr ausgegangen, Batterie war noch bei 80%. Jetzt gibt es folgende Meldung:
Kann ich noch irgendwie an den Track gelangen?

Gruß Chris

SurferDeLuxe hat geschrieben:Gerade meine LaLa beendet und beim Speichern der Einheit ist die Uhr ausgegangen, Batterie war noch bei 80%. Jetzt gibt es folgende Meldung:

Kann ich noch irgendwie an den Track gelangen?

Wird ja immer besser mit dem guten Stück :( Wenigstens war es kein Wettkampf.

Wenn mehrmals syncen nicht hilft, kannst du mal am PC einstecken und schauen, ob du da was in der Uhr im Dateimanager findest. Ich fürchte aber, der Lauf ist einfach weg, allsrdings bin ich kein Techniker, da wissen andere hier sicher mehr.

Naja, aber der Erholungsratgeber zeigt 29Stunden. Schritte und VOmax fehlt auch. Schwamm drüber, solange es eine einmalige Sache war.

SurferDeLuxe hat geschrieben:Naja, aber der Erholungsratgeber zeigt 29Stunden. Schritte und VOmax fehlt auch. Schwamm drüber, solange es eine einmalige Sache war.

Schön christlich die andere Wange hinhalten ;)

Heute ein lockerer Longjog auf kommunal vermessener Walkingstrecke im Wald bei schönstem Wetter:

Fenix 3: 10.08,km, 6:34er Schnitt
610: 10,40km, 6:22er Schnitt
Offizelle Länge: 10,40km...

Mal wieder tolle Leistung der F3, wirklich... wohlgemerkt hatte sie die ersten 250m schon auf den ersten 4 km verloren, mit entsprechend schlechten Pacewerten auf dem Streckenteil. Achja: Glonass an, sekündlich.

SurferDeLuxe hat geschrieben:Gerade meine LaLa beendet und beim Speichern der Einheit ist die Uhr ausgegangen, Batterie war noch bei 80%. Jetzt gibt es folgende Meldung:

Kann ich noch irgendwie an den Track gelangen?

Ich würde die Fenix erstmal aufladen. Dann Per USB Mass Storage mal das Fit File runterziehen und versuchen das manuell auf Garmin Connect hochzuladen.

Probiert und funktioniert nicht. Weder über Sporttracks, GC old and new... naja, hatte zum Glück noch die KM und Zeit im Kopf. War aber halt eine andere Strecke.

SurferDeLuxe hat geschrieben:Probiert und funktioniert nicht. Weder über Sporttracks, GC old and new... naja, hatte zum Glück noch die KM und Zeit im Kopf. War aber halt eine andere Strecke.

Fit File Repair Tool evtl. mal eine Chance geben.

Okay, bitte mal näher definieren?

Ach egal, habe jetzt die Km mit der Pace manuell nachgetragen. Aber vielen Dank @ All.

SurferDeLuxe hat geschrieben:Okay, bitte mal näher definieren?

Ach egal, habe jetzt die Km mit der Pace manuell nachgetragen. Aber vielen Dank @ All.

Schau hier mal:

Handy Tools & Apps Page

Vielen dank, Steffen.

Hat jetzt mit der Garmin fit Repair Tool geklappt.

Die Nachwehen des Potstreiks lassen so langsam nach: mein FootPod ist da. Hab den auch erfolgreich koppeln können, und hoffe mal darauf, dass er, wenn er einfach mitläuft, dabei kalibriert wird. Eine Einstellung, den auch bei GPS=an verwenden zu können, findet sich, wie erwartet, nicht. Aber er wird mir vor Start der Aktivität (genau wie der Brustgurt über ein kleines Symbol) als verbunden angezeigt.

Standardrunde ohne FootPod

Standardrunde mit FootPod

Unterschiede sind nicht zu erkennen. Auch, dass der FootPod überhaupt verbunden war, erschließt sich aus der Aktivität nicht.

@Markus: musst Du nicht Indoor-Running als Aktivität nehmen? GPS und gleichzeitig Footpod geht nicht.
Ich meine auch, irgendwas beim Autokalibrieren ist buggy, hab ich gelesen. Würde aber auf der Bahn von Hand kalibrieren, wenn das geht.
Hab meinen Footpod bisher nur gekoppelt, nie beim Lauf dabei gehabt.

Steffen42 hat geschrieben:@Markus: musst Du nicht Indoor-Running als Aktivität nehmen? GPS und gleichzeitig Footpod geht nicht.
Ich meine auch, irgendwas beim Autokalibrieren ist buggy, hab ich gelesen. Würde aber auf der Bahn von Hand kalibrieren, wenn das geht.
Hab meinen Footpod bisher nur gekoppelt, nie beim Lauf dabei gehabt.

Ist auch eine witzige Idee, mit chronisch falschen Distanzwerten einen Footpod kailibrieren zu wollen... nur das Stadion ist hier Wahres.

Luggage hat geschrieben:Ist auch eine witzige Idee, mit chronisch falschen Distanzwerten einen Footpod kailibrieren zu wollen... nur das Stadion ist hier Wahres.

Wobei ich mit der f3 geradezu irrwitzig genaue Werte im Stadion habe. Fast auf den Meter genau. Hatte ich mit der 910xt und Footpod nicht. Ist vielleicht eine Uhr für die Laufbahn

Luggage hat geschrieben:chronisch falschen Distanzwerten

"chronisch falsch" ist eben relativ. Jede GPS-Uhr misst ja "chronisch falsch", wie Du selber richtig schreibst:

Luggage hat geschrieben:nur das Stadion ist hier Wahres.

Meine eigentliche Intention war, den FootPod mit einem langen Lauf zu kalibrieren - die sind bei mir hinreichend genau. Was nicht hinreichend genau ist, ist die Erkennung von Tempowechseln z.B. beim IV-Training. Deshalb würde ich diese dann mit dem FootPod als Indoor-Lauf absolvieren. Natürlich mit der Hoffnung, dass es irgendwann eine Einstellmöglichkeit wie bei der 310 gibt: GPS-Aufzeichnung des Tracks, Pace-Aufzeichnung und Anzeige aber aufgrund der Auswertung des FootPods.

Steffen42 hat geschrieben:vielleicht eine Uhr für die Laufbahn

Hm - ich bin leider kein Läufer für die Laufbahn.

mvm hat geschrieben:"chronisch falsch" ist eben relativ.

Richtig, und relativ zu allen anderen Uhren (und allen vermessenen Strecken, die ich bislang getestet habe), misst die chronisch falsch ;)

Kurzer Lauf heute, halb Wald, halb offenes Feld, bestes GPS-Wetter, Glonass an, sekündlich:

F3: 6,04km, 6:45er Schnitt.
610: 6,21km, 635er Schnitt.

Verlust ist recht früh und komplett im Wald eingetreten. Man kann so langsam deutlich sehen, dass seit dem Update die zu kurzen Strecken in der Differenz zu vorher ziemlich genau halbiert wurden, aber unter Bäumen eben immer noch deutlich zu kurz sind. Die sprunghaften Verluste versauen imer einige Runden lang die Pace.

@Luggage: wann endet Deine Messreihe und was ist dann das Kriterium?
Ist keine provokante Frage von mir.

ich glaube, die 610 taugt nichts.

Wie schaffe ich es eigentlich, dass sich der Laufsensor automatisch kalibriert. Nachdem ich beim ersten Mal auf dem Laufband mit dem internen Beschleunigungssensor absolut unzufrieden war (laut Laufband 10km gelaufen, laut Fenix 3 ca. 7,5 km), bin ich doch wieder auf meinen alten Laufsensor umgestiegen. Beim ersten Mal bin ich dann gleich mit Faktor 1.000 auf Laufband (also ohne GPS) gelaufen. Heute wollte ich dann kalibrieren und bin 10km draußen (also mit GPS) glaufen, hatte aber danach noch immer Faktor 1.000. Kalibriert wurde da also nichts :-(
Was habe ich falsch gemacht oder bin ich zu ungeduldig (10km müssten aber doch mehr wie ausreichen!?)?
Schon mal Danke für die Hilfe!

Steffen42 hat geschrieben:@Luggage: wann endet Deine Messreihe und was ist dann das Kriterium?
Ist keine provokante Frage von mir.

Gut, ich poste nichts mehr.

MarcYa hat geschrieben:ich glaube, die 610 taugt nichts.

Nachdem sie mit diversen anderen Uhren und den jeweils vermessenen Strecken übereinstimmt - klar, die 610 taugt nichts.

Luggage hat geschrieben:Gut, ich poste nichts mehr.

Nein, das war eine ernsthafte und nicht als Provokation gemeinte Frage. Mich interessiert einfach, was Deine Zielsetzung ist.

Also meine Fenix misst für mich ausreichend exakt.

- Letzte Woche die 35km laut Fenix waren lt. gmap-pedometer 35,2 km.
- Am Sonntag bin ich 7,0 km durch den Wald zu einem Fussballspiel. Der gleiche Rückweg waren lt. Uhr wieder exakt 7 km.
- Gestern bin ich 4 km die Landstraße langgelaufen und habe die Uhr mit den km-Markierungen vergleichen. Sie haben im Prinzip immer übereingestimmt.

Ich habe jetzt aufgehört, immer mit 2 Uhren zu laufen und vertraue der Fenix. Einen Wettkampf werde ich aber wohl wieder beide Uhren nutzen, falls eine gerade da ausfällt. Außerdem finde ich es ganz nett, bei einer Uhr Autorunden zu nehmen und bei der anderen die Runden manuell abzudrücken.

Sehe ich auch so wie MarcYa. Warum einer Scheingenauigkeit hinterherlaufen, die es am Ende sowieso nicht gibt? Neulich gab es einen längeren Post von einem Seminar-Pro bzgl Ambit3 vs Fenix3. Hoch interessant zu lesen. Klar, eine etwas bessere GPS-Genauigkeit hat die Ambit. Dafür jede Menge Features, die schlechter implementiert sind (Trainings) oder fehlen. Da nehm ich dann doch lieber ein wenig Genauigkeit in Kauf.

Apropos: die Petition bzgl Footpod-Pace schon unterschrieben bzw. ins Idea-Form eingetragen?

Wobei meine Tracks mit der Ambit3 Peak im Wald mindestens genauso abenteuerlich ausgesehen haben, wie die mit der Fenix3 und m.E. die Ambit3 etwas zu lang misst. Das mit der Scheingenauigkeit hinterher laufen sehe ich genauso!

Lediglich bei der Addition der Höhenmeter könnte die Dämpfung etwas geringer ausfallen :-)

Steffen42 hat geschrieben:Warum einer Scheingenauigkeit hinterherlaufen, die es am Ende sowieso nicht gibt?

+1

Grüße,
3fach

Die fenix3 zeigt neben einem schnellen Sat-Fix mindestens genauso gute Tracks wie die Ambit ... lediglich bei der Höhenaufzeichnung hält die Ambit (Modelle mit barometr. Höhenmessung) noch den Spitzenplatz - bei der Trackqualität gibt es für mich momentan nichts besseres als die Polar V800 (hat allerdings seit dem letzten Update schlechtere Sat-Fix-Zeiten?!?), die fenix3 (saphir) besticht dafür durch ihr Äußeres (Farbdisplay, viele Optionen ... auch auf der Uhr selbst).
Joachim

Wenn ich allerdings die Höhenmeter der Fenix3 mit gpsies und der Ambit vergleiche, ist die Fenix näher an gpsies als die Ambit ...

gpsies: Laufstrecke Sankt Martin | Hüttenbrunnen | GPSies
Fenix3: https://connect.garmin.com/modern/activity/823004293
Ambit2: laufkuekens 2:08 Std. Trailrunning Move

Ich dachte bisher auch immer, dass die Ambit bei der Höhenmessung das Maß aller Dinge sei, aber so kann man sich täuschen.

JoggWithoutDog hat geschrieben:... bei der Trackqualität gibt es für mich momentan nichts besseres als die Polar V800 (hat allerdings seit dem letzten Update schlechtere Sat-Fix-Zeiten?!?), die fenix3 (saphir) besticht dafür durch ihr Äußeres (Farbdisplay, viele Optionen ... auch auf der Uhr selbst).
Joachim

Schlechtere Sat-Fix-Zeiten kann ich nicht bestätigen. Wird vereinzelt drüber geschrieben, ich kanns wie gesagt nicht nachvollziehen ...


Gruss, Micha ...

Sinus_RR hat geschrieben:Wenn ich allerdings die Höhenmeter der Fenix3 mit gpsies und der Ambit vergleiche, ist die Fenix näher an gpsies als die Ambit ...

gpsies: Laufstrecke Sankt Martin | Hüttenbrunnen | GPSies
Fenix3: https://connect.garmin.com/modern/activity/823004293
Ambit2: laufkuekens 2:08 Std. Trailrunning Move

Ich dachte bisher auch immer, dass die Ambit bei der Höhenmessung das Maß aller Dinge sei, aber so kann man sich täuschen.

Ja, die Fenix 3 hat auch ein Imageproblem. Z.B. ist die Ambit in Häuserschluchten schlechter als die Fenix. Mit meiner Ambit 2 wechsle ich laut Track ständig die Straßenseite in der Stadt.
Bei der Fenix laufe ich zwar oft auf der "falschen" Seite, aber sie springt nicht hin und her.
Kurvenschneiden ist auch bei der Ambit ein Thema. Bei einem Rundkurs über 4 Runden von einem 10km Wettkampf hat die Ambit meiner Freundin nur 9,7km angezeigt. Meine Epson hingegen 10,03km. Später habe ich gecheckt wie das sein kann und tata: die Ambit hat jede Kurve geschnitten.
Trotzdem ist die Ambit unterm Strich besser was das GPS angeht und die Fenix 3 muss noch besser werden.

micha.mue hat geschrieben:Schlechtere Sat-Fix-Zeiten kann ich nicht bestätigen. Wird vereinzelt drüber geschrieben, ich kanns wie gesagt nicht nachvollziehen ....

War bei mir bei den ersten 1-2 Läufen. Jetzt wieder alles wie früher. Wobei ich den Satfix als überbewertet ansehe. Alles unter einer Minute ist absolut okay.

So, heute den ersten Lauf mit der getauschten Uhr absolviert.
Leider unglaublich schlechter Track. Ein Zick Zack ohne Ende und ständig um die 50m daneben.
Bei mir war alles vor dem Update viel besser (also mit FW 3.4). Ich habe die Schnauze voll.

Von Scheingenauigkeit kann bei einer ausreichenden Datenlage nicht die Rede sein, wenn 4 Uhren bei einer Strecke weitestegehend übereinstimmen und eine fünfte deutlich abweicht, setze ich mein Geld jedenfalls auf die 4. Dazu kommt, dass ich immer wieder mit vermessenen Strecken abgeglichen habe und solche Strecken genommen habe, die diverse Uhren in hundert Läufen gleich lang gemessen haben, also eine hinreichend genaue Aussage über deren Länge getrofen werden kann. Kleinere Wettkämpfe halte ich da noch für unzuverlässiger vermessen, die werden auch nur einmal abgeradelt und man weiss nie, welche Linie vermessen wurde.
Wenn die Uhr jetzt auch noch wie vorliegend an bestimmten Stellen sprunghaft mehrer Hundert Meter reproduzierbar verliert, jedem Körpergefühl widersprechede Pacewerte über die betreffenden Runden liefert und den Track in diesem Bereich weit in die Pampa verlegt, dann kann man auf solider Basis über Genauigkeitsschwächen sprechen.
Das kann man natürlich mit dummen Sprüche wie oben bzgl. der 610 schön reden oder einfach ignorieren, das ändert aber an den Daten nichts. Natürlich erfährt auch nicht jeder die Mängel, denn dazu muss man überhaupt erstmal Vergleichsdaten sammeln und dazu noch unter bestimmten Bedingungen laufen - auf offener Straße und beim biken sind die Daten ja wirklich ganz gut, jedenfalls nach dem Update (mein erster Wettkampf davor, den ich ohne Vergleichsuhr gelaufen bin, war eine Katastrophe).

Was meine Testreihe anbelangt: Die geht solange weiter, bis entweder die Uhr zuverlässige Werte liefert, oder ich das Geld habe, mir eine andere zu leisten, die drahtlos Aktivitäten hochladen kann und zuverlässiger arbeitet. Aber da hier wohl kein Interesse an größeren Datenmengen und Vergleichen besteht, werde ich die wie gesagt nicht mehr posten.

Vielleicht hast Du aber auch wirklich eins der Geräte erwischt, die ein Hardwareproblem haben. Seit dem Upate auf 3.8 habe ich wirklich keine nennenswerten Abweichungen mehr zur Ambit2, die meine Tochter trägt. Und wir laufen wirklich im Wald mit viel hoch und runter :-).