Sportuhr zum Laufen und Bergsteigen

Hallo zusammen.

Ich bin männlich, 44 Jahre alt und laufe erst seit ein paar Monaten regelmäßiger, davor ein paar Jahre lang einmal in der Woche.
Trotzdem würde ich (glaube ich) davon profitieren, wenn ich mal eine gescheite Uhr zum Laufen hätte, vor allem um zu sehen, in welchen HF-Bereichen ich da eigentlich so unterwegs bin.

Die Uhr soll aber noch was anderes können. Sie muss nämlich auch für alpine Unternehmungen herhalten. Das heißt vor allem, dass sie einen guten barometrischen Höhenmesser haben muss.

Meine Anforderungen sind also:
- Gute HF-Messung, am liebsten mit der Möglichkeit, auch einen externen Gurt nutzen zu können
- Sehr guter barometrischer Höhenmesser
- Guter GPS Empfang
- Möglichst einen echten Kompass
- Schön wären noch so allgemeine Gesundheitsfunktionen, vor allem Schlafanalyse fände ich interessant

Nicht so wichtig sind mir so erweiterte Navi-Funktionen, da bin ich eher noch analog mit Karte unterwegs. Klar möchte ich mal einen GPS Track draufladen und den dann ablaufen können, aber das können ja glaube ich alle ganz gut, oder?

Das Ganze soll unter 300 € kosten.
Meine Erfahrung mit Sportuhren, Smartwatches usw. ist übrigens bei 0,0

Bisher tendiere ich zu einer Garmin Instict 2 Solar, aber vielleicht gibt es andere Uhren, die deutlich besser sind oder bei gleicher Funktion günstiger sind.
Also ich würde mich freuen, wenn ihr ein paar Ideen für mich habt.

Ich werf mal die Coros Pace 3 in den Raum https://de.coros.com/pace3

JoelH hat geschrieben: 23.07.2024, 13:43 Ich werf mal die Coros Pace 3 in den Raum https://de.coros.com/pace3

Die Pace 3 hatte ich mir heute früh auch schon mal angeschaut.
Eigentlich ziemlich vergleichbar mit der Instinct, wenn auch ein etwas anderer Ansatz.

Kannst du eine Einschätzung treffen, wie die Qualität der Sensoren im Vergleich zur Garmin ist?
Und sonst? Zuverlässigkeit, Bedienerfreundlichkeit, Analysefunktionen?

Dieses Band für den Oberarm wäre natürlich super, falls das so gut funktioniert, wie ein Brustgurt.

Hier gibts ne ausführliche Review
https://www.dcrainmaker.com/2023/11/cor ... eview.html

ich hab noch den Vorgänger und darüber hier immer mal wieder was dazu geschrieben

pulsuhren-gps-trainingssoftware/coros-p ... 28838.html

Die Pace 2 hat mich rundum überzeugt und ich möchte sie nicht eintauschen. Schon gar nicht für diesen Preis, da bekommst du m.E. nicht besseres. Die dreier ist jetzt 50€ teurer, aber hat dafür DualFrequenz-GPS und einige weitere Verbesserungen. Das geht schon in Ordnung. Und wie man dem Thread entnehmen kann, Coros entwickelt seine Firmware stetig weiter und rollt es auf alle Modellen aus, die genug Speicher besitzen. Sprich, ich erhalte seit Jahren neue Features auf die Uhr, die es vorher nicht gegeben hat und das zum Nulltarif. Das ist eine komplett andere Strategie als sie Garmin fährt.

Die Suunto 9er Reihe könnte auch eine Option sein.

https://www.suunto.com/de-de/Produkte-v ... 0%3B208052

Hallo,

seit Längerem nutze ich die Suunto 9 Peak all black. Hinsichtlich ihrer GPS-Funktion und dem barometrischen Höhenmesser habe ich nur Gutes zu berichten. Besonders Letzterer überraschte mich immer wieder mit seiner Genauigkeit.

Hinsichtlich der HF-Messung kann ich nur die Erfahrung mit der Handgelenkmessung (fix eingebaut) beisteuern. Von der halte ich nicht sehr viel, da einigermaßen ungenau/fehlerhaft. Allerdings habe ich mich damit auch nicht näher beschäftigt, da ich seit einiger Zeit nicht mehr nach HF-Bereichen trainiere. Ich würde mir, so ich mein Training über die HF steuern wollte, auf jeden Fall den optionellen Brustgurt zulegen.

Der Haken dürfte eigentlich nur im Preis liegen, wobei ich aktuell nicht weiß, was die Uhr kostet. Ich habe damals jedenfalls deutlich mehr als 300 Euro bezahlt und das ohne Brustgurt.

Gruß Udo

tillinger hat geschrieben: 23.07.2024, 14:10 Dieses Band für den Oberarm wäre natürlich super, falls das so gut funktioniert, wie ein Brustgurt.

Es funktioniert sehr zuverlässig und auch genau.Und ich finde es ist deutlich angenehmer zu tragen als ein Brustgurt.

U_d_o hat geschrieben: 23.07.2024, 16:21 Hallo,

seit Längerem nutze ich die Suunto 9 Peak all black. Hinsichtlich ihrer GPS-Funktion und dem barometrischen Höhenmesser habe ich nur Gutes zu berichten. Besonders Letzterer überraschte mich immer wieder mit seiner Genauigkeit.

Hinsichtlich der HF-Messung kann ich nur die Erfahrung mit der Handgelenkmessung (fix eingebaut) beisteuern. Von der halte ich nicht sehr viel, da einigermaßen ungenau/fehlerhaft. Allerdings habe ich mich damit auch nicht näher beschäftigt, da ich seit einiger Zeit nicht mehr nach HF-Bereichen trainiere. Ich würde mir, so ich mein Training über die HF steuern wollte, auf jeden Fall den optionellen Brustgurt zulegen.

Der Haken dürfte eigentlich nur im Preis liegen, wobei ich aktuell nicht weiß, was die Uhr kostet. Ich habe damals jedenfalls deutlich mehr als 300 Euro bezahlt und das ohne Brustgurt.

Gruß Udo

Ich habe das Nachfolgermodel also die Peak 9 Pro. Die HF-Messung ist nach wie vor sehr ungenau. Es gibt hier falsche Peaks während der Läufe und ich habe sogar den Fall, dass es immer wieder Phasen gibt bei denen der Puls ca. 30-40 Schläge zu hoch ist (also 80 anstatt 45 zum Beispiel) - die Uhr also komplett Mist macht. Ich laufe mit Brustgurt. Von daher ist es für mich kein Problem. Aber bei solch einer Uhr darf sowas gerne besser funktionieren. Da war meine Garmin Forerunner 45 deutlich zuverlässiger.

ZenZone hat geschrieben: 24.07.2024, 09:29

Ich habe das Nachfolgermodel also die Peak 9 Pro. Die HF-Messung ist nach wie vor sehr ungenau. Es gibt hier falsche Peaks während der Läufe und ich habe sogar den Fall, dass es immer wieder Phasen gibt bei denen der Puls ca. 30-40 Schläge zu hoch ist (also 80 anstatt 45 zum Beispiel) - die Uhr also komplett Mist macht. Ich laufe mit Brustgurt. Von daher ist es für mich kein Problem. Aber bei solch einer Uhr darf sowas gerne besser funktionieren. Da war meine Garmin Forerunner 45 deutlich zuverlässiger.

Meine Erfahrung mit der opt. Hf.-Messung über die Uhr ist auch, dass man lieber einen Brustgurt nutzen sollte.

Bisher hatte ich die opt. Hf.-Messung bei 3 Uhren getestet, erst eine Uhr von TOMTOM, später von COROS und nun aktuell von SUUNTO.
Meine Erfahrung ist, dass die Uhren fest oberhalb des Handgelenkes sitzen müssen um bei mir genau zu funktionieren.
Wenn sie bei mir fest gebunden waren (so steht es auch in den Bedienungsanleitungen) dann hatten die Uhren bei mir die gleiche Genauigkeit wie ein Brustgurt.
Wenn sie aber nur "normal" fest anlagen, dann zeigten die Messwerte gerne Murks an - ausserdem empfand ich die opt. Hf. Messung auch an sich störanfälliger.

Weil es aber nervte, die Uhr so festzuschnallen, dass die Uhr Druckstellen auf der Haut hinterlässt, bin ich auf Brustgurt umgestiegen und nutze die opt. Hf.-Messung der Uhr nur noch in Ausnahmefällen.

klnonni hat geschrieben: 24.07.2024, 10:12
Meine Erfahrung mit der opt. Hf.-Messung über die Uhr ist auch, dass man lieber einen Brustgurt nutzen sollte.

Ich möchte hier präzisierend hinzufügen, dass das allerdings tatsächlich an der Position liegt und nicht an der Technik. Sprich, die optischen Sensoren funktionieren, allerdings ist das Handgelenk eine ungeeignete Position.

Deshalb empfehle ich den Verity Sense von Polar oder den Coros Heartrate Monitor für den Ober- oder Unterarm, das macht die Sache im Prinzip so genau wie ein Brustgurt.

@klnonni Das stimmt definitiv. Je fester die Uhr sitzt (und auch eher etwas weiter oben am Handgelenk) desto besser die Messung. Da meine Forerunner 45 sehr leicht war und von der Form gut am Handgelenk saß, war die Messung dort wahrscheinlich auch besser. Die Suunto ist zwar schmal, aber deutlich schwerer - daher "schwinkt" sie auch eher etwas beim laufen. Der Sensor selbst wird ähnlich gut funktionieren.

Vielen Dank für den zahlreichen Input!

Ich denke es läuft auf Coros Pace 3 (ab 220€) vs Instinct 2 (evtl auch ohne Solar, dann ab 180€) hinaus.
Nach @JoelH's Empfehlungen tendiere ich jetzt fast eher zur Pace. Vor allem der optionale Oberarmgurt gefällt mir sehr gut. Den könnte ich ja irgendwann nachkaufen. Oder funktioniert der auch mit anderen Uhren?

Von Suunto ist denke ich die einzige Alternative die 9 Peak Pro, aber die gibt es erst ab 320€. Das ist mir eigentlich zu viel im Vergleich.

Von Garmin gäbe es in dem Preisbereich auch noch die Forerunner 165 oder die ältere 255. Ehrlich gesagt überfordert mich die Modellvielfalt hier etwas. Vom Funktionsumfang sehen die für mich eigentlich alle ziemlich gleich aus...

Welchen Modellen haben einen "echten" Kompass, bzw. woran erkennt man das?

Die Frage ist, ob man wirklich eine genaue Hf-Messung braucht beim Wandern und Bergsteigen.
So ein Brustgurt kann auch ganz schön nervig sein, besonders mit Rucksack.

blende8 hat geschrieben: 25.07.2024, 10:54 Welchen Modellen haben einen "echten" Kompass, bzw. woran erkennt man das?

Die Frage ist, ob man wirklich eine genaue Hf-Messung braucht beim Wandern und Bergsteigen.
So ein Brustgurt kann auch ganz schön nervig sein, besonders mit Rucksack.

Anscheinend haben die das fast alle. Zumindest steht es in den technischen Daten. Mit "echter Kompass" meinte ich, dass die Himmelsrichtung nicht nur aus den GPS-Daten ermittelt wird, wo das meines Wissens nur bei Bewegung funktioniert.

Zum Bergsteigen brauche ich natürlich keine HF-Messung. Aber ich will mir nur eine Uhr kaufen.

blende8 hat geschrieben: 25.07.2024, 10:54 Welchen Modellen haben einen "echten" Kompass, bzw. woran erkennt man das?

Sollte in der Beschreibung der Uhr dabei stehen. Beim Vergleichstool von DC Rainmaker ist Magnetic (echter Kompass) oder GPS hinterlegt.

Die Garmin Fenix hat einen magnetischen Kompass.
Meine 255 hat einen GPS-Kompss. Der funktioniert nur im Stehen, nicht in Bewegung. Man muss ihn auch öfter "kalibrieren".
Ich nutze lieber einen richtigen magnetischen Kompass.