Interessante Artikel (und Studien)

Beim Stöbern bin ich über folgende Dissertation gestolpert:

https://publikationen.uni-tuebingen.de/xmlui/bitstream/handle/10900/44431/pdf/Dissertation.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Es geht um die multifaktorelle Vorhersage von Laufleistungen. Ich fand das ganz spannend. Ist zwar von 2003, aber in vielen Bereichen sicher noch relevant. Betrachtet werden Prognosen von 1500m bis Marathon.

leviathan hat geschrieben:Beim Stöbern bin ich über folgende Dissertation gestolpert:

https://publikationen.uni-tuebingen.de/ ... sAllowed=y

Es geht um die multifaktorelle Vorhersage von Laufleistungen. Ich fand das ganz spannend. Ist zwar von 2003, aber in vielen Bereichen sicher noch relevant. Betrachtet werden Prognosen von 1500m bis Marathon.

Bin beim Lesen erst am Anfang, aber was ich persönlich seeehr interessant finde:
S.9:
"Die Laufgeschwindigkeit zeigte mit zunehmender Distanz eine
zunehmendeKorrelationzurIAS,währenddieIASfürdie1.500-m-Streckeals
Prädiktor keine Berücksichtigung mehr fand (121). Dies kann als Hinweis für den
hohen Einfluss anaerober Energiebereitstellung beim 1.500-m-Lauf, zunächst durch
energiereiche Phosphate, angesehen werden.
"

Mein Kenntnisstand bis jetzt war, dass für die 1500m eine gute IAS vorhanden sein muss. Und dass dies einer der wichtigsten Faktoren ist.
Also muss ein 1500m Läufer auch den anaeroben Bereich (was auch immer das sein mag) trainieren.

RunSim hat geschrieben: Mein Kenntnisstand bis jetzt war, dass für die 1500m eine gute IAS vorhanden sein muss. Und dass dies einer der wichtigsten Faktoren ist.
Also muss ein 1500m Läufer auch den anaeroben Bereich (was auch immer das sein mag) trainieren.

Rolli hatte hier immer das Training an der IAS ins Spiel gebracht. Das bedeutet ja nicht, daß die IAS als solches der Heilsbringer sei. Es könnte auch sein, daß dieses Training andere Entwicklungen forciert. Interessanter wäre hier anstelle der IAS wohl eher dir relative und vielleicht auch absolute VO2max. Das wird hier aber nicht berücksichtigt. Vielleicht spielt einfach keine so große Rolle, wo der Laktat steady State ist.

RunSim hat geschrieben:Bin beim Lesen erst am Anfang, aber was ich persönlich seeehr interessant finde:
S.9:
"Die Laufgeschwindigkeit zeigte mit zunehmender Distanz eine
zunehmendeKorrelationzurIAS,währenddieIASfürdie1.500-m-Streckeals
Prädiktor keine Berücksichtigung mehr fand (121). Dies kann als Hinweis für den
hohen Einfluss anaerober Energiebereitstellung beim 1.500-m-Lauf, zunächst durch
energiereiche Phosphate, angesehen werden.
"

Mein Kenntnisstand bis jetzt war, dass für die 1500m eine gute IAS vorhanden sein muss. Und dass dies einer der wichtigsten Faktoren ist.
Also muss ein 1500m Läufer auch den anaeroben Bereich (was auch immer das sein mag) trainieren.

Das sagt im Prinzip nicht mehr aus, als dass die Korrelation zwischen der Geschwindigkeit an der IAS* (also grob der Geschwindigkeit, die man ca. 30-60' laufen kann) und Laufleistung im WK bei 10k und HM am höchsten war. Wenig überraschend.

Genauso aussagekräftig ist übrigens die vVO2max, also das Tempo, das man (je nach Definition und Messmethode) ca. 6-9' laufen kann und erstaunlicherweise am besten mit 1500m-3k-RT korreliert.

Aber das (VO2max und "anaerobe Schwelle" bzw. die entsprechenden Geschwindigkeiten/Leistungen) sind halt die Werte, die man physiologisch "einfach" bestimmen kann. Entscheidend ist aber letztendlich, was diesen zugrunde liegt und wie man diese zugrundeliegenden Strukturen und Prozesse verändern kann. Und das ist deutlich komplexer als Einheiten zu laufen, die man der Einfachheit halber "Schwellenläufe" oder "VO2max-Training" (was in erster Linie einfach Training an der VO2max ist) nennt.


*Hier definiert als: "...Blutkonzentration von Laktat an der Laktatschwelle plus 1,5mmol·l-1 Laktat (28, 33, 54). Die Laktatschwelle stellt dabei diejenige Blutlaktatkonzentration dar, ab welcher das Laktat im Blut erstmals ansteigt." Eine meines Erachtens eher fragwürdige Methode der Bestimmung dieser "Schwelle".

Zu der aktuellen Diskussion... es wird noch komplizierter. Vor allem im Bereich Mittelstrecke:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7739647/

Keine Studien, nur eine alte Homepage von Steve Magness
https://magstraining.tripod.com/

bin gerade drüber gestolpert, evtl. findet es der eine oder andere auch ganz interessant

Gemäß nachfolgender, relativ aktueller Studie - und wenn ich alles richtig verstanden habe - ist eine Fokussierung auf "Zone 2" im 3 Zonen-Modell für Freizeitläufer (unter zeitlichen Aspekten) "effektiver" als POL-Training. Also ähnliche Ergebnisse bei zeitlich geringerem Aufwand über einen Betrachtungszeitraum von 8 Wochen!
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00070/full

Für mich ist die Aussagekraft dieser Studie leider so ziemlich gleich null. Hauptgrund: Was die Studienteilnehmer:innen genau an Training absolviert haben, dazu weiß man leider viel zu wenig. Die einzigen Angaben hierzu:

The weekly schedule for PET [polarized endurance training] group included four sessions, two of which hard with interval or repetition workout at high intensities, one at moderate average intensity and one easy run. For FOC [focused endurance training] group the training session was three and all the session have medium and long repetition at moderate intensity.

(in anderen Worten: 3.75 h/Woche bzw. 3.1 h/Woche für die beiden Gruppen – was auch ungefähr dem entspricht, was sie vor Studienbeginn an Training absolvierten)

Warum Tiere im Winterschlaf keine Muskelmasse verlieren?
Antwort: Mikrobiom recycled Harnstoff
Könnte auch Menschen helfen.

Deutschlandfunk:
Überwinterungshilfe: Darmbakterien unterstützen Streifenhörnchen
(4 min)

blende8 hat geschrieben:Warum Tiere im Winterschlaf keine Muskelmasse verlieren?
Antwort: Mikrobiom recycled Harnstoff
Könnte auch Menschen helfen.

Deutschlandfunk:
Überwinterungshilfe: Darmbakterien unterstützen Streifenhörnchen
(4 min)

Interessant...

Speed Development for Distance and Mid-Distance Runners
Balancing Speed Development with Aerobic Training
Präsentation 48 Folien
Speed Development for Distance and Mid-Distance Runners (ustfccca.org)

Speed Development For Distance Runners
Recruiting every muscle fiber is important to running success—regardless of your race distance. Here are three max-effort options you can add to your training today.
www.outsideonline.com/health/running/training-advice/workouts/why-your-speedwork-is-too-tame/

Review Article
Sex Differences in Endurance Running

Sports Med. 2022 Feb 5.
doi: 10.1007/s40279-022-01651-w

Although males and females do not differ in terms of running economy or endurance (i.e. percentage VO2max sustained), sex-specificities exist in running biomechanics (e.g. females have greater non-sagittal hip and knee joint motion compared to males) that can be partly explained by anatomical (e.g. wider pelvis, larger femur-tibia angle, shorter lower limb length relative to total height in females) differences.

Compared to males, females also
- show greater proportional area of type I fibres,
- are more able to use fatty acids and preserve carbohydrates during prolonged exercise,
- demonstrate a more even pacing strategy and less fatigue following endurance running exercise.

These differences confer an advantage to females in ultra-endurance performance, but other factors (e.g. lower O2 carrying capacity, greater body fat percentage) counterbalance these potential advantages, making females outperforming males a rare exception.

The Case For (and Against) Polarized Training

The first rule of scientific fight club is that you have to agree on what you’re fighting about. A newly published debate on the merits of polarized training in endurance athletes, in Medicine & Science in Sports & Exercise, flunks this test. That’s actually a good thing, because the failure to disagree suggests that there might be some broad training principles that just about everyone in the field can get behind.

https://www.outsideonline.com/health/tr ... ng-debate/

"Mental speed is high until age 60 as revealed by analysis of over a million participants"
Nature Human Behaviour (2022)
https://www.nature.com/articles/s41562-021-01282-7

Abstract

Response speeds in simple decision-making tasks begin to decline from early and middle adulthood. However, response times are not pure measures of mental speed but instead represent the sum of multiple processes. Here we apply a Bayesian diffusion model to extract interpretable cognitive components from raw response time data. We apply our model to cross-sectional data from 1.2 million participants to examine age differences in cognitive parameters. To efficiently parse this large dataset, we apply a Bayesian inference method for efficient parameter estimation using specialized neural networks. Our results indicate that response time slowing begins as early as age 20, but this slowing was attributable to increases in decision caution and to slower non-decisional processes, rather than to differences in mental speed. Slowing of mental speed was observed only after approximately age 60. Our research thus challenges widespread beliefs about the relationship between age and mental speed.

Für die ohne Access, hier die entscheidende Graphik:

Vorbeugung und Heilung von Sehnenverletzungen

How Jell-O Could Speed Up Injury Recovery

Tendon Aid: Use isometric holds to allow the healthy part of a tendon to gradually relax, shifting the load—and the trigger to heal—onto the damaged tissue. To help heal an Achilles tendon, for example, stand on your toes on one leg, hold for 30 seconds, and repeat three to five times with 30-second breaks.

https://www.outsideonline.com/health/tr ... -recovery/

Interessanter Artikel zu Knochendichte, Osteoporose und Sport:

Der Knochen braucht mechanische Belastung
(Spektrum der Wissenschaft)

https://www.trailrunnermag.com/training ... il-running

Schellentraining als Berganläufe. Vor und Nachteile.

Eating “Healthy” Might Be Hurting Your Performance

Eating right looks different for athletes, and following vague nutrition maxims can have a surprisingly negative impact

https://www.outsideonline.com/health/nu ... rformance/

Unwucht hat geschrieben:Eating “Healthy” Might Be Hurting Your Performance

Eating right looks different for athletes, and following vague nutrition maxims can have a surprisingly negative impact

https://www.outsideonline.com/health/nu ... rformance/

Ich finde den Bericht sehr tendenziös. Die Aussagen sind für eine professionellen Radprofi oder Triathleten richtig. Das gilt sicher auch für den einen oder anderen Semiprofi in diesen Feldern. Wie wollen wir aber hier mit unseren paar Kilometerchen in dieses Dilemma laufen? Wahrscheinlich gar nicht. Es ist einfach eine Ausrede, sicher wieder Müll reinzuschaufeln

leviathan hat geschrieben:Ich finde den Bericht sehr tendenziös.

Hab das nicht so verstanden. Es geht eher darum, besser keinem Ernährungstrend nachzulaufen wie low-carb, non-processed oder veggie. Das dürfte insbesondere im angloamerikanischen Raum nochmal stärker ausgeprägt sein als bei uns.

Unwucht hat geschrieben:Hab das nicht so verstanden. Es geht eher darum, besser keinem Ernährungstrend nachzulaufen wie low-carb, non-processed oder veggie. Das dürfte insbesondere im angloamerikanischen Raum nochmal stärker ausgeprägt sein als bei uns.

Das ist bei uns schon ausreichend ausgeprägt. Ich hatte sehr stark auf die Unterscheidung von processed vs. nonprocessed food geachtet. Das hatte einen beachtlichen Anteil am Artikel. Der Rest war eher "gesunder Menschenverstand". Gut, da muss man uns halt auch immer mal drauf hinweisen.

A Comparison of Running Economy Across Seven Carbon-Plated Racing Shoes

Dustin P. Joubert, Stephen F. Austin State University
Garrett P. Jones, Stephen F Austin State University

Seven carbon-plated shoes: Hoka-RocketX (HRX), Saucony-Endorphin Pro (SEP), Nike-Alphafly (NAF), Asics-Metaspeed Sky (AMS), Nike-Vaporfly2 (NVF2), New Balance-RC Elite (NBRC), Brooks-Hyperion Elite2 (BHE2), and one traditional shoe: Asics-Hyperspeed (AHS) were tested in 12 male runners (5k best: 16.0±0.7 min) on two visits. Shoes were tested in a random sequence over 8x5-minute trials (16 km‧hr-1; 5-minute rest between trials) on visit 1, and in the reverse/mirrored order for visit 2. Metabolic and running mechanics data were collected and averaged across visits.
https://scholarworks.sfasu.edu/cgi/view ... inesiology

Also Nike AF um 2 Punkte VO2max niedriger? (so 6s/km)
Nicht schlecht!

Eigentlich auch meine Erfahrung.

Rolli hat geschrieben:Also Nike AF um 2 Punkte VO2max niedriger? (so 6s/km)
Nicht schlecht!

Wahnsinn. Damit zeigt Nike tatsächlich, daß sie ihren Preis wert sind. Der Asics ist ganz klar der Preis-/Leistungssieger und für eher auf klassische Laufschuhe orientierte Läufer die erste Wahl. Den Rest kann man sich eigentlich schenken. Nix halbes und nix ganzes.

Ein wenig schade finde ich, daß die beiden Adidas nicht im Rennen waren.

Vielleicht weil Adidas der größte Konkurent ist. Typische USA-Methoden.

leviathan hat geschrieben:Wahnsinn. Damit zeigt Nike tatsächlich, daß sie ihren Preis wert sind. Der Asics ist ganz klar der Preis-/Leistungssieger und für eher auf klassische Laufschuhe orientierte Läufer die erste Wahl. Den Rest kann man sich eigentlich schenken. Nix halbes und nix ganzes.

Die grauen Linien (Resultate der einzelnen Probanden) zeigen, dass bei 2-3 Leuten der VF2 besser funktionierte als der AF. Für einzelne war auch der Asics deutlich besser als Nike. Es könnte bei ausreichender Investitionsbereitschaft für das letzte Quäntchen also interessant sein, selbst nochmal zu testen.

Ja schade wegen Adidas. Kommt aber sicher noch was.

Rolli hat geschrieben:Vielleicht weil Adidas der größte Konkurent ist. Typische USA-Methoden.

Warum schreibst Du das? Hatte doch zwischen den Zeilen ausgereicht
Egal welcher Grund dahinter steckt, auf jeden Fall ist es schade.

leviathan hat geschrieben:Der Asics ist ganz klar der Preis-/Leistungssieger und für eher auf klassische Laufschuhe orientierte Läufer die erste Wahl

Du darfst hier den Metaspeed Sky nicht mit dem normalen Metaspeed gleichsetzen. Sind zwei verschiedene Schuhe.
Bestätigen kann ich, dass der Hyperion Elite 2 gegen Alphafly ganz schön alt ausschaut ( das tat er aber auch schon gegen Tempo%)

Catch-22 hat geschrieben:Du darfst hier den Metaspeed Sky nicht mit dem normalen Metaspeed gleichsetzen. Sind zwei verschiedene Schuhe.
Bestätigen kann ich, dass der Hyperion Elite 2 gegen Alphafly ganz schön alt ausschaut ( das tat er aber auch schon gegen Tempo%)

Danke. Genau diesen Fehler habe ich natürlich gemacht

leviathan hat geschrieben:Warum schreibst Du das? Hatte doch zwischen den Zeilen ausgereicht

Ups... so ausgerutscht.

Catch-22 hat geschrieben:Du darfst hier den Metaspeed Sky nicht mit dem normalen Metaspeed gleichsetzen. Sind zwei verschiedene Schuhe.
Bestätigen kann ich, dass der Hyperion Elite 2 gegen Alphafly ganz schön alt ausschaut ( das tat er aber auch schon gegen Tempo%)

Persönlich finde ich Tempo% nur minimal schlechter als Alphafly. Mein Trainingsfavorit (Tempo%).

Rolli hat geschrieben:Persönlich finde ich Tempo% nur minimal schlechter als Alphafly. Mein Trainingsfavorit (Tempo%).

Ja, ist mir auch aufgefallen. Die tun sich nicht viel. Von andere Schuhe zu Tempo% ist ein großer Sprung. Tempo% auf Alpha dann minimal. Wobei der Alpha eher bequemer als der Tempo% ist, ob schnelle ist schwer zu sagen. Vermutlich schon ein klitzekleines bisschen, wenn es dann über die ganze Distanz geht.

Ich finde es schon sehr erstaunlich, warum der Tempo% so "unbeliebt" ist. So wirklich über ihn geredet wird ja nicht, dabei schlägt er sogar viele richtige Carboner,
Interessant finde ich ja, dass Nike den nicht bei der WA eingereicht hat und er deswegen nicht erlaubt ist. Er ist also nicht durchgefallen sondern nur nicht geprüft und daher unerlaubt. Höher als der Alphafly wirkt er auf mich nicht

Rolli hat geschrieben:Vielleicht weil Adidas der größte Konkurent ist. Typische USA-Methoden.

Angeblich war der Adidas Adios Pro schlicht und einfach nicht erhältlich. Bei LRC gibt es eine Diskussion zur Studie, an der auch ein Autor teilnimmt.

https://www.letsrun.com/forum/flat_read ... 594&page=1 Post #39

Adios Pro was one shoe I really wanted that I wasn't able to get my hands on when acquiring shoes. Was right between 1s being sold out and 2s being released. I hope to get a pair to at least case study test. Getting some of the @bygolly.molly Puma Deviate Nitro Elites to test soon. The Endorphin Pro and RC have v2s out since we started this project, but as far as I know they use same plate and foam as the first versions. Although some claim the higher stack on the RC2s feels more responsive, I'm skeptical based on the current data.


In reality though, the goal of this project wasn't necessarily to test every possible shoe, it's not feasible and it's an ever changing environment. We wanted to know across the broad landscape of the shoe industry have the rest of the crowd leveled up. We can say with some confidence now that is unlikely.


You can check out my lab's testing updates and some of the case study stuff I do here:


https://www.instagram.com/labratrundown/

Unwucht hat geschrieben:Angeblich war der Adidas Adios Pro schlicht und einfach nicht erhältlich.

Irgendwie kann man sich das gar nicht vorstellen.

Ich glaube aber auch nicht, dass Adidas hier die Nase vorn hätte.

Streakfly ist aber auch nicht so gut:
https://www.instagram.com/p/CaproOTJx-Z/

Nach dem Training von Sprinter*innen (The Training and Development of Elite Sprint Performance: an Integration of Scientific and Best Practice Literature: https://link.springer.com/article/10.11 ... 019-0221-0) und Mittelstreckenläufer*innen (Crossing the Golden Training Divide: The Science and Practice of Training World-Class 800- and 1500-m Runners: https://link.springer.com/article/10.10 ... 21-01481-2) haben Haugen et al. nun auch das Training von Langstreckenläufer*innen unter die Lupe genommen.

The Training Characteristics of World-Class Distance Runners: An Integration of Scientific Literature and Results-Proven Practice: https://sportsmedicine-open.springerope ... 22-00438-7.

Super danke @Alcano! Ich frage mich natürlich jetzt ob ich bez. MD für mein eigenes Training Schlüsse ziehen kann. Außer dass für einen starken 1500er relativ viel Umfang nötig ist

Conventional testing methods produce submaximal values of maximum oxygen consumption

This study used a novel protocol to test the hypothesis that a plateau in oxygen consumption (VO(2 max)) during incremental exercise testing to exhaustion represents the maximal capacity of the cardiovascular system to transport oxygen.

[...] findings go against the concept that a plateau in oxygen consumption measured during the classically described INC and VER represents a systemic limitation to oxygen use. The reasons for a higher VO(2) during INC(F) following the DEC test are unclear.

https://www.researchgate.net/publicatio ... onsumption

PS: natürlich sollte jeder Artikel über VO2max von dieser Fußnote begleitet werden: The Fallacy of Vo2max and %VO2max

Big Data Reveals New Marathon Training Approaches
Tracking what successful marathoners actually do reveals new optimal training patterns of hard weeks and easy weeks.

https://www.outsideonline.com/health/ru ... pproaches/

The Case for a Shorter Marathon Buildup
The uncertainty of racing makes it hard to plan 4–6 months out. Take heart, 8–10 weeks might be a better marathon buildup.

https://www.outsideonline.com/health/ru ... n-buildup/

Unwucht hat geschrieben: The Case for a Shorter Marathon Buildup
The uncertainty of racing makes it hard to plan 4–6 months out. Take heart, 8–10 weeks might be a better marathon buildup.

https://www.outsideonline.com/health/ru ... n-buildup/

Echt jetzt? Häresie!!!

Rolli hat geschrieben:Echt jetzt? Häresie!!!

Hast Du den Artikel gelesen?

leviathan hat geschrieben:Hast Du den Artikel gelesen?

Ja. Warum?
Hast Du es gelesen?

Rolli hat geschrieben:Ja. Warum?
Hast Du es gelesen?

Ja. Ich finde den Artikel auch richtig gut. Die Bedingungen für die kurze Vorbereitung sind aber klar umrissen. Lange Läufe sollten vorab regelmäßig in einem Bereich liegen, die eine Steigerung auf
20 bis 23 Meilen problemlos erlauben. Auch sollte eine solide Kilometerbasis in den Beinen sein. Es geht hier insbesondere darum die gut beschriebene "Danger Zone" zu vermeiden. Das sind lange und harte marathonspezifische Einheiten. Diese können den Athleten schnell ausbrennen oder in die Verletzung führen. Das macht auch Sinn. Mir war nur nicht klar, ob Du gelesen hast, was als Eingangsvoraussetzung empfohlen wird. Dies ist auch Teil des Artikels.

Das hast Du aber nicht übersehen, oder?

Writing this, I went back to my training logs from my own PR marathon, more than 35 years ago, and was intrigued to discover that during or leading into my (quite short) build-up to it, I PRed at 5K, 8K, 10K and the half-marathon, and won a 5-mile race (albeit not with a PR). The point is clear: I used my short-race fitness to springboard into a marathon which was, itself, a 6-minute PR.

... was Läufe um 30km am Sonntag 1x im Monat nicht ausschließt.

Rolli hat geschrieben:Das hast Du aber nicht übersehen, oder?

Nein, nein, habe ich natürlich nicht. Das ist ja wichtiger Bestandteil eines Basistraining.

... was Läufe um 30km am Sonntag 1x im Monat nicht ausschließt.

Das habe ich nun wieder anders verstanden. Wenn die von allgemein hohem Volumen schreiben, meinen die sicher etwas anderes als Du im Sinn hast. Volumensseitig wohl eher vergleichbar mit dem von Dir so hassgeliebten POL Training.

Deine Aussagen widersprechen sich in meinen Augen etwas. Wenn man die gute Grundlage verlangt, um später Problemlos auf 20-24 Meilen zu erhöhen, hilft das Volumen nur bedingt. Viel effektiver ist da einfach ab und zu ein sehr langen Lauf einzubauen, der uns der geplanten 24 Mailen, der spezifischer Phase, nähert. Volumen kann man auch mit 12x10-12km Woche gut erreichen, was überhaupt nicht bedeutet, dass man locker auf 20->24 Meilen umsteigen kann. Dagegen PR's über 5km und 10km (6' PR?) erfordern QTE, die mit von Dir beschriebenen "Basistraining mit Volumen" nicht zu bewältigen sind.

Wie auch immer, der Autor das Artikels fordert eindeutig für mich: weg von der langen Vorbereitung, was noch durch mehrmonatigen Vorbereitung auf die Vorbereitung ( ) verlängert wird. Und dafür bekommt er von mir die volle Zustimmung.

Thema POL ist ein Thema, wobei ich wirklich zwiespältig bin und wahrscheinlich so nicht immer empfehlen würde. Vielleicht nur Leuten, die nach Kilometern süchtig sind... wie Du es bist.

Rolli hat geschrieben:Deine Aussagen widersprechen sich in meinen Augen etwas. Wenn man die gute Grundlage verlangt, um später Problemlos auf 20-24 Meilen zu erhöhen, hilft das Volumen nur bedingt. Viel effektiver ist da einfach ab und zu ein sehr langen Lauf einzubauen, der uns der geplanten 24 Mailen, der spezifischer Phase, nähert.

Es geht doch gar nicht um meine Meinung. Es geht darum, was in dem Artikel steht.

leviathan hat geschrieben:Es geht doch gar nicht um meine Meinung. Es geht darum, was in dem Artikel steht.

Genau:

Writing this, I went back to my training logs from my own PR marathon, more than 35 years ago, and was intrigued to discover that during or leading into my (quite short) build-up to it, I PRed at 5K, 8K, 10K and the half-marathon, and won a 5-mile race (albeit not with a PR). The point is clear: I used my short-race fitness to springboard into a marathon which was, itself, a 6-minute PR.

Rolli hat geschrieben:
Genau:

Niemand kann Dich daran hindern, den Artikel auf diesen einen kurzen Ausschnitt zu reduzieren.

leviathan hat geschrieben:Niemand kann Dich daran hindern, den Artikel auf diesen einen kurzen Ausschnitt zu reduzieren.

Wir alle tendieren etwas Cherry Picking zu betreiben, trotzdem finde ich die Aussage des Artikels komplett anders, als Du. Niemand versucht Dir Deine Kilometer zu verbieten. Trotzdem steht dort nichts über einseitigen Training mit nur vielen Kilometern in der Basistraining. Sondern von breit aufgestellten, diversifizierten Training. Manchmal weit von Marathontraining entfernt. Leider bestätigen viele Trainingspläne im Amateurbereich gerade die Tendenz zu dieser Einseitigkeit. Nicht nur in der direkten Marathonvorbereitung, sondern durchgehend. 6x30s in 5kmT in der Woche verändern da für mich nix. Alibieinheit.