RUNNER'S WORLD

Guten Morgen,
in den vergangenen Monaten habe ich ausschließlich die Runtastic-App und mein iPhone 11 zum tracken meiner Läufe (5km bis 21,1km) genutzt. Mit der Genauigkeit des GPS war ich bis dato sehr zufrieden und konnte bis kaum Unregelmäßigkeiten feststellen.

In der vergangenen Woche habe ich mir die Polar M430 zugelegt und direkt ausprobiert. Im Vergleich zum iPhone 11 lässt sich feststellen, dass meine zurückgelegten Kilometer laut der M430 "zu kurz" sind, ergo ich eigentlich langsamer bin, als mein Handy es mich vorher glauben ließ. Das ist natürlich im ersten Moment frustrierend. Die 10km sind bei der Polar-Uhr in etwa ~500m mehr. Nun stellt sich für mich die Frage, welcher GPS-Ortung ich mehr trauen kann. Hat eventuell jemand hier damit Erfahrung gesammelt? Anhand der Statistiken lässt sich für mich kein aussagekräftiges Fazit ziehen.

e: Achja, eventuell ist noch erwähnenswert, dass ich im Wald laufe.

https://fellrnr.com/wiki/GPS_Accuracy

Bei Deinen 500m dürften es ganz grob 200m zuviel beim iPhone und 300m zuwenig bei der Polar sein.

Selbst wenn die GPS-Messung identisch wäre, kann jede Anwendung bei der Distanzberechnung zu einem unterschiedlichen Ergebnis kommen.

Im Zweifel mal mit Komoot nachmessen und den Mittelwert nehmen, so wie ruca schreibt.

... und selbst wenn die Strecke exakt vermessen wäre, ist es sehr unwahrscheinlich, dass der "Uhrarm" die ganze Zeit auf der Ideallinie war...

Nochmal den Eingangspost gelesen. Da ist ein Denkfehler drin. Wenn die Strecke laut Polar *länger* ist, warst Du verglichen mit dem iPhone ja *schneller* als berechnet. Du hast *mehr* Strecke in der selben Zeit gemacht.

Interessant. Weiß man denn, ob Komoot da ziemlich richtig liegt?

Als ich meine erste Laufuhr bekam, war ich auch traurig, dass meine Hausrunde plötzlich unter 5k lang war.
Meine ersten Laufversuche habe ich mit Iphone/Runtastic gemacht: 5,00-5,02km
Meine Uhr misst jetzt 4,94-4,96km
runmap.net 5,05km
und komoot 5,06km

Das sind ja schon so 7sek pro Kilometer.

Komoot ist so gut wie die Kartendaten dahinter (ich glaube, es ist Openstreetmap). Da liegen gerade kleine Wege gerne schon mal ein paar Meter falsch, es gibt aber auch fast perfekte Gegenden...

Wenn bei Google Earth an der Stelle die Auflösung so gut ist, dass man die Wege erkennt, ist es die genaueste Methode dort im Sat-Bild den Pfad zusammenzuklicken, den man wirklich gelaufen ist...

Ich komme mit Komoot auf Abweichungen von ca 1% gegenüber meinem Stryd, der schon ziemlich genau ist.
Bei den Uhren sind 2-3% auch im Toleranzbereich. Von daher sind die 100m auf 5km völlig normal. Genauer geht es nur mit Footpod.

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten!