RUNNER'S WORLD

Hallo,
Ich habe von 6 Monaten angefangen zu laufen.
In einem Fachgeschäft hat man mir die Brooks Adrenalin 19 empfohlen und mit denen bin ich auch ganz zufrieden, jedefalls solange der Untergrund trocken ist. Bei nässe sind sie allerdings keine Katastrophe, deswegen und weil ich eher auf unebenen Untergrund laufe habe ich mir die Brooks Cascadia 14 zugelegt. Mit beiden Schuhen komme ich gut klar obwohl der Eine ein Neutralschuh und der andere ein Stabilschuh ist.

Wenn es trocken ist nehme ich jetzt den Adrenaline und bei Nässe den Casandra.
Wie gesagt bin ich eigentlich ganz zufrieden nur finde ich bei beiden Schuhen könnte die Dämpfung besser sein.
Bei den Adrenaline ist die Dämpfung wohl auf fersenläufer ausgelegt, ich komme aber eher im mittelbereich auf.

Kann mir einer von euch sagen welcher Laufschuh eine bessere Dämpfung hat.

Ich laufe momentan 2x die Woche so zwischen je 6 bis 10km. Für 6km brauche ich so 41 min.
Bin 50 Jahre alt und wiege knapp 100kg bei 1.84m

Grüße aus Kiel
Michael

Hallo Michael,

https://www.runnersworld.de/laufschuhe/ ... daempfung/

Schau Dich dort um. Und wenn die Läden wieder geöffnet sind ..........

Knippi

Hmm,
Die Liste hilft mir nicht wirklich weiter, da mir dabei der Vergleich zu meinen bestehenden Schuhen fehlt.
Eigentlich suche ich einen Casandra mit mehr Dämpfung vor allem im mittelbereich, die Sohle könnte vielleicht etwas weniger Profil haben.

Die Passform vom Casandra ist für mich eigentlich perfekt.

Gruß Michael

Warum hast du einen Stabi- und einen Neutralschuh? Brauchst du die Stabi aus med. Gründen?

Ich hatte folgende Schuhe und finde die Dämpfung gut (für mich) und eher weich:
Brooks Ghost (9)
Asics pulse und glorify
Hoka

Die machen auch jeden Untergrund mit - Nässe und Schnee auf Straße und Waldweg sind problemlos.

Hey Michael,
mögliche Alternativen zu dem Adrenalin 19 sind zB: Adidas Solarglide ST, Asics GT 2000 7, New Balance 860V9, Mizuno Inspire 15, Nike Structure 22, Sucony Guide iSO 2 (Quelle: Solereview) Der Cascadia 14 wird dort nicht thematisiert!
Vielleicht ist ja was dabei bzw. Versuch macht kluch!

Der Stabi wurde mir wohl eher empfolen weil ich Anfänger bin und nicht gerade ein Leichtgewicht. Der Verkäufer meinte ich habe wohl eine leichte überpro.. wie auch immer das heißt.
Ich merke beim Laufen jedenfalls kein Unterschied
zwischen beiden nur der Adrenalin ist vielleicht noch etwas mehr gedämpft.

Gruß Michael.

Toron hat geschrieben:Der Stabi wurde mir wohl eher empfolen weil ich Anfänger bin und nicht gerade ein Leichtgewicht. Der Verkäufer meinte ich habe wohl eine leichte überpro.. wie auch immer das heißt.
Ich merke beim Laufen jedenfalls kein Unterschied

Wenn du beim Laufen keinen Unterschied merkst, solltest du beim nächsten Schuhkauf auf Neutralschuhe setzen. Die gibt's durchaus auch für unterschiedliche Gewichtsklassen. Die Bezeichnung "Stabil..." ist etwas irreführend, denn ein solcher Schuh ist nicht einfach nur in sich stabiler (was bei höherem Gewicht ja sinnvoll wäre), sondern ganz anders aufgebaut und greift in den Bewegungsablauf der Landung ein. So etwas sollte man nur nehmen, wenn eine echte orthopädische Notwendigkeit vorliegt, also eine abnorm hohe Pronation. Ein gewisses Maß an Pronation (also ein leichtes Einwärtsknicken des Fußgelenks bei der Landung) ist ein durchaus natürlicher Vorgang, sozusagen dein eingebauter Stoßdämpfer. Erst wenn der Grad des Einknickens zu stark ist, macht ein Stabilschuh Sinn, um z.B. die Achillessehne vor einem Abknicken zu schützen. Ohne Not getragen sind solche Schuhe aber bestenfalls unsinnig, schlimmstenfalls schädlich (indem sie z.B. Knieprobleme verursachen können). Auf jeden Fall verhindern sie, dass deine Fußmuskulatur dazu angehalten wird, selbst für Stabilität zu sorgen.