RUNNER'S WORLD

Hi Leute

Lange nix mehr von mir hören lassen. Das lag vor allem an einer nun schon 6 Monate dauernden Verletzung..
Und genau darum habe ich am 17.8 eine Bewegungsanalyse bei Dr. Marquardt gemacht, wo doch recht erstaunlich es bei herum kam:
Ich dachte ja immer, dass ich eine Achillessehnenentzündung habe, aber Fehlanzeige: Es ist eine langandauernde Verhärtung der tiefen Wadenmuskulatur, welche bei mir durch einen Hohlfuß ausgelöst wird. Tja. Die Übungen und die Therapie helfen sehr sehr gut und ich bin froh, dass ich das hab machen lassen, auch wenn es einiges gekostet hat.

Und nun zu meiner eigentlichen Frage: Im Zuge der Auswertung wurde mir als Schuhempfehlung eine Reihe von Lightweight trainern ohne Pronationsstütze empfohlen. Im Laufgeschäft konnte ich die Liste auf 2 Paar eingrenzen, nämlich den Adidas Adizero Boston 3 und den New Balance M890.
Beide Schuhe fühlten sich in etwa gleich gut an, wobei ich bei NB das Gefühl hatte, dass ich vorne viel Platz in der Breite habe ( Hab schmale Füße mit einem hohen Spann).

Welche Erfahrungen habt ihr mit den Schuhen gemacht? Wie sind die Sprengungswerte von beiden? Die Liste von Dr. Marquardt hat beide lediglich in der selben Kategorie ausgegeben ( Neben ein paar Anderen wie z.B den Adidas adios, aber der ist mir irgendwie zu schmal vorne). Wie ist der Sprengungswert der Schuhe?

Würde mich über eine kleine Rückmeldung freuen!

P.s: Wenn einer Fragen zu der Analyse hat bzw. der Auswertung hat, immer her damit, kann ich nur weiterempfehlen

Beste Grüße,
Alex

Der 890er hat mit ca. 8mm etwas weniger Sprengung als der Boston. Von NB habe ich im Moment noch den 920er in Verwendung, ist ein schnörkelloser robuster Trainer ohne Schwachstellen würde ich einmal sagen und der 890er schaut da sehr ähnlich aus. Adidas hatte ich in den letzten Jahren keinen am Fuß.
Der M890 ist auch etwas leichter; dafür allerdings glaube ich auch teurer (hängt evtl. vom Geschäft ab)

Ich habe beide schuhe daheim. Vom gewicht her ist der nb deutlich leichter. Sprengung beim adidas sind glaub ich 11 oder 12 mm. Vom nb sind es 8 mm. Der nb fühlt sich besser am fuss an, den laufe ich auch lieber. Mit dem boston 3 werde ich nicht ganz grün. Der 2 er boston war bedeutend besser. Den adios 2 wiederrum finde ich sehr gelungen, dieser hat glaub ich 10mm sprengung.

Ich würde einfach empfehlen nach deinem Gefühl zu gehen. Der der besser passt soll es sein. Passen beide gut, beide nehmen!

Mit laufenden Grüßen Wiesel

..... und zum Thema andere Diagnose als zunächst gedacht fällt mir nur meine längste Verletzungspause vom Beginn meiner Laufkarriere ein. 1/2 Jahr Pause wegen einer angeblichen Knochenhautentzündung. Am Ende war es nur eine heftige Muskelverhärtung am Schienbein aufgrund zu schnell gesteigertem Training (der Marathon sollte unbedingt her), Fertiglaufen eines langen Laufs trotz Beschwerden (es waren ja km für den Marathon nötig), falscher Schuhe (gestützt bei einem Supinierer), falscher Behandlung nach der falschen Diagnose .... das hätte ich mir ersparen können ABER bei mir hat es zumindest geholfen die richtigen Schuhe zu finden und Trainingsfehler zu reduzieren weil ich besser auf meinen Körper höre :-)

In diesem Sinne erfolgreiche Rückkehr zum Laufen mit den richtigen Schuhen!

Mit laufenden Grüßen Wiesel