RUNNER'S WORLD

Hey,
Meine Garmin Forerunner 210 hat den Geist aufgeben...
Bin nun auf der Suche nach einer neuen Pulsuhr. Hab heute mal ein bisschen im Netz geschaut und bin auf die Polar RC3 ,ist integriertem Laufsensor gestoßen.
Hat je,ans Erfahrung mit dieser Uhr? Klappt das gut mit GPS-Signal? Bei meiner Garmin musste ich ca. 30Sek. warten, bis ich ein Signal hatte, finde das ist vollkommen in Ordnung. Hab nur keine Lust 5min oder so auf ein Signal zu warten.
Man hat mir vorhin im Geschäft gesagt, dass die Polar eine Art Trainingsplan macht anhand der vorhanden Fitness, ist das richtig?
Finde diese Funktion ganz interessant. Klar, ist alles Spielerei, aber find das irgendwie gut ;)

Lg

Geh einfach mal auf die Seite von Rainmaker ... der hat aussagekräftige Tests und es hilft dir bei deiner Entscheidung sicherlich weiter.
JoggWithoutDog alias Joachim
Dir wünsch ich nicht nur Spaß beim Laufen, sondern auch die richtige Entscheidung.

@runtasia hat sie auch schon mal getestet

Und ich ab Montag, dann soll meine da sein...

soo, nun bin ich 2x mit der RC3 GPS gelaufen und bei gleicher Strecke, Teils auch mit etwas Wald
hat sie jeweils 9,61km aufgezeichnet. Laut Google-Maps sollen es 9,69km sein, was aber auch nicht stimmen muss.

Das kleine Manko, dass man die Anzeige beim Lauf nicht selber wählen kann, sondern fertige Anzeigen nutzen muss, stört mich dann eher weniger. Ich nutze eh nur Puls und Gesamtstrecke und kuck da nur drauf, wenn mir die Puste ausgeht, der Puls sagt dann auch warum

Kleines Manko in der Software (web) habe ich schon gefunden, die Pulsdaten werden beim GPX Export nicht mit eingetragen,
interessant wenn man eine Handy-App etc pflegen will wie Sportstracker.

Bald werde ich wieder im Wald laufen und dann wird sich zeigen, wie sie sich macht.

Habe im Web ein Tool gefunden, welches die GPX und HRM Dateien der RC3 in ein GPX-File mit den Pulswerten wandelt.
Jetzt kann ich meine Läufe wieder in SportsTracker importieren, da ich dort alle Läufe sammel.

Link: JW HRM & GPX Tool - Download

Evt hilft das den einem oder anderen....

Mäusel hat geschrieben:Hey,
Meine Garmin Forerunner 210 hat den Geist aufgeben...
Bin nun auf der Suche nach einer neuen Pulsuhr. Hab heute mal ein bisschen im Netz geschaut und bin auf die Polar RC3 ,ist integriertem Laufsensor gestoßen.
Hat je,ans Erfahrung mit dieser Uhr? Klappt das gut mit GPS-Signal? Bei meiner Garmin musste ich ca. 30Sek. warten, bis ich ein Signal hatte, finde das ist vollkommen in Ordnung. Hab nur keine Lust 5min oder so auf ein Signal zu warten.
Man hat mir vorhin im Geschäft gesagt, dass die Polar eine Art Trainingsplan macht anhand der vorhanden Fitness, ist das richtig?
Finde diese Funktion ganz interessant. Klar, ist alles Spielerei, aber find das irgendwie gut ;)

Lg

Hattest du zufällig auch den Forerunner 110 ? Bin damit immer noch zufrieden und solange er nicht kaputt geht bleib ich dabei. Oh jetzt seh ich grad dass du den FR 210 hattest. Also das mit dem Signal ist bei mir auch so, stört mich aber net.

GPS-Uhren: Dauertest - RUNNER’S WORLD

Die Anfrage ist ja jetzt schon was älter - welche Uhr ist es denn geworden?

Ich habe den Fr210 und seit neuem die rcx5. Letztere findet schneller ein GPS-Signal und hält es stabiler, als der Fr210, allerdings ist die Momentanpace-Anzeige über GPS nur unter optimalen Bedingungen verwertbar, ansonsten springt sie mit einer Differenz von 2 Minuten/km hin und her. Da hat der fr210 mit der Anzeige des Durchschnittspace über bestimmte Autolaps (1km) die Nase vorne, wenn man konstant läuft. Wie das mit dem eingebauten GPS-Sensor der rc3 ist, weiß ich natürlich nicht. Wenn einen der externe Sensor der rcx5 nicht stört, würde ich aber tendenziell zu der greifen, anstatt zur rc3, der Preisunterschied ist mittlerweile nicht mehr groß. Dafür bekommt man dann Multisport-Unterstützung und ein 4-zeiliges, frei zusammenstellbares Display (und dann noch bis zu 6 davon zum durchzappen).

Wer sich sehr für seine aktuelle Pace interessiert, sollte sich jedenfalls ein Modell zulegen, das mit Fußpod nachrüstbar ist - was beim fr110 nicht der Fall ist (sage ich nur wegen des letzten Beitrags hier dazu). Der fr210 kann das aber und kostet nur unwesentlich mehr.

Kann hier mal vom Forerunner 410 berichten, das GPS ist schneller als beim 110. Allerdings fand ich die Bedienung mit der Drehscheibe sehr gewöhnungsbedürftig. Als weiteres Manko hat sich für mich die Akkulaufzeit herausgestellt. Bin auch gerne mal mehr als 6 Stunden unterwegs und dafür reicht der Akku nicht. Hätte ich das vorher gewusst, hätte ich mir gleich die Triathlonuhr mit 20 Stunden Laufzeit geholt. Überlegt daher vorher genau, ob ihr nur damit laufen wollt, so eine Uhr macht schnell Spaß und ich will damit auch Radfahren, Schwimmen, Langlaufen. Es gibt sogar ausführliche Tests zum Zubehör, die vor dem Kauf auch noch mal durcharbeiten würde.

Tripoli hat geschrieben:so eine Uhr macht schnell Spaß und ich will damit auch Radfahren, Schwimmen, Langlaufen. Es gibt sogar ausführliche Tests zum Zubehör, die vor dem Kauf auch noch mal durcharbeiten würde.

Dazu sei gesagt, dass keine Garmin-Uhr im Wasser den Puls nehmen kann, weil die ANT+ Technologie das nicht erlaubt. Wer beim Schwimmen seine Pulsdaten haben will, muss daher zu Polar gehen (ob die neue TomTom Multisport das kann, weiß ich nicht).

Ich laufe mit dieser Uhr, und bin eigentlich sehr zufrieden... GPS-Signal hat es in ein paar Sekunden, wenn man es genau so macht, wie in der Anleitung beschrieben... während dem Laufen ist mir nur aufgefallen, dass sie manchmal das Signal verliert, zwar nicht mal im Sekundenbereich, aber auch etwas mühsam, wenn es gehäuft vorkommt... neben hohen Gebäudemauern sollte man auch nicht laufen, das war zuviel für die Uhr
Das mit dem Trainingsplan ist auch eine gute Idee, wobei das Feedback, glaube ich, nur mit Verwendung des Brustgurts funktioniert... ansonsten find ich dieses Webportal, wo man sich registrieren kann und die Daten synchronisieren kann ziemlich gut gestaltet!