RUNNER'S WORLD

Hallo,

wenn ich z.B. nach dem Laufen auf meiner Uhr oder auf dem Laufband 500 Kalorien ablese,
?... wie ist das zu verstehen?
Ein normaler Mensch verbraucht vielleicht 1800 Kilokalorien am Tag.
So wären ja 500 Kalorien nur ein Bruchteil davon (1000 Kalorien sind ja nur eine Kilokalorie),
also wäre das ja nur eine halbe Kilokalorie.

- Oder verstehe ich da etwas falsch?

Danke für eine Info
VG

Das siehst du durchaus korrekt. Möglicherweise läufst du einfach nicht lang genug, um ernsthaft Energie zu verbrauchen.

Könnte auch sein, dass die Schätzungen der Uhr/des Laufbands ungenau sind, oder dass sich die Programmierer mit der Einheit vertan haben.

Ich tippe auch auf den Programmierfehler.

Die meisten Menschen sagen Kalorien ,es sind aber immer Kilokalorien .Selbst in vielen Medien wird die Energiemenge falsch angegeben .
Ist entweder Faulheit oder Unwissenheit

Danke für die schnellen Antworten.
... da müsste ich ja über Stunden laufen, um auf Kalorienverbrauch zu kommen.
Ist bestimmt in falscher Einheit angezeigt.

VG

Bei meiner Polar RCX5 steht auf dem Uhrendisplay "CAL", der Hinweis, dass ich mich gerade in der Anzeige für Energieverbrauch befinde, Bei der Auswertung am PC dann aber klar die Einheit kcal.
So wird es wohl bei viele Uhren sein, es sind Kcal, ganz sicher

Ist die Frage wirklich ernst gemeint?

Seit wann unterscheiden sich denn bitte sehr Kilokalorien und Kalorien?

Und Sport steigert den Umsatz, d.h. wenn du so 1800 Kalorien verbrauchst (was ich als Gesamtumsatz übrigens für relativ tief angesetzt halte), verbrauchst du durch Sport diese 1800 Kalorien plus die durch den Sport verbrannten Kalorien.

Lololein hat geschrieben:Ist die Frage wirklich ernst gemeint?

Seit wann unterscheiden sich denn bitte sehr Kilokalorien und Kalorien?

Und Sport steigert den Umsatz, d.h. wenn du so 1800 Kalorien verbrauchst (was ich als Gesamtumsatz übrigens für relativ tief angesetzt halte), verbrauchst du durch Sport diese 1800 Kalorien plus die durch den Sport verbrannten Kalorien.

1 Kilokalorie = 1000 Kalorien

Korrekt wäre übrigens Joule, Kalorie ist veraltet. (vgl. beim Motor: PS - kW)

Habe es gerade nochmal nachgeschaut und der Unterschied ist wirklich da , ich kenne es im Alltag aber nur, dass mit Kalorie Kilokalorie (kcal) gemeint ist und wüsste nicht, wo ich die Angabe mal in "richtigen" Kalorien (cal) gesehen hätte.

Yefimko hat geschrieben:1 Kilokalorie = 1000 Kalorien

Korrekt wäre übrigens Joule, Kalorie ist veraltet. (vgl. beim Motor: PS - kW)

Das stimmt nicht, die Joule Angabe hat sich zumindest bei uns nicht durchgesetzt. Darum arbeiten fast alle Verbände hier im deutschsprachigen Raum weitgehend mit der alten Kalorie.

lazydaisy hat geschrieben:Das stimmt nicht, die Joule Angabe hat sich zumindest bei uns nicht durchgesetzt. Darum arbeiten fast alle Verbände hier im deutschsprachigen Raum weitgehend mit der alten Kalorie.

Durchsetzen hin oder her.
Seit 1969 schreibt das Einheiten- und Zeitgesetz der BRD jedenfalls für den amtlichen und geschäftlichen Verkehr die Angabe von Energiegrößen in Joule vor. Die Kalorie ist nur noch als zusätzliche Angabe zugelassen.

Habe ähnlich ungenaue Messwerte auf meiner Uhr. Kann mir einfach nicht vorstellen, dass man nur so wenig verbraucht. Laufe immer eine gute Stunde.

Fruber hat geschrieben:Habe ähnlich ungenaue Messwerte auf meiner Uhr. Kann mir einfach nicht vorstellen, dass man nur so wenig verbraucht. Laufe immer eine gute Stunde.

Hi Fruber .

Schreibe mal hier nieder, was Deine Gerätschaft, in welche Du höchstwahrscheinlich Dein Körpergewicht eingegeben hast, Dir hinreicht: kg, Länge des Laufes in km, Kilokalorien - dann checke ich das mal.

Knippi

Fruber hat geschrieben:Habe ähnlich ungenaue Messwerte auf meiner Uhr. Kann mir einfach nicht vorstellen, dass man nur so wenig verbraucht. Laufe immer eine gute Stunde.

meine FR205/305 billigen mir ca 70 kcal/km zu
( 1,68m/66kg )

lazydaisy hat geschrieben:Das stimmt nicht, die Joule Angabe hat sich zumindest bei uns nicht durchgesetzt. Darum arbeiten fast alle Verbände hier im deutschsprachigen Raum weitgehend mit der alten Kalorie.

Verbände? Was meinst du damit?

"Kalorie" ist doch eher Umgangssprache, insb. wenn das Kilo ignoriert wird.
Auf jeden Fall sieht man inzwischen auf Lebensmitteln die kJ und kcal, siehe z. B. ritter-sport.de (zufällig ausgewählt):
Energie in kcal/kJ 577,00kcal/2416,00kJ

Gueng hat geschrieben:Durchsetzen hin oder her.
Seit 1969 schreibt das Einheiten- und Zeitgesetz der BRD jedenfalls für den amtlichen und geschäftlichen Verkehr die Angabe von Energiegrößen in Joule vor. Die Kalorie ist nur noch als zusätzliche Angabe zugelassen.

So lange schon?

Grob gesagt braucht man für 1km, je nachdem wieviel man wiegt die entsprechenden Kalorien:

80kg=80kcal usw. Dabei ist es egal ob du diesen Kilometer in 4min läufst oder in 10min walkst. Ist aber nur eine grobe Richtlinie.

Laufschnecke hat geschrieben:80kg=80kcal usw. Dabei ist es egal ob du diesen Kilometer in 4min läufst oder in 10min walkst. Ist aber nur eine grobe Richtlinie.

YES! Einer der's verstanden hat! :-)

Einen groben Richtwert für deinen Kalorienverbrauch (in kcal) beim Laufen bekommst du, indem du einfach dein Gewicht (in kg) mit der gelaufenen Strecke (in km) multiplizierst. Angenommen du wiegst 60 kg und läufst 8 km, so verbrennst du etwa 60 * 8 = 480 kcal. Das entspricht ungefähr einem Stück Schwarzwälder Kirschtorte.

Hoppla, die Schnecke war schneller. Warum sehe ich die Folgepostings erst jetzt? Egal. :-)

Laufschnecke hat geschrieben:Grob gesagt braucht man für 1km, je nachdem wieviel man wiegt die entsprechenden Kalorien:

Etwas verschroben ausgedrückt, aber egal.

Das hier aber

Laufschnecke hat geschrieben:80kg=80kcal

ist in dieser Schreibweise offensichtlich falsch.

Eigentlich ist es für mich selbstverständlich das mit Kalorien eigentlich Kilokalorien gemeint sind. Auch wenn das falsch ist, überall wird einfach nur von kalorienverbrauch oder von Kalorien geredet. Auf Nahrungsmitteln findet man natürlich die abkürzung kcal. Hier ein Beispiel: Der Kalorienverbrauch beim Joggen » Kalorien, Joggen, Fett, Eine, Muskeln, Stunde » Meine Sportart

Wenn der arme Programierer die korrekte Einheit Kilokalorien ausgegeben hätte, hätten sich tausende Kunden über die falsche Berechnung beschwert. Dass ein paar Freaks den Unterschied kennen und wahrnehmen, ist halt Pech für ihn. Er hätte kcal nutzen sollen, dann wären alle zufrieden. Das kommt dabei raus, dass überall nur noch Praktikanten eingesetzt werden

Dass Kilo die Vorsilbe für Tausend ist weiß man spätestens seit Kilogramm und Gramm, und das lernt man in der Grundschule, wenn nicht schon im Kindergarten. Altgriechischunterricht gibt's da glaub nicht. Ganz Schlaue ziehen aus Meter und Kilometer messerscharf ähnliche Schlüsse. Bin ich jetzt ein Freak?

Ich rege mich auch jedes mal über Kalorien und Kilokalorien auf. Für jeden Furz hierzulande gibt es eine bestimmt Form die man einhalten muss, bei aber so entscheidenen Sachen sollte... nein MUSS mal richtig genommen werden. Ist ein Thema wo ich mich IMMER drüber aufrege... naja ... Ich finde die Einheiten auf Lebensmitteln sowieso fehl am Platz, wichtiger ist doch, woraus die Kcal zusammengestellt sind, da achtet traurigerweise fast keiner drauf.

Crossfi hat geschrieben:wichtiger ist doch, woraus die Kcal zusammengestellt sind,...

Ähem Hust kCal Hust Ähem

pop hat geschrieben:Ähem Hust kCal Hust Ähem

hast ja recht ;)

Laufschnecke hat geschrieben:Grob gesagt braucht man für 1km, je nachdem wieviel man wiegt die entsprechenden Kalorien:

80kg=80kcal usw. Dabei ist es egal ob du diesen Kilometer in 4min läufst oder in 10min walkst. Ist aber nur eine grobe Richtlinie.

ignatov hat geschrieben:Einen groben Richtwert für deinen Kalorienverbrauch (in kcal) beim Laufen bekommst du, indem du einfach dein Gewicht (in kg) mit der gelaufenen Strecke (in km) multiplizierst. Angenommen du wiegst 60 kg und läufst 8 km, so verbrennst du etwa 60 * 8 = 480 kcal. Das entspricht ungefähr einem Stück Schwarzwälder Kirschtorte.

Hmm.

Ich hab die Faustformel noch im Kopf als Km x Kg x 0.9 (als Mann) = kcal. Etwas weniger (0,8 ?) sogar für die Damen. Das liest sich aber nicht so schön, weil die Zahl am Ende doch etwas kleiner ist.