RUNNER'S WORLD

Letzte Woche habe ich in einem neuen Fitnesscenter begonnen. Bei der Trainingsberatung habe ich als Ziel Gewichtsreduktion (-10kg) angegeben. Als ich dem Trainer erzählt habe, dass ich 3x die Woche ca. 60 - 90 min laufen gehe, meinte er es wäre sinnvoll wenn ich nach ca. 40min Zucker zu mir nehme.

Der Grund dafür soll sein, dass die Kohlehydratspeicher leer sind und der Körper dann anfängt Muskeln abzubauen. Als er mir das erklärt hat, schien alles logisch aber jetzt habe ich doch bedenken.

Ist das wirklich sinnvoll wenn ich abnehmen will? Ich will ja Kalorien verbrennen, warum soll ich dann welche zu mir nehmen? Andererseits möchte ich ja Fett verbrennen, also ist vielleicht doch was wahres drann.

Bin schon gespannt, was ihr dazu meint!

Schöne Festtage
Sabine

der trainer hat keine ahnung......

ab ca 40 min fängt so richtig der fettabbau an!! mit einer zuckergabe würdest du diesen effekt zerstören!

also wirklich, so einen schwachsinn hab ich schon lange nicht mehr gehört!!

eigentlich beginnt der fettabbau ja schon am anfang, aber richtig interessant wird es ab 60 min training. und an deiner stelle würde ich auch nur wasser trinken und keinerlei kohlehydratreichen getränke.

und muskelabbau musst du bei 90 min ruhigen laufens wirklich nicht fürchten.

ZUCKER dadurch kriegst du einen kurzen leistungssschub, und fällst dann um so tiefer in ein leistungsloch.

bitte, hör nicht auf diesen trainer, vielleicht hat er von krafttraining ahnung, aber sicher nicht von ausdauertraining!!

Hi,
mal ganz ehrlich: Ich essen wenn ich Hunger habe, und nicht x Minuten nach dem Training.

Und wenn essen, dann nicht Zucker ;). Diesbezüglich musste nur mal bei Google nach dem Insulinspiegel suchen, dann weisst du auch warum kein Zucker.

Also Zucker ist sicher das falsche Mitte, wenns unbedingt was sein soll, dann Gel oder Riegel. Also komplexe Kohlenhydrate. Reiner Zucker treibt deinen Insulinspiegel in die Höhe. Das führt dann dazu, dass kurze Zeit später dein Blutzuckerspiegel wieder tief abfällt. Du also weniger "Power" zur Verfügung hast als vorher.
Das der Körper Muskeln abbaut macht doch auch keine Sinn, dafür ist der Aufbau von Muskeln viel zu aufwendig, dass der Körper bei jeder kleinen Anstrengung gleich Muskelmasse abbaut.
Das mit den Trainern kann ich aber auch bestätigen. Der Trainer, der mich im Fitness Studio eingewiesen hat glaubt auch noch an die Fettverbrennung im anaeroben Bereich und, dass man Maximalpuls mit der Formel 220- Alter berechnen kann.

Vailant hat geschrieben: Der Trainer, der mich im Fitness Studio eingewiesen hat glaubt auch noch an die Fettverbrennung im anaeroben Bereich ...

Du meinst wohl aerober Bereich, aber Fett verbrennt man immer, egal ob aerob oder anaerob, aerob läßt es sich nur wesentlich länger durchhalten, btw Du bist nicht zufällig im Sports&Health, die werden von Polar gesponsert

Guenthi hat geschrieben:, aber Fett verbrennt man immer, egal ob aerob oder anaerob, aerob läßt es sich nur wesentlich länger durchhalten,

wäre mir neu aber ich lerne gerne. z.b.

http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundern ... llung.html

vielleicht meinst du ja auch, das alte märchen vom fettverbrennungspuls, bei dem sie in fittnesscentern den armen hausfrauen und hausmännern (und noch ein paar anderen) erzählen, dass man richtig gut fett verbrennt, wenn man nur bei 128-132 Puls 45min auf dem Stepper geht/steht und nicht zwischen reltaiv und absolut unterscheiden kann?

oder vielleicht meinst du ja, dass man energie grundsätzlich aerob und anaerob bereitstellt und somit bei jeder leistung auch aerobe energiegewinnung beteiligt ist?

@vorarberg: weniger zu dir nehmen als du verbraucht und du nimmst ab. sonst nicht. interessant für dich dürfte:
http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundern ... nnung.html
und im Allgemeinen
http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundern ... index.html
sein.

grüße helmut

Guenthi hat geschrieben: Du bist nicht zufällig im Sports&Health, die werden von Polar gesponsert

Ich weiß von keinem Studio, dass von Polar gesponsert wird. Und ich kenne eine Menge Studios. Das wäre das erste Studio, welches von Polar gesponsert wird und das kann ich mir nicht vorstellen.

Studios haben die Möglichkeit, einen Vertrag mit Polar abzuschließen, der ihnen einen sog. Händlerstatus gibt. Somit können sie zu Händlerkonditionen Polar-Uhren und Zubhör einkaufen und diese ganz normal an ihre Mitglieder verkaufen. Zusätzlich bekommen sie noch Werbematerial (Poster, Banner, Flyer ect.), können sich unter bestimmten Voraussetzungen "Polar Own Zone Studio" nennen und das ist es dann auch. Sponsoring wäre was anderes. Das ist meines Wissens noch nicht mal ein Koorperationsvertrag, den Polar mit den Studios schließt.

Nur, weil rechts unten auf deren Homepage ein Polar-Logo zu sehen ist, hat das noch lange nichts mit Sponsoring zu tun.

Du kannst das nennen wie Du willst, für mich ist es sponsoring. Im letzten Vortrag wurde immer wieder auf die Vorzüge von Polar Uhren und deren own zone hingewiesen, auf andere Hersteller wurde überhaupt nicht eingegangen und ganz zufällig war nach Ende der Veranstaltung eine Polar – Uhr zum absoluten Vorzugspreis erwerbbar. Das Training im own zone – Bereich wird gerade in diesem Studio immer wieder propagiert und was meinst Du was über den Trainingsmappen ausgestellt ist ? Richtig , ein Glaskästchen mit den neuesten Polarmodellen. Würde mich wundern, wenn das Studio keine Verkaufsprovision bekommt.

@TurboSchroegi:
Der Körper holt sich seine Energie, sofern alle anderen Energiespeicher ausgeschöpft sind, aus den Fettdepots, ist doch logisch, ist doch dann sonst nichts mehr da, ganz egal ob Du im aeroben oder anaeroben Bereich bist. Moosburger schreibt selbst, daß man sogar im Ruhezustand Fett verbrennen soll, wieso also nicht zum -zugegeben kleinen - Teil auch im anaeroben Bereich ? Über die höhere Effizienz aufgrund der -relativ betrachtet- besseren Fettverbrennung im aeroben Bereich sind wir uns wohl einig.

TurboSchroegi hat geschrieben:@vorarberg: weniger zu dir nehmen als du verbraucht und du nimmst ab. sonst nicht. interessant für dich dürfte:
http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundernaehrung/fettverbrennung.html
und im Allgemeinen
http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundernaehrung/index.html
sein.

grüße helmut

Alles gut und recht, das hatte ich mir auch mal gedacht.
Angemerkt sei nur, das eine zu große negative Energiebilanz dann erst rehct zu Heißhungerattacken etc führen kann.
Ich habe im Sommer 65 kg gewogen, empfohlen wurde mir um die 60 - 62 kg für meinen Sport im Leistungsbereich. Ich habe dann mit einem Ernährungsberater zusammengearbeitet, da es mir grundsätzlich so ging, dass ich ein bis zweimal in der Woche ein derbe Heißhungerattacke hatte.
Als ich dann mal den Plan sah hatte ich nen Schock.. 2000 (!!!!) kcal angepasst auf meinen Trainingsplan. Ich hab innerhalb von 2 Monaten zwar kaum gewicht abgebaut, aber dafür 2 kg Fett durch Muskeln ersetzt.
Wenn ich wirklich einen Grundumsatz von 1100 kcal habe, dann verbrauche ich sicher nicht mehr als 800 kcal täglich im Sport. Mein Ernährungschef meinte jedoch ich verbrauche täglich für den Sport so um die 2500 kcal und am Ruhetag eben weniger... er muss mich so hoch von den kcal her ansetzen da sonst die Leistung verloren geht.
Ok, hat mir gut getan wie ich bei der OD gemerkt hab.
Kaum ausgesetzt, alles wieder zugenommen. Und nu hab ich den Scheiss, erst recht über die Feiertage.

Die Ernährung sollte bei Aktiven nicht unter 1800 kcal gehen und ans Training angepasst sein. Sprich an Ruhetagen auch den kcal Umsatz halten, da die Muskeln in der Regeneration ja was brauchen.

Ich weiß, ich halts ja selber nicht sein ;) ich bin einfach eine zu süße und esse zu kern kekse und schoko.

Huck,
das Tri Nili hat gesprochen

Also, ob mein Studio von Polar gesponsert wird oder nicht weiß ich nicht. Ich denke mal so was wie einen Händlerstatus werden sie schon haben, weil sie die Uhren anscheinend "billig" verkaufen.
Das mit dem Fettverbrennen ist doch folgendermaßen. Im aeroben Bereich verbrennt man Fett und wenig Kohlenhydrate. Zitat Stryer Biochemie "Fett verbrennt im Feuer der Kohlenhydrate" Da man aber bei niedrigen Intensitäten arbeitet verbrennt man insgesamt wenig Kalorien. Aber prozentual gesehen viel Fett.

Im Anaeroben Bereich verbrennt man zusätzlich zum Fett deutlich mehr KH. Daher ist prozentual gesehen der Anteil Fett geringer. Aber der Gesamtenergie umsatz ist höher. Folglich man verbrennt bei 30 min aerob weniger Kalorien als 30 min anaerob.
Wenn man jetzt nicht alle KH nach dem Training wieder zuführt wird man auch wenn man mit höheren Intensitäten trainiert sicherlich besser abnehmen könnnen. Da der Köprer dann halt an die Fettreserven muss und das noch bis zu 2h nach dem Training.

Wenn ich wegen Zeitmangel nur 30 min Kardio machen kann finde ich es auch psychisch besser, wenn ich bei vergleichsweise hohen Intensitäten Laufe, Steppe etc. Dann merk ich wenigstens hinterher, dass ich was getan hab und fühl mich besser.

Klar ist es z.B.: beim Marathontraining reichlich schwachsinnig immer Vollgas durch die Walachei zu rennen.

Guenthi hat geschrieben:wieso also nicht zum -zugegeben kleinen - Teil auch im anaeroben Bereich ?

weil energiebereitstellung aus fetten ohne sauerstoff nicht geht.

was du durcheinanderbringst ist, dass - wenn du im "anaeroben bereich" bist - ein (großteil) teil der energie ohne sauerstoff (anaerob) zur verfügung gestellt wird, während ein anderer (kleinerer) teil mit sauerstoff (aerob) zur verfügung gestellt wird. das ändert aber nix daran, dass energibereitstellung aus fetten ohne sauerstoff (anaerob) nicht möglich ist.

@vailant + guenti: könnt ihr mir mal prinzipiell die vorgehensweise der energiebereitstellung aus fetten ohne sauerstoff erklären?

@siska: was willst du damit sagen? dass man beim abnehmen auch disziplin braucht und das es leichter geht, wenn man keine so große negative energiebilanz hat und das es vielleicht sogar ungesund ist, wenn man nix/zu wenig ist und trotzdem viel verbrauch? wenn ja, stimme ich dir zu.

grüße helmut

TurboSchroegi hat geschrieben:was du durcheinanderbringst ist, dass - wenn du im "anaeroben bereich" bist - ein (großteil) teil der energie ohne sauerstoff (anaerob) zur verfügung gestellt wird, während ein anderer (kleinerer) teil mit sauerstoff (aerob) zur verfügung gestellt wird. das ändert aber nix daran, dass energibereitstellung aus fetten ohne sauerstoff (anaerob) nicht möglich ist.

Es ist richtig, daß der Anteil der Fettverbrennung an der Energiebereitstellung oberhalb der anaeroben Schwelle deutlich abnimmt, deshalb favorisiere ich auch das Training im aeroben Bereich. Die Fettverbrennung schwächt sich jedoch nicht bis zum Wert 0 ab, ein kleines bißchen Fett wird immer verbrannt, woher willst Du denn sonst die Energie nehmen, wenn alle Kohlehydratspeicher erschöpft sind ?

Einen wichtigen link zum Thema findest Du hier:

http://www.zeitschrift-sportmedizin.de/images/heft0604/stint_6_04.pdf

Guenthi hat geschrieben:Es ist richtig, daß der Anteil der Fettverbrennung an der Energiebereitstellung oberhalb der anaeroben Schwelle deutlich abnimmt, deshalb favorisiere ich auch das Training im aeroben Bereich. Die Fettverbrennung schwächt sich jedoch nicht bis zum Wert 0 ab, ein kleines bißchen Fett wird immer verbrannt, woher willst Du denn sonst die Energie nehmen, wenn alle Kohlehydratspeicher erschöpft sind ?

Einen wichtigen link zum Thema findest Du hier:

http://www.zeitschrift-sportmedizin.de/images/heft0604/stint_6_04.pdf

liest du eigentlich was ich schreibe bevor du antwortest bzw. denkst du auch darüber nach?

Vailant hat geschrieben:Also, ob mein Studio von Polar gesponsert wird oder nicht weiß ich nicht. Ich denke mal so was wie einen Händlerstatus werden sie schon haben, weil sie die Uhren anscheinend "billig" verkaufen.
.

Was anderes habe ich auch nicht behauptet.

@Guenthi

Beim Sponsoring unterstützt der Sponsor eine Person oder Organisation durch Finanz-, Sach- und/oder Dienstleistungen.

Polar und das Studio schließen aber in dem Fall einen Vertrag, wo das Studio (übrigens ähnlich wie jedes popelige Einzelhandesgeschäft) zu EK-Preisen (abhängig von der Anzahl, die sie einkaufen = Mengenrabatt) Polar-Sachen einkauft und zu VK-Preisen an seine Mitglieder verkauft.

Zusätzlich erhält das Studio, wie bereits von mir beschrieben, Werbematerial von Polar, um seine Polar-Sachen zu bewerben. Dazu gehören auch die Aufsteller, wo die Polar-Uhren ausgestellt sind (übrigens die gleichen, wie im Einzelhandel auch).

Wenn du das jetzt Sponsoring nennst, wird jedes popelige Einzelhandelsgeschäft von Polar gesponsert und Polar ist keine Verkaufsorganisation mehr, sondern eine Sponsoringorganisation.

Natürlich ist das Studio kein Einzelhandelsgeschäft und wird sich nicht verschiedene Uhrenmarken ins Regal stellen, wie die wenigstens Studios mehrere Mineraldrinkfirmen im Sortiment haben (üblicherweise Multipower, Inkosport oder Sporting). Demzufolge wäre dann auch Multipower, Inko oder Sporting Sponsor des Studios.

I.d.R. haben die cleveren Studios Verträge mit jeweils einem Anbieter (egal ob Klamotten, Herzfrequenmesser, Mineraldrinks, Riegel), weil sie dann bessere Einkaufskonditionen kriegen und so mehr Marge auf die einzelnen Artikel haben. Mit Mitgliedschaften alleine lässt sich nämlich heute kaum noch Geld verdienen, also müssen sich Studios zusätzliche Einnahmequellen beschaffen.

Und das Studio wird natürlich alles tun, um seine Ware (hier Polar) an den Mann zu bringen, unterstützt von Polar. Denn letztlich hat auch Polar ein Interesse daran, seine Uhren über das Studio zu verkaufen und dann werden halt auch Seminare abgehalten, wo Polar dran teilnimmt. So etwas nennt man Verkaufsförderung und nicht Sponsoring. Findet übrigens auch in jedem besser aufgestellten Sportgeschäft statt. Ergo, Verkaufsförderung und nicht Sponsoring.

Und wenn du jetzt noch Fragen zum Thema Sponsoring hast, Wikipedia gibt dir da sicher Auskunft. Kannst ja versuchen, die von deiner Definition zu überzeugen.

Toronto21 hat geschrieben:Was anderes habe ich auch nicht behauptet.

@Guenthi

Beim Sponsoring unterstützt der Sponsor eine Person oder Organisation durch Finanz-, Sach- und/oder Dienstleistungen.

Toronto, ich könnte mir vorstellen, daß Polar die Ausstellfläche für seine Uhren mitfinanziert oder sich bei den Trainern durch andere "Gefällligkeiten" erkenntlich zeigt. Da ich dies nicht beweisen kann, gebe ich dir Recht und wir lassen es bei der Verkaufsförderung Lästig finde ich als Kunde es jedenfalls, wenn ich überall , direkt und indirekt, immer wieder auf eine Marke verwiesen werde. Das zeigt mir, daß es denen nicht um objektive Beratung geht, sondern nur darum, möglichst viel von einem best. Produkt über den Ladentisch zu schieben. Bei mir erreichen sie damit das Gegenteil, nämlich daß ich mich zuerst nach anderen Marken umschaue

TurboSchroegi hat geschrieben:liest du eigentlich was ich schreibe bevor du antwortest bzw. denkst du auch darüber nach?

Selbstvertändlich habe ich deine Frage gelesen TurboSchroegi, wenn Du darauf keine Antwort gefunden hast, mußt Du davon ausgehen, daß ich sie nicht beantworten kann, ich bin doch kein Sportwissenschaftler. Vielleicht meldet sich Uli-Fehr dazu. Andererseits hast Du meine Frage auch nicht beantwortet und hast noch keinen link eingestellt, in dem die Behauptung aufgestellt wird, daß im anaeroben Bereich kein Fett verbrannt wird. Ich habe dazu bereits einen link eingestellt, der deine Behauptung anzweifelt.

In diesem Zusammenhang will ich einmal einen alten link von U_D_O einstellen, der leicht verständlich den komplizierten Zusammenhang erklärt: (Ich setze das Einvertändnis von U_D_O hier einfach mal voraus, U_D-O )

"der zusammenhang ist folgender: beim laufen werden zwei energiequellen angezapft. nennen wir die eine "direkt verfügbare energie aus den muskelzellen", die andere "fettenergie". je langsamer du läufst, umso höher ist der anteil energie aus fettverbrennung. deshalb gilt allgemein als guter puls zum abnehmen der bereich von 65 bis 75 % des maximalpulses.

wenn jemand wie du immer dieselbe strecke läuft, ist trotzdem schnelles laufen effektiver. zwar sinkt der anteil der fettverbrennung. aber durch den wesentlich erhöhten energiebedarf des schnellen rennens verstoffwechselst du absolut mehr fettkalorien. schnelles laufen hat aber noch einen weiteren effekt: die milchsäurekonzentration (laktatwert) im blut steigt! bei hohem tempo kommst du nicht viel weiter als deine 9 km. aber das ist in deinem fall ja egal.

für leute die ihre strecke nicht von vorne herein fixiert haben, sieht das ganz anders aus: im pulsbereich 65 bis 75 % des maximalpulses werden die nicht-fett-energievorräte in den muskeln "geschont". man kann also relativ lange bzw. relativ weit laufen und währendessen sehr viel energie aus dem fettstoffwechsel mobilisieren. durch das langsame laufen wird auch der laktatspiegel (milchsäure) auf tieferen werten gehalten es kommt zu keiner übersäuerung. ebenfalls ein grund, warum man in dem tempo seeeehr lange laufen kann.

kurz: läufste sehr schnell, biste früh "kaputt", hast schwere beine (laktat!) und kannst nicht viel fett "verbrennen". läufste langsam, läufste laaange und kannst laaange fett verbrennen.

viel spaß beim laufen, egal in welchem tempo ... hauptsache spaß haben "



Ich muß feststellen, der Kreis schließt sich und wir sind zum Jahresende wieder beim alten Thema Fettverbrennungspuls angelangt

Guenthi hat geschrieben:Toronto, ich könnte mir vorstellen, daß Polar die Ausstellfläche für seine Uhren mitfinanziert oder sich bei den Trainern durch andere "Gefällligkeiten" erkenntlich zeigt. Da ich dies nicht beweisen kann, gebe ich dir Recht und wir lassen es bei der Verkaufsförderung

Solche Unterstellungen würde ich in einem öffentlichen Forum einfach sein lassen.

Diese "Gefälligkeiten" sind vertraglich geregelt. Ich gehe davon aus, dass das Studio seinen Trainern eine Verkaufsprovision bezahlt, wie es übrigens in jedem Einzelhandelsgeschäft i.d.R. auch getan wird. So etwas nennt man erfolgsabhängige Bezahlung.

Was soll ein Studio übrigens auch anderes machen? Es handelt sich hierbei um ein Fitness-Studio, dessen Hauptgeschäft im Verkauf und Halten von Mitgliedschaften liegt. Der Verkauf von Polar, Mineralgetränken, Klamotten etc. ist ein Nebengeschäft.

Polar bietet nun mal, was das betrifft, die besten Marketing-Tools. Sigma, Sunto, Timex und Co. hingegen haben in der Richtung nahezu nichts zu bieten. Sigma bestenfalls noch Aufsteller, wo die Uhren präsentiert werden plus ein paar Flyer.

Jedes Studio sucht nach professionellen Lösungen, um sein Studio bestmöglich zu präsentieren. Dazu gehört eine Lösung , wie z.B. die Herzfrequenz beim Cardio-Training gemessen wird. Sigma, Timex, Sunto und Polar bieten hierfür Produkte, Polar obendrein eine Lösung. Logisch, dass das Studio sich i.d.R. für eine Lösung entscheidet. Herzfrequenzen messen tun alle Anbieter.

Ich selbst habe um die 300 Fitness-Studios als Kunden, bzw. potentielle Kunden. Und ich sehe selbst, wie Polar seinen Studios Lösungen bietet und der Rest lediglich ein Produkt. Ohne Namen nennen zu wollen, aber einer der anderen Anbieter hat eine derart lieblose Präsentation für sein Produkt, dass es mich als Kunde so gut wie gar nicht anspricht. Witzig ist obendrein, dass viele Mitglieder trotz (oder gerade wegen) der lieblosen Präsentation oftmals zu Polar greifen und das Studio "seine" Uhren vom anderen Hersteller kaum verkauft. Die haben zwar beim Einkauf gespart, weil dieser Hersteller günstiger ist, aber am Ende mehr bezahlt, da die Uhren zu Ladenhütern werden. Eine Uhr, die im Studio rumliegt, ist totes Kapital.

Insofern ist das, was Polar bietet, für das Studio die einfachere Lösung, weil es ihm beim Abverkauf hilft. Ich würde es als Betreiber nicht anders machen und die Mitglieder, die eine Auswahl mehrer Uhren verlangen, zum Einzelhandel schicken. Obendrein kommunizieren die Cardio-Geräte alle mit Polar, aber nicht alle mit z.B. Timex.

Ich versteh gar nicht was die Diskussion soll. Es sind doch eigentlich immer intelligente Menschen beteiligt. Auch wenn mein Studio versuchen würde mich 5 min vor und nach dem Training mit einer einer Polar Uhr zu hypnotisieren, würd ich mir deswegen keine kaufen. Bzw. ich würde mich so oder so vorher im Internet oder sonst wo informieren welche Pulsuhr meine Bedürfnisse am besten befriedigt.
Wenn sich alle anderen Leute so leicht beeinflussen lassen, dann mag das gut für Polar sein mir ists wurscht.
Anscheinend sind aber die Leute auch mit ihren Polar Uhren zufrieden sonst hätten dies doch nie zu so einer Art Quasimonopol gebracht.

Vailant hat geschrieben:Anscheinend sind aber die Leute auch mit ihren Polar Uhren zufrieden sonst hätten dies doch nie zu so einer Art Quasimonopol gebracht.

Endlich einer, der mich versteht.

Mal im Ernst. Ich hatte mal eine "Phase", mit der war ich sehr unzufrieden. Die Werte auf der Uhr kamen mir oftamls nicht sehr genau vor.

Anschließend hatte ich eine Polar, mit der war ich zufrieden.

Danach hatte ich eine Timex, mit der ich auch sehr zufrieden war, nur war sie von den Funktionen her nicht so berauschend. Sie hatte alles, was man braucht, aber nicht viel mehr. Und gekostet hatte sie mehr als das vergleichbare Modell von Polar (S625x). Obendrein war die GPS-Messung nicht sehr verlässlich. Halt abhängig vom Wetter, wie bei den meisten GPS-Systemen. Wenn der Empfang da war, funktioniertes sie sehr gut, aber es gab auch Tage, da war nichts zu machen.

Ich habe mich ausgiebig mit der Sunto auseinandergesetzt, aber der Preis war mir dann zu hoch. Die Polar S625x bietet vergleichbare Funktionen und kostet weniger.

Selbst, wenn ich wollte, komme ich eigentlich kaum an Polar vorbei.

Ich habe übrigens auch noch den Forerunner 101, aber das wäre für mich selbst in der 301-Version keine Alternative. Zu groß und halt auch GPS.

Preislich liegt Polar im oberen Segment, aber eben nicht ganz oben. Timex und Sunto können schnell teurer werden.