RUNNER'S WORLD

vergleicht selbst:

auf http://de.fitness.com/articles/laufschuhe.php , seit 2003 online und mittlerweile unter dem Suchwort "Laufschuhe" bei Google die Nummer 1 :

Wohl jeder, der mit dem Laufen ernsthaft anfangen will und diese Absicht einem erfahrenen Athleten gegenüber äußert, kennt den Rat: "Kauf dir bloß die richtigen Schuhe!" Leichter gesagt als getan, ist doch kaum ein anderes Sportgerät in so großer Auswahl und mit so unterschiedlichen Eigenschaften erhältlich wie ein vermeintlich simpler Schuh zum Laufen. Wie soll man da einen Überblick gewinnen?

Wozu braucht man überhaupt spezielle Laufschuhe?
Eine berechtigte Frage, wo doch ein Barfußläufer wie Abebe Bikila zweimal Olympiasieger im Marathon wurde. Neben dem Schutz vor Kälte und Verletzungen erfüllen Laufschuhe zwei wesentliche Funktionen: Sie dämpfen und stützen
[...]
Auch die Laufdauer sollte bei der Auswahl eine Rolle spielen: einem geübten Athleten mit geringer Überpronation dürfte ein 10km-Wettkampf in leichten Neutralschuhen keine Probleme bereiten. Dagegen wird die Einknickbewegung mit zunehmender Ermüdung der Beinmuskeln stärker: Für einen Marathon ist derselbe Sportler mit einem stabileren Modell besser beraten.
[...]
Tipp
Wer mindestens dreimal pro Woche läuft, sollte in ein zweites Paar investieren und die Schuhe abwechselnd tragen. Optimal ist ein Modell eines anderen Herstellers, das orthopädisch die gleiche Stützwirkung hat. Auf diese Weise vermeidet man einseitige Belastungen und gibt den Beinmuskeln wechselnde Reize.

Und hier die Zitate aus dem Beihefter "Der beste Laufschuh für mich" des aktuellen "fit for fun"-Heftes:

Wer ernsthaft mit dem Laufen anfangen will und diese Absucht einem erfahrenen Runner gegenüber äußert, kennt den Rat: "Kauf dir bloß die richtigen Schuhe!" Leichter gesagt als getan, denn kaum ein anderes "Sportgerät" ist in so großer Auswahl und mit so unterschiedlichen Eigenschaften erhältlich wie ein (vermeintlich) simpler Schuh fürs Running.
[...]
Wozu überhaupt spezielle Laufschuhe kaufen? Eine berechtigte Frage: Immerhin ist der äthiopische Barfußläufer Abebe Bikila in den sechziger Jahren zweimal Olympiasieger im Marathon geworden. [...] Neben dem Schutz vor Kälte und Verletzungen erfüllen Laufschuhe zwei Hauptfunktionen: Sie dämpfen den Aufprall und stützen das Fußgewölbe.
[...]
Auch die Laufdauer spielt eine Rolle: Einem Läufer mit geringer Überpronation des Fußes wird ein 10-Kilometer-Run in leichten Neutralschuhen keine Probleme bereiten. Beim MArathon hingegen ist mehr Stabilität gefragt, denn das Einknicken der Füße wird mit wachsender Ermüdung der Bein- und Fußmuskeln stärker.
[...]
Tipp: Um einer einseitigen Belastung oder Überbeanspruchung vorzubeugen, ist es ratsam, häufoger den Laufschuh zu wechseln. Wer dreimal pro Woche läuft, sollte mindestens zwei Paar besitzen - am besten mit etwas unterschiedlichen biomechanischen Anforderungen.


Dazu braucht "fit for Klau"
- einen Chefredakteur
- einen Textchef
- zwei Redakteure
- zwei Schlussredakteure

Wozu bekommen die überhaupt Geld?

Gruß

Ekkehard

Ja da hat die Airgom GmbH ja die Möglichkeit, sich entsprechend zu wehren, es sei denn man hat ein Übereinkommen getroffen oder es liegt eine Einverständniserklärung vor.
Sonst wäre das ja wohl doch ein wenig zu plump...

Burkhard

Hallo Ekkehard,

da Du Dich aufregst und "Ekkehard" heißt, nehme ich jetzt mal an, dass Du der Autor des fitness.com-Artikel bist, oder?

Verständlich, dass Dir da die Hutschnur hochgeht, die Zitate sind wirklich sehr ähnlich und es scheint so, als habe da jemand Recherche mit "übernehmen" verwechselt. Betonung liegt auf "scheint", denn zum einen besteht die schon erwähnte Möglichkeit einer Vereinbarung (zwischen dem Autor und der Beilegerredaktion - sofern Du nicht der Autor sein solltest, könnte das ja sein - oder auch zwischen fitness.com und der Redaktion).

Sollte das alles nicht der Fall sein, gäbe es für den Urheber theoretisch die Möglichkeit, einen Anwalt zu bemühen. - Da ich selbst leider häufig beklaut werde, weil wir im Netz sehr viel Artikel zur Verfügung stellen, kann ich Dir aber sagen, dass ich bei den genannten Zitaten nicht so arg viel Chancen sehe. Ist jetzt allerdings nur meine Laien-eigene-Erfahrungs-Meinung: Denn die Aussagen, die getroffen werden, sind naheliegend und allgemein bekannte Gründe.

Ich weiß, dass das den Blutdruck nur noch mehr steigen lässt. Mir ist es sogar mal passiert, dass ich in der Buchhandlung wahllos in Bewerbungsbüchern geblättert habe und wie es der Zufall will plötzlich auf einen Artikel von mir stoße, der über mehrere Buchseiten gedruckt war. Wie in dem von Dir genannten Fall immer mal ein bisschen was umgestellt oder geringfügig umformuliert, aber ganz offensichtlich bei meinem Original hemmungslos bedient. Auch da war der Fall einfach zu allgemein: Höchstwahrscheinlich geklaut, ja, aber andererseits halt allgemein genug von den Grundaussagen.

Wenn es markantere oder umfassendere Sachen sind, gibt es da höhere Chancen.

Sofern der Urheber aber sicher sein will, am besten einen Medienanwalt bemühen und fragen, wie er die Chancen sieht.

Was ich auf jeden Fall machen würde, ist (nachdem geprüft wurde im Impressumsheftl bzw. mit den fitness.commern, dass wirklich keine Kooperation vereinbart war ...) ist, dass ich als Autor einen Brief an die Chefredaktion von Fit for Fun schreiben würde und den Klau genau darlegen.

Wichtig wäre hier aber trotz allem Ärger souverän und sachlich zu argumentieren.

Damit bekäme dann der Journalist/Mitarbeiter zumindest eine auf den Deckel, der sich aus dem Netz bedient. Das hielte ich in dem Fall erstmal für eine bessere Strafmaßnahme als direkt den "Schreiber" des Beilegers anzusprechen. Der soll sich schon rechtfertigen, so er denn geklaut hat.

Denn Deine letzte Aussage ist aus dem Ärger heraus zwar verständlich, aber natürlich "Quark" -> die Redaktion bekommt einen Text von einem Mitarbeiter geliefert. Die einzelnen Redakteure können gar nicht überprüfen, wer wo wann vielleicht woanders was abgekupert hat. Wie sollte das auch gehen.

Viele Grüße
Gitte

vino hat geschrieben:vergleicht selbst:

auf http://de.fitness.com/articles/laufschuhe.php , seit 2003 online und mittlerweile unter dem Suchwort "Laufschuhe" bei Google die Nummer 1 :

Willkommen im Jahre 2006.
Die sind nicht die Nr1 weil sie die Besten sind, sondern weil sie dafür zahlen.

Muli

Seltsam, seltsam.....

Abkupfern ist doof.

Und für den eigentlichen Autor immer höchst ärgerlich.
Ich denke schon, dass Gitte mit ihrer Darstellung richtig liegt.
Wenn man Urheber ist und ein anderer klauteinem das
sogenannte "geistige Eigentum", um Geld damit zu verdienen,
sollte man sich wehren.

Nüchtern, sachlich, unmissverständlich.

Finde ich schon eigenartig, dass die so einen Artikel nicht mal hinkriegen,
ohne bei jemand anderem abzuschreiben...

Gitte hat geschrieben:Hallo Ekkehard,

da Du Dich aufregst und "Ekkehard" heißt, nehme ich jetzt mal an, dass Du der Autor des fitness.com-Artikel bist, oder?

So ist es.

Verständlich, dass Dir da die Hutschnur hochgeht, die Zitate sind wirklich sehr ähnlich und es scheint so, als habe da jemand Recherche mit "übernehmen" verwechselt. Betonung liegt auf "scheint", denn zum einen besteht die schon erwähnte Möglichkeit einer Vereinbarung (zwischen dem Autor und der Beilegerredaktion - sofern Du nicht der Autor sein solltest, könnte das ja sein - oder auch zwischen fitness.com und der Redaktion).

Natürlich habe ich zuerst fitness.com kontaktiert - es gibt wohl keine Vereinbarung.

Sollte das alles nicht der Fall sein, gäbe es für den Urheber theoretisch die Möglichkeit, einen Anwalt zu bemühen. - Da ich selbst leider häufig beklaut werde, weil wir im Netz sehr viel Artikel zur Verfügung stellen, kann ich Dir aber sagen, dass ich bei den genannten Zitaten nicht so arg viel Chancen sehe. Ist jetzt allerdings nur meine Laien-eigene-Erfahrungs-Meinung: Denn die Aussagen, die getroffen werden, sind naheliegend und allgemein bekannte Gründe.

Das sehe ich etwas anders, denn sie haben keine allgemein bekannten Tatsachen übernommen (außer vielleicht das mit den 2 Paar Laufschuhen), sondern griffige Eingangs- und Beispielformulierungen - also geistiges Eigentum.

Denn Deine letzte Aussage ist aus dem Ärger heraus zwar verständlich, aber natürlich "Quark" -> die Redaktion bekommt einen Text von einem Mitarbeiter geliefert. Die einzelnen Redakteure können gar nicht überprüfen, wer wo wann vielleicht woanders was abgekupert hat. Wie sollte das auch gehen.

Viele Grüße
Gitte

Wozu gibt es denn Textchefs und Schlussredaktionen?

Wer so eine imposante Liste für ein paar lumpige Seitchen anführt ...

Auf der ersten Seite sind 12 von 14 Zeilen übernommen, auf den folgenden beiden 19 von 30.

Danke aber für die Tipps

Ekkehard

Auweia, auch noch geklaut Mir war nur aufgefallen, dass die Fußabdrücke verwechselt wurden

muli hat geschrieben:Willkommen im Jahre 2006.
Die sind nicht die Nr1 weil sie die Besten sind, sondern weil sie dafür zahlen.

Muli

denn

1. schau mal nach, wer alles in der Liste unter meinem Artikel steht - die haben sicher mehr Geld
2. erscheint es nicht unter den Anzeigen, die du vermutlich meinst, sondern unter den echten Treffern
3. bringen die Stichworte "laufschuhkauf" oder "joggingschuhe" ganz andere Ergebnisse
4. sind längst nicht alle fitness.com-Artikel Nr.1 bei Google (aber "Ausdauertraining" und "Cooper-Test" schon - ebenfalls von mir).

Gruß

Ekkehard

pingufreundin hat geschrieben:Auweia, auch noch geklaut Mir war nur aufgefallen, dass die Fußabdrücke verwechselt wurden

tolle Schlussredaktion ...

vino hat geschrieben:tolle Schlussredaktion ...

du meinst, die haben eine?

Moin moin


Das mit den Fussabdrücken ist mir auch aufgefallen.

Und der Rest wenn der geklaut ist Schande über die Bande.

Ich habe die FFF nicht gekauft nur bei einem Kollegen mal reingeschaut.

Noch ein Grund mehr das Blatt nicht zu kaufen.

Bis dann
Thomas

Hallo Ekkehard,

so liest man sich wieder! Dein Ärger ist völlig berechtigt. Geklaut und verhunzt (für jede `running' sollte man dem Abschreiber...).

Was mich mal interessieren würde: Welche Rechte an den Texten überträgst Du bei Veröffentlichung auf fitness.com?

Gruß,

Carsten

Greeny hat geschrieben:
Ich habe die FFF nicht gekauft nur bei einem Kollegen mal reingeschaut.

jaja, das sagen sie alle

...... von Fit For Fun bei dem Laufschuhlexikon auf Seite 11. Da findet Ihr Teile aus dem Laufschuhkauf.de Laufschuhlexikon. "Brettschuhklasse" ist nun mal ein WieselWeb Begriff und da habe ich dann mal etwas genauer hingeschaut. Ohne Absprache und Quellenangabe wurde hier einfach abgeschrieben. Eine Stellungnahme zu diesem "geistigen" Diebstahl habe ich bereits eingefordert. Schau mer mal was kommt .....

Ach so und beim Suchwort Laufschuhkauf kommt zum Glück auch zuerst meine Seite. Ich bezahle nicht dafür, habe aber dafür eine perfekte Domain, gute Suchwörter und auch in meinen Augen einen guten Treffer für das Suchwort.

Mit laufenden Grüßen Wiesel

Hallo vino,

sollten sich deine Verdächtigungen als wahr herausstellen, wäre der "Textklau" natürlich absolut nicht akzeptabel. Da du der Autor des Textes bist, kann ich deinen Ärger sehr gut verstehen.

Trotzdem scheint mir die Thematik eine private Angelegenheit zu sein, für die das Forum das ungeeignete Medium ist.

Dieser Thread könnte zudem als rufschädigend eingestuft werden, insbesondere wenn sich die Anschuldigungen nicht bewahrheiten sollten.

In Abstimmung mit Tim, dem Betreiber von laufen-aktuell.de, bitte ich dich die Angelegenheit in einem privaten Rahmen zu klären und vom Forum fern zu halten. Danke.