RUNNER'S WORLD

Wasser auf die Mühlen der Nichtstöcksleträger
http://www.aerztezeitung.de/docs/2006/0 ... izin/sport
http://www.dnv-online.de/cms/media/pdf/ ... Ansgar.pdf

und hier http://www.sportwissenschaft.de/index.php?id=428 hat der Zögling gegen seinen Prof geforscht und auch noch einen Preis gewonnen!
- etwas für die Stöcksleschwinger

Nö, umgekehrt, dem Prof seine Arbeit wurde wohl später veröffentlicht,
also: - Nichtstöcksleträger

Viel Spaß beim Lesen wünscht Euch
Rennschnecke

P.S. Bin immer noch auf der Suche nach 'nem NW-Smiley (nicht ironisch gemeint )

Rennschnecke_Walking hat geschrieben: und hier http://www.sportwissenschaft.de/index.php?id=428 hat der Zögling gegen seinen Prof geforscht

Wie kommst denn auf die Idee?

Fragend - Uli -

Natürlich haben die Stöcke einen Nutzen:
Für die die sie verkaufen und für die die Kurse damit geben

Gruß Martin

Uli-Fehr hat geschrieben:Wie kommst denn auf die Idee?

Fragend - Uli -

Auszug aus dem Artikel vom Schwirtz
Diskussion
Anhand der erhobenen äußeren Parameter konnte keine eindeutige Entlastung durch NW nachgewiesen werden. Für weitere Aussagen über Gelenkkräfte/-momente, stehen noch komplexe biomechanische 3d Messungen
zum NW aus. Die vorliegenden Veränderungen der Gangkurve zwischen NG und NW sowie zwischen int. und ext. Technik zeigen, dass die Verwendung der Stöcke und deren technische Anwendung Einfluss auf Belastungsparameter nehmen können. In künftigen Untersuchungen gilt es, neben den inneren Kräften auch unterschiedliche Geländeformen, Lufgeschwindigkeiten, Technikausprägungen zu analysieren.
Korrespondenzadresse des Erstautors
Ansgar Schwirtz, Fachgebiet Biomechanik im Sport, Fakultät für Sportwissenschaft der TU München,
Connollystr. 32, 80809 München, Tel./Fax 089-289-24581/-24582, E-Mail: schwirtz@sp.tum.de

Und hier Auszug aus dem o.z. Artikel
Der Autor, Sportwissenschaftler Eberhard Schlömmer (28), wurde nun für seine Arbeit im Fachgebiet Biomechanik im Sport (Prof. Dr. Ansgar Schwirtz) mit dem Dr. Gertrude Krombholz-Preis ausgezeichnet.

Oder hab' ich hier was verwechselt?
Gruß Rennschnecke

Martinwalkt hat geschrieben:Natürlich haben die Stöcke einen Nutzen:
Für die die sie verkaufen und für die die Kurse damit geben

Gruß Martin

Rennschnecke

aber ist ist schon so das der Oberkörper mittrainiert wird und es bringt auch mehr Anstrengung wenn man die Stöcklein einsetzt. Und für den Rücken ist es durch die Rotation beim NW auch nicht so schlecht.

Das mal zur Ehrenrettung der NW.

Gruß Martin

Hab zwar nicht vor, welche in die Hände zu nehmen. Aber mir fiel bei gemeinsamen Läufen schon auf, daß die Stöcke bergauf ganz schön unterstützen, je steiler, desto schneller werden die Nordic Walker (tendenziell) und überholen uns Läufer!

'Marienkäfer' hat geschrieben:je steiler, desto schneller werden die Nordic Walker (tendenziell) und überholen uns Läufer!

Meinst du wirklich Läufer?

Bergauf walken geht natürlich mit Unterstützung wesentlich leichter, man kann da die Beine schon ordentlich entlasten. Da geht bei mir momentan der Puls (gewichtsbedingt) deutlich nach oben.

Aber gegen einen Läufer hat doch ein NW, Walker oder Mountainbiker keine Chance, wenn er/sie einigermaßen fürs Bergauflaufen trainiert ist.

Also, kein Grund, um zu Stöcken greifen zu müssen

Kurt

Rennschnecke_Walking hat geschrieben:Oder hab' ich hier was verwechselt?

Keine Ahnung aber wo soll er gegen seinen Prof geforscht haben mal davon abgesehen, dass man eh nicht gegen jemanden forschen kann oder zumindest sollte.

Grüße - Uli -

Uli-Fehr hat geschrieben:Keine Ahnung aber wo soll er gegen seinen Prof geforscht haben mal davon abgesehen, dass man eh nicht gegen jemanden forschen kann oder zumindest sollte.

Grüße - Uli -

Ich geb's auf

Keiner 'nen NW smiley gefunden?

Rennschnecke

Rennschnecke_Walking hat geschrieben:Auszug aus dem Artikel vom Schwirtz
Diskussion
Anhand der erhobenen äußeren Parameter konnte keine eindeutige Entlastung durch NW nachgewiesen werden.

Selbstverständlich bringen die Stöcke eine Entlastung für die Gelenke, zumindest beim Bergabgehen. Bei uns in den Alpen hat schon jeder Zweite Stöcke dabei. Glaubst Du wirklich so viele Leute würden umsonst die Stöcke durch die Gegend tragen ? Ich mein hier nicht Walken auf Zeit, ich meine normales Wandern oder Bergsteigen ohne Zeitdruck und da bringen die Stöcke bergab sehr wohl eine Entlastung für die Knie ! Bergauf brauch ich die Stöcke zur Entlastung der Gelenke nicht, hier sind sie oft hinderlich, jedoch vermitteln sie im abschüssigen Gelände mehr Sicherheit.

Guenthi,

im letzten Satz im Absatz "Diskussion" schreibt Schwirtz aber:

In künftigen Untersuchungen gilt es, neben den inneren Kräften auch unterschiedliche Geländeformen, Laufgeschwindigkeiten, Technikausprägungen zu analysieren.

Was jedem von uns hinreichend bekannt ist, der sich im hügeligen Gelände oder im Gebirge mit Stöcken bewegt, muss halt erst noch wissenschaftlich erhoben und erforscht werden.
Es wird natürlich auch viel davon abhängen, ob du in Vor- oder Rücklage bergab gehst oder vielleicht doch aufrecht. Und wie viel von deinem Gewicht du dabei auf die Stöcke verlagerst kann wohl wissenschaftlich niemals herausgefunden werden - höchstens das Minimum bzw. Maximum an Entlastung. Die Einfluss nehmenden Faktoren sind einfach zu umfangreich. Ich frage mich eigentlich nur, wer solche Einsichten benötigt.
Soviel zu Theorie und Praxis ...

Kurt

trampler hat geschrieben:Guenthi,

Ich frage mich eigentlich nur, wer solche Einsichten benötigt.
Soviel zu Theorie und Praxis ...

Kurt

100 Punkte --> Volltreffer

Rennschnecke

trampler hat geschrieben:Und wie viel von deinem Gewicht du dabei auf die Stöcke verlagerst kann wohl wissenschaftlich niemals herausgefunden werden - höchstens das Minimum bzw. Maximum an Entlastung. Die Einfluss nehmenden Faktoren sind einfach zu umfangreich. Ich frage mich eigentlich nur, wer solche Einsichten benötigt.
Soviel zu Theorie und Praxis ...

Selbstverständlich kann man das wissenschaftlich erheben - warum das auf ein Minimum und Maximum beschränkt bleiben soll, ist mir völlig schleierhaft. "Solche" Einsichten brauchen z.B. Hersteller von Sportgeräten im weitesten Sinn um sie sinnvoll ausgestalten zu können, man braucht sie um einen unter verschiedenen Gesichtspunkten optimalen Bewegungsablauf feststellen zu können, um Bewegungsabläufe hinsichtlich ihrer Belastung und Trainingswirksamkeit zu untersuchen etc.
Die Fraktion "das weiß doch jeder" und "das war schon immer so" braucht sowas natürlich nicht, schon klar.

Grüße - Uli -

'Uli' hat geschrieben:Selbstverständlich kann man das wissenschaftlich erheben - warum das auf ein Minimum und Maximum beschränkt bleiben soll, ist mir völlig schleierhaft.

Du kommst aus dem Flachland, nehme ich mal an ...
Hättest du schon einmal im Gebirge einen mehrstündigen Abstieg mit Stöcken gemacht, wüsstest du, wovon ich spreche!
Du hast im etwas steileren alpinen Gelände nicht unbedingt die Möglichkeit dir herauszusuchen, wo du deine Stöcke aufsetzt. Dann machst du dem Gelände entsprechend mal kürzere und mal längere Schritte. Du stützt dich sogar machmal mit vollem Körpergewicht auf deine Stöcke auf (Maximum) und manchmal nimmst du eben die Stöcke nur zum Erhalten des Gleichgewichts her (Minimum). Bei 100 Personen, die eine - sagen wir mal viertelstündige Strecke bergab gehen, hast du 100 verschiedene Stile damit auszuwerten.
Das ist meine Ergänzung zu Theorie und Praxis.

Ich stehe allem Neuen aufgeschlossen gegenüber, aber Forschung bitte nur da, wo sich auch ein Sinn daraus ergibt.

Ich akzeptiere ja noch einigermaßen Untersuchungen im ebenen Gelände (möglichst asphaltiert) bei entsprechend gleichen Walkingstilen. Aber das gilt doch alles nicht für die Allgemeinheit. Das läuft ja irgendwie auf eine "genormte Fortbewegung" hinaus. Bewegungen außerhalb der "Norm" führen ja dann wieder zu gänzlich anderen Ergebnissen. Machst du dir eigentlich selbst keine Gedanken über den Sinn und Anwendbarkeit von Untersuchungen?

Bleib bitte auf dem Boden, denn dort wird (Nordic) gewalkt!

Gruß

- Kurt -

trampler hat geschrieben:Du kommst aus dem Flachland, nehme ich mal an ...

Das hat was mit der Möglichkeit der wissenschaftlichen Erhebung von Daten zur Gelenkentlastung durch den Einsatz von Stöcken beim Bergwandern zu tun? Richtig - nichts, aber auch gar nichts. Ja, ich komme aus dem Flachland und die Woche Bergwandern mit max 1500 Höhenmeter pro tagestour hab' ich ohne Stöcke problemlos absolviert aber das hat wiederum rein garnichts mit meinem Wissen um die entlastende Wirkung vom Stockeinsatz zu tun. Und das alles hat wiederum recht wenig mit NW zu tun oder meinst du nicht auch?

trampler hat geschrieben:Du hast im etwas steileren alpinen Gelände nicht unbedingt die Möglichkeit dir herauszusuchen, wo du deine Stöcke aufsetzt. Dann machst du dem Gelände entsprechend mal kürzere und mal längere Schritte. Du stützt dich sogar machmal mit vollem Körpergewicht auf deine Stöcke auf (Maximum) und manchmal nimmst du eben die Stöcke nur zum Erhalten des Gleichgewichts her (Minimum). Bei 100 Personen, die eine - sagen wir mal viertelstündige Strecke bergab gehen, hast du 100 verschiedene Stile damit auszuwerten.

Nicht wirklich und darüberhinaus gibt es noch sowas wie Mittelwerte, inverse Dynamik mit der man auf die im Kniegelenk wirkenden Kräfte schließen kann und "einfach" Gruppen mit und ohne Stockeinsatz vergleichen kann somit die auftretenden spezifischen Belastungen bestimmen kann. Über EMG hast du auch noch detaillierte Informationen Zeitpunkt, Dauer und Intensität des Muskeleinsatzes.

trampler hat geschrieben:Das ist meine Ergänzung zu Theorie und Praxis.

Das war deine falsche Vorstellung von wissenschaftlichen Untersuchungen, deren Möglichkeiten und Sinn würde ich eher sagen.

trampler hat geschrieben: Ich stehe allem Neuen aufgeschlossen gegenüber, aber Forschung bitte nur da, wo sich auch ein Sinn daraus ergibt.

Natürlich oder denkst du jemand untersucht bewußt unsinnige Dinge und erhält Förderungen dafür? Sowas wie Grundlagenforschung gibt's in der Sportwissenschaft ja im Gegensatz zu anderen Wissenschaften schon kaum.

trampler hat geschrieben:Machst du dir eigentlich selbst keine Gedanken über den Sinn und Anwendbarkeit von Untersuchungen?

Das gehört zu meinem Beruf und nix für ungut - im Gegensatz zu dir verstehe ich was davon und halte zumindest meist mienen Mund zu Dingen von denen ich keine Ahnung habe!

trampler hat geschrieben: Bleib bitte auf dem Boden, denn dort wird (Nordic) gewalkt!

Sicher und auch nur da gibt es Studien - an der Wand macht's nämlich wirklich keinen Sinn.


Grüße - Uli -

Uli-Fehr hat geschrieben:. Ja, ich komme aus dem Flachland und die Woche Bergwandern mit max 1500 Höhenmeter pro tagestour hab' ich ohne Stöcke problemlos absolviert aber das hat wiederum rein garnichts mit meinem Wissen um die entlastende Wirkung vom Stockeinsatz zu tun.

Du bist und bleibst ein Theoretiker !

Mit deinen 1500 Hm pro Tag weißt Du soviel wie nichts

Ich nehme mal an die 1500 Hm gingen nicht jeden Tag bergab, irgendwann hätte man dich vielleicht bei Jules Verne wiedergefunden

Du kannst soviel rechnen und rumexperimentieren wie Du willst, das nützt alles nichts. Schnall dir einen 20 kg Rucksack um den Rücken und laß dich mit irgendeiner Bergbahn auf 2000 m hochfahren, hochsteigen traue ich dir nicht zu

Danach marschiere nach unten, einen Tag ohne Stöcke und am nächsten Tag mit Stöcke ! Merkst Du was ?

Wenn nicht dein Hirn, dann mit Sicherheit deine Knochen !

'Uli-Fehr' hat geschrieben:Und das alles hat wiederum recht wenig mit NW zu tun oder meinst du nicht auch

Geb ich zu! Ich habe das Nordic Walking vor der Frage nach dem Nutzen der Stöcke überlesen. Gott-Sei-Dank, sonst hätte ich nie soviele Hintergrundinformationen über wissenschftliches Arbeiten erhalten.

'Uli-Fehr' hat geschrieben:Das gehört zu meinem Beruf und nix für ungut - im Gegensatz zu dir verstehe ich was davon und halte zumindest meist mienen Mund zu Dingen von denen ich keine Ahnung habe!

Das hast du aber schön geschrieben. Hast du schon gemerkt, wo du dich befindest? Hier ist ein Forum. Dieser Satz offenbart ja viel von deiner sozialen Kompetenz!

Gruß

- Kurt -

Guenthi hat geschrieben:Du bist und bleibst ein Theoretiker !

Was ich denke, dass du bist, verbieten mir meine Manieren hier zu schreiben - aber du kannst es dir sicher denken.

Guenthi hat geschrieben:Mit deinen 1500 Hm pro Tag weißt Du soviel wie nichts

Ist das jetzt so ein Machogetue wer den längsten hat oder was?

Guenthi hat geschrieben:Ich nehme mal an die 1500 Hm gingen nicht jeden Tag bergab, irgendwann hätte man dich vielleicht bei Jules Verne wiedergefunden

1500m hoch und wieder runter - tipps mal in deinen Taschenrechner ein ...

Guenthi hat geschrieben: Du kannst soviel rechnen und rumexperimentieren wie Du willst, das nützt alles nichts. Schnall dir einen 20 kg Rucksack um den Rücken und laß dich mit irgendeiner Bergbahn auf 2000 m hochfahren, hochsteigen traue ich dir nicht zu

Was für'n erbärmliches Würstchen bist du denn?

Guenthi hat geschrieben: Danach marschiere nach unten, einen Tag ohne Stöcke und am nächsten Tag mit Stöcke ! Merkst Du was ? Wenn nicht dein Hirn, dann mit Sicherheit deine Knochen !

Wie weit es mit deinem Hirn her ist, offenbaren ja deine Äußerungen, die außer völligem Unverständnis zum Inhalt meines Beitrags nichts positives erkennen lassen.
Glückwunsch zum 2. Platz in der Ignorierliste - Antworten kannst du dir sparen!!

trampler hat geschrieben:Hast du schon gemerkt, wo du dich befindest? Hier ist ein Forum. Dieser Satz offenbart ja viel von deiner sozialen Kompetenz!

Wenn du's nicht vertragen kannst, dass dich jemand deutlich darauf hinweist, dass du Bockmist geschrieben hast, solltest du einfach vermeiden einen solchen zu verzapfen
Wenn Leute einfach so pauschal wissentschaftliche Studien als überflüssig darstellen ö.ä. ohne eine Ahnung zu haben von was sie da reden, dann werde halt ein bisschen ungemütlich, sorry.

Grüße - Uli -

Uli-Fehr hat geschrieben:Was für'n erbärmliches Würstchen bist du denn?

Ich liebe das Walking-Forum... - es geht doch nichts über gepflegte Konversation!

Jungs

kontroverse Diskussionen ok, aber wenn sich jemand unter die Gürtellinie getreten fühlt, bitte nicht zurücktreten.

Habt Ihr doch nicht nötig, oder?

Gruß Rennschnecke

Ist ja ok Rennschnecke-Walking, aber kannst Du nicht mal selbst Stellung beziehen, warum hältst Du dich zurück, auf wessen Seite stehst Du ?

'Uli-Fehr' hat geschrieben:Wenn du's nicht vertragen kannst, dass dich jemand deutlich darauf hinweist, dass du Bockmist geschrieben hast, solltest du einfach vermeiden einen solchen zu verzapfen
Wenn Leute einfach so pauschal wissentschaftliche Studien als überflüssig darstellen ö.ä. ohne eine Ahnung zu haben von was sie da reden, dann werde halt ein bisschen ungemütlich, sorry.

Deine Wortwahl wird immer besser. Nun sind wir schon beim Groschenroman ...

Ich mache noch einen Versuch ...

'Uli-Fehr' hat geschrieben:Nicht wirklich und darüberhinaus gibt es noch sowas wie Mittelwerte, inverse Dynamik mit der man auf die im Kniegelenk wirkenden Kräfte schließen kann und "einfach" Gruppen mit und ohne Stockeinsatz vergleichen kann somit die auftretenden spezifischen Belastungen bestimmen kann. Über EMG hast du auch noch detaillierte Informationen Zeitpunkt, Dauer und Intensität des Muskeleinsatzes.

Es ist mir ja klar, dass als Ergebnis einer wissenschaftlich angelegten Studie das Maß der Entlastung der hauptsächlich beanspruchten Gelenke und sonstige Kraftwirkungen gezeigt werden kann. Nur - von wissenschaftlichen Untersuchungen erwarte ich mir Repräsentanz, Genauigkeit und Übertragbarkeit und genau das ist meiner Meinung nach nicht machbar in nicht standardisiertem Bergabgelände - also normaler Bergabstieg mit Wurzeln, Geröll usw. Selbst wenn die gleiche Person eine Teststrecke 100 mal wiederholen würde, hättest du wahrscheinlich 100 verschiedene Ergebnisse.

Nun erzähle mir doch bitte mal, warum meine Argumentation Bockmist ist!

Gruß

-Kurt-

Guenthi hat geschrieben:Ist ja ok Rennschnecke-Walking, aber kannst Du nicht mal selbst Stellung beziehen, warum hältst Du dich zurück, auf wessen Seite stehst Du ?

Ich stehe auf meiner eigenen "Seite":
Aber mal Klartext: Ich bin sowohl Langstreckenwalkerin, Nordic-Walkerin alsauch Bergsteigerin und war mal Langstreckenläuferin. Insoweit kenne ich aus der Praxis die "verschiedenen" Fortbewegungsarten.

Die Theorie kenne ich aus meiner Ausbildung (NW-Trainerin, C-Lizenz Breitensport und noch in Ausbildung P-Lizenz Herzkreislauf). Des weiteren kenne ich die Studien um Prof. Burger in Mainz, die ich auch vom methodischen Ansatz ok finde.

Ich bin nicht Mitglied irgendeines Verbandes xyz, der die Glückseligkeit des NW in der Technik abs für teures Geld anpreist.

Soweit mein Standpunkt.

Mit meinem Beitrag "bringen die Stöcksken was" wollte ich sowohl mit Beitragen aus der Praxis alsauch mit Hinweisen auf Studien auf die bekn....Argumentation diverser NW-Trainer-Schulen-Techniken-Zeitschriften und -Bücher aufmerksam machen

Nebenbeibemerkt hat wolli eine super Zusammenfassung über die verschiedenen Techniken und ein schönes Fazit daraus hier im Forum stehen. http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... ml?t=19844
Aber bitte hier keine neue Diskussion um wolli

Vertragen wir uns wieder!

Rennschnecke

Rennschnecke_Walking hat geschrieben:Ich stehe auf meiner eigenen "Seite":

@Rennschnecke_Walking:

Tut mir leid, ich komm nicht ganz mit bei deinem Posting, Du erzählst viel, legst dich aber nicht fest !

Bringen jetzt deiner Meinung nach die Stöcke beim Bergabgehen / -wandern - / laufen eine Entlastung oder nicht ?

Wenn nein, hast Du es selbst ausprobiert oder nur theoretisch berechnet ?

trampler hat geschrieben:Nur - von wissenschaftlichen Untersuchungen erwarte ich mir Repräsentanz, Genauigkeit und Übertragbarkeit und genau das ist meiner Meinung nach nicht machbar in nicht standardisiertem Bergabgelände - also normaler Bergabstieg mit Wurzeln, Geröll usw. Selbst wenn die gleiche Person eine Teststrecke 100 mal wiederholen würde, hättest du wahrscheinlich 100 verschiedene Ergebnisse.

Repräsentanz, und Übertragbarkeit wäre ja wohl unter Laborbedingungen gerade nicht gegeben. Die Person läuft halt mal nun den Berg runter und sie läuft ihn halt nicht immer gleich runter. Genau messen kanst du da auch - jeden einzelnen Schritt. Da kannst du die von mir aus auch die Änderungen in der Variabilität anschauen, kannst Mustererkennung betreiben und sonstwas.
Warum du einem anerkannten Wissenschaftler wie Schwirtz unterstellen kannst, seine in den Raum gestellten zukünftigen Untersuchungen wären unsinnig/überflüssig oder sonstwas und man könne die Belastungsunterschiede zwischen NW und Walking im Gelände nicht messen, ist mir nach wie vor schleierhaft. Da tut's 'nen Standarddesign mit Durchgang mit und ohne Stöcke und 08/15 Statistik.

BTW: Wo ist denn die Ignorierfunktion hin?

Uli-Fehr hat geschrieben:Repräsentanz, und Übertragbarkeit wäre ja wohl unter Laborbedingungen gerade nicht gegeben. Die Person läuft halt mal nun den Berg runter und sie läuft ihn halt nicht immer gleich runter. Genau messen kanst du da auch - jeden einzelnen Schritt. Da kannst du die von mir aus auch die Änderungen in der Variabilität anschauen, kannst Mustererkennung betreiben und sonstwas.
Warum du einem anerkannten Wissenschaftler wie Schwirtz unterstellen kannst, seine in den Raum gestellten zukünftigen Untersuchungen wären unsinnig/überflüssig oder sonstwas und man könne die Belastungsunterschiede zwischen NW und Walking im Gelände nicht messen, ist mir nach wie vor schleierhaft. Da tut's 'nen Standarddesign mit Durchgang mit und ohne Stöcke und 08/15 Statistik.

BTW: Wo ist denn die Ignorierfunktion hin?

Sag mal, bist Du eigentlich schon mal irgendwann ohne irgendein Messen einen Berg runtergelaufen ? ...und wenn ja bist Du den gleichen Berg schon mal mit einem 15 - 20 kg Rucksack runtergelaufen ? Immer noch ja ? Tja, was hast Du festgestellt ?

Guenthi hat geschrieben:Sag mal, bist Du eigentlich schon mal irgendwann ohne irgendein Messen einen Berg runtergelaufen ? ...und wenn ja bist Du den gleichen Berg schon mal mit einem 15 - 20 kg Rucksack runtergelaufen ? Immer noch ja ? Tja, was hast Du festgestellt ?

Ach Günthi - was willst du denn mit deinem Rucksack? Muss ich dir jetzt haarklein erklären, dass die Buchstaben Wörter ergeben und viele Wörter einen Satz und was die bedeuten? Scheint ja so. ALso es ist sowas von egal wer mit welchem Rucksack irgendeinen Berg runtergelaufen ist, es geht um wissenschaftliche Untersuchungen zu Nordic Walking und deren Sinn und Zweck. Wenn du also nix zum Thema beizutragen hast, lass es doch einfach.

Leute vertragt Euch wieder!!!

Merkt Ihr eigentlich nicht, dass Ihr über zwei verschiedene Dinge diskutiert

Guenthi! Du hast natürlich Recht! Keine Frage! Aber in diesem Thread geht es nicht um den Stockeinsatz beim Bergwandern, sondern darum, ob durch den Stockeinsatz beim Nordic Walking die Gelenke nicht so sehr belastet werden wie beim Walking. Mit Deinem ersten Beitrag hast Du das miteinander vermengt und dadurch sind die ganzen Missverständnisse entstanden, weil seitdem die einen den Stockeinsatz beim Nordic Walking gegenüber dem Walking und die anderen den Stockeinsatz beim Bergwandern meinen. Das ist wohl keinem aufgefallen. Kein Wunder, dass Ihr da aneinander geratet.

Jeder hat von Euch hat Recht. Denn ihr sprecht über verschiedene Dinge.

Gruß,
Bernd

'BF71' hat geschrieben:Jeder hat von Euch hat Recht. Denn ihr sprecht über verschiedene Dinge.
Gruß,
Bernd

Das ist eigentlich die wichtigste Aussage!
Ich könnt' schon wieder - halt mich aber nun zurück!

Schönen Feiertag allerseits

Kurt

Guenthi hat geschrieben: Bringen jetzt deiner Meinung nach die Stöcke beim Bergabgehen / -wandern - / laufen eine Entlastung oder nicht ?
wenn nein, hast Du es selbst ausprobiert oder nur theoretisch berechnet ?

@Guenthi
a) Ohne Stöcke machen meine Knie in den Bergenn nicht mit, außerdem ist es bei manchenTouren Leichtsinn, ohne zu gehen (Entlastung=ja)
b) obwohl a=ja --> Praxis, letzte Tour > 1000 HM, Rucksack 20 KG

Uli-Fehr hat geschrieben: .. es geht um wissenschaftliche Untersuchungen zu Nordic Walking und deren Sinn und Zweck...

@Uli
So isses!

BF71 hat geschrieben: Jeder hat von Euch hat Recht. Denn ihr sprecht über verschiedene Dinge.

@BF71

Trampler hat geschrieben: Ich könnt' schon wieder - halt mich aber nun zurück!
Schönen Feiertag allerseits

@Trampler
a) Ich hoffe doch: walken
b) wünsche ich auch

Wie schaut's aus mit NW-Smiley, keiner dabei, der so etwas designen kann?

LG Renschnecke

Hallo zusammen,

die Nordic-Walking-Stöcke sind ein Trainingsgerät, leider bei kaum einer die damit durch die Wälder streift. Weil dem so ist, ist auch die Anzahl derer, die NW für eine Lachnummer hält sehr hoch. Auf der anderen Seite wächst jedoch die Gemeinde der Nordic Walker erheblich, viele Personen gehen inzwischen in weiterführende Kurse, da sie erkannt haben, dass NW mehr ist, als nur Stöcke zeigen und vom gestrigen Tag reden

Und an alle Läufer und nicht Nordic sondern nur Walker sei die Frage gestellt: wie lange hat es gedauert, bis euer Sport in den Köpfen angekommen ist? Also ich war in den 70gern und 80gern als Läufer so was wie ein Außerirdischer, vor 5 Jahren hatte ich das gleich Gefühl mit den Stöcken.

In 10 Jahren wird diese Frage, die hier diskutiert wurde, wohl nur auf Unverständnis führen. Dann heißt es ehr: „Hä, laufen ohne Stöcke soll Sinn machen?“

Wolli hat geschrieben:In 10 Jahren wird diese Frage, die hier diskutiert wurde, wohl nur auf Unverständnis führen. Dann heißt es ehr: „Hä, laufen ohne Stöcke soll Sinn machen?“

Nicht dass die Frage hier wirklich diskutiert würde, aber 1000€ für'n wohltätigen Zweck, wenn das so kommt.

Ich sage eine Menge gescheiterter Selbstständiger, Ich-AGs und sonstwas voraus, bestenfalls drei Verbände die übrigbleiben und ab 2008/2009 einen Rückgang der Aktiven NWler.

Grüße - Uli -

Wolli hat geschrieben:
In 10 Jahren wird diese Frage, die hier diskutiert wurde, wohl nur auf Unverständnis führen. Dann heißt es ehr: „Hä, laufen ohne Stöcke soll Sinn machen?“

Da glaube ich lieber an den Weihnachtsmann...

Hallo Martin,

das hast du bestimmt vor 10 Jahren auch über Walking gedacht und vor 20 Jahren über Jogging und vor 30 Jahren über Bewegung im Allgemeinen.

Kann aber auch sein, dass du diesmal den Trend richtig zu deuten weißt, wer weiß, wer weiß??

Wolli hat geschrieben:Hallo Martin,

das hast du bestimmt vor 10 Jahren auch über Walking gedacht und vor 20 Jahren über Jogging und vor 30 Jahren über Bewegung im Allgemeinen.

Nö da habe ich noch gar nichts gedacht.

Nö da habe ich noch gar nichts gedacht.

O.K. und was denkst du heute über das was du damals hättest denken können hättest du damals schon gedacht?

Und ich Depp dachte, Nordic-Walker würden nur bei Läufern Aggressionspotenzial offen legen. Man kriegt ja einen Schrecken, wenn man solche 'Diskussionen' verfolgt. Seid ihr bettlägerig und leidet massiv unter fehlendem Auslauf??

Da muss man sich ja wirklich überlegen, ob man diese Forum an NW-Anfänger weiter empfiehlt.

sirius hat geschrieben:Und ich Depp dachte, Nordic-Walker würden nur bei Läufern Aggressionspotenzial offen legen. Man kriegt ja einen Schrecken, wenn man solche 'Diskussionen' verfolgt. Seid ihr bettlägerig und leidet massiv unter fehlendem Auslauf??

Da muss man sich ja wirklich überlegen, ob man diese Forum an NW-Anfänger weiter empfiehlt.

Rennschnecke

sirius hat geschrieben:Und ich Depp dachte, Nordic-Walker würden nur bei Läufern Aggressionspotenzial offen legen.

Noch nicht gemerkt?
Nordic Walker sind entweder Stöckchenschleifer oder militant, ein dazwischen gibt es anscheinend nicht (vielleicht, weil die 'dazwischen' mit der Zeit ihre Stöckchen 'verlieren' ....).

@ rennschnecke_walking

Danke für den Trost...

rohar hat geschrieben:Noch nicht gemerkt?
Nordic Walker sind entweder Stöckchenschleifer oder militant, ein dazwischen gibt es anscheinend nicht (vielleicht, weil die 'dazwischen' mit der Zeit ihre Stöckchen 'verlieren' ....).

Hallo Roland
mal beiseite (auch wenn'as schwer fällt ). Für meine long walks (analog zu den long jogs) nehme ich gerne die Stöckchen mit, damit meine Knie hinterher nicht zu lange mit mir schimpfen. Damit ich pulsmäßig trotzdem noch in einem Bereich bleibe, der was bringt, setze ich verstäkt die Arme ein. Die letzten langen Einheiten vor einem Wettkampf geht es dann wieder stöckchenfrei auf die Piste.
Stöckchengehen hat für mich oft etwas meditatives. Früher bin ich das gelaufen, aber das erlauben meine Knie nicht mehr.
Nebenbeibemerkt, in der Gruppe entspreche ich dann auch gerne den hier oft zitierten Vorurteilen

Frage beantwortet?
LG Rennschnecke

Psst,

der hiesige Quoten-Nordic-Walker bin ich doch selber......

Aber ich gelobe hiermit, dass ich nach dem Brombachsee im September keine "Wettkämpfe" mehr mit Stöckchen machen werde!
Trainingsergänzung wird es auf alle Fälle bleiben.

Bist Du Eigentlich schon Mitglied bei den Niederträchtigen?

ööööhm, - nö, --- wieso?

rohar hat geschrieben: der hiesige Quoten-Nordic-Walker bin ich doch selber......

2:41:31

Rennschnecke_Walking hat geschrieben:2:41:31

so sooo.....

Martinwalkt hat geschrieben:so sooo.....

Aufnahmestop?

Rennschnecke_Walking hat geschrieben:Aufnahmestop?

nö aber wir sind ein erlesener Club für den man sich selbst bewerben und qualifizieren muss. Wir werben nicht an.

Es soll schon etwas besonders bleiben dazu zu gehören