Seite 1 von 1
definition hoehenmeter?
Verfasst: 07.01.2007, 18:01
von buzze
hallo,
mal eine einfache(?) frage:
wie sind eigentlich die hoehenmeter einer strecke definiert? sind es nur die meter, die man bergauf laeuft oder auch die, die man wieder runterlaeuft?
beispiel:
laut forerunner bin ich gestern 277 hoch und 254 runter gelaufen. abgesehen davon, dass das ja eigentlich nicht sein kann:
hatte meine trainingsstrecke jetzt 277 oder 531 hoehenmeter?
Verfasst: 07.01.2007, 18:05
von Charly
+277 -254
Verfasst: 07.01.2007, 18:17
von Falk99
Charly hat geschrieben:+277 -254
in Worten
Verfasst: 07.01.2007, 19:46
von sirius
Charly hat geschrieben:+277 -254
Bei Falk99 ging's wohl um einen Rundkurs. Ein Rundkurs hätte bei Dir ja immer Null Höhenmeter, es sei denn, am Ende landet man in der Baumkrone.
Ich denke, damit ist Falk99 nicht geholfen. Es werden alle Höhenmeter die berghoch gehen gezählt. Das Abziehen der Bergab-Meter macht keinen Sinn.
Verfasst: 07.01.2007, 20:19
von Charly
Sirius: Link von buzze zu Wikipedia gelesen? Nicht?
Nachholen!
Wenn du den Suisse Jura Marathon läufst, dann steht da auch an den Etappen z.B. +2200 -1800 hm
Bei einem Rundkurs heisst es dann +/-540 hm
Es ist einfach so.
Verfasst: 08.01.2007, 08:50
von sirius
Charly hat geschrieben:Sirius: Link von buzze zu Wikipedia gelesen? Nicht?
Nachholen!
Wenn du den Suisse Jura Marathon läufst, dann steht da auch an den Etappen z.B. +2200 -1800 hm
Bei einem Rundkurs heisst es dann +/-540 hm
Es ist einfach so.
Bei buzze ging's doch offensichtlich um einen Rundkurs. Mit deinem ersten (kurzen) Posting hast Du wohl etwas Verwirrung gestiftet. (Möglicherweise auch nur bei mir
).
Im Übrigen haben wir wohl beide die Protagonisten durcheinander gerüttelt. Sorry an buzze und falk99
Verfasst: 08.01.2007, 09:11
von buzze
sirius hat geschrieben:
Im Übrigen haben wir wohl beide die Protagonisten durcheinander gerüttelt. Sorry an buzze und falk99
keine sorge, mir wurde geholfen.
meine frage zielte auf folgendes ab: oft liest man ja "10 km strecke mit 50 hoehenmeter". per definition sind das dann ja nur die bergaufmeter - und da war ich ich mir bisher nicht sicher.
Verfasst: 08.01.2007, 11:57
von U_d_o
buzze hat geschrieben:oft liest man ja "10 km strecke mit 50 hoehenmeter". per definition sind das dann ja nur die bergaufmeter - und da war ich ich mir bisher nicht sicher.
... und da wär ich auch in Zukunft nicht sicher.
Es gibt nach meiner Auffassung zwei Möglichkeiten die zu überwindenden Höhen zweifelsfrei anzugeben:
- Höhenmeter auf und Höhenmeter ab
- Eine grafische Darstellung des Profils, wobei deren Auswertung für den Läufer schwierig ist, wenn es zwischendrin häufig wieder bergab geht.
Wer gibt mir die Garantie, dass Veranstalter einer geschriebenen Definition Wikipedia folgen???
Gruß Udo
Verfasst: 08.01.2007, 12:19
von pingufreundin
U_d_o hat geschrieben:Wer gibt mir die Garantie, dass Veranstalter einer geschriebenen Definition Wikipedia folgen???
danke
Verfasst: 08.01.2007, 12:36
von [Uli]
U_d_o hat geschrieben:Wer gibt mir die Garantie, dass Veranstalter einer geschriebenen Definition Wikipedia folgen???
Natürlich niemand, aber wenn da steht 50 Höhenmeter - was soll das bedeuten?
Dass eine Pyramide aus den Helfern der Veranstaltung 50m hoch wird? ;-)
Eigenlich kann so eine Angabe nur die kummulierten Aufstiegsmeter bedeuten, für die Differenz Start-Ziel würde ich Höhendifferenz als angebracht empfinden und Auf- und Abstiege zu addieren ist bei einem Rundkurs ja nun absolut nicht sinnvoll.
Aber ohne Garantie alles
Grüße - Uli -
Verfasst: 16.01.2007, 13:15
von RoadRunner29
Charly hat geschrieben:+277 -254
Also wenn Start und Ziel auf einer Höhe sind, dann sind es aus meiner Sicht 277 bzw. 254 Höhenmeter (je nachdem, welche Angabe stimmt).
Um deutlich zu machen, dass Start und Ziel auf einer unterschiedlichen Höhe liegen, ist ein Profil bzw. die Angabe zu Aufstiegs- und Abstiehshöhenmeter erforderlich.
