Seite 1 von 3
Ab wieviel KM ist ein Ultra ein Ultra?
Verfasst: 12.08.2007, 17:10
von Hoppelmann
Hallo Leute,
die Frage beschäftigt mich, ab welcher Distanz kann man einen Lauf als Ultralauf bezeichnen? Mir erzählte letztens jemand ganz stolz das er schon einen Ultra gelaufen ist, auf meine Nachfrage nach der Distanz meinte er etwas von 43 KM und nochirgendwas.
Irgendwie scheint mir das etwas kurios, wo gibt es nen 43 KM-Lauf, ich hatte keine Zeit mehr groß nachzuhaken wo, wann und wie.
Würde mich einfach interessieren wo das definiert ist.
Viele Grüße und viel Spaß beim laufen!!
Verfasst: 12.08.2007, 17:15
von Charly
Eigentlich ist alles über 42.195 km ein Ultra. Allerdings schauen einen die echten Ultraläufer unter 50 km schräg an.
Verfasst: 12.08.2007, 17:33
von SantaCruz
Hoppelmann hat geschrieben:
Irgendwie scheint mir das etwas kurios, wo gibt es nen 43 KM-Lauf, ich hatte keine Zeit mehr groß nachzuhaken wo, wann und wie.
Spontan fällt mir ein:
GutsMuths-Rennsteiglauf (u.a. 43,5 km)
Es gibt sicherlich noch mehr ähnlich lange Läufe.
Verfasst: 12.08.2007, 19:14
von schrambo
Charly hat geschrieben:Eigentlich ist alles über 42.195 km ein Ultra. Allerdings schauen einen die echten Ultraläufer unter 50 km schräg an.
Das kann ich mir gut vorstellen.
Unter 50km würde ich mich auch nicht als Ultra bezeichnen
Aber da hatten wir hier schon mal eine Diskussion, wo jemand eine ganz eigene Def. von Ultra hatte.
Ich hoffe, bald bin ich auch ein Ultra.
Verfasst: 12.08.2007, 19:27
von Berni_90
Hi,
meines Wissenstandes ist offiziell alles ein Ultralauf, was sich jenseits der Marathondistanz befindet.
Auch wenn ich finde, dass ein Ultralauf frühestens bei 50km anfangen sollte, es ist halt nun einmal so
Gruß, Berni
Verfasst: 12.08.2007, 22:04
von Lauflöwe
Hier der
Versuch (m)einer Definition
Ultrafreundliche Grüße
Stefan
Verfasst: 12.08.2007, 22:22
von Lizzy
Hey super!
Abgesehen davon, dass ich auch ohne eine derartige Definition gut und glücklich weiterleben kann, gefällt mir die Steppenhahn-Sichtweise ja mal so richtig gut (was aber auch nicht das erste Mal ist ;-)
Steppenhahn hat geschrieben:Für mich persönlich beginnt ein "richtiger" Ultra bei 50 km]
Ultra-light-Läuferin (was ich mit zweimal jenseits der Marathondistanz dann wohl bin) hört sich irgendwie cool an
.... oder aber wie aus einer Werbung für Slipeinlagen 
Verfasst: 13.08.2007, 00:11
von 19joerg61
Also ich habe Angst, dass ich die Diskussion doof finden werden, denn entweder kommt raus, dass ich nicht etwa 4 Ultra gelaufen bin (3x 43,5 auf dem Rennsteig und 49,6 beim Thüringenultra in der Staffel) sondern wenn das Kriterium über 50 km ist gar keinen
.
Gefühlt bin ich bisher einen kleinen Ultra gelaufen.
Aber irgendwie ist es mir doch auch egal.
Jörg
Lizzy hat geschrieben:
Ultra-light-Läuferin (was ich mit zweimal jenseits der Marathondistanz dann wohl bin) hört sich irgendwie cool an
Ja das wäre es - ich bin also ein Ultra-light
Verfasst: 13.08.2007, 22:41
von Lauflöwe
Verfasst: 14.08.2007, 08:04
von ultraistgut
Hi, Stefan,
erst mal Gratulation zu der Arbeit, die Du Dir in Sachen " Ultra " gemacht hast, stimme mit Dir überein, habe mir darüber nie wirklich Gedanken gemacht.
Für mich begann der Ultra mit 100 km (mein erster Ultra !) - und - ehrlich gesagt - wo fängt er an - das hat mich nie interessiert, ich weiß nur, dass ich gerne lange Strecken laufe, ob sie nun Ultra heißen oder nicht. Klaro, von Rechts wegen sollen Sie nach dem Marathon beginnen, aber laufe ich einen Ultra, wenn ich 43 km laufe ????
Wie auch immer - danke für Deine Erklärung !
firenza
Verfasst: 14.08.2007, 08:53
von Berni_90
http://www.beepworld.de/members86/laufloewe/ultra.htm hat geschrieben:"Außer den Ultramarathon-Veranstaltungen über bestimmte Distanzen gibt es auch Läufe, die über eine bestimmte Zeit ausgetragen werden. Die kürzeste dieser Disziplinen, die als Ultramarathon gilt, ist der 6-Stunden-Lauf; längere Mehrstundenläufe werden über 12, 24, 48, 72 etc. Stunden ausgetragen."
Dem zu Folge müssten ja dann auch alle die für einen Marathon über 6 Stunden brauchen Ultraläufer sein. Also, das nächste mal einfach ein bisschen mehr Zeit lassen, schließlich seid ihr ja "Ultraläufer" 
Verfasst: 14.08.2007, 09:30
von OnkelUlrich
Wie ist das dann mit der Vorbelastung?
Zum Beispiel ein Marathonlauf mit vorher 3,8 km Schwimmen und 180 km Radfahren. Ist doch sicherlich belastender als ein 6-Stunden-Lauf, somit also auch ein Ultra obwohl nur 42,195 km lang.
Bei Triathleten fängt der Ultra mit der Ironman-Distanz an.
Viele Grüße
Uli (Triathlet)
Verfasst: 14.08.2007, 09:48
von running-rabbit
OnkelUlrich hat geschrieben:Bei Triathleten fängt der Ultra mit der Ironman-Distanz an.
Streber
Verfasst: 14.08.2007, 09:57
von OnkelUlrich
Nur kein Neid!
Verfasst: 14.08.2007, 09:59
von redcap
Berni_90 hat geschrieben:
Dem zu Folge müssten ja dann auch alle die für einen Marathon über 6 Stunden brauchen Ultraläufer sein. Also, das nächste mal einfach ein bisschen mehr Zeit lassen, schließlich seid ihr ja "Ultraläufer"
Lach nicht. Solange man nicht mit der Maßgabe rangeht, daß Marathonläufer ganz toll sind, und Ultramarathonläufer noch viel toller, kann man doch einfach von einer nichtscharfen Abgrenzung ausgehen. Irgendwann ist eine Strecke deutlich mehr als ein Marathon, dann ist sie ein Ultramarathon.
Sind 42,195km mit Gehpause(n) kein gelaufener Marathon, ist ein Marathon mit Warmlaufen ein Ultralauf? Der Lauf ist währenddessen und war im Nachhinein doch immer noch der Gleiche, ganz unabhängig von der Definition.
Und daß sich die Veranstalter gerne mit allem Schmücken, was sie kriegen, sollte ja auch nicht verwundern.
gruß,
redcap
Verfasst: 14.08.2007, 09:59
von ET
Wikipedia hat einen Eintrag fuer
Ultramarathon.
Ich koennt das dort gerne ergaenzen oder aendern.
Verfasst: 14.08.2007, 10:07
von redcap
Wikipedia hat geschrieben:Die kürzeste dieser Disziplinen, die als Ultramarathon gilt, ist der 6-Stunden-Lauf
So eine (Pseudo-)Definition über die Zeit finde ich schon sehr gewagt. Insbesondere, wenn ich mir überlege, daß der 100km-Weltrekord auch nur knapp über 6h liegt.
gruß,
redcap
Verfasst: 14.08.2007, 10:45
von CarstenS
redcap hat geschrieben:So eine (Pseudo-)Definition über die Zeit finde ich schon sehr gewagt. Insbesondere, wenn ich mir überlege, daß der 100km-Weltrekord auch nur knapp über 6h liegt.
Ich glaube, Du hast den entsprechenden Absatz nicht verstanden.
Verfasst: 14.08.2007, 11:09
von redcap
CarstenS hat geschrieben:Ich glaube, Du hast den entsprechenden Absatz nicht verstanden.
Ja, da sträubt sich der Mathematiker, wenn ich aus größer 42195m oder mindestens 6h nur den einen Absatz rausreiße.
Es gibt die, die auf 6h furchtbar viel mehr als 42km machen, dort ist 6h kein Kriterium was Ultra von Nichtultra trennt. Und bei den Laaangsamen ist es das auch wieder nicht. Und bei den dazwischen irgendwie doch.
gruß,
redcap
Verfasst: 14.08.2007, 11:28
von WinfriedK
Ein 6h-Lauf ist nicht zwingend ein Ultralauf, es gibt schließlich auch Teilnehmer, die weniger als die Marathondistanz zurücklegen.
Die Rennsteiglauf-Veranstalter nennen ihren 43km-Lauf übrigens Rennsteig-
Marathon und nicht Ultra. Tut mir leid, Jörg.
Per Definition ist aber alles > Marathon ein Ultramarathon.
P.S.: Fragt doch mal die Renn-Schnecke.
Verfasst: 14.08.2007, 11:37
von redcap
WinfriedK hat geschrieben:
Die Rennsteiglauf-Veranstalter nennen ihren 43km-Lauf übrigens Rennsteig-Marathon und nicht Ultra.
Es gibt auch genügend Marathonveranstalter, die jede Menge Extrabewerbe austragen und die Gesamtteilnehmerzahl dann als große Nummer verkaufen.
Genauso kann man es doch auch mit dem Prädikat Ultra tun.
Ich seh das immer so als Event vs Herzblut.
gruß,
redcap
Verfasst: 14.08.2007, 11:48
von CarstenS
redcap hat geschrieben:Ja, da sträubt sich der Mathematiker, wenn ich aus größer 42195m oder mindestens 6h nur den einen Absatz rausreiße.
Das ist nur nicht, was da steht. Da steht, dass von den Läufen, bei denen man eine vorgegebene Zeit läuft und nicht eine vorgegebene Strecke, die Läufe ab 6h als Ultraläufe gelten. Ich würde einen 6h-Lauf auch als Ultralauf bezeichnen. Gängige Wettkampfformen zwischen dem Stundenlauf und dem 6h-Lauf sind mir nicht bekannt. An welcher Stelle stimmst Du mit dem Wikipedia-Autor nicht überein?
Gruß,
Carsten
Verfasst: 14.08.2007, 11:51
von CarstenS
WinfriedK hat geschrieben:Ein 6h-Lauf ist nicht zwingend ein Ultralauf, es gibt schließlich auch Teilnehmer, die weniger als die Marathondistanz zurücklegen.
Und ein Marathonlauf ist nicht zwingend ein Lauf, 100m sind nicht zwingend ein Sprint. Dennoch würde ich eine Marathonveranstaltung als Laufveranstaltung bezeichnen und eine 6h-Lauf-Veranstaltung als eine Ultraveranstaltung.
Gruß,
Carsten
Verfasst: 14.08.2007, 14:50
von TinaS
WinfriedK hat geschrieben:Die Rennsteiglauf-Veranstalter nennen ihren 43km-Lauf übrigens Rennsteig-Marathon und nicht Ultra.
Der Schwäbische-Alb
-Marathon ist sogar 50 km lang.
tina
Verfasst: 14.08.2007, 15:21
von CarstenS
Was sind schon Namen: "The Comrades Marathon is the world's oldest and largest ultramarathon [...]"
Verfasst: 14.08.2007, 15:41
von WinfriedK
Ich habe mal kurz bei der DUV nachgeschaut.
In der
Ergebnislisten wird kurioserweise sogar ein
4h-Lauf geführt, bei dem mehr als die Hälfte der Teilnehmer weniger als Marathondistanz zurückgelegt hat.
In den
Bestenlisten werden 50 km bzw. 6h als kürzeste Wettkämpfe gelistet, wobei bei den 6h dann auch einige mit weniger als Marathon geführt werden.
Wäre ja auch seltsam, wenn man einige Teilnehmer aus den Ergebnislisten streichen würde.
Eine Definition finde ich bei der DUV nicht. Scheint ja auch gar nicht so einfach zu sein.
Verfasst: 14.08.2007, 15:44
von redcap
CarstenS hat geschrieben:Da steht, dass von den Läufen, bei denen man eine vorgegebene Zeit läuft und nicht eine vorgegebene Strecke, die Läufe ab 6h als Ultraläufe gelten. [...] Gängige Wettkampfformen zwischen dem Stundenlauf und dem 6h-Lauf sind mir nicht bekannt
Du kannst aber auch den Schritt weiter gehen und dich fragen, warum die Ultra-Zeitläufe bei 6h anfangen. Ok, 6h ist so ne schöne runde Zahl. Aber warum nicht 4h?
gruß,
redcap
Verfasst: 14.08.2007, 16:01
von HendrikO
redcap hat geschrieben:Aber warum nicht 4h?
Weil 6h eine gängige Wettkampfdistanz ist, 4h aber nicht?
Verfasst: 14.08.2007, 16:07
von AndiBar
Weil 4h die maxime >Marathon in vielen Fällen verletzt.
Wenn man den Geist dieser Maxime im Kopf hat ist diese (etwas kleinkarierte) Definitionswut doch eh für die Katz.
Gruß, Andi
Verfasst: 14.08.2007, 16:22
von redcap
HendrikO hat geschrieben:Weil 6h eine gängige Wettkampfdistanz ist, 4h aber nicht?
Eben. Warum?
AndiBar hat geschrieben:Weil 4h die maxime >Marathon in vielen Fällen verletzt.
Wenn man den Geist dieser Maxime im Kopf hat ist diese (etwas kleinkarierte) Definitionswut doch eh für die Katz.
Mit dieser Maxime, wird's für jeden Kopf anders (außerdem sind's bei 4h viele, bei 5h einige, und bei 6h ein paar). Muß man sich überhaupt fragen "bin ich jetzt nen Ultra gelaufen und nicht bloß nen Marathon"?
Wirke ich wirklich so, als hätte ich Diskussionswut?
gruß ohne Zorn (und wehe einer definiert mir jetzt den Unterschied zwischen Wut und Zorn
),
redcap
Verfasst: 14.08.2007, 16:28
von CarstenS
WinfriedK hat geschrieben:Ich habe mal kurz bei der DUV nachgeschaut.
In der
Ergebnislisten wird kurioserweise sogar ein
4h-Lauf geführt, bei dem mehr als die Hälfte der Teilnehmer weniger als Marathondistanz zurückgelegt hat.
Das passt schon ;-) Ich habe mir ja auch schon mal zumindest keine Freunde gemacht, als ich einen 4h-Marathon als Kurzultra bezeichnet habe und in den Raum geworfen habe, ob nicht auch das Training dafür sich mehr an einem Ultratraining als an einem Marathontraining orientieren sollte.
Gruß,
Carsten
Verfasst: 14.08.2007, 16:31
von CarstenS
redcap hat geschrieben:Du kannst aber auch den Schritt weiter gehen und dich fragen, warum die Ultra-Zeitläufe bei 6h anfangen. Ok, 6h ist so ne schöne runde Zahl. Aber warum nicht 4h?
Wo genau ist eigentlich die Grenze zwischen Mittelstrecke und Langstrecke? Sind 3000m wirklich eine Langstrecke? Wenn ja, was ist mit 2800m?
Gruß,
Carsten
Verfasst: 14.08.2007, 16:42
von AndiBar
@redcap
Nö, muss man nicht. Weil mans ja für seinen persönlichen Kopf weiß
[edit]Will übrigens hier auch keinen ärgern mit meiner Ansicht, ich grüß auch ohne Zorn
[edit]
Nochmal kurz einzwei Gründe, wieso ich diese Rechnerei trivial finde. Erstmal ne kleine logische Folge, wieso 6 Stunden und nicht 4 ein ganz okayer Wert für Ultra (im Sinne von >Marathon) sein können:
- Einen Ultra läuft man nicht, bevor man nicht einen Marathon gelaufen ist
- Einen Ultra läuft man wohl auch nicht, bevor man mehrere Marathons gelaufen ist
- Wer mehrere Marathons gelaufen ist, sollte die 4h mal geknackt haben
Desweiteren: 6h auf 42km sind 7km/h. Wer das macht, ist ein sehr zügiger Wanderer und kein Läufer.
Und du hast es selbst geschrieben:
...kann man doch einfach von einer nichtscharfen Abgrenzung ausgehen. Irgendwann ist eine Strecke deutlich mehr als ein Marathon, dann ist sie ein Ultramarathon.
Natürlich schafft die Weltspitze auch in 4 Stunden eine Strecke deutlich über Marathon. Natürlich gibts auch ältere Läufer, die nach 6 Stunden bei einem Marathon eintrudeln. Aber warum mit einer unscharfen Definition unbedingt alle Ausreißer einfangen wollen?
Letztenendes weiß es wie gesagt eh jeder für sich, was er geleistet hat. Der Rest sind Etiketten von Veranstaltern.
Gruß, Andi
Verfasst: 14.08.2007, 16:49
von rohar
Verfasst: 14.08.2007, 16:49
von woodstock
Also, wenn ich mir hier diesen Thread so durchlese, weiß ich wieder, warum ich 10er und HM definitiv lieber mag wie Marathon und Co.
Man könnte ja fast schon Komplexe bekommen.
Verfasst: 14.08.2007, 16:53
von AndiBar
rohar hat geschrieben:
Aber warum ist das überhaupt wichtig, wie sich das definiert?
Na eben, das is ja mein Punkt, ich wollt doch nur kurz herleiten, wie der Spass mit den 6h=Ultra evtl. historisch gewachsen sein könnte. Wichtig ist mir eh nur mein letzter Satz.
Verfasst: 14.08.2007, 17:39
von redcap
CarstenS hat geschrieben:Wo genau ist eigentlich die Grenze zwischen Mittelstrecke und Langstrecke? Sind 3000m wirklich eine Langstrecke? Wenn ja, was ist mit 2800m?
Gruß,
Carsten
Recht hast du. Deshalb sind manche Wettkämpfe eben voll ultrakorrekt konkret krass lang! Basta.
Die Zeit für Läufe knapp (vorsicht!) über Marathondistanz kannst du absolut genauso für die Galerie vergessen, wie ein Lauf auf suboptimaler 42,195km Strecke. Und die sind auch gefühlte Marathons. (zu so einem lauf einfach zwei mal hin, und wenn es beim zweiten mal schneller geht, freuen)
Wohingegen ich Läufern, die für einen flachen Marathon recht lange brauchen, auch eher zu einem ultraorientiertem Training raten würde.
Aber es klingt halt gut:
a: "ich bin Marathonläufer"
b: "aha, ich bin Ultraläufer"
a: "boah"
gruß,
redcap
Verfasst: 14.08.2007, 17:45
von woodstock
redcap hat geschrieben:Wohingegen ich Läufern, die für einen flachen Marathon recht lange brauchen, auch eher zu einem ultraorientiertem Training raten würde.
Da verstehe ich die Logik nicht. Warum ultraorientiertes Training?
Ich würde diesen Läufern eher dazu raten, erst mal auf den Unterdistanzen (unter Marathon) besser zu werden, bevor man wieder an Marathon denkt.
Verfasst: 14.08.2007, 19:27
von CarstenS
knipoog hat geschrieben:Ist ein 10-jähriges Kind ein Teenager?
Nein, das geht von "thir
teen" bis "nine
teen".
Verfasst: 14.08.2007, 19:39
von Martinwalkt
Wenn Ultramarthon Laufveranstaltungen (wiki def)sind heisst das, dass 100km wanderungen wie die dodentocht keine Ultramartons sind?
Sind Wanderungen ueber 42,2 km oder 50 km dann keine ULtramarathons?
Wie nennen wir das dann?
Verfasst: 14.08.2007, 19:45
von woodstock
Martinwalkt hat geschrieben:Sind Wanderungen ueber 42,2 km oder 50 km dann keine ULtramarathons?
Ich glaube kaum
Verfasst: 14.08.2007, 20:44
von Lauflöwe
Martinwalkt hat geschrieben:Wenn Ultramarthon Laufveranstaltungen (wiki def)sind heisst das, dass 100km wanderungen wie die dodentocht keine Ultramartons sind?
Sind Wanderungen ueber 42,2 km oder 50 km dann keine ULtramarathons?
Ich denke doch. Die Streckenlänge ist ausschlaggebend, nicht die Art der Fortbewegung.
Martinwalkt hat geschrieben:
Wie nennen wir das dann?
In dem Fall wäre es dann wohl eine Ultramarathon-Wanderung oder ein Ultramarathon-Walk, denke ich.
Wobei auch bei Ultramarathon-
Läufen mit zunehmender Distanz ja oft Läufer zu Walkern werden...
Stefan
Verfasst: 14.08.2007, 22:00
von MissBlümchen
AndiBar hat geschrieben:Einen Ultra läuft man nicht, bevor man nicht einen Marathon gelaufen ist
Nun ja...da man im Laufe des Ultralaufes zuerst mal die Marathondistanz läuft, stimmt das wohl so ;))
Verfasst: 14.08.2007, 22:18
von CarstenS
Greenhörnchen hat geschrieben:Nun ja...da man im Laufe des Ultralaufes zuerst mal die Marathondistanz läuft, stimmt das wohl so ;))
Deshalb ist man aber noch lange keinen Marathon gelaufen, es sei denn, bei 42195m stand ein Kampfrichter ;)
Verfasst: 14.08.2007, 22:45
von Lauflöwe
CarstenS hat geschrieben:Deshalb ist man aber noch lange keinen Marathon gelaufen, es sei denn, bei 42195m stand ein Kampfrichter ;)
Du hast dann vielleicht keine "offizielle" Zeit für Deinen Marathon, bist aber die Distanz gelaufen und somit einen Marathon.
Stefan
Verfasst: 14.08.2007, 22:53
von ET
AndiBar hat geschrieben:Desweiteren: 6h auf 42km sind 7km/h. Wer das macht, ist ein sehr zügiger Wanderer und kein Läufer.
Wo wir (fast) wieder beim bekannten Thema sind: ein Marathon ueber
4 Stunden ist gar kein Marathon.
*wegschmeiss*
Verfasst: 15.08.2007, 00:02
von CarstenS
Lauflöwe hat geschrieben:Du hast dann vielleicht keine "offizielle" Zeit für Deinen Marathon, bist aber die Distanz gelaufen und somit einen Marathon.
Nein, nein, wenn ich im Training 21,1km laufe, bin ich auch keinen Halbmarathon gelaufen, nur die Halbmarathondistanz.
(Ja, jeder darf die Worte benutzen, wie er mag, auch anders als ich ;-)
Verfasst: 15.08.2007, 06:25
von MissBlümchen
CarstenS hat geschrieben:Deshalb ist man aber noch lange keinen Marathon gelaufen, es sei denn, bei 42195m stand ein Kampfrichter ;)
Ich korrigiere: Man ist die MarathonDISTANZ gelaufen...
Jesses nee...ich weiß schon warum ich mit dem ganzen Zahlenfickerscheiß nix zu tun haben will ;) man muss ja SOVIEL bedenken.
