RUNNER'S WORLD

Hallo!

Die beiden Modelle sind ja wohl direkte Konkurrenten.
Wer ist denn beide mal gelaufen und kann was zum Unterschied sagen? Im Adrenaline war ich mal im Geschäft auf dem Laufband. Der machte einen prima Eindruck.

Ich hatte den Adrenaline auch mal auf dem Laufband an. Hatte den EIndruck, ein Brett unter der Sohle zu haben. Fand ich nicht so angenehm.

Hallo,

ich bin vor einigen Jahren erst den Asics dann den Brooks gelaufen. Letzterer fühlte sich an meiner Ferse besser an und auch den Vorfußbereich empfand ich beim Brooks angenehmer. Im Nachhinein erscheint mir die Stütze im Asics-Modell allerdings geringer ausgeprägt zu sein. Am Besten wäre es, Du könntest beide Modelle im Laden nacheinander probieren.

Beste Grüße

wetterauer hat geschrieben:Hallo!
Die beiden Modelle sind ja wohl direkte Konkurrenten.

Hallo
Ich habe mir vor einem Monat den Adrenalin gekauft. Sonst laufe ich die 2100er Serie von Asics. Ich mag die Adrenalin genauso gut wie die Asics. Die Brooks sind meiner Meinung nach etwas direkter bezüglich Bodenkontakt als die GT's von Asics. Bin zwar erst etwas 100 km gelaufen, aber sie stehen bei mir schon in der Poleposition!
Fridolin

Danke euch! Ich denke das hat sich bei mir erledigt, da ich lauf umfangreicher Einlagenanalyse auf keinen Fall eine Pronationsstütze brauche. Wird wohl ein neutrales Modell geben.... Aber der Brooks hatte sich echt super getragen.

Ich laufe gerade den GT-2100, den Kayano 13 und Adrenaline GTS.

Der GTS ist von allen Dreien der härteste. Ist aber nicht unbequem. Ich bevorzuge aber auf jeden Fall den ASICS GT.

Wie der 2120 ist weiß ich leider nicht.

Viele Grüße
Markus

Hallo,

ich laufen den gt 2110 (der allerdings ziemlich am Ende ist), den gt 2120 und seit kurzem den adrenaline gts 7. Bin mit dem Adrenaline sehr zufrieden. Kann nicht wirklich sagen, ob der Adrenaline oder der 2120 besser ist. Hab dann auch noch den Brooks Axiom, was mein persönlicher Lieblingsschuh ist.