RUNNER'S WORLD

Hallo Leute,
mein Garmin zeigt mir bei einem topfebenen 10 km Lauf 133 Höhenmeter an. Das kann nicht sein. Woran liegt das?

Hallo Jogi,
kuck mal hier
http://forum.runnersworld.de/forum/show ... F6henmeter
dann siehst du, dass das bei Garmin zum Lieferumfang gehört

jogi65 hat geschrieben:Hallo Leute,
mein Garmin zeigt mir bei einem topfebenen 10 km Lauf 133 Höhenmeter an. Das kann nicht sein. Woran liegt das?

Es liegt an der nicht-barometrischen Höhenmessung des FR. Sprich: das Ergebnis ist für den Müll - vergiss es!

Nimm SportTracks 2.0 und da add-in was einen Beitrag höher empfohlen wird. Dann stimmts.

gruss hennes

Und die Lösung steht hier: http://forum.runnersworld.de/forum/show ... ml?t=31403

Tja, was eine Suchfunktion alles finden könnte ...

Gruß, patrick_schere

Ganz witzig ist es auch, auf einer bereits gelaufenen strecke gegen dich selbst anzutreten.
wenn du dann die grafische anzeige aktivierst, keuchst du live einen berg hoch und virtuell einen berg runter
http://ecx.images-amazon.com/images/I/5 ... SL210_.jpg

Bei flachen Läufen ist das Ergebnis wirklich unbrauchbar, beim Berglauf aber nicht so schlecht.
Fazit: Ab in die Höhe, ist eh noch schöner zum laufen ;-)

BadTicket hat geschrieben:Bei flachen Läufen ist das Ergebnis wirklich unbrauchbar, beim Berglauf aber nicht so schlecht.

Was soll das werden? Die Messung ist falsch - siehe oben! Wenn man im flachen läuft und Höhenmeter angezeigt bekommt, dann weiss man, dass es falsch sein muss. Wenn man Berge läuft und "irgendeine Zahl als Höhenmeter" angezeigt bekommt, nimmt man einfach an: Das stimmt schon??? Falsch ist falsch! Ist dann evtl. näher am evtl. Ergebnis geraten, da das reale Ergebnis höher als Null sein muss.

Forget it!

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Was soll das werden? Die Messung ist falsch - siehe oben! Wenn man im flachen läuft und Höhenmeter angezeigt bekommt, dann weiss man, dass es falsch sein muss. Wenn man Berge läuft und "irgendeine Zahl als Höhenmeter" angezeigt bekommt, nimmt man einfach an: Das stimmt schon??? Falsch ist falsch! Ist dann evtl. näher am evtl. Ergebnis geraten, da das reale Ergebnis höher als Null sein muss.
Forget it!

Eben nicht!
Die Höhenangaben beim Swissalpine letzes Jahr waren erstaunlich genau: Die Höhe der Keschhütte hat er auf zwei Meter genau angezeigt, der Scalettepass auf den Meter genau, die gesamte Summe der Höhenmeter unterschied sich "nur" um 50 Meter.
Ich habe mich während des gesamten Laufs auf die Anzeige verlassen können und stets ausrechnen können, wieviel Höhenmeter jeweils noch bevorstanden.
--- In Berlin laufe ich allerdings auf einer flachen Strecke teilweise 800 Höhenmeter ...
Also, lieber Hennes, wie zuvor bereits geschrieben: In den Bergen ist die Höhenmessung brauchbar.

Gruß, patrick_schere

patrick_schere hat geschrieben: Also, lieber Hennes, wie zuvor bereits geschrieben: In den Bergen ist die Höhenmessung brauchbar.

Ok, ich nehme als alles zurück und behaupte das Gegenteil. Umso besser - oder auch nicht. Ein Meßinstrument, das manchmal Recht hat und manchmal nicht - wie soll man sich darauf verlassen? Es geht ja nicht um den FR allgemein - sondern halt um die Höhenmessung. Ok, hier gibts soviele Berge wie in Berlin und damit ist das Thema eh kein Thema für mich, aber glauben könnte ich dem dingen das eh nie egal wo.

Wie ist denn die Logik, dass im Flachland falsch gemessen wird und in den Bergen richtig? Bekommt dem FR die dünne Luft besser - kann er da auch lauter piepsen?

gruss hennes

jogi65 hat geschrieben:Hallo Leute,
mein Garmin zeigt mir bei einem topfebenen 10 km Lauf 133 Höhenmeter an. Das kann nicht sein. Woran liegt das?

Was haben die 133 Höhenmeter mit einem topfebenen Lauf zu tun? Ich glaub Du schmeisst da einiges durcheinander. Mein FR zeigt die Höhe über Meereshöhe an - nicht die zusammengelaufenen Höhenmeter - vielleicht zeigt Dein FR ja was anderes an. Das die Höhenanzeige GPS-bedingt nicht ganz genau ist, ist ja zwischenzeitlich bekannt. Die Ungenauigkeit beträgt lt. Garmin +/-12 Meter - und in diesem Bereich springt auch die ANzeige im Vergleich zu einem bar. Höhenmesser rum - nicht mehr und nicht weniger. Und um im Mittelgebirge zu sehen ob man bald oben ist reicht das allemal.

Siegfried

Hennes hat geschrieben: Wie ist denn die Logik, dass im Flachland falsch gemessen wird und in den Bergen richtig? Bekommt dem FR die dünne Luft besser - kann er da auch lauter piepsen?

Bei mir ist es auch so, bei Höhenläufen ist die Messung im Vergelich mit meiner Suunto Uhr mit barometrischem Höhenmesser nahezu gleich. Im Flachland dann daneben...

Die technische Logik dahinter weiss ich nicht, aber ich kann sie mir "zusammenreimen". Bei Bergläufen geht man meist längere Zeit rauf oder runter. Das gibt dann immer Messungen die klar auf- oder abwärts gehen. Wenn da kleine Fehler von 2-3 Metern pro Messung rein kommen ist das nicht so schlimm, da sie mit der nächsten Messung unter gehen. Wenn zB 3 Meter zu wenig gemessen wurde, ich aber 5 Meter gestiegen bin, dann gibt das nur 2 Meter dazu. Bei der nächsten Messung stimmt die Höhe aber zB wieder und daher gibt es statt 5 Meter plötzlich 8 Meter. Im Schnitt also OK.
Läuft man hingegen flach, dann ist der Wert mal 2-3 Meter zu hoch oder zu niedrig. Ich laufe zB immer bei 400 Meter, aber die Uhr misst mal 403, mal 397 Meter. Das heisst, in der Summe wird dann rauf und runter immer addiert was irgendwann recht viel Höhe gibt und eben nicht stimmt.

Na, wie klingt das?