RUNNER'S WORLD

Hi Leute,

hätte da mal ne Frage, ich laufe mit dem IPOD Sportkit, welches ja nicht zwischen Bergauf und Gerade unterscheidet, so also den Kalorienverbrauch auch beim Bergauflaufen normal berechnet.

Gibt es da eine Faustformel, wieviel mehr Kalorien (Aufwand) im Gegensatz zum normalen draufgeht?

zB. 6 km gerade zu 6 km steil...

lg

mark

Wenn die Belastung gleich bleibt, dann ist es gleich anstrengend.... So ziemlich
Manche können das, den Puls auf gleichem Niveau halten.
Natürlich ist dann das Tempo entsprechend langsamer. Kapiert aber dein IPod nicht. Eben weil, wie du schon geschrieben hast, dass er nicht zwischen Hügel und Gerade unterscheiden kann.

Also, das mit dem Kalorienzählen beachte ich gar nicht! Jedes System rechnet da irgendeinen Wert aus und an den soll man dann glauben. Ich denke, vielleicht stimmt es nicht, dass Menschen auch unterschiedlich verbrennen (Kalorien natürlich), sind ja nicht im Krematorium.

Genauso müsste Mensch dann tatsächlich jedes Gramm Nahrungszufuhr ausrechnen. Wer macht denn das?

Gefangen im Technikdschungel nenne ich das. Holt euch da raus!

gruß gadelandrunner

Das kommt darauf an, wie steil es ist. Es gibt dazu Meßergebnisse. Findest Du auf meiner Homepage unter http://www.laufen-in-siegen.de/html/legende.html in der Mitte.

Beim Lauf in der Geraden benötigt man etwa 0.9 kcal pro km und Körpergewicht. Die Werte für die anderen Steigungen kann man aus dem Diagramm ablesen, z.B. sind es etwa 1.5 kcal pro km und Körpergewicht bei 10 % Steigung (incline of ground = 0.1).

Bergab ist es dann weniger als in der Ebene - allerdings gleicht sich das nicht mit dem Bergauflaufen aus.

Andreas

Mir geht es ja auch nicht um die Kalorien, nur um die Frage:

verbrennt man allgemein mehr wenn man bergauf läuft?

Markmichael hat geschrieben: Gibt es da eine Faustformel, wieviel mehr Kalorien (Aufwand) im Gegensatz zum normalen draufgeht?

Hi Mark,

nein, weil es zu viele Unbekannte gibt.

Unbekannte 1
Unbekannte 2

An Extrembeispielen wird es oft deutlich.

Knippi

Markmichael hat geschrieben:Mir geht es ja auch nicht um die Kalorien, nur um die Frage:

verbrennt man allgemein mehr wenn man bergauf läuft?

Das hängt davon ab, wie du bergauf läufst: Ich habe jahrelang in den gefürchteten Boostedter Bergen trainiert, bergauf immer volle Pulle, bergab trudeln lassen, die Anstiege kommen dort so alle 500 bis 1000 m.
Dabei verbrauchst du natürlich mehr bergauf als bergab.

Aber eine Formel kann ich dir nicht bieten!

gruß gadelandrunner

Markmichael hat geschrieben:Mir geht es ja auch nicht um die Kalorien, nur um die Frage:

verbrennt man allgemein mehr wenn man bergauf läuft?

Gegenfrage: Wann verbraucht dein Auto mehr Sprit - wenn du mit 50 km/h durchs Rheinland tuckerst oder wenn du mit selber Geschwindigkeit einen Alpenpass rauf fährst?

Markmichael hat geschrieben:Gibt es da eine Faustformel, wieviel mehr Kalorien (Aufwand) im Gegensatz zum normalen draufgeht?

Hallo mark,

wofür soll das denn gut sein? Erbsenzählen einmal anders? Nimm den Blick vom Kalorienzähler und wende ihn auf Wichtiges. Auch und gerade, wenn du übergewichtig sein solltest.

Mach's gut

Gruß Udo

Gleiches Tempo bergauf = höherer Puls (Herzschlag); damit höherer Kalorienverbrauch.
Die Anzeige ist allerdings für die Tonne.
Würde ich wirklich soviel Kalorien verbrauchen, wie mein FR anzeigt (bei meinem 35er letzte Woche über 2000 Kalorien!), müsste ich täglich noch eine Schokotafel mehr vertilgen (bzw. derzeit zwei Schokohasen!

Eva

Markmichael hat geschrieben:Mir geht es ja auch nicht um die Kalorien, nur um die Frage:

verbrennt man allgemein mehr wenn man bergauf läuft?

Wenn man das Tempo bergan hält: Ja. Die meisten läufer dürften bergan allerdings langsamer werden, was den Effekt schmälert.

evimaus hat geschrieben:Würde ich wirklich soviel Kalorien verbrauchen, wie mein FR anzeigt (bei meinem 35er letzte Woche über 2000 Kalorien!), müsste ich täglich noch eine Schokotafel mehr vertilgen (bzw. derzeit zwei Schokohasen!

Dieser Wert wirkt auf mich auf den ersten Blick plausibel. Ich frag jetzt nicht nach dem Gewicht, aber bei so 57 - 63 Kilo würden die 2000 kcal passen^^

@cel: ich habe nur 53 kg und der FR hat mir für flache 35 km (moderate 6:10) fast 2100 kcal angezeigt. Haut m.E. nicht hin.
Aber über die Kalorienangabe bei Garmin wurde ja schon viel gerätselt

Ich komme bei einem angenommenen Tempo von 6:15 nach untenstehender Tabelle (umgerechnet auf dein Gewicht) auf 1936 kcal. Das reicht doch wohl für die Schokolade ;o)

http://web.archive.org/web/200612151959 ... Laufen.php

@cel: die habe ich ja auch gegessen!