RUNNER'S WORLD

Hat schon jemand Erfahrung mit dem Forerunner 50?

Klick

Hallo Martin,

ich habe mir die Uhr vor zwei Wochen gekauft, weil es die günstigste Möglichkeit war an einen Footpod zu kommen. Bevor meine Forerunner 405 angekommen ist, bin ich 1-2 Mal mit der Kleinen gelaufen. Funktioniert hat dabei alles prima, Brustgurt und Footpod wurden direkt erkannt und auch die Übertragung zum PC war kein Problem. Im Grunde braucht man garnicht mehr als das Ding...

Mich hat nur gestört, dass ich die Zusammenstellung der Anzeige nicht verändern kann. Man sieht immer die Laufzeit und eine weitere Anzeige. Man kann sich dann zwar durchblättern (von Pace zu Herfrequenz z.B.), aber das finde ich nicht sonderlich komfortabel. Ausserdem sind mir die Striche aus denen die Zahlen der unteren, kleinen Anzeige bestehen zu dünn. Mit einem schnellen Blick ist da eine "1" nicht zu erkennen.

Aber im Großen und Ganzen find ich die Uhr für den Preis angemessen. Ich würde sie jedenfalls befreundeten Laufanfängern für den Einstieg empfehlen.

Solltest Du spezielle Fragen haben: immer raus damit! Vielleicht kann ich sie sogar beantworten...

Gruss, Tom

Die Herzfrequenz müsste ich nicht haben. Mich würde das nur wegen der Streckenmessung über den Footpot interessieren. Verwertbar wären dann halt Strecke und Geschwindigkeit. Muss man so was kalibrieren?
Gegenüber einem GPS System wäre der Vorteil eine gute Streckenmessung und Geschwindigkeitsangabe zu haben. Allerdings könnte man das dann nicht mit Karten über dem PC verknüpfen wie beim GPS.
Mit Laufsensor kostet das Teil allerdings ja auch noch 130 Euro, also fast so viel wie der Forerunner 205...

In SportTracks kannst Du natürlich trotzdem manuell die gelaufene Strecke erfassen. Wenn Du auf die Herzfrequenz verzichten kannst, ist ein Forerunner 205 natürlich auch eine gute Option - denke ich. Die Frage ist wahrscheinlich welche Anforderungen Du an eine Pace-Anzeige hast (zu dem Thema wurde im 405er-Thread glaube ich schon viel geschrieben) und wie wichtig Dir die Kartenfunktion ist. Mir würden z.B. die Geschwindigkeits- und Entfernungsangaben eines Footpods nach Kalibrierung reichen. Allerdings finde ich die ganzen GPS-Funktionen einfach sehr praktisch...

Martinwalkt hat geschrieben:Muss man so was kalibrieren?

ja,. Beim ersten mal bekam ich 970 m auf 1 km angezeigt, also sind selbst die unkalibrierten Werte nicht sehr weit von der Realität entfernt.

Gegenüber einem GPS System wäre der Vorteil eine gute Streckenmessung und Geschwindigkeitsangabe

und die Anzeige der Schrittfrequenz

Mit Laufsensor kostet das Teil allerdings ja auch noch 130 Euro

100€ ohne HRM

Austrian hat geschrieben:ja,. Beim ersten mal bekam ich 970 m auf 1 km angezeigt, also sind selbst die unkalibrierten Werte nicht sehr weit von der Realität entfernt.

Was ist wenn man unterschiedliche Schrittelängen je nach Tempo macht? Stimmt dann das Ganze auch noch?

und die Anzeige der Schrittfrequenz

Die brauche ich eigentlich nicht.


100€ ohne HRM[/quote]

ich hatte nur nach der UVP bei Garmin geguckt da kostet die Uhr 100 und der pod 30