RUNNER'S WORLD

Hallo @all,

leider habe ich mit zahlreichen Suchen in allen möglichen Foren nichts gefunden, was mir wirklich weitergeholfen hat, also bitte nicht gleich losmeckern und auf die Suchfunktion verweisen, da ich diese leider stundenlang ergebnislos ausprobiert habe. Danke im Voraus .

Nun zu meinem Anliegen:

Ich suche eine Pulsuhr, die natürlich die normalen Funktionen wie Puls, Herzfrequenz, Zeitstoppen und und und können sollte.

Was für mich dazu aber wichtig wäre ist, dass die Uhr auch folgende Funktionen enthält:

- Höhenmesser
- Anzeige des Anstiegs bei der Höhe
- Anzeige Höhenprofil
- Laufgeschwindigkeit
- Laufdistanz
- Auswertung am PC
- Anzeige der gelaufenen Strecke mit Profil am PC

Ich hoffe, dass mir irgendeiner hier im Forum weiterhelfen und einen Tipp geben kann.

Wichtig ist mir wie gesagt, dass eine Pulsuhr alles in einem können sollte (natürlich auch gerne in Kombination mit Lauf- oder GPS-Sensor).

Für eure Mühen schon mal vielen, vielen Dank im Voraus.

Gruß osiris3

osiris3 hat geschrieben:Hallo @all,

leider habe ich mit zahlreichen Suchen in allen möglichen Foren nichts gefunden, was mir wirklich weitergeholfen hat, also bitte nicht gleich losmeckern und auf die Suchfunktion verweisen, da ich diese leider stundenlang ergebnislos ausprobiert habe. Danke im Voraus .

Nun zu meinem Anliegen:

Ich suche eine Pulsuhr, die natürlich die normalen Funktionen wie Puls, Herzfrequenz, Zeitstoppen und und und können sollte.

Was für mich dazu aber wichtig wäre ist, dass die Uhr auch folgende Funktionen enthält:

- Höhenmesser
- Anzeige des Anstiegs bei der Höhe
- Anzeige Höhenprofil
- Laufgeschwindigkeit
- Laufdistanz
- Auswertung am PC
- Anzeige der gelaufenen Strecke mit Profil am PC

Ich hoffe, dass mir irgendeiner hier im Forum weiterhelfen und einen Tipp geben kann.

Wichtig ist mir wie gesagt, dass eine Pulsuhr alles in einem können sollte (natürlich auch gerne in Kombination mit Lauf- oder GPS-Sensor).

Für eure Mühen schon mal vielen, vielen Dank im Voraus.

Gruß osiris3

Das kann man kurz machen - kommt vermutlich 2012 raus. Im Moment noch nicht.

Siegfried

Hallo Siegfried,

vielen Dank für deine schnelle, wenn auch unbefriedigende Antwort.
Welche Uhr würde denn am nächsten an meine Vorstellungen herankommen?

Ist es gar nicht möglich mit einer Uhr ein Höhenprofil zu erstellen und gleichzeitig Entfernung etc. anzuzeigen?
Ich hätte als Laie immer gedacht, dass so etwas mit entsprechender Software und GPS gehen muss...

Grüßle

Hi,
Polar RS800CX!!
Gruß
Stelios

stelios hat geschrieben:Hi,
Polar RS800CX!!
Gruß
Stelios

Quatsch - die zeichnet das Höhenprofil auf, zeigt aber kein Höhenprofil einer Strecke im Vorhinein an.

osiris3 hat geschrieben:Hallo Siegfried,

vielen Dank für deine schnelle, wenn auch unbefriedigende Antwort.
Welche Uhr würde denn am nächsten an meine Vorstellungen herankommen?

Ist es gar nicht möglich mit einer Uhr ein Höhenprofil zu erstellen und gleichzeitig Entfernung etc. anzuzeigen?
Ich hätte als Laie immer gedacht, dass so etwas mit entsprechender Software und GPS gehen muss...

Grüßle

Kuck Dir mal den Forerunner 305 an.
Einzige Einschränkung - die aktuelle Höhe wird über GPS ermittelt und kann demnach Systembedingt +/-20 Meter schwanken. Wenn Du Dir einen Track lädst der auch Höhenangaben enthält bekommst Du auch das Höhenprofil angezeigt und kannst Live sehen was hinter der nächsten Kurve auf Dich zukommt.

Gruss
Siegfried

ähh, er sucht etwas mit geschwindigkeitsanzeige und dafür ist gps ..... nicht zu gebrauchen ( naja die krücke über autolap oder wie ihr das eben versucht hinzu bekommen )

die 800cx sollte eigentlich seinen ansprüchen recht nahe kommen.

Hm...ist alles nicht so einfach.
Auf jeden Fall vielen Dank für Eure Tipps.

Die Forerunner305 sieht so extrem klobig am Arm aus...wenn man nur danach gehen würde, würde sie gleich ausscheiden, aber mir gehts ja nach der Funktion.

Prinzipiell benötige ich allerdings nicht die Möglichkeit schon im Vornherein das Höhenprofil auf die Uhr zu laden, um dann zu sehen, was nach der nächsten Kurve passiert. Mir würde es vollkommen ausreichen, wenn ich das Ganze dann einfach im Nachhinein auf dem PC auswerten und angucken kann. Klar wäre es schön, wenn man die Route auch vorher auf die Uhr laden kann, das müsste dann aber nicht mit Höhenprofil sein - mag sein, dass ich mich hier auch nicht sooo gut ausgedrückt habe .

Diese ganzen Funktionen würden mir auch im Nachhinein reichen - also Auswertung des Höhenprofils.

Zur RS800: Hier wird die Höhe mittels Luftdruck gemessen, richtig? Wie genau sind die Angaben? Mit dem GPS-Empfänger G3 lässt sich keine Höhe bestimmen?

Cicero schreibt, dass die Geschwindigkeitsangabe nichts taugt?!? Ist hierfür nur der Laufsensor S3 zu gebrauchen?!?

Fragen über Fragen...momentan würde ich, wenn auch viel teurer, zur RS800 tendieren, lasse mich aber gerne noch umstimmen .

Achja, was ich die ganze Zeit noch vergessen habe. Am liebsten wäre mir natürlich auch eine Auswertemöglichkeit über Mac....könnte aber zur Not auch meinen Windows-Laptop nutzen, falls Mac ganz ausscheidet - bei Polar habe ich sowas gelesen.

Gruß und nen schönen Sonntag.

Also ich habe mir die RS800CX PTEzugelegt da ist alles dabei
GPS für Track-Aufzeichnung und der S3 für die Geschwindigkeit, Schrittlänge und Schrittfrequenz sowie in der Uhr ein Barometrischer Höhenmesser der ziemlich genau ist.
Die Uhr gibt es auch im Netz für unter 500Euro und sieht durch ihre Verchromten Aufsätze echt Edel aus.
Trage sie jetzt auch im Alltag meine RS200 war dafür nicht zu gebrauchen.

osiris3 hat geschrieben:Hm...ist alles nicht so einfach.
Auf jeden Fall vielen Dank für Eure Tipps.

Die Forerunner305 sieht so extrem klobig am Arm aus...wenn man nur danach gehen würde, würde sie gleich ausscheiden, aber mir gehts ja nach der Funktion.

Prinzipiell benötige ich allerdings nicht die Möglichkeit schon im Vornherein das Höhenprofil auf die Uhr zu laden, um dann zu sehen, was nach der nächsten Kurve passiert. Mir würde es vollkommen ausreichen, wenn ich das Ganze dann einfach im Nachhinein auf dem PC auswerten und angucken kann. Klar wäre es schön, wenn man die Route auch vorher auf die Uhr laden kann, das müsste dann aber nicht mit Höhenprofil sein - mag sein, dass ich mich hier auch nicht sooo gut ausgedrückt habe .

Diese ganzen Funktionen würden mir auch im Nachhinein reichen - also Auswertung des Höhenprofils.

Zur RS800: Hier wird die Höhe mittels Luftdruck gemessen, richtig? Wie genau sind die Angaben? Mit dem GPS-Empfänger G3 lässt sich keine Höhe bestimmen?

Cicero schreibt, dass die Geschwindigkeitsangabe nichts taugt?!? Ist hierfür nur der Laufsensor S3 zu gebrauchen?!?

Fragen über Fragen...momentan würde ich, wenn auch viel teurer, zur RS800 tendieren, lasse mich aber gerne noch umstimmen .

Achja, was ich die ganze Zeit noch vergessen habe. Am liebsten wäre mir natürlich auch eine Auswertemöglichkeit über Mac....könnte aber zur Not auch meinen Windows-Laptop nutzen, falls Mac ganz ausscheidet - bei Polar habe ich sowas gelesen.

Gruß und nen schönen Sonntag.

Hi,
also ich laufe mit GPS, wenn der Empfänger freien Blick nach oben hat ist die Geschwindigkeitsanzeige recht gut. Bäume, hohe Häuser und wenn du auf einmal abbiegst da bekommt er seine Problemchen. Ich habe ne Polar FT60 mit G1 und bin recht zufrieden da der Rest Top funktioniert. Denke das du mit einem Laufsensor besser fährst wenn du immer deine aktuelle Pace haben möchtest, kenne mich zwar damit nicht aus, habe aber gelesen das du den Sensor immer neu abstimmen mußt. Anderer Schuh, anderer Untergrund, Geschwindigkeit usw. Weiß aber nicht wie aufwendig das ist oder ebend auch nicht. Wenn du genügend Knete hast kaufst du dir halt die RS800 mit G3 und S3. Dann biste perfekt ausgerüstet...;-) Aber der Forerunner ist natürlich auch empfehlenswert, wird in den höchsten Tönen gelobt. Zumindestens hier im Forum...Wünsch dir Viel Spaß beim shoppen !
Gruß Hagen...

osiris3 hat geschrieben:
Die Forerunner305 sieht so extrem klobig am Arm aus...

Da haste Recht, dit isn Brotkasten!

Konstruktives habe ich nichts beizusteuern, sorry. Hoffentlich findest Du was Gescheites.

Ulrike

cicero hat geschrieben:ähh, er sucht etwas mit geschwindigkeitsanzeige und dafür ist gps ..... nicht zu gebrauchen ( naja die krücke über autolap oder wie ihr das eben versucht hinzu bekommen )

die 800cx sollte eigentlich seinen ansprüchen recht nahe kommen.

Oh Gott - nicht schon wieder - wir wissen ja das Du was gegen GPS hast.

Es hat beides seine Vor- und Nachteile.
Da mir die klobige Garmin 305 nicht gefällt "ist reine Geschmackssache" habe ich mir die RS800 gekauft mit der ich beide Systeme je nachdem was ich mache benützen kann.

Vielen Dank für alle Antworten. So wie es aussieht müsste ich mir also wohl die RS800 PTE kaufen, falls ich auf nichts verzichten will bzw. kann . Da muss ich mal überlegen, weil das natürlich schon eine recht preisintensive Sache ist...

@Hagen1979: Du schreibst, dass du die FT60 hast? Optisch gesehen ist das auf jeden Fall die beste Uhr, die ich seit langem gesehen habe. Hab diese Uhr auch in die engere Auswahl genommen, auch mit dem G1 GPS-Empfänger. Leider fehlen da natürlich einige Funktionen, die mir eigentlich wichtig wären. Was kann die Uhr denn alles so?!? Gerade im Bereich GPS würde mich das Ganze interessieren. Kannst du etwas dazu posten? Welche Funktionen, außer der Höhe, Höhenprofil etc. würden mir bei der FT60 fehlen?!

Vielen Dank im Voraus.

Siegfried hat geschrieben:Oh Gott - nicht schon wieder - wir wissen ja das Du was gegen GPS hast.

?? warum sollte ich etwas gegen gps haben ??
nur zum laufen find ich es nicht unbedingt geeignet. inliner, kanu usw super oder als navi auf dem rad durch die stadt auch gut aber zum laufen ...nö da gibts besseres.

osiris3 hat geschrieben:Vielen Dank für alle Antworten. So wie es aussieht müsste ich mir also wohl die RS800 PTE kaufen, falls ich auf nichts verzichten will bzw. kann . Da muss ich mal überlegen, weil das natürlich schon eine recht preisintensive Sache ist...

@Hagen1979: Du schreibst, dass du die FT60 hast? Optisch gesehen ist das auf jeden Fall die beste Uhr, die ich seit langem gesehen habe. Hab diese Uhr auch in die engere Auswahl genommen, auch mit dem G1 GPS-Empfänger. Leider fehlen da natürlich einige Funktionen, die mir eigentlich wichtig wären. Was kann die Uhr denn alles so?!? Gerade im Bereich GPS würde mich das Ganze interessieren. Kannst du etwas dazu posten? Welche Funktionen, außer der Höhe, Höhenprofil etc. würden mir bei der FT60 fehlen?!

Vielen Dank im Voraus.

Hi,
genau aus diesem Grund habe ich Sie mir auch gekauft, gut im Altag tragbar weil Sie nicht so groß ist wie ein Forerunner und nicht so "Futuristisch" wie die anderen Polaruhren aussieht.
So kann Sie die normalen Sachen wie jede Pulsuhr halt, HF messen, Trainingsprogramm, Kalorienanzeige, Fitnesstest, HF-Zonenanzeige. All solch ein Kram halt. Im Bereich GPS, halt die Distanz, Gesamtdistanz, Geschwindigkeit in min/Km oder Km/h. Nach hause bringen, wie der Forerunner tut Sie dich allerdings nicht, aber wir sind ja schon Groß ;-) Ganz einfach gehalten eigentlich. Spielereien sind am Forerunner ein paar mehr dran, da kann die Polar nun nicht mit dienen. Achso, ein Laufsensor ist natürlich auch in Verbindung mit der Uhr zu verwenden.

Wieso wollt Ihr eigentlich alle Eure Laufuhren im Alltag tragen?

Eure Tights, Laufshirts, Laufschuhe... tragt Ihr ja auch nicht im Alltag.
Selbst wenn eine Polar etwas schicker aussieht als ein Forerunner ist jede zweite 10€ Uhr vom Discounter trotzdem noch schöner

Aber das ist sicher Geschmacksache. Mit gefallen Plastikklötze mit Digitalanzeige einfach nicht und wenn es dann noch offensichtlich nach einer Pulsuhr aussieht finde ich das schon fast peinlich. Das sieht für mich dann immer so aus als müsste man damit angeben wie sportlich man ist.

Fire hat geschrieben:Wieso wollt Ihr eigentlich alle Eure Laufuhren im Alltag tragen?

Eure Tights, Laufshirts, Laufschuhe... tragt Ihr ja auch nicht im Alltag.
Selbst wenn eine Polar etwas schicker aussieht als ein Forerunner ist jede zweite 10€ Uhr vom Discounter trotzdem noch schöner

Aber das ist sicher Geschmacksache. Mit gefallen Plastikklötze mit Digitalanzeige einfach nicht und wenn es dann noch offensichtlich nach einer Pulsuhr aussieht finde ich das schon fast peinlich. Das sieht für mich dann immer so aus als müsste man damit angeben wie sportlich man ist.

Zwei Fliegen mit einer Klappe, Hätte ich nen Goldesel oder ne Goldmarie to Hus, hätte ich natürlich ne Rolex am Handgelenk. ;-) Ne mal ehrlich, zum Angeben ist meine Polar nichts. Sieht wie ne normale Uhr aus, vielleicht nen Zacken sportlicher als andere. War ja auch nicht das Hauptausschlaggebende beim Kauf das man Sie auch gut im Alltag tragen kann, aber mit ein Grund.
Gruß Hagen...

Fire hat geschrieben:Wieso wollt Ihr eigentlich alle Eure Laufuhren im Alltag tragen?

Eure Tights, Laufshirts, Laufschuhe... tragt Ihr ja auch nicht im Alltag.
Selbst wenn eine Polar etwas schicker aussieht als ein Forerunner ist jede zweite 10€ Uhr vom Discounter trotzdem noch schöner

Aber das ist sicher Geschmacksache. Mit gefallen Plastikklötze mit Digitalanzeige einfach nicht und wenn es dann noch offensichtlich nach einer Pulsuhr aussieht finde ich das schon fast peinlich. Das sieht für mich dann immer so aus als müsste man damit angeben wie sportlich man ist.

Sehe ich genauso. Es gibt wirklich schöne Uhren.

Guten Morgen @all!

Wenn ich die Uhr auch im Alltag tragen wollte, dann hätte ich mich auch für die FT60 oder 80 entschieden. Darum gehts mir aber eigentlich nicht, sondern um die Funktionen.

Genau aus diesem Grund habe ich mir jetzt auch die Polar RS800cx PTE bestellt, wenns auch ne größere Investition ist bei dem Preis.
Habe die bei Runners Point bestellt und bekomme sogar noch die 25%, sollte sie lieferbar sein, obwohl die Rabbatt-Aktion ja bereits beendet ist.

So eine Uhr gebraucht man ja ein paar Jahre und dann ist der höhere Anschaffungspreis ja "vielleicht" auch gerechtfertigt;).

Schönen Arbeitstag!

cicero hat geschrieben:?? warum sollte ich etwas gegen gps haben ??
nur zum laufen find ich es nicht unbedingt geeignet. inliner, kanu usw super oder als navi auf dem rad durch die stadt auch gut aber zum laufen ...nö da gibts besseres.

Nach meinen Erfahrungen ist die Messung über Laufsensor in Einheiten mit variabler Geschwindigkeit für Läufer mit ordentlicher Schrittfrequenz ungeeignet.

Also Crescendolauf, oder Intervalle mit verschiedenen Geschwindigkeiten - alles problematisch mit Laufsensor.

Das Problem ist, dass die Schrittfrequenz genau gemessen wird, die gemessene Schrittlänge aber sehr von der Kalibrierung abhängt. Und bei stark unterschiedlichen Tempi variiert die Schrittlänge, wenn man vernünftig läuft, stärker als die Frequenz.

Wenn du die Uhr bei 5'/km kalibrierst, wird es also immer ungenauer, je schneller du läufst. Bei unserem Test waren die Messwerte dann bei einem Tempo um die 4'20 rum nicht mehr zu gebrauchen.

GPS ist von solchen Faktoren unbeeinflusst, kann dafür logischerweise keine genaue momentangeschwindigkeit anzeigen. In besagten Crescendoläufen oder Fahrtspielen mit wechselnden Tempi wäre aber für mich GPS immer die erste Wahl, denn nach einem Abschnitt die Geschwindigkeit mit der GPS-GEnauigkeit zu wissen, reicht mir vollkommen aus.

Die momentangeschwindigkiet vom Footpod ist uninteressant, sobald sie so stark abweicht wie in unserem Test. (10s/km)

Für kürzere Abschnitte und hohe Tempi braucht man eh die Bahn, auf der hat man natürlich auch keine Momentangeschwindigkeit, sondern eher den Durchschnitt der letzten 50m, aber eine genauere Näherung an die Momentangeschwindigkeit ist mit dem Sensor wohl bei den üblichen Anwendungen selten zu erzielen.

Wenn jemand die Frequenz beim Laufen (zu) stark ändert, also bei niedrigen Tempo zu große Schritte macht bzw bei hohem Temo zu kleine, bekommt er bessere Werte mit dem Laufsensor, das dei Frequenzmessung genau ist. Also sollten sich vielleicht alle, die mit der Messung der Laufsensoren über breite Geschwindigkeitsbereiche mit derselben Kalibrierung zufrieden sind, vielleicht mal Gedanken über ihren Laufstil machen ...

Naja, es war nur ein Test, vielleicht ist das ja auch die ausnahme ... aber mich würden da doch die Erfahrungen der Laufsensor Fans interessieren. Vielleicht auch mal ein Extrem testen, beim joggen kalibriere und dann mal Intervalle damit laufen ...

Gruß
C.

@DerC
jep, auch der sensor ist weit davon entfernt perfekt zu sein aber auch in deinen beispielen sehe ich keinerlei vorteile auf seiten von gps gegenüber dem sensor. die durchschnittsgeschwindigkeit pro km interessiert mich jetzt nicht so stark wie aktuelle. ungenau sind beide systeme und mir reicht die genauigkeit eines sensors (der auch unkalibriert brauchbare ergebnisse liefert)

wenn man oft auf neuen strecken läuft (zb reisende etc) und sich die strecken aufzeichnen möchte oder die ungefähre durchschnittsgeschwindigkeit pro km wissen möchte find ich ja auch gut (habs selber ne zeitlang gemacht)...achja zur streckenvermessung auch :-)