RUNNER'S WORLD

Hallo!

Ich hätte eine Frage, weil ich jetzt bei einer Google-Recherche (wie üblich) widersprüchliche Informationen gefunden habe. Ich möchte mir Laufschuhe kaufen, fürs Laufen auf Asphalt. Ich bin aber vor zu stark gestützten Laufschuhen gewarnt worden, die ganzen Gel-Dämpfungen sollen im Endeffekt dazu führen, dass die Gelenke in Wahrheit noch stärker belastet werden. Das heißt, man soll mit einem möglichst ungedämpften Schuh laufen.

Den Artikel zum Thema fand ich auch z.B. unter
Jogging-Studie: Laufschuhe belasten Gelenke stärker als Barfußlaufen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Dort stand aber auch, dass der Test auf dem Laufband absolviert wurde. Ein Laufband ist aber meiner Erfahrung nach schon gedämpft, das heißt, möglicherweise wurde das Problem durch die "doppelte Dämpfung" ausgelöst.

Empfohlen wird in dem Artikel das "Natural Running", und auf dieser Seite
natural running | Laufexperte Dr. Marquardt - Nike Free 7.0
wird der "Nike Free" dazu empfohlen.

Hier allerdings steht,
NikeFree 5.0 - Platz 8 in Die 10 wichtigsten Laufschuhe mit unterschiedlichen Eigenschaften von Carsten Eich
dass der Nike Free auf Asphalt (ich werde auf Asphalt laufen) zu Gelenksproblemen führen kann. Dieser Artikel wurde allerdings verfasst, bevor die Studie veröffentlicht wurde. Die Studie hingegen betrifft nur das Laufband, nicht das Laufen auf Asphalt, d.h. möglicherweise hat diese Behauptung (Nike Free auf Asphalt kann Gelenke schädigen) nach wie vor Gültigkeit.

Es klingt mir auch logisch, dass auf dem Laufband nicht nur andere Bedingungen gelten, sondern sogar die "gegenteiligen Bedingungen", d.h. Dämpfung auf Laufband ist schlecht, auf Asphalt ist sie aber gut und notwendig.

Hier im Forum
Die Hüfte mag es lieber barfuß - Mensch - derStandard.at › Wissenschaft
wird aber wiederum das Gegenteil behauptet:

"auch die kombination asphalt und toll gedämpfter schuh ist ein unding, mit dem man sich die gelenke ruiniert"
(User spark, 10.01.2010 07:00)

Er behauptet, dass die richtige Lauftechnik die beste Dämpfung bringt, und dass die meisten Laufschuhe so eine Technik verhindern.

Es scheinen mir beide Theorien logisch zu sein. Nur, je nachdem, welche Theorie stimmt, müsste ich genau das Gegenteil tun. Habt ihr Erfahrungen?

Hallo iosef,

das Thema Studien ist ein schwieriger "Untergrund",
je nach dem, wer die Studie finanziert, wird sie dieses oder jenes Resultat hervorbringen.
Mein Vorschlag wäre: suche dir einen guten Laufladen (also einen Laden der sich auf den Laufsport spezialisiert hat), dort kannst du erfahrene Läufer antreffen, die dich für deinen Bedarf beraten können und Hilfestellungen geben.

Letzen Endes musst du selbst herausfinden, welche Schuhe zu dir passen und mit den du gut laufen kannst.

Viel Erfolg beim Testen und laufen

Alex1969

Letzen Endes musst du selbst herausfinden, welche Schuhe zu dir passen und mit den du gut laufen kannst.

So isses!

Es hängt auch von vielen Faktoren ab:

wie lange läufst du?
wie schnell?
wie schwer bist du?
wie gut und seit wie lange schon bist du trainiert?

Wolfgang

glaube nicht alles was du liest
kein fett essen hat man immer gesagt-jetzt sind es die kohlenhydrate-wo dick machen
waldboden ist gelenkschonend,naja da unebenheiten auszugleichen sind ist für das gelenk sehr schonend,
jetzt ist das gel nicht mehr gut,usw.
du wirst es selber rausfinden müssen was für dich das beste ist.
ich habe nur schuhe für asphalt.
mizuno-brooks-asics

Rennrum hat geschrieben:So isses!

Es hängt auch von vielen Faktoren ab:

wie lange läufst du?
wie schnell?
wie schwer bist du?
wie gut und seit wie lange schon bist du trainiert?

Wolfgang

Ja Zustimmung, auch noch:
Auf welchem Untergrund läufst du neben Asphalt noch ?

Ansonsten denke ich dass an dem Free-Running ohne Technik im Schuh schon was dran ist, allerdings ist mir der Hype darum suspekt. Ich kann nicht glauben dass die Entwicklung der letzten 20 Jahre komplett daneben war. Gelegentlich sind die Free+ run auch ganz nett, aber ich könnte ohne "Technik" im Schuh keinen langen Läufe machen.
Grüße
Jürgen

diverkoschka hat geschrieben:Gelegentlich sind die Free+ run auch ganz nett, aber ich könnte ohne "Technik" im Schuh keinen langen Läufe machen.

Wenn Du es konsequent üben würdest, dann könntest Du es höchstwahrscheinlich nach kurzer Zeit.

Gruß,
Martin

Hallole,

nicht nur der Untergrund spielt m.E. eine entscheidende Rolle. Wie hier schon gesagt ist auch der individuelle Laufstil und der Trainingszustand mitentscheidend. Zur körperlichen Verfassung gehört für mich auch das Gewicht. Je leichter du bist, desto weniger dürften wenig gedämpfte Schuhe Probleme bereiten. Also ich als Fliegengewicht laufe meine Nike Free 5.0 derzeit bis 10 km auf Asphalt, die bergig Strecke hat extreme Auf- und Abstiege.
Allerdings wechsele ich meine Schuharten (Lightweigts und Cushions bis 35 km, Wettkampf bis 10km) im wöchentlichen Training durch.

Also Versuch macht klug. Halt bei wenig gedämpften Schuhen Umfang langsam steigern und körperliche Reaktionen beobachten.

Grüßle Klaus

erstmal danke für die Antworten.

Ich glaube natürlich nicht alles, was ich lese. Ich glaube auch nicht alle Studien, aber ich glaube genauso wenig an die Versprechungen der Laufschuhhersteller. Wie gesagt, wenn ich beiden gegenüber skeptisch bin, dann bin ich wieder am Anfang.

Ich laufe de facto nur auf Asphalt. Ich bin 1,90 groß und zwischen 80 und 85 kg schwer. Ich bin gut trainiert (Am Laufband schaffe ich eine halbe Stunde lang 12 km/h), ich laufe aber sehr unregelmäßig. Die durchschnittliche Strecke ist dann 5 Kilometer, auf Asphalt, ca. 9 km/h. Manchmal laufe ich Wochen hindurch jeden oder jeden zweiten Tag, dann wieder Wochen hindurch gar nicht. Es geht mir nicht so um die körperliche Fitness, sondern um den Stressabbau.
Daher das unregelmäßige Laufverhalten.

Es geht aber um eine grundsätzliche Entscheidung: soll es in Richtung gedämpft oder in Richtung "natural running" gehen?