RUNNER'S WORLD

Hallo Laufgemeinde,

dass die per GPS gemessene Streckenlänge häufig einer gewissen Abweichung unterliegt, ist ja schon vielfach diskutiert worden.

Nun ist es ja so, dass eine Strecke im Hinblick auf die Ideallinie vermessen wird, die man im Wettkampf ja häufig aufgrund des Verkehrs (Schlangenlinien etc.) nicht laufen kann. Ergo läuft man tendenziell eher ein wenig weiter als die offizielle Streckenlänge.

Mich würde interessieren, wie Eure Erfahrungswerte (durchschnittlich, prozentual von der Gesamtstrecke) im Hinblick auf die Abweichung zur eigentlichen Wettkampfdistanz sind. Läuft man z. B. auf 10km eher 50, 100 oder 200m zu viel. Hat jemand Erfahrungen auf diesem Gebiet gesammelt, vielleicht durch einen besonders gut kalibrierten Laufsensor oder den Vergleich vieler GPS-Messungen?

Viele Grüße
Uwe

knopf_13 hat geschrieben:Ergo läuft man tendenziell eher ein wenig weiter als die offizielle Streckenlänge.

Warum?
Es gibt viele Strecken, wo WENIGER gelaufen wird. Bei kurvigen Kursen gibt es etliche Gelegenheiten, bei denen kürzer gelaufen werden kann - und gelaufen wird.

Davon abgesehen, kann es kaum vernünftige Erfahrungswerte geben, weil die Messung selbst ja ungenau ist. Das Einzige, was herangezogen werden kann, ist die von einer GPS-Uhr angegebene Distanz im Vergleich zu einer amtlich vermessenen Strecke. Aber: Nicht alle Strecken sind überhaupt amtlich vermessen.

Bernd

burny hat geschrieben:Nicht alle Strecken sind überhaupt amtlich vermessen.

.... und selbst das stimmt nicht, denn die nutzen ja keinen Forerunner dafür

gruss hennes

Und auch hier gilt: je freier das Gelände, umso genauer das GPS...


Beispiele:

6 km Gehweg-Abendrunde in der Nachbarschaft (bis zu viergeschossige Bebauung)
zwischen 5,83 und 6,11 km

9 km Crosslauf-WK im dicht bewaldeten Gebiet
ich (FR305) 8,75 km, ein Mitläufer (FR205) 8,89 km

15 km schnurgerade mit leichter Bewaldung
zwischen 14,97 und 15,02 km