Das Laufforum für Fans des Laufsports oder die es noch werden wollen.
https://forum.runnersworld.de/
Toll finde ich auch die Anzeigen in deutsprachigen Zeitschriften wo hinter der PACE und der DISTANZ dann "mi" steht. Ich hoffe, mal das das eine Aufnahme von einem Mittwoch war und nicht von Mittags oder sogar Mittelschnell oder wars evtl. MilenSiegfried hat geschrieben:Was ist dem Teil so besonderes das man nicht drauf warten kann? Hoher Preis für niedrige Funktionalität - hauptsache stylisches Aussehen
Zur Frage:
Display - vermutlich nicht in Deutsch
Bedienungsanleitung - vermutlich nicht in Deutsch
Ladegerät - 110 Volt, US-Steckerbelegung
Garantie - US-Recht
Versandkosten - hoch
Rücksendekosten bei Garantieleistungen - hoch
Zoll - auf Kaufbetrag + Versandkosten
MWST - kommt auch noch dazu
Das waren so die Punkte die mir einfallen.
Siegfried
Das Erinnert mich an einen bestimmten Tag. Als ich meine jetzige Frau zum ersten Mal in den Händen hatte.Zitat von Siegfried
Was ist dem Teil so besonderes das man nicht drauf warten kann? Hoher Preis für niedrige Funktionalität - hauptsache stylisches Aussehen
schauläufer hat geschrieben:.....mit beschränkter Haftung
?moin hat geschrieben:Das Erinnert mich an einen bestimmten Tag. Als ich meine jetzige Frau zum ersten Mal in den Händen hatte.
Gut es war ein teurer Abend. Im Nachhinein hat es sich aber gelohnt.
Denn ich erkenne von Tag zu Tag immer mehr Funktionen an ihr.
Funktionen sind schon wichtig....wenn man sie braucht
Wozu auch? Männer lesen doch eh keine Funktionsbeschreibungen. Die wurschteln einfach drauf los - und wenn das nicht funktioniert, sind sie 100%ig überzeugt davon, dass es nicht an ihnen liegen kann ...Siegfried hat geschrieben:Einen Unterschied hast Du vergessen - für Deine Frau gabs vorab keine Funktionsbeschreibung
Eine Wundertüte war sie.Siegfried hat geschrieben:Einen Unterschied hast Du vergessen - für Deine Frau gabs vorab keine Funktionsbeschreibung
NIKE liest auch hier mit und schwups ist in den screenshots statt MI dann km zu lesen - nur blöde dass es immer nur die gleichen Werte sind. Da wurde wohl bei Photoshop gespart und der NIKE_LäuferHennes hat geschrieben: Toll finde ich auch die Anzeigen in deutsprachigen Zeitschriften wo hinter der PACE und der DISTANZ dann "mi" steht. Ich hoffe, mal das das eine Aufnahme von einem Mittwoch war und nicht von Mittags oder sogar Mittelschnell oder wars evtl. Milen
läuft gerade mit 7:27 min/km 
Na das ist doch ein vertrauenswürdiges Produkt. Dazu sind die KM noch viel schärfer und haben einen ganz anderen Farbwert als der Rest der Anzeige. Wenn man schon pfuscht und fälscht sollte man mit dem Werkzeug auch umgehen können. Ich lach mir nen Ast.Hennes hat geschrieben:NIKE liest auch hier mit und schwups ist in den screenshots statt MI dann km zu lesen - nur blöde dass es immer nur die gleichen Werte sind. Da wurde wohl bei Photoshop gespart und der NIKE_Läufer
MI: http://www.nikeblog.com/wp-content/uplo ... mTom-2.jpg
KM: Nike Running SPORTWATCH GPS
oder wird hier mit 1:1 umgerechnet
Für die schnelleren empfehle ich dann weiter FR 305
gruss hennes
...und im Original steht da PACE über der EntfernungSiegfried hat geschrieben:Na das ist doch ein vertrauenswürdiges Produkt. Dazu sind die KM noch viel schärfer und haben einen ganz anderen Farbwert als der Rest der Anzeige. Wenn man schon pfuscht und fälscht sollte man mit dem Werkzeug auch umgehen können. Ich lach mir nen Ast.
http://forum.runnersworld.de/forum/69473-nancy1908.htmlAchimB66 hat geschrieben: Wer hat denn hier schon Praxis-Erfahrungen mit dem Gerät gemacht?
AchimB66 hat geschrieben: Die ersten Feedbacks von Bekannten, die sich die Uhr gekauft haben, sind ganz gut.
Wieso fragst Du - glaubst Du Deinen Bekannten oder Dir selber etwas nicht?Wer hat denn hier schon Praxis-Erfahrungen mit dem Gerät gemacht?
Oh, zum Einen ist das nur eine ziemlich begrenzte Stichprobe, zum Anderen gibt es hier ja einige "Poweruser", die evtl. noch weitere Details und etwas fundierteres Feedback geben können. OK, die Garantiebedingungen von in den USA gekauften Uhren interessieren mich jetzt nicht so sehr, aber das ist ja nicht alles.Hennes hat geschrieben:Wieso fragst Du - glaubst Du Deinen Bekannten oder Dir selber etwas nicht?
gruss hennes
hardlooper hat geschrieben:http://forum.runnersworld.de/forum/69473-nancy1908.html
http://forum.runnersworld.de/forum/69347-rene1879.html
Knippi
Also ausser dem recht gelungenen Design und der Konfiguration am PC sehe ich noch keinen weiteren Grund die Uhr zu kaufen. Das was das "Auswertprogramm" anzeigt ist doch durch die Bank Schrott.frauschmitt2004 hat geschrieben:So, ich hätt da mal einen allerersten Check und Erfahrungsbericht zu bieten.
Nike+ SportWatch TomTom im Test » Laufen-mit-frauschmitt
Zunächst einmal danke für den super ausführlichen Bericht! Enttäuschend finde ich allerdings auch die unterschiedlichen Zeitangaben für einen Kilometer. 6:16 / 7:50 ist schon ein Unterschied. Was mich an dem Gerät reizt ist die Aussage "Sie ist absolut wasserfest!". Hier im Norden kommt es des Öfteren mal zur Überschneidung von Regen und Trainingslauf.frauschmitt2004 hat geschrieben:So, ich hätt da mal einen allerersten Check und Erfahrungsbericht zu bieten.
Nike+ SportWatch TomTom im Test » Laufen-mit-frauschmitt
Es gibt ein Nike+ Plug in mit dem Du die Daten von der Nike Page in ST übertragen kannst.Doitsuyama hat geschrieben:Mich interessiert vor allem, ob die Werte in SportTracks importiert werden können, aber die Schnittmenge zwischen SportTracks und Nike+ ist vielleicht zu überschauber dafür... trotzdem, weiß da jemand Bescheid?
Die Uhr ist wasserdicht bis 5 ATM. Das bedeutet: Platzregen ja, Schwimmtraining nein. Ich selbst bin schon in sehr heftigem Regen damit unterwegs gewesen, das ist wirklich kein Problem (wär ja auch behämmert).KiraNord hat geschrieben:Was mich an dem Gerät reizt ist die Aussage "Sie ist absolut wasserfest!". Hier im Norden kommt es des Öfteren mal zur Überschneidung von Regen und Trainingslauf.
Wirst Du den Bericht ausbauen / anpassen / um Erkenntnisse erweitern? Kannst Du mir dann bitte eine PM schicken?
Was soll daran toll sein? FR305 hält auch jeden Regen aus - sonst gibts Garantieaustausch!KiraNord hat geschrieben:Was mich an dem Gerät reizt ist die Aussage "Sie ist absolut wasserfest!". Hier im Norden kommt es des Öfteren mal zur Überschneidung von Regen und Trainingslauf.
Der Ordnung halber: ""Es gibt ein kostenpflichtiges Nike+ Plug in""trk hat geschrieben:Es gibt ein Nike+ Plug in
Jemand der 35 $ für ST ausgegeben hat, sollte sich nicht wundern das ein Plug In 5 € kostet, oder doch ?Hennes hat geschrieben: Der Ordnung halber: ""Es gibt ein kostenpflichtiges Nike+ Plug in""
Ob man sich wundert ist eine Sache, ob man damit einverstanden ist eine andere!trk hat geschrieben:Jemand der 35 $ für ST ausgegeben hat, sollte sich nicht wundern das ein Plug In 5 € kostet, oder doch ?
Sauber, Danke!frauschmitt2004 hat geschrieben:Die Uhr ist wasserdicht bis 5 ATM. Das bedeutet: Platzregen ja, Schwimmtraining nein. Ich selbst bin schon in sehr heftigem Regen damit unterwegs gewesen, das ist wirklich kein Problem (wär ja auch behämmert).
Ja, ich werde bestimmt nochmal einen zweiten Bericht schreiben, drei Läufe sind ja nicht besonders viel. Und eine PM kann ich Dir auch schicken.
@hennes - ich nutze aktuell den adidas micoach pacer. hiermit würde ich nicht unbedingt im Regen laufen...Hennes hat geschrieben:Was soll daran toll sein? FR305 hält auch jeden Regen aus - sonst gibts Garantieaustausch!
Ich habe mir den sehr kleinen Adidas Stride Sensor zugelegt.Fr305 und der Sensor sind ab heute Kumpel geworden und vertragen sich in der Verständigung hervorragend.KiraNord hat geschrieben:Sauber, Danke!
@hennes - ich nutze aktuell den adidas micoach pacer. hiermit würde ich nicht unbedingt im Regen laufen...
lg
Den micoach trage ich beim laufen in der tasche. meine hose ist nicht wasserfest. der micoach sieht für mich wassertechnisch nicht sehr vertrauenserweckend aus - informationen hierzu habe ich leider nicht gefunden :-(moin hat geschrieben:Darf ich mit dem nicht in Pfützen springen? Das wäre ja blöd. Mache es seit der Kindheit so gerne
SALOLOPP hat geschrieben:Was ich einfach nur lächerlich finde, sind die Garmin-Trolle hier im Thread... das euch das nicht selber peinlich ist?
Kann man sich nicht über eine andere Uhr eines anderen Herstellers informieren und austauschen, ohne dass unangebrachte und stichelnde Kommentare kommen müssen?
Manchmal kann man echt nur noch den Kopf schütteln.
Wie schonmal gesagt: ja, sie kostet das doppelte.Siegfried hat geschrieben:Aber bei einer Uhr die das doppelte von einem Forerunner kostet und noch nicht einmal die Hälfte des Leistungsspektrums bietet.
Das ist weder subjektiv noch pauschal sondern das Ergebnis umfangreicher Recherche. Ich hab keinerlei Bezug zu Garmin und wenn eine andere Firma was besseres auf den Markt bringt bin s annäherndich dabei. Aer bislang kam noch nichts annähernd konkurrenzfähiges raus-das koennen sich noch sotrk hat geschrieben:Wie schonmal gesagt: ja, sie kostet das doppelte.
Aber "nicht mal die Hälfte bietet" ist 1. subjektiv und 2. als pauschale Aussage nicht hilfreich.
was hat jemand von dieser Aussage, der die Hälfte der Funktionen der FR 305 gar nicht benötigt ?...
und
Generell finde ich, das die Aussagen vieler "Garmin-Fanboys" komplett an den eigentlichen Fragen vorbei gehen.
Es wird auch so bald nix rauskommen mit diesem Preis-Leistungsverhältnis, weil die Hersteller schon erkannt haben, daß ein Großteil der potentiellen Kunden für so etwas vieeel mehr Geld auf den Ladentisch legen würden ....Siegfried hat geschrieben:Das ist weder subjektiv noch pauschal sondern das Ergebnis umfangreicher Recherche. Ich hab keinerlei Bezug zu Garmin und wenn eine andere Firma was besseres auf den Markt bringt bin s annäherndich dabei. Aer bislang kam noch nichts annähernd konkurrenzfähiges raus-das koennen sich noch so
viele Jubelperser hier drueber aufregen.
Kosten...Nutzen?Siegfried hat geschrieben:Das wird ja gemacht. Aber bei einer Uhr die das doppelte von einem Forerunner kostet und noch nicht einmal die Hälfte des Leistungsspektrums bietet, dazu eine schrottige Online-Software im frühen Beta-Stadium - da gibts keine Jubelstürme oder "Gefälltmir"-Klicks. Und von mir aus kannst Du den Kopf schütteln bis du umfällst.
Aber mal zugegeben (bin auch langjähriger und zufriedener Besitzer eines Forerunners) ... das Teil sieht schon klasse aus.Siegfried hat geschrieben:Das ist weder subjektiv noch pauschal sondern das Ergebnis umfangreicher Recherche. Ich hab keinerlei Bezug zu Garmin und wenn eine andere Firma was besseres auf den Markt bringt bin s annäherndich dabei. Aer bislang kam noch nichts annähernd konkurrenzfähiges raus-das koennen sich noch so
viele Jubelperser hier drueber aufregen.
Naja aber alles hat Grenzen - hier ist der Preisunterschied einfach zu groß.moin hat geschrieben:Kosten...Nutzen?
Eine Frau sieht das ganz anders.
Frau schaut beim Autokauf z.B auf Farbe und Form.
Siegfried hat geschrieben:Das wird ja gemacht. Aber bei einer Uhr die das doppelte von einem Forerunner kostet und noch nicht einmal die Hälfte des Leistungsspektrums bietet, dazu eine schrottige Online-Software im frühen Beta-Stadium - da gibts keine Jubelstürme oder "Gefälltmir"-Klicks. Und von mir aus kannst Du den Kopf schütteln bis du umfällst.
Mag ja sein, nur behältst Du dann die Gründe für Deine persönliche Meinung schön für Dich.Siegfried hat geschrieben:Das ist weder subjektiv noch pauschal sondern das Ergebnis umfangreicher Recherche.
Naja ... ich kann mich gut erinnern, was der 305er bei seiner Einführung gekostet hat ... in ein paar Jahren kostet das Ding auch viel weniger.DanielaN hat geschrieben:Naja aber alles hat Grenzen - hier ist der Preisunterschied einfach zu groß.
Bei Autos gibt es das schon, aber da gibt es immer auch eine preisgünstige schnuckelige Variante. Es kommt einem zur Hilfe dass die hässlichen Pötte (Jeeps für Stadtförster oder das fahrende Dixieklo, genannt Smart) sowieso überteuert sind ...
Bei Schuhen (Nicht-Laufschuhen) ist das allerdings wieder gaaaaaanz anders ....
Ich bin doch nicht der Erklärbär.trk hat geschrieben:Mag ja sein, nur behältst Du dann die Gründe für Deine persönliche Meinung schön für Dich.
Warum eigentlich, wenn Du doch soooo umfangreich recherchiert hast ?
Ich habe mich ja selber schlau gemacht und bin für mich persönlich zum Schluss gekommen "die Nike+ GPS Uhr ist ihr Geld nicht wert".
Nur würde ich das jemandem der eine Frage zur Uhr stellt niemals so pauschal und ohne Erklärung vor den Latz knallen.
Ausserdem ist doch schon alles gesagt - es gibt zu dem Thema noch einen Parallelthread.Hast Du doch jetzt.dippu hat geschrieben:
Dabei hatte ich eigentlich das Thema angeklickt um etwas über die Nike+ zu erfahren...
