"Barfußschuhe" - Eure Meinung

Hi

Ich weiß nicht ob es hier schon so ein Thema gab, aber ich würde gern eure Meinung zu diesen neuen Schuhen lesen, die angeblich gesünder für die Wirbelsäule sind.

Vielleicht ist jemand schonmal damit gelaufen und kann mir sagen ob es sich lohnt, sich die Schuhe zu kaufen
Danke schonmal

Spielst du grad zufällig auf den Beitrag von "Wunderwelt Wissen" auf Pro Sieben an?

Lauffreak1 hat geschrieben:Hi

Ich weiß nicht ob es hier schon so ein Thema gab, aber ich würde gern eure Meinung zu diesen neuen Schuhen lesen, die angeblich gesünder für die Wirbelsäule sind.

Vielleicht ist jemand schonmal damit gelaufen und kann mir sagen ob es sich lohnt, sich die Schuhe zu kaufen
Danke schonmal

Meinst du MBT Schuhe?

Falls ja, gibt mal mbt-schuhe oder Massai bei Suchen ein. Da findest du einiges zum Thema hier.
auch unter barfuss wirst du hier viel finden.

Muss wohl schon ein älteres Thema sein weil ich es hier gar nicht gefunden hab.

@ Max
Ja richtig, da hab ich eben zum ersten Mal davon gehört.

Kucks du hier
http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... ght=massai
http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... ght=massai
http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... ght=massai

usw. da findest du richtig viel drüber.

Meine persönliche Meinung, in ein entsprechendes Sport- oder Sanitätsfachgeschäft gehen, selbst ausprobieren und entscheiden ob dir es das Geld wert ist.

Andreas

Lauffreak1 hat geschrieben:Hi

Ich weiß nicht ob es hier schon so ein Thema gab, aber ich würde gern eure Meinung zu diesen neuen Schuhen lesen, die angeblich gesünder für die Wirbelsäule sind.

Vielleicht ist jemand schonmal damit gelaufen und kann mir sagen ob es sich lohnt, sich die Schuhe zu kaufen
Danke schonmal

MBT?

Mag schon ein interessantes Konzept sein, aber ... mit Barfußlaufen hat der MBT nichts, nichts, aber auch gar nichts zu tun, ausser vielleicht... dass es genau das Gegenteil ist

Barfußlaufen ist ohne Schuhe

MBT ist ein Barfußlauftechnologie.

Beides ist erst mal anstrend und baut Muskeln auf.

MBT kostet im Gegensatz zu barfuß 200Euro
MBT macht warme Füße, barfuß kalte Füße

Danke für die Antworten

Ich hab mir schon gedacht dass durch die Technonolgie der Preis steigt aber 200 € sind mir die auch nicht wert.

Martinwalkt hat geschrieben:Barfußlaufen ist ohne Schuhe

MBT ist ein Barfußlauftechnologie.

Beides ist erst mal anstrend und baut Muskeln auf.

MBT kostet im Gegensatz zu barfuß 200Euro
MBT macht warme Füße, barfuß kalte Füße

Barfußlauftechnologie ???

Ich mein, also schaut euch doch mal dieses Filmchen an, und wie die da "laufen", ... BARFUßLAUFTECHNOLOGIE ???

Christof hat geschrieben:Barfußlauftechnologie ???

Ich mein, also schaut euch doch mal dieses Filmchen an, und wie die da "laufen", ... BARFUßLAUFTECHNOLOGIE ???

Ich kenne die Videos, und habe auch Schuhe und Kurs für die Schuhe mitgemacht. Heute z.B den ganzen Tag damit rummarschiert.

Hast du die Teile mal probiert?

Meiner Meinung nach kommen der Nike Free oder die Aquaschläppchen dem Barfußlaufen näher.
Zumindest wenn man die Fußsohlen vor Steinchen und Co schützen will.

Seitdem ich im Alltag viel mit dem Nike Free herumlaufe habe ich viel weniger orthopädische Problemchen und richtig gute Fußmuskeln.

Liebe Grüße
Magimaus

Magimaus hat geschrieben:Meiner Meinung nach kommen der Nike Free oder die Aquaschläppchen dem Barfußlaufen näher.
Zumindest wenn man die Fußsohlen vor Steinchen und Co schützen will.

Seitdem ich im Alltag viel mit dem Nike Free herumlaufe habe ich viel weniger orthopädische Problemchen und richtig gute Fußmuskeln.

Liebe Grüße
Magimaus

Also... Nike Free und Aquaschläppchen, da liegen aber schon Welten dazwischen...

MBT sind nicht nahe am Barfußlaufen dran.
Da ist man mit Nikefree oder den fivefingers sicherlich näher am Gefühl für das Spüren des Bodens.

Die MBT sind sehr schwer und etwas klobig. Der Gang ist aber ganz anders. Man rollt halt so vor sich hin. Am Anfang ist das sehr anstrengend, da man viele Muskeln einsetzen muss die sonst nicht gefordert werden.

Will man die MBT Schuhe wirklich sinnvoll einsetzen ist es wie beim NWen. Man muss sich anstrengen und die Bewegung bewusst machen.

MBT ist kein Alltagsschuh für immer sondern eine Trainingsgerät das zu besserem Gehstil, aufrechter Haltung, Muskelaufbau und zur Regeneration benutzt werden kann. So sehe ich das.

Es ist was ganz anderes als barfuß zu laufen, es wird nur versucht durch die Konstruktion die Schuhe so zu machen dass das Laufbild einem gesunden Laufbild barfuß auf weichem Boden entspricht.

Auch barfuß kann man im übrigen gut oder schlecht gehen...

danke Christof. Ich dachte nämlich schon, ich hätte ein Wahrnehmungsproblem, weil ich weder die Nike Free und schon gar nicht MBT wie barfuß laufen empfinde

Christof hat geschrieben:Also... Nike Free und Aquaschläppchen, da liegen aber schon Welten dazwischen...

Na klar, aber sie sind eher am natürlichen Laufen als der MTB.
Den habe ich vor Jahren mal versucht -und ich würde wohl nie wieder freiwillig solche Gewichte an meine Füße hängen.

Schon bei den Free`s gibt es Unterschiede wie Tag und Nacht. Während der 5er eine recht dicke Sohle hat, ist der 3er viel zarter und leichter.
Zumindest finde ich, dass beide im Alltag hilfreich für die Fußmuskulatur sind.
Mit Aquaschläppchen würde ich nämlich nicht arbeiten gehen, mit einem schwarzen Nike-Free aber schon.

Soviel dazu.
Hoffe es war nun klarer ausgedrückt.

LG
Magimaus

Sorry meine natürlich MBT-Schuh und nicht MTB -
falls das nun wieder für Diskussionen sorgt....

Eigentlich ist in den vorhergehenden Thread die weiter untern verlinkt sind ja schon viel gesagt.

Ich habe die Schuhe jetzt fast ein Jahr und über 500km.

Was ich heute anders machen würde:
Ich würde mir lieber die Sandale kaufen als den Schuh. Die ist etwas leichter und der Fuß wird durch die Bewegung recht warm was in der Sandale im Sommer wohl angenehmer ist.

Was ich mir wünschen würde:
Einen MBT Schuh mit griffigerer Sohle der geländegängiger ist. Es gibt zwar jetzt so ein fettes Wandermodell mit so einer Sohle aber das ist mir zu schwer und klumpig.

Hallo Lauffreak
Ob es sich lohnt die Schuhe zu kaufen- das kommt darauf an was du dir erhoffst.
Ich habe die Nike Free und es ist ein anfangs sehr ungewohntes, sehr angenehmes Gefühl gewesen. Er läßt Bewegungen des Fußes und der Zehen zu die ein herkömmlicher Schuh nicht zuläßt. Darauf bezieht sich wohl der "barfuß"-Aspekt.
Ob sich in Punkto Gesundheit dadurch etwas getan hat kann ich nicht sagen.
Nur das es ein angenehmes, natürlicheres Gefühl für die Füße ist.
(und das ich darin Schweißfüße kriege.. )

vielleicht solltest du einfach mal ein Paar im Geschäft anprobieren und das Gefühl auf dich wirken lassen..

Gruß Rolf

Heiler hat geschrieben:Hallo Lauffreak
Ob es sich lohnt die Schuhe zu kaufen- das kommt darauf an was du dir erhoffst.

Genau so ist es.

Ich bin mehrere Jahre um die Dinger rumgeschlichen weil sie mir zu teuer waren. Dann hatte ich den Bänderanriss, das war viel teurer alles wieder heile zu kriegen. Dank Muskelaufbau mit Krankengymnastik, Fitnessstudio und MBT sind meine Fußmuskeln jetzt besser denn je. Wäre ohne MBT genauso möglich gewesen, aber sie waren ein sinnvoller Baustein dabei. Im Verhältnis zu der unnötigen Verletzung sind die 200 Euro Peanuts (auch wenn die Kasse fast alles gezahlt hat)

Ich benutze zweierlei: Die Nike Free 3.0 und die Fivefingers Sprint. Sind beides eine feine Sache und nutzen auf jeden Fall, zum Aufbau und Stärkung der Fußmuskulatur und der beteiligten Strukturen plus verbesserte Koordinationsmöglichkeiten.
Zusätzlich sind die Free 3.0 und die Fivefingers extrem leicht - wiegen soviel wie ein Hauch von nichts, damit läßt sich also gut Tempo machen.
Andere 'klassische' Laufschuhe verwende ich nur noch offroad auf (steinigen) (Berg- u.)Trailpfaden.

Noch gar nix gehört habe ich von den neuen Feelmax Schuhen.

Hallo erstmal,
also ich kann auch nicht die Ablehnung zu Nike Free verstehen. Ich hab mir Nike 5.0 gekauft und hab nach einem Monat weniger Splints gehabt. Allerdings laufe ich nur im Wechsel mit meinen 'normalen' Schuhen (max. 10Km). Am Anfang ist's schon anstrengender und ungewohnt, möchte die Schuhe aber nicht missen!
Werde mir noch die 4.0 event. die 3.0 zulegen!... alles eben Geschmackssache!
Grüsse!

Dragonfire hat geschrieben:Hallo erstmal,
also ich kann auch nicht die Ablehnung zu Nike Free verstehen.

Wer hat die denn hier abgelehnt?

Hallo Pingufreundin!

Es kam mir so vor, dass es eher negativ gesehen wird, wenn ich was nicht mitbekommen habe ... sorry! Man wird halt nicht jünger, obwohl ... im Focus hat gestanden das Laufen das Hirrrn fit hält, also ... muss schnell weg zum .. Laufen (mit meinen Nike Free)


Schönen Gruss!

Ich kann nur schreiben wie ich das sehe: Es ist eben nicht wie barfußlaufen. Ist das schon negativ? Ich laufe ganz gerne mit den Dingern, halte sie aber nicht für eine Wunderwaffe.

So, und in ein paar Wochen geht es in den Urlaub und ich kann richtig barfuß am Strand laufen :-)

fryTom hat geschrieben:Ich benutze zweierlei: Die Nike Free 3.0 und die Fivefingers Sprint. Sind beides eine feine Sache und nutzen auf jeden Fall, zum Aufbau und Stärkung der Fußmuskulatur und der beteiligten Strukturen plus verbesserte Koordinationsmöglichkeiten.
.

Hi Tom
ist das Sprintmodell von den five fingers besser als die andern "normalen" fivefingers?

Welche Vorteile/Nachteile hat der Nike free gegenüber den anderen Nike free Modellen? kennst du ne Seite wo die Vor und Nachteile der Nike free Modellvarianten mal gegenübergestellt sind?

Martinwalkt hat geschrieben:Hi Tom
ist das Sprintmodell von den five fingers besser als die andern "normalen" fivefingers?

Der Sprint ist gegenüber dem Classic (Gummizug-Variante) fürs Laufen gemacht. Kein umlaufendes Gummiband fixiert hier rel. lose den Fuß im Classic-'Schuh', sondern Klettlaschen, eine quer über den Spann, zwei seitlich zur Fixierung der Ferse, lassen den Fuß wunderbar im Sprint fixieren, ohne dass man Gefahr läuft (wie beim Classic) bei starken Bewegungen / schnellen Läufen die Schuhe zu verlieren.

Martinwalkt hat geschrieben:Welche Vorteile/Nachteile hat der Nike free gegenüber den anderen Nike free Modellen? kennst du ne Seite wo die Vor und Nachteile der Nike free Modellvarianten mal gegenübergestellt sind?

Meinst du den 3.0? Nun der 3.0 kam ja erst dieses Jahr Anfang Mai auf den deutschen Markt. Der 3.0 ist das flacheste, direkteste und leichteste Modell der Free-Reihe (für mich der Nike-Free-Lightweight-Schuh), allerdings auch der Schuh mit dem größten Trainingseffekt, mit der größten Herausforderung für die Fußmuskulatur.

Schau mal hier nach, da wird etwas genauer auf die Unterschiede bei den Free-Schuhmodellen in Bezug auf die Trainingseffekte eingegangen.

Hallo

Also die Marketing Leute von MBT oder wie die Firma heissen mag, machen ihre Sache schon recht gut.
So ein Bericht im Fernsehen ist schon prima Werbung.
Das muss man erst mal soweit bringen.

Wenn ich es richtig verstanden habe, trainiert man mit dem Schuh mehrheitlich seine stützende Rückenmuskulatur und gewisse Wadenpartien. Das kann man zwar auch ohne solche Schuhe machen aber wenns dann hilft und die Leute durch eine stärkere Muskulatur weniger Probleme haben ist es trotzdem eine gute Sache.
Was dieser Schuh mit Barfussgehen oder Barfusslaufen zu tun hat ist mir jedoch nicht klar. Ohne Laufschuhe hat man eher die tendenz Flach oder sogar im Vorfussbereich aufzutreten. Abrollen über die Ferse mache ich Barfuss nicht. Auch nicht beim Barfussgehen.
Der Schuh will den Gang der Massai ohne Schuhe auf weichem Boden immitieren ? Da hilft wohl doch eher, Schuhe ausziehen und durch den Wald latschen.

Ich finde Rückentrainingsschuh würde als Name besser passen.

fryTom hat geschrieben:
Schau mal hier nach, da wird etwas genauer auf die Unterschiede bei den Free-Schuhmodellen in Bezug auf die Trainingseffekte eingegangen.

Danke für den link. Was für ein Modell würdest du zu walken empfehlen? Gibt es ein Modell wo man sagen kann: Das ist näher dran am Barfußlaufen und es ist so das man damit nicht unnötig mehr Energie aufwendet als in einem "normalen" walking oder Laufschuh? Oder ist der Nike Free ähnlich wie der MBT eher als reiner Trainingsschuh zu sehen in dem man halt Muskulatur aufbaut und die Füße trainiert, der aber für weite oder schnelle Strecken nicht unbedingt die erste Wahl sein sollte.

Martinwalkt hat geschrieben:Danke für den link. Was für ein Modell würdest du zu walken empfehlen? Gibt es ein Modell wo man sagen kann: Das ist näher dran am Barfußlaufen und es ist so das man damit nicht unnötig mehr Energie aufwendet als in einem "normalen" walking oder Laufschuh? Oder ist der Nike Free ähnlich wie der MBT eher als reiner Trainingsschuh zu sehen in dem man halt Muskulatur aufbaut und die Füße trainiert, der aber für weite oder schnelle Strecken nicht unbedingt die erste Wahl sein sollte.

Hier muss ich gegenfragen: wie walkst du denn eigentlich - von der Technik her (Fragestellung - Fußaufsatz)?

Wenn ich die Nike Free 3.0 zum City-Flanieren anhabe und ich mein 'Gangbild' in den Schaufensterscheiben begutachte, dann merke ich, wie ich dazu neige, die Füße flach aufzusetzen, also weg vom reinen Fersenaufsatz und mehr zum Mittelfuß hin - ungezwungenermaßen (barfüßiger eben).

Ich verwende die Free 3.0 zeitgleich als Trainingsgeräte wie auch als 'reinrassige' Laufschuhe in einem - um das beste aus den Füßen rauszuholen (nicht zu vergessen die wesentlich verbesserte Verletzungsprophylaxe).

20 km (Berg-)Wanderungen habe ich auch schon mit den FF Sprint problemfrei absolviert, aber ob ich damit sofort Ultrawalks hinlegen könnte (Die Sprint trainieren die Füße am intensivsten, Free 0.0 sozusagen)

Wenn du den Link studiert hast, würde ich nach dem Modell mit dem besten Trainingseffekt greifen, dann bringt es (die gestärkte Muskulatur) auch was in 'normalen' Walkingschuhen bei deinen alltäglichen Walks.

Wie heißt es so schön: Übung macht den Meister - in allem!

Ob die Schuhe letztendlich nur Trainingsgeräte oder auch (für dich) zu normalen Walking-/Lauf-Schuhe werden, bleibt dann dir überlassen - je nach Anspruch und Auffassung (ob dir z B. natural walking oder running zusagt oder eben nicht).

Offtopic: Was gäbe ich dafür, wenn die Laufschuhe generell wieder so aussähen wie in den 70ern und frühen 80ern (dünne flexible Sohle, ein wenig Stoff und sonst nix), denn komischerweise waren die Läufer damals generell schneller unterwegs als heute.

fryTom hat geschrieben:Hier muss ich gegenfragen: wie walkst du denn eigentlich - von der Technik her (Fragestellung - Fußaufsatz)?

Der Schritt geht schon deutlich vor den Körper und die Hacke setzt relativ fest auf. Am Besten wäre ein Hacke die gerundet wäre.

Wenn du den Link studiert hast, würde ich nach dem Modell mit dem besten Trainingseffekt greifen, dann bringt es (die gestärkte Muskulatur) auch was in 'normalen' Walkingschuhen bei deinen alltäglichen Walks.

Wie heißt es so schön: Übung macht den Meister - in allem!

Ja das denke ich auch.. Wenn schon hart, dann ganz hart...

Ob die Schuhe letztendlich nur Trainingsgeräte oder auch (für dich) zu normalen Walking-/Lauf-Schuhe werden, bleibt dann dir überlassen - je nach Anspruch und Auffassung (ob dir z B. natural walking oder running zusagt oder eben nicht).

ja, es ist halt ein experiment. Die bisherige Stärkung nach der Verletzungspause hat mir ja erst aufgezeigt wir viel Luft da noch ist um Muskeln zu stärken. Gerade wenn die Bänder etwas vorgeleiert sind, scheint mir das sinnvoll.

Danke für deine ausführlichen Antworten

fryTom hat geschrieben: Offtopic: Was gäbe ich dafür, wenn die Laufschuhe generell wieder so aussähen wie in den 70ern und frühen 80ern (dünne flexible Sohle, ein wenig Stoff und sonst nix),

Das gibt's doch noch, nennt sich Wettkampfschuhe. Meine Nike Mayfly sind genau so gebaut. Und meine neuen Adidas Adizero LT+ gehen auch ziemlich in diese Richtung.

Gruß Matthias

MatthiasR hat geschrieben:Das gibt's doch noch, nennt sich Wettkampfschuhe. Meine Nike Mayfly sind genau so gebaut. Und meine neuen Adidas Adizero LT+ gehen auch ziemlich in diese Richtung.

Hallo Matthias,

früher (70er-Anfang 80er) waren die Laufschuhe generell härter, direkter und flacher, die hatten kaum oder keinerlei Dämpfung, keine Gimmicks (Stützen, (Anti-)Torsionssysteme, Gel etc.), heutige Lightweights oder Wettkampfschuhe sind dagegen 'Sofas' mit unnötigem Schnickschnack gefüllt (nicht hilfreich, ganz im Gegenteil) und via Marketing wird einem eingeredet ohne diese allen tollen Features würde niemand (mehr) richtig laufen können, früher ging es doch auch bestens (besser, weil schneller als heute) ohne Supplemente.

Da waren Laufschuhe Laufschuhe. Für Läufer.

Die Mehrzahl der heute verkauften Schuhe sind ja blos noch Jogging-Schuhe (zur Bewegungsmotivation) und keine Laufschuhe mehr.

Der MBT Schuh ist toll für allem zur Regeneration nach harten Läufen, entspannt
Knie,Wirbelsäule etc. War auch zuerst sehr skeptisch und hab lange gebraucht bis ich mich an die Dinger gewöhnt habe, aber es hat sich voll bezahlt gemacht.
Die Bandscheibenprobleme sind weg, Knieschmerzen gibts auch keine mehr.
Gleichzeitig hat sich extrem mein Laufstil gebessert, viel dynamischer und schneller und das jeden Tag. Ach ja: Gymnastik,Stretching etc. gibts bei mir nicht, Laufschuhe sind 08/15 mäßig vom Abverkauf ohne irgendwelche Analysen und Beraterschnickschnack.

Hallo zusammen,

noch besser als Barfußschuhe ist barfußlaufen.
In meiner Gegend gibt es im Park meistens einen gemähten Seitenstreifen.
Das macht auch als Tempoeinheit Spaß und bringt viel.

Im Alltag hab ich immer Timberland an (boat oder water): ebenso flexible Sohle wie Nike, aber halb so teuer und dazu noch wirklich flach. Das ist Training im Alltag.

Gruß
Andreas

Also meine Timberlands haben 140 € gekostet, meine Free 5.0 70 €. Zudem sind die Sohlen nicht im geringsten so flexibel wie die des Free, oder lässt sich ein Bootsschuh in alle Richtungen flexibel biegen.

steppenwolf hat geschrieben:Der MBT Schuh ist toll für allem zur Regeneration nach harten Läufen, entspannt
Knie,Wirbelsäule etc.

Mal ne Frage: Machst du das direkt nach dem Lauf (am gleichen Tag noch), oder am Tag danach?

Gruß Martin

CT1982 hat geschrieben:Also meine Timberlands haben 140 € gekostet, meine Free 5.0 70 €. Zudem sind die Sohlen nicht im geringsten so flexibel wie die des Free, oder lässt sich ein Bootsschuh in alle Richtungen flexibel biegen.

Hallo,

meine Timberlands haben ungefähr 60 gekostet; die Nike free kosten normal über 100, so daß wir von zwei verschiedenen Schuhen sprechen. Die Timberlands haben eine dünne Gummisohle, die mindestens so flexibel ist wie beim free. Zudem ist die Haltbarkeit deutlich besser, schon allein das dünne Mesh im Fersenbereich beim free betrachtet (bei Freunden schon nach wenigen Wochen kaputt).
Und die Schuhe sind flach; beim free ist immer noch eine Keilsohle vorhanden.

Gruß
Andreas