Differenz Jogmap-Fahrradtacho

Hallo!

Mal eine Frage: Ich habe mich bei Jogmap angemeldet und einige meiner Strecken eingegeben. Nun stelle ich Differenzen zu meinem Fahrradtacho fest. Bei meiner 11,6 KM-Strecke ist Jogmap 800 m kürzer. Bei den anderen Strecken ist Jogmap auch immer kürzer. Ich denke das liegt daran, dass ich nicht zig Punkte benutze und einige Biegungen etwas eckig nehme. Wie sind denn eure Ehrfahrungen bezüglich der Streckenlänge? Insbesondere die Forerunnerfraktion hat da ja einen guten Vergleich. Aber die brauchen natürlich kein Jogmap

PS: Menno, die ganzen Wege bei uns im Wald sind nicht drinne!

Da würde ich im Zweifelsfall eher Jogmap trauen, ich musste den Radumfang im Tacho auch "anpassen", habs jetzt so hingekriegt, dass die Kartenmessung und Tacho in etwa übereinstimmen.
Probier doch mal den Tacho an einer Landstrasse mit Kilometerbeschilderung aus, wahrscheinlich ist der Tacho-Kilometer kürzer als der makierte, war bei mir jedenfalls so.

War bei mir auch so, der Fahrrad-Tacho war nicht korrekt eingestellt.

Das Problem mit den fehlenden Wegen kenne ich zur genüge (laufe fast nur im Wald)....
Mein Tipp : Invenstiere in Digitale Karten 1:25.000 für den Computer... die gibt es zum Bsp von Magic Map oder den reginalen Vermessungsämtern.
Ist zwar dann auch eine "endlose" Klick-Orgien, aber so erfasse ich meine Strecken sehr genau.
By the way mein IPod-Nike+-Pack liefert bei mir auch sehr korrekte Ergebnisse.

TomIron hat geschrieben:Das Problem mit den fehlenden Wegen kenne ich zur genüge (laufe fast nur im Wald)....
Mein Tipp : Invenstiere in Digitale Karten 1:25.000 für den Computer... die gibt es zum Bsp von Magic Map oder den reginalen Vermessungsämtern.

..da würd ich mir nicht zu viel versprechen. Es sind dann zwar wesentlich mehr Wege vorhanden aber längst nicht alle. Bei MM 1.X waren die noch drin und in den 2er-Versionen nicht mehr. Ebenso bei den Garmin-Karten. Dazu sind bei MM 2.0 die Isohypsen manchmal total daneben und weichen manchmal um 20 Meter ab. Aber besser als Google Earth sind sie auf jeden Fall. Aber da ist es auch regional unterschiedlich. In manchen Ecken ist jeder Waldweg drin und in anderen Regionen scheint es keine Waldwege zu geben.

Zur Messung - größere Abweichungen zwischen GPS und der Messung mit GoogleEarth gibt es eigentlich nie.

Siegfried

Ich habe mal meine Hausstecke ausgemessen, mit dem FR305 sind das 10.070 m. Wenn ich diese Strecke jetzt bei Jogmap nachmesse, komme ich im Kartenmodus nur auf 9.852 m. Wenn ich dann auf das Satellitenbild umstelle, sehe ich auch wieso, die Wege verlaufen zum Teil etwas anders als es im Kartenmodus dargestellt wird. Ich habe die Strecke dann noch einmal im Satellitenmodus ausgemessen, da komme ich dann auf 10.045 m, also ungefähr das gleich wir der FR305.

Gruß, Michael

Siegfried hat geschrieben:......da würd ich mir nicht zu viel versprechen. Es sind dann zwar wesentlich mehr Wege vorhanden aber längst nicht alle. Bei MM 1.X waren die noch drin und in den 2er-Versionen nicht mehr. Ebenso bei den Garmin-Karten. ...

Siegfried

Das wußte ich gar nicht, dass die 2er schlechter ist als 1.x Dass Garmin hinterherhinkt ist eigentlich bekannt.
Leider auch teilweise die Landesvermessungsämter.... da muss ich sagen ist das Angebot für Rheinland-Pfalz sehr gut.
Habe mal beim hessischen Vermessungsamt geschaut....

http://www.hvbg.hessen.de/internethkvv/ ... 94b80f348b

dort gibt es ganz Hessen im TK 25 für einen sehr guten Preis.

Ansonsten finde ich die Mess-Ergebnisse sehr interessant.... gem. Test in der RW war ja Polar der Sieger.
Vielleicht kann dazu jemand noch etwas beitragen?

Der Fahrradtachometer ist sehr ungenau. Z.B. bei einem typischen 28er Rennrad (2159 mm Umfang) ergeben sich (wie man leicht nachrechnen kann) schon bei geringfügig zu niedrigem Reifendruck und damit um wenige mm verringertem Durchmesser aufgrund des im Vergleich zur Gesamtstrecke geringen Umfangs große Abweichungen; bei ~3 mm geringerem Durchmesser schon fast 50 m auf 10 km Gesamtsstrecke. 800 Meter sind aber kaum vorstellbar, das muss auch an der Kartenmessung gelegen haben.

Gruß,
Rumbi

.. also Fahrrad ist auch nicht toll... dachte immer das klappt.

Habe JogMap auch mal getestet....bin mir vorgekommen wie eine Luftbild-Auswerter....egal in welchem Modus, war auch nicht das Wahre.

Vor dem FR schrecke ich aus Kostengründen etwas zurück.... hatte mal eine FR 201 und der hat, so leid es mir tut im (Pfälzer) Wald fast völlig versagt.
Es wurde mir zwar auch schon hier im Forum versichert die neuste Generation ist besser... aber gebranntes Kind... und selbst gebraucht ist das Ding sehr teuer.

Also Fazit für mich ich bleibe weil sowieso schon da bei meinem IPod mit Sport-Kit und checke per Digitaler Karte am PC gegen.

TomIron hat geschrieben:Das wußte ich gar nicht, dass die 2er schlechter ist als 1.x Dass Garmin hinterherhinkt ist eigentlich bekannt.
Leider auch teilweise die Landesvermessungsämter.... da muss ich sagen ist das Angebot für Rheinland-Pfalz sehr gut.
Habe mal beim hessischen Vermessungsamt geschaut....

http://www.hvbg.hessen.de/internethkvv/ ... 94b80f348b

dort gibt es ganz Hessen im TK 25 für einen sehr guten Preis.

Ansonsten finde ich die Mess-Ergebnisse sehr interessant.... gem. Test in der RW war ja Polar der Sieger.
Vielleicht kann dazu jemand noch etwas beitragen?

20 EUR für alten Schrott nennst Du preiswert? Und so richtig brauchbar ist die Software auch nicht - grade was den Im-und Export angeht. Die hatte ich auch schon gehabt. Richtig gut sind im Moment nur MM und Garmin, das Kartenmaterial beziehen die auch von irgendeinem Amt für Geodäsie oder so ähnlich - können also für die Qualität auch nichts. Ich hab auch die RP-Karte, da ist auch nicht alles Gold.

Siegfried