Forerunner 101?

Hallo Foris,

habe eine vernünftige Pulsuhr, mit der ich sehr zufrieden bin. Ich wollte aber gern noch ein "Gerät" zur Streckenvermessung haben, da ich anscheinend mit fortschreitendem Training immer längere Schritte mache und ich somit mein Fußpad ständig neu "kalibrieren" müßte. Mir würde auch ein einfacher GPS Logger reichen, Karten in Google Maps hochladen usw. brauche ich nicht, ich weiss ja wo ich lang gelaufen bin.

Ich wollte nun nicht viel Geld ausgeben und habe mir den Forerunner 205 / 305 etc. angeschaut. Tolle Geräte, bin aber zu geizig dafür. Jetzt bin ich über den 101 gestolpert. Der ist nur unwesentlich teurer als ein einfacher GPS Logger, aber dafür wesentlich komfortabler - zumal ich Probleme bekommen dürfte mit Linux irgendwelchen Geräten Daten zu entlocken. Der 101 zeigt ja direkt die Entfernung, also kein Problem. Ich würde den 101 auch nicht "täglich" einsetzen, sondern immer nur wenn ich eine neue Strecke "vermessen" will.

Taugt der Forerunner 101 für diesen Zweck? Habe gelesen er soll öfter mal die Satelitensignale verlieren, stimmt das?

Wer hat Erfahrung?

wiedereinsteiger hat geschrieben:Hallo Foris,

habe eine vernünftige Pulsuhr, mit der ich sehr zufrieden bin. Ich wollte aber gern noch ein "Gerät" zur Streckenvermessung haben, da ich anscheinend mit fortschreitendem Training immer längere Schritte mache und ich somit mein Fußpad ständig neu "kalibrieren" müßte. Mir würde auch ein einfacher GPS Logger reichen, Karten in Google Maps hochladen usw. brauche ich nicht, ich weiss ja wo ich lang gelaufen bin.

Ich wollte nun nicht viel Geld ausgeben und habe mir den Forerunner 205 / 305 etc. angeschaut. Tolle Geräte, bin aber zu geizig dafür. Jetzt bin ich über den 101 gestolpert. Der ist nur unwesentlich teurer als ein einfacher GPS Logger, aber dafür wesentlich komfortabler - zumal ich Probleme bekommen dürfte mit Linux irgendwelchen Geräten Daten zu entlocken. Der 101 zeigt ja direkt die Entfernung, also kein Problem. Ich würde den 101 auch nicht "täglich" einsetzen, sondern immer nur wenn ich eine neue Strecke "vermessen" will.

Taugt der Forerunner 101 für diesen Zweck? Habe gelesen er soll öfter mal die Satelitensignale verlieren, stimmt das?

Wer hat Erfahrung?

Der Fr101 entspricht dem FR201. Gutes Gerät, so lange man nicht im Wald oder in irgendwelchen Tälern rumläuft. Hatte ich auch etwa 2 Jahre - aber damals gabs nichts anderes. Geräte mit SIRF-Chip wie der 205/305 kann man hingegen vorbehaltlos empfehlen.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Der Fr101 entspricht dem FR201. Gutes Gerät, so lange man nicht im Wald oder in irgendwelchen Tälern rumläuft. Hatte ich auch etwa 2 Jahre - aber damals gabs nichts anderes. Geräte mit SIRF-Chip wie der 205/305 kann man hingegen vorbehaltlos empfehlen.

Siegfried

Da aber die meisten schönen Laufstrecken durch Wälder führen würde ich ein paar Euro mehr in die Hand nehmen und gleich einen 205er kaufen. Was kostet denn ein 101 heutzutage noch? Den 205er hab ich auf jeden Fall auch schon ab 125€ gesehen.

Ich hatte den 201 und habe jetzt den 305. Ich glaub, der 201 ist ähnlich wie der 101, und den würde ich mir heute nicht noch einmal kaufen. Nach dem Motto: Ich habe nicht genug Geld, um mir schlechte Qualität zu kaufen.

Wenn Du Strecken nur ungefähr vermessen willst, kannst Du das evtl. auch mit jogmap.de oder ähnlichem machen.

pflluegler hat geschrieben:Ich hatte den 201 und habe jetzt den 305. Ich glaub, der 201 ist ähnlich wie der 101, und den würde ich mir heute nicht noch einmal kaufen. Nach dem Motto: Ich habe nicht genug Geld, um mir schlechte Qualität zu kaufen.

Wenn Du Strecken nur ungefähr vermessen willst, kannst Du das evtl. auch mit jogmap.de oder ähnlichem machen.

Schlechte Qualität würd ich nicht sagen, aber nicht mehr Stand der Technik. Bei den GPS Empfängern hat sich halt eine Menge getan.
Sonst pflichte ich dir allerding bei. Wenn nur wenige Male Streckenvermessung ist, kann ich das auch über jogmap oder gpsies machen.
Allerdings bietet ein aktuelles Gerät natürlich sehr einfach die Möglichkeit die Daten zu protokollieren und auf den PC zu übertragen.
Außerdem bietet der FR vielfältige Möglichkeiten zur Trainingssteuerung.
Ich würde halt immer noch zum 305 raten, damit ich nur ein Gerät mitnehmen muß.
Ich würde sogar so weit gehen, wenn jemand im Pulsbereich mehr auf Polar steht, zu einer neuen Polar mit Footpod oder GPS zu raten. Obwohl ich persönlich den 305 favorisiere.

alorenzen hat geschrieben:Schlechte Qualität würd ich nicht sagen, aber nicht mehr Stand der Technik. Bei den GPS Empfängern hat sich halt eine Menge getan.

Der 201 hat nicht das gehalten, was ich davon erwartet habe. Daher war es für mich ein schlechtes Produkt. Schlechte Qualität war vielleicht die falsche Wortwahl. Ansonsten sind wir uns aber einig