Umfrage...mit welchem MaxPuls lauft ihr einen HM Wettkampf?

Hi Hi zusammen,
ich bin bisher noch keinen HM Wettkampf gelaufen und würde gerne wissen mit welcher MaxFrequenz ihr ihn lauft.
Bisher bin ich nur zwei drei Wettkämpfe gelaufen mein Bester 10er, mit 91%MaxPuls 45:48min.
Mein bisher längster Übungslanglauf mit 23Km und 21,1Km(Zwischenzeit) in 1:55 bei 83%MaxPuls.
Doch im Frühling will ich zum HM nach Freiburg...dann soll es auf jeden Fall Sub105min sein.

Wenn ihr nur kurz antwortet ist es auch ok;-)

Kann ein Beitrag garnicht mehr geändert werden?

Um es noch etwas zu präzisieren...ich meine den gemittelten Durchschnittspuls über die kompletten 21...Km zum MaxPuls in Prozent:-)
Ich hoffe ich habe jetzt nicht noch mehr verwirrt.

Eine ähnliche Frage wurde schon mal hier diskutiert.

Schupsi hat geschrieben:Kann ein Beitrag garnicht mehr geändert werden?

Doch, unten Recht ist ein Button mit "Ändern"., ist aber zeitlich begrenzt (glaub ich zumindest).

Schupsi hat geschrieben:ich bin bisher noch keinen HM Wettkampf gelaufen und würde gerne wissen mit welcher MaxFrequenz ihr ihn lauft.

Darüber habe ich mir vor dem Lauf recht wenig Gedanken gemacht, ich bin einfach gelaufen. Auf den Puls habe ich anfangs nur aus Gewohnheit geachtet, es dann aber vernachlässigt. War je ein Wettkampf und kein Training, deswegen hatte ich für mich entschieden, daß der Puls auch mal etwas höher als die sonst bei mir üblichen ca. 130-140 bei langen Läufen sein darf.

- 1. HM, Oktober: Durchschnitt 161 (88 %) bei Pace 5:01 min/km, max. 171 (94 %) auf einzelnen Streckenabschnitten, und noch etwas mehr beim Endspurt ;)

- 2. HM, November: Durchschnitt 164 (89 %) bei Pace 4:54 min/km, max. um die 170 (94 %) auf mehrenen Streckenabschnitten als beim 1. HM, dafür blieb für den Endspurt kaum noch Luft und Energie

worfroz hat geschrieben: für den Endspurt kaum noch Luft und Energie

ich würde mal sagen hast gut eingeteilt,ich muß mich als wundern das manche kurz vor dem ziel noch so spurten,das zeugt in meinen augen von einer schlechten renntaktik,wenn überhaubt eine taktik vorhanden ist

HM/Durchschnitt 87-89% der MHz.

Gruß Reinhard

Wow,das ist ja hammerhart
Und das als Durchschnitt auf diese Distanz - Respekt!





Grüße Chris

ist doch normal,
den Marathon läuft man ja auch mit ca. 85 %

Beim letzten HM hatte ich einen avg. Puls von 84%.
1. Hälfte von 83% bei einer Pace von 5:00, 2. Hälfte von 85% bei 4:58.
Habe aber beim Laufen nicht drauf geachtet, bin nur nach Gefühl gelaufen.
Ein toller Endspurt war aber auch nicht mehr drin.

Avg 89%, Zieleinlauf 99% (todgeschont )

gruss hennes

schrambo hat geschrieben:ist doch normal,
den Marathon läuft man ja auch mit ca. 85 %

Stimmt ja,wer mit 110 anfängt und mit 220 aufhört kann ja keinen 80%- Schnitt haben
Ist alles immer über lange Sicht ..

@ Hennes


Grüße Chris

Chris. hat geschrieben:Stimmt ja,wer mit 110 anfängt und mit 220 aufhört kann ja keinen 80%- Schnitt haben

Doch, natürlich geht das. Der niedrigste Wert ist ja nur am Start und am Anfang recht niedrig. Die hohen Werte werden ja über viel längere Distanz gelaufen und gemessen.

gruss hennes

spider hat geschrieben:...,ich muß mich als wundern das manche kurz vor dem ziel noch so spurten,das zeugt in meinen augen von einer schlechten renntaktik,wenn überhaubt eine taktik vorhanden ist

Tja, spider, das sind eben die Anfänger, die den HM zu vorsichtig angegangen sind.
Bei meinem ersten und einzigen HM hatte ich bis km 18 eine HF von 84% im Durchschnitt. Da war ich am Schluss nicht ganz ausgelastet. Im Ziel hatte ich meine neue HFmax.

Oha, ich hatte noch nie bei einem "Wettkampf" den Brustgurt dabei. Ich weiss es schlichtweg nicht.

Hallo
Ich kann dir leider nicht sagen, mit welcher Ø- Hf oder auch Hf-max. ich meinen bisher einzigen HM gelaufen bin (Endzeit 1:50:51), weil ich noch nie in meiner bald dreijährigen Lauf-"Karriere" den Puls gemessen habe (höchstens mal kurz nach dem Lauf).
Grüsse
Kesla

bei mir waren es letztens 93% .

wetterauer hat geschrieben:Oha, ich hatte noch nie bei einem "Wettkampf" den Brustgurt dabei. Ich weiss es schlichtweg nicht.

Genauso wie ich!

Beim letzten: Durchschnitt 90%, höchster Wert beim Zieleinlauf: 95%. Das war ganz sicher nicht totgeschont.
Da sich aber der gleiche Pulswert an verschiedenen Tagen ganz unterschiedlich anfühlen kann, würde ich mich nicht nach dem Puls richten. Hab den im Wettkampf auch nie eingeblendet, sondern messe ihn nur für statistische Auswertungen hinterher

zwischen 89 und 91% im schnitt. bei diversen HM's bereits gemessen.

lg,
line

Danke für die vielen Antworten!
Dann kann doch ein Fazit gezogen werden, dass ein Durchschnittspuls in Prozent von 85-90% bei einer HM Distanz "normal" ist...ich denke es ist bei einem Wettkampf von 10Km nicht so wichtig auf den Puls zu schauen, aber bei 21Km sollte man schon meiner Meinung nach eine Strategie dabei haben...auch wenn manche schreiben sie laufen "einfach so" ohne Puls.
Denn ich finde man lässt sich gerne gerade als "Anfänger" vom Start weg, von anderen dann vielleicht zu sehr mitreisen...

Schupsi hat geschrieben:ich denke es ist bei einem Wettkampf von 10Km nicht so wichtig auf den Puls zu schauen,

Dann solltest Du mal den nächsten 10er mit 95% loslegen und nachher hier schreiben, wieviele km vor dem Ziel, der Sprit zu Ende war

gruss hennes

Schupsi hat geschrieben:aber bei 21Km sollte man schon meiner Meinung nach eine Strategie dabei haben...auch wenn manche schreiben sie laufen "einfach so" ohne Puls.

Das denke ich auch, aber ich würde die Strategie nicht am Puls festmachen, sondern an einer realistischen Zielzeit aufgrund vin Trainingsleistungen/Unterdistanzwettkämpfen.
Aber du hast natürlich recht, am Anfang zu schnell zu rennen sollte man vermeiden. Da ist der Puls aber nicht sonderlich hilfreich, weil der ja erst mal ne Weile braucht, um in Gang zu kommen. Wenn du gleich mit 90% der maximalen Herzfrequenz beim Halbmarathon losrennst, kommst du wahrscheinlich auch nicht glücklich ins Ziel...

Hennes hat geschrieben:Dann solltest Du mal den nächsten 10er mit 95% loslegen und nachher hier schreiben, wieviele km vor dem Ziel, der Sprit zu Ende war

gruss hennes

Die 92% habe ich schon geschaft

rote Bohne hat geschrieben:Das denke ich auch, aber ich würde die Strategie nicht am Puls festmachen, sondern an einer realistischen Zielzeit aufgrund vin Trainingsleistungen/Unterdistanzwettkämpfen.
Aber du hast natürlich recht, am Anfang zu schnell zu rennen sollte man vermeiden. Da ist der Puls aber nicht sonderlich hilfreich, weil der ja erst mal ne Weile braucht, um in Gang zu kommen. Wenn du gleich mit 90% der maximalen Herzfrequenz beim Halbmarathon losrennst, kommst du wahrscheinlich auch nicht glücklich ins Ziel...

So wie von dir beschrieben, finde ich es auch sinnvoll...natürlich nicht nur Puls.
Wir verstehen uns ;-)

Schupsi hat geschrieben:Die 92% habe ich schon geschaft

Ich auch - deshalb sollst Du ja mal mit 95% loslegen

gruss hennes

Schupsi hat geschrieben:So wie von dir beschrieben, finde ich es auch sinnvoll...natürlich nicht nur Puls.
Wir verstehen uns ;-)

Dann ist ja gut

Angeregt durch diesen Thread hab ich mir mal die Pulsdaten der letzten Wettkämpfe angeschaut und musste mit Erschrecken feststellen, dass ich bei 10er und HM-PB exakt den gleichen Durchschnittspuls hatte! Ich hätte den 10er aber deifinitiv nicht schneller laufen können...Sehr merkwürdig.

Da ich HM nur als Vorbereitungsläufe für Marathon laufe, schau ich nicht auf den Puls, keine Ahnung....

Kann man so allgemein eigentlich garnicht sagen , denn der Puls ist von den verschiedensten Faktoren abhängig und ist auch im Laufe eines Tages ständigen Änderungen unterworfen und das bei gleicher Anstrengung. Wäre für mich kein zuverlässiger Trainings- und schon garnicht WK-Faktor.

Im Vergleich zum 10er muß man sich beim HM auf den ersten 12 - 13 km ein Stück zurückhalten. Da gehe ich mehr nach Gefühl, da ich den Puls im WK nicht messe. Die Schonzeit entspricht bei mir ca. 15 Sekunden/km gegenüber dem 10er.
Ab km 14 kann man dann Gas geben, obwohl das Gas geben nur so empfunden wird und im besten Fall bei mir ein Tempo halten ist. Wenn ich das schaffe war der Beginn eigentlich richtig.

Bei allen meinen HM bisher 90% oder 91% vom Maxpuls.

Schupsi hat geschrieben:Dann kann doch ein Fazit gezogen werden, dass ein Durchschnittspuls in Prozent von 85-90% bei einer HM Distanz "normal" ist [...] aber bei 21Km sollte man schon meiner Meinung nach eine Strategie dabei haben...auch wenn manche schreiben sie laufen "einfach so" ohne Puls.
Denn ich finde man lässt sich gerne gerade als "Anfänger" vom Start weg, von anderen dann vielleicht zu sehr mitreisen...

Ein noch besseres Fazit wäre es wohl gewesen - dass die aus den Werten nicht wirklich eine Schlussfolgerung für DICH ziehen kannst. Denn du siehst ja ganz richtig, dass manche ihn bei 85 %, andere bei 90 % oder noch mehr laufen - und das sind große Unterschiede. Dazu kommt, dass man nie weiß, ob diejenigen den richtigen HFmax-Wert als Referenz haben und wie sehr sie den HM an der Grenze gerannt sind.

Sicherlich - wer einige Halbmarathons auf dem Buckel hat, der kann SEINE Werte vergleichen und dadurch auf eine gute Renntaktik schließen. Für den ersten Halbmarathon bringen einem die Werte aber nicht weiter. Aus Training und 10-km-Zeit lässt sich meist eine ganz ordentliche Zielzeit geben - vielleicht noch besser aus dem Training (da dadurch vllt. eher eine langsamere Zielzeit entsteht, die erstmal besser für die Taktik ist).

So hast du für dich doch auch schon die 1:50 als mögliches Ziel angegeben. Daraus ergeben sich klare Tempoangaben, die man nach einigen Taktik-Rechnern dann natürlich noch modifizieren kann. Auf dem ersten Kilometer muss es aber gelten: LANGSAM. Entweder man hat es im Kopf und bemüht sich wirklich - dann schafft man es, oder man rennt trotzdem wie verrückt los - dann hilft auch die Pulsuhr oder Tempouhr, die piept, nicht viel. (Und da ist der Puls wegen der Aufregung und dem Start ohnehin so verwackelt, dass man sich da kaum eine entsprechende Grenze setzen könnte ...)

Schupsi hat geschrieben:...ich meine den gemittelten Durchschnittspuls über die kompletten 21...Km zum MaxPuls in Prozent:-)

93%

HTS hat geschrieben:Ein noch besseres Fazit wäre es wohl gewesen - dass die aus den Werten nicht wirklich eine Schlussfolgerung für DICH ziehen kannst. Denn du siehst ja ganz richtig, dass manche ihn bei 85 %, andere bei 90 % oder noch mehr laufen - und das sind große Unterschiede.

Doch: seine 83% liegen deutlich zu niedrig im Verhältnis zu allen anderen hier (und sonst)! Das ist Fakt. D.h. er kann/soll/muss versuchen sich mal ein wenig mehr anzustrengen.

Wenn ich z.B. im "hinteren Teil" eines HM einen Wert von unter 170 sehe (91,x%) weiß ich "das da noch mehr drin sein muss" und beschleunige - wenn ich kann!

Umgekehrt wenn ich > 170 (91,X+) schon in der ersten Hälfte sehe, weiß ich, dass ich heute wenig Spaß auf der zweiten Hälfte haben werde. So hat jeder seine Grenzwerte und das ist natürlich kein allgemein gültiger Wert aber 83% ist todschoning

Dazu kommt, dass man nie weiß, ob diejenigen den richtigen HFmax-Wert als Referenz haben

Dem muss ich voll zustimmen!

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Doch: seine 83% liegen deutlich zu niedrig im Verhältnis zu allen anderen hier (und sonst)! Das ist Fakt. D.h. er kann/soll/muss versuchen sich mal ein wenig mehr anzustrengen.

Stimmt. Da hast du recht - auch wenn die 83 % lediglich aus einem "Übungslauf" stammen. So bliebe für Schupsi natürlich die Schlussfolgerung, dass der Puls in der ersten Hälfte nicht sehr deutlich über 90 % liegen sollte und auf den letzten Kilometern bei einem bisherigen Schnitt von unter 90 % durchaus noch eine Tempoverschärfung drin wäre.

hallo,

noch eine aktuelle auswertung von mir vom letzten WE:
90% schnitt, 94% max.
ab km5 war mein puls bei 90%, ab km17 dann stetig höher.

lg,
line

Ich laufe zwar seit 10 Jahren und eine ganze Menge halbe gelaufen, aber ich weiß es nicht, obwohl ich einen Pulsmesser trage... ich achte einfach nicht mehr darauf. Über die Jahre hab ich das Interesse daran verloren und habe ein ganz gutes Gefühl für meinen Körper entwickelt. Inzwischen steuere ich meine wirklich schnellen Wettkämpfe (die am Anschlag) nach Gefühl und vor allem nach den Zeiten pro Kilometer. Abhängig vom Körper-/ Fittnessgefühl und vom Trainingszustand kann ich ganz gut einschätzen, in welcher Zeit ich den Kilometer laufen kann. Und darüber steuere ich meine Rennen.

Das ist nicht sehr wissenschaftlich und sicherlich kann man über intelligente Steuerung im Training wie im Wettkampf über den Puls viel machen, aber ich hab da im Laufe der Jahre die Lust dran verloren.

Ich nutze meine Herzfrequenzwerte, um unterwegs zu schauen, wie ich denn so liege, auch im Vergleich zu meinem Mitläufer. Und im Intervalltraining schaue ich genauer hin, weil mich die Höchstwerte, aber auch Erholungswerte interessieren.

Mit meinem Posting will ich aber nicht gesagt haben, daß eine Steuerung über den Puls Unsinn ist! Ist es nur nicht wirklich meine Sache. Und für Laufanfäner ist der Puls sicherlich wichtig, damit man es nicht übertreibt.

Bei meinen ersten Wettkämpfen war es immer so dass der Puls von Anfang an auf 90% hoch ist und während des HM dann kontinuierlich gestiegen ist. Ab Km 15-17 war er dann über 95% und von da an wurde es jeweils wirklich sehr hart.


Beim letzten HM habe ich es das erste Mal geschafft meinen Puls halbwegs in den Griff zu kriegen. Ich bin sehr langsam und ohne irgendwelche Ziele losgelaufen. Mein Puls ist dann zwar auch auf 85-90% ist aber nie über 90%, auch als ich später das Tempo etwas erhöht habe. Erst bei Km 15 hab ich dann angefangen richtig Gas zu geben und alle Reserven raus zu holen. Bis zum Ziel war er dann auch auf 98%.

Trotz des langsamen Starts und dem nicht vorhandenen Zeitziel habe ich so völlig unerwartet meine PB übertroffen und meine Jahresbestzeit sogar um 8 Minuten. Mein Split war sowas von negativ dass ich es kaum glauben konnte: Die erste Hälfte bin ich in 59 Min gelaufen die zweite in 52 Min

Schupsi hat geschrieben:Danke für die vielen Antworten!
Dann kann doch ein Fazit gezogen werden, dass ein Durchschnittspuls in Prozent von 85-90% bei einer HM Distanz "normal" ist...ich denke es ist bei einem Wettkampf von 10Km nicht so wichtig auf den Puls zu schauen, aber bei 21Km sollte man schon meiner Meinung nach eine Strategie dabei haben...auch wenn manche schreiben sie laufen "einfach so" ohne Puls.
Denn ich finde man lässt sich gerne gerade als "Anfänger" vom Start weg, von anderen dann vielleicht zu sehr mitreisen...

Ich kenne Niemanden, der die Strategie hat, mit Puls von XX%HFmax durchzulaufen. Alle mir bekannten Läufer wollen im Wettkampf die jeweilige Distanz in Zeit < X:XX:XX laufen.
Also rechnet man seine Zielzeit in Zeit/km um und läuft dann (am Start meist nicht )danach. Der Puls spielt bei richtiger Einschätzung seiner Leistungsfähigkeit und damit festgelegter Zielzeit im Wettkampf meiner Meinung nach keine Rolle. Deshalb wird im Wettkampf (von mir) ohne Pulsgurt gelaufen.

19freddy63 hat geschrieben:Der Puls spielt bei richtiger Einschätzung seiner Leistungsfähigkeit und damit festgelegter Zielzeit im Wettkampf meiner Meinung nach keine Rolle.

Korrekt - sie muss nur richtig sein

Eine falsche Einschätzung de(ine)r Leistungsfähigkeit wird Dir als erstes vom viel zu hohen Puls angezeigt, den Reste wird jeder merken - auch ohne Pulsgurt!

gruss hennes

moinsen,
mein hm puls, war zuletzt beim hl-hm im herbst bei ca. 82%, also pulsmittel 161 schläge.
ich war auch nicht wirklich kaputt, habs mehr als schnellere trainingseinheit gesehen, die zielzeit war ne 1std.47min.
im winter will ich durch konesquente ga 1 läufe bei mittelpuls von max. 130 schlägen mich konditionell und zeitentechnisch stark steigern für 2010. ua. als endziele einen hm bei 1.3xstd. finishen und ideallerweise nahe der 40.xx minuten beim 10km lauf zu kommen, derzeit knapp bei sub 45min.
jo wird hart, denke aber es ist zum ende der saison 2010 drin.

mal schauen, ziele sollte man haben...wehtun dürfen sie auch ruhig...

grüße

christoph