Rauchen Laufen und Lebenserwartung

Laufen erzeugt oxidativen stress. dadurch wird die produktion körpereigener antioxidativer enzyme angekurbelt, die davor schützen. wenn richtig dosiert gelaufen wird, sei die schutzwirkung daher höher als der schaden, so öfter zu lesen.

gleiches argument trifft auch aufs rauchen zu. und tatsächlich:

Surprise! Surprise!

WORLD'S OLDEST -- ALL SMOKERS

FORCES - THE EVIDENCE - World's Oldest--All Smokers


vielleicht ist es ja mit dem rauchen wie mit milchkonsum.

es gibt positive effekte und negative effekte aber bei richtiger dosierung können die positiven effekte dominieren und dann wäre ein entsprechender konsum natürlich empfehlenswert.

eben wie auch eine richtige dosierung von laufen empfehlenswert ist.

Da muss ich meine Entscheidung (seit 2.Dez. 2009) einen auf Nichtraucher zu machen wohl nochmals überdenken
Rauchen in Verbindung mit einem Glas Rotwein soll auch sehr hilfreich sein um älter zu werden.
Ich könnte jetzt ja auch mal eine Frage der besonderen Art stellen Ist es schädlich, wenn ich neben der Hauptstrasse
jogge zwecks abgasen und so? (Bitte keine Antwort!!!)
Gruss TOM

atp hat geschrieben:
vielleicht ist es ja mit dem rauchen wie mit milchkonsum.

es gibt positive effekte und negative effekte aber bei richtiger dosierung können die positiven effekte dominieren und dann wäre ein entsprechender konsum natürlich empfehlenswert.

eben wie auch eine richtige dosierung von laufen empfehlenswert ist.

Wie immer bin ich von Deiner einzigartigen Intelligenz beeindruckt , da kommt unser eins nicht mit.
Aber es wirft Fragen auf
Ab wann die richtige Dosierung... Laufen ist schließlich schon im Kindesalter ein wichtiger Faktor für die Gesundheit. Vielleicht kann auch der Zigarettenrauch bei Kindern das Immunsystem stärken. Sollte man die Kinder ziehen lassen oder nur den Rauch ins Gesicht blasen?
Welche Sorte nimmt man...die 4000-5000 Giftstoffe, die entstehen sind ja von Zigarrette zur Zigarrette unterschiedlich. Also das mit der Dosierung wird wohl der schwierigste Part, hast Du da eine Empfehlung?
Ein übergewichtiger sollte wohl anders (vielleicht Malboro Light) eingestellt werden als ein schlanker. Für vorgeschädigte (Bronchial) die richtige Dosis Menthol Zigarretten? In der Großstadt lebende Menschen sollten auch lieber schadstoffarme richtig dosiert einnehmen.
Man sollte auch die Ernährungssituation berücksichtigen und auch für jeden die passenden NEM`bereitstellen. Könntest Du mal forschen was für den einzelnen das richtige wäre?
schließlich soll ja keiner Krank von deiner Empfehlung werden
Gruß Rolf

Mhhh, sag mal, ich schweige ja viel zu deinen Threads, aber ich frage mich langsam: Bekommst du dafür Geld???

Bio Runner hat geschrieben:Wie immer bin ich von Deiner einzigartigen Intelligenz beeindruckt , da kommt unser eins nicht mit.
Aber es wirft Fragen auf
Ab wann die richtige Dosierung... Laufen ist schließlich schon im Kindesalter ein wichtiger Faktor für die Gesundheit. Vielleicht kann auch der Zigarettenrauch bei Kindern das Immunsystem stärken. Sollte man die Kinder ziehen lassen oder nur den Rauch ins Gesicht blasen?
Welche Sorte nimmt man...die 4000-5000 Giftstoffe, die entstehen sind ja von Zigarrette zur Zigarrette unterschiedlich. Also das mit der Dosierung wird wohl der schwierigste Part, hast Du da eine Empfehlung?
Ein übergewichtiger sollte wohl anders (vielleicht Malboro Light) eingestellt werden als ein schlanker. Für vorgeschädigte (Bronchial) die richtige Dosis Menthol Zigarretten? In der Großstadt lebende Menschen sollten auch lieber schadstoffarme richtig dosiert einnehmen.
Man sollte auch die Ernährungssituation berücksichtigen und auch für jeden die passenden NEM`bereitstellen. Könntest Du mal forschen was für den einzelnen das richtige wäre?
schließlich soll ja keiner Krank von deiner Empfehlung werden
Gruß Rolf

die anzahl der giftstoffe ist irrelevant, wenn der einfluss auf die lebenserwartung positiv ausfällt.

interessant in dem zusammenhang ist auch, dass japan, das land mit der höchsten lebenserwartung eine besonders hohe quote an rauchern hat:

29% sind raucher, 42% der männer rauchen, insgesamt 30millionen japaner rauchen, und die japaner sind wie gesagt das volk mit der höchsten lebenserwartung.

Smoking in Japan - Wikipedia, the free encyclopedia

auch in cuba ist die lebenserwartung besonders hoch und cuba ist bekannt für tabakkonsum:

BBC NEWS | Americas | Cigars and sex 'boost Cuba lives'

hier noch was zu statistik über lebenserwartung und rauchen:
Smokers Prevalence & Life Expectancy II


die frau die den weltrekord in langlebigkeit hat (122 jahre), rauchte seit ihrem 21. lebensjahr täglich, jedoch nicht mehr als 2 zigaretten. dies könnte ein hinweis auf eine sinnvolle dosierung sein. so schlimm können da die 4000 giftstoffe offensichtlich nicht gewesen sein.

She smoked until the age of 117, only five years before her death.[14][15][16] Calment smoked from the age of 21 (1896), though according to an unspecified source, Calment smoked no more than two cigarettes per day.[17]

Jeanne Calment - Wikipedia, the free encyclopedia





es ist so wie ich gesagt habe: tabak hat positive auswirkungen und negative. beides durch studien bewiesen. da menschen und völker mit hoher lebenserwartung nicht selten rauchen, darf man rauchen nicht grundsätzlich verteufeln.

als rationalist bin ich immer bereit, bestehende lehrmeinungen zu verwerfen, wenn sinnvolle argumente und fakten dazu anlass geben.

ich will hier niemanden zum rauchen animieren und ich bin selbst bisher nichtraucher gewesen zeit meines lebens.

es ist natrürlich aufgabe der forschung, die positiven bestandteile des tabaks zu ermitteln und die richtigen dosierungsempfehlungen zu bestimmen.
meiner meinung nach sollte man im zweifel besser nicht rauchen, da es bekannte gravierende risiken gibt, insbesondere bei hoher dosierung.

das bedeutet aber eben nicht, dass rauchen grundsätzlich negativ sein muss bei jeder dosierung.

hier noch eine weitere quelle zum thema rauchen und gesundheit mit interessanten links:

Facts For Those Who Smoke

MRun, Du übertrollst Dich mal wieder selber.

Na klar, alles superseriöse "Fakten" die Du zusammengetragen hast. Diese ganzen Idioten die bis jetzt geglaubt hatten rauchen könnte eventuell schädlich sein...alles Vollpfosten.

Vielen Dank für diese humorige Einlage!

So ein Rationalist meldet der sich eigentlich als atp2 an nachdem er mit atp für 2 Wochen verwarnt wurde?

Omar Little

Omar Little hat geschrieben:MRun, Du übertrollst Dich mal wieder selber.

Na klar, alles superseriöse "Fakten" die Du zusammengetragen hast. Diese ganzen Idioten die bis jetzt geglaubt hatten rauchen könnte eventuell schädlich sein...alles Vollpfosten.

Vielen Dank für diese humorige Einlage!

So ein Rationalist meldet der sich eigentlich als atp2 an nachdem er mit atp für 2 Wochen verwarnt wurde?

Omar Little

mit dieser rhetorik entkräftest du die fakten leider nicht und die rationale argumentation ebensowenig.

tatsächlich ist deine rhetorik ein typischer sabotageversuch einen thread zu killen ohne argumente. daher trifft das wort troll auf dich weitaus passender zu.

Du sollest nochmal genau drüber nachdenken...

Telepolis mnews: Sind Nichtraucher schlauer als Raucher?

Telepolis mnews: Wer einen niedrigen IQ hat, stirbt früher

Omar Little hat geschrieben:Du sollest nochmal genau drüber nachdenken...

Telepolis mnews: Sind Nichtraucher schlauer als Raucher?

Telepolis mnews: Wer einen niedrigen IQ hat, stirbt früher

natürlich wirst du diverse negative meldungen über das rauchen finden.

nur widerlegt das nicht das faktum, dass völker mit besonders hoher lebenserwartung eine hohe raucherquote haben und dass gerade besonders alte menschen - namentlich die älteste frau der welt - täglich geraucht haben.

es gibt studien, die positive wirkungen von tabak belegen.

ich hab schon gesagt, dass ich hier niemanden zum rauchen animieren möchte.
im zweifel würde ich es wegen der bekannten negativen wirkungen bei hoher dosierung auch nicht empfehlen.

es sprechen jedoch die fakten dafür, dass ein geringer konsum durchaus positiv sein kann.

diese fakten hast du leider nicht widerlegen können.

die frage die sich mir momentan anhand der faktenlage stellt: ist eine zigarette oder zigarre am tag positiv oder negativ zu bewerten?

ich bin da selbst unschlüssig momentan, aber ich stelle fest, dass ich flexibler und unvoreingenommener mit dieser frage umgehen kann als du.

66tom hat geschrieben: Rauchen in Verbindung mit einem Glas Rotwein soll auch sehr hilfreich sein um älter zu werden.

Die älteste Frau(dokumentiert), die je gelebt hat, wurde 122 und hat bis zum 117ten Lebensjahr geraucht. Ein Bestandteil ihrer Ernährung war der regelmässige Konsum vom Portwein(ebenso Schokolade).
Sie hat allerdings nur etwa 2 Zigaretten am Tag geraucht.

66tom hat geschrieben: Rauchen in Verbindung mit einem Glas Rotwein soll auch sehr hilfreich sein um älter zu werden.

Trollinger wäre wohl jetzt angebracht.

Elguapo hat geschrieben:Die älteste Frau(dokumentiert), die je gelebt hat, wurde 122 und hat bis zum 117ten Lebensjahr geraucht.

Und kaum hört sie auf mit rauchen, stirbt sie 5 Jahre später.

Huhu,

also ich finde diese Aussagen zum positiven Zigarettenkonsum ziemlich fragwürdig! Das erinnert mich stark an die bekannten Aussagen:
"Ich kennen ne Omi, die raucht seit 60 Jahren und die ist kerngesund!" Diese eine Omi hat vielleicht Glück, aber dann überleg doch mal, wieviele Menschen man kennt, die an Lungenkrebs gestorben sind!
Übrigens war mein Opa auch so einer, von dem ich dachte, dem schadet das Rauchen nicht. Und dann (nachdem er mit 80 wegen einer OP aufhören musste) bekam er zufällig bei einem Arztbesuch heraus, dass er Lungenkrebs im Endstadium hat. Dann gings leider sehr schnell:-(

Als in der Schule noch die Prügelstrafe üblich war (ich kenne das noch aus meiner Schulzeit), brachte das Schulsystem viele herausragende Denker und Unternehmerpersönlichkeiten hervor.

Also zeigen die Fakten, dass Prügeln durchaus auch positive Effekte hat. Offensichtlich hängt es von der Dosierung ab. Vielleicht sind täglich 2 Klapse auf den Po oder 3 kurze Schläge mit der Weidengerte auf die Handinnenfläche die richtige Dosierung, bei der die positiven Effekte die negativen überwiegen.

Interessant ist in dem Zusammenhang auch, dass England, das für seine Prügelpraxis bekannt ist, ein Weltreich geschaffen hat. Winston Churchill wurde gar Premier.

Ich will hier niemanden zum Prügeln animieren und habe meine Kinder bisher nicht geprügelt. Meiner Meinung nach sollte man im Zweifel besser nicht prügeln, da es bekannte gravierende Risiken gibt, insbesondere bei hoher Dosierung.

Das bedeutet aber eben nicht, dass Prügeln grundsätzlich negativ sein muss bei jeder Dosierung.

Die Frage, die sich mir momentan anhand der Faktenlage stellt: Ist ein Klaps oder eine Ohrfeige am Tag positiv oder negativ zu bewerten?

Ich bin da selbst unschlüssig momentan, aber ich stelle fest, dass ich flexibel und unvoreingenommen mit dieser Frage umgehen kann.

Bernd

Sternchen1304 hat geschrieben:Huhu,

also ich finde diese Aussagen zum positiven Zigarettenkonsum ziemlich fragwürdig! Das erinnert mich stark an die bekannten Aussagen:
"Ich kennen ne Omi, die raucht seit 60 Jahren und die ist kerngesund!" Diese eine Omi hat vielleicht Glück, aber dann überleg doch mal, wieviele Menschen man kennt, die an Lungenkrebs gestorben sind!
Übrigens war mein Opa auch so einer, von dem ich dachte, dem schadet das Rauchen nicht. Und dann (nachdem er mit 80 wegen einer OP aufhören musste) bekam er zufällig bei einem Arztbesuch heraus, dass er Lungenkrebs im Endstadium hat. Dann gings leider sehr schnell:-(

ohne rauchen und dadurch aufgebauten schutz vor oxidativem stress wäre er vielleicht mit 68 an einem schlaganfall gestorben.

80 ist überdurchschnittlich alt.

es geht hier um die frage, ob die positiven effekte die negativen überwiegen können bei geringer dosierung. da spricht einiges dafür.

ich habe sowohl mit einzelfällen argumentiert - was vor allem dann sinn macht, wenn man nachweist, dass extremes alter und rauchen sich nicht ausschließt.
schon frappierend, dass die älteste frau der welt regelmäßig und gering dosiert geraucht hat.

und den ältesten mann wollen wir auch nicht verschweigen:
Ältester Mann der Welt: "Zigaretten, Whisky, wilde Frauen" - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

und ich habe mit statistiken argumentiert: japan - ein millionenvolk -raucht viel und lebt am längsten.

siehe dazu auch
Smokers Prevalence & Life Expectancy II

darüber hinaus gibt es auch konkrete biochemische evidenzen, die positive wirkungen des rauchens belegen:

Smoking is associated with increased telomerase ac... [Cancer Lett. 2007] - PubMed result
und das hat auch positive wirkungen - jedoch auch krebsrisiken. offensichtlich ist hier dosierung die entscheidende frage.
TP: Telomerase verlngert das Leben

die chancen stehen eher gut, dass eine zigarette pro tag positiv zu bewerten ist. wenn man nach dem simplen prinzip vorgeht: wenn du so alt wie der älteste mensch werden willst, dann lebe wie er, besteht sowieso keine frage mehr.

burny hat geschrieben:Also zeigen die Fakten, dass Prügeln durchaus auch positive Effekte hat. Offensichtlich hängt es von der Dosierung ab. Vielleicht sind täglich 2 Klapse auf den Po oder 3 kurze Schläge mit der Weidengerte auf die Handinnenfläche die richtige Dosierung, bei der die positiven Effekte die negativen überwiegen.

"Leichte Schläge auf den Hinterkopf erhöhen das Denkvermögen", wusste schon einer meiner damaligen Deutschlehrer.

atp hat geschrieben:
es sprechen jedoch die fakten dafür, dass ein geringer konsum durchaus positiv sein kann.

Für wen?? Sportler, Kinder, Alte, Junge, Dicke, Dünne??
wärst Du auf meine erste Ausführung mal eingegangen würdest Du diese Pauschale Aussage gar nicht treffen (können).

atp hat geschrieben: die frage die sich mir momentan anhand der faktenlage stellt: ist eine zigarette oder zigarre am tag positiv oder negativ zu bewerten?

ich bin da selbst unschlüssig momentan, aber ich stelle fest, dass ich flexibler und unvoreingenommener mit dieser frage umgehen kann als du.

Passiv Rauchen? Positiv oder negativ?

atp hat geschrieben: 29% sind raucher, 42% der männer rauchen, insgesamt 30millionen japaner rauchen, und die japaner sind wie gesagt das volk mit der höchsten lebenserwartung.

Smoking in Japan - Wikipedia, the free encyclopedia

auch in cuba ist die lebenserwartung besonders hoch und cuba ist bekannt für tabakkonsum:

BBC NEWS | Americas | Cigars and sex 'boost Cuba lives'

Japan und Kuba sind Inseln. Vielleicht liegt es ja auch an der guten Seeluft, das die Menschen so alt werden.

Finnie hat geschrieben:Japan und Kuba sind Inseln. Vielleicht liegt es ja auch an der guten Seeluft, das die Menschen so alt werden.

man kann aus einer korrelation nicht auf eine ursache-wirkung beziehung schließen.

aber zumindest kann es keine großen negativen effekte durch das rauchen geben bei den japanern und cubanern.

dazu ist es einfach zu auffällig, dass gerade bei den ländern mit hoher lebenserwartung viele raucher sind.

ich hab mich jetzt entschlossen das rauchen anzufangen, obwohl ich die vorstellung ekelhaft finde.

eine zigarette am tag. nach dem vorbild der ältesten frau der welt.

wir haben biochemische fakten.
wir haben statistiken über völker
und die einzelfälle der weltmeister in langlebigkeit sind nicht zu unterschätzen.

wer spitzenleistungen gebracht hat, kann nicht viel falsch gemacht haben.
im gegenteil er muss vieles genau richtig gemacht haben.
die ungewöhnliche dosierung von ca 1 bis 2 zigaretten am tag sehe ich nicht als unbedeutenden zufall an. es scheint mir mittlerweile eher ein wichtiges detail zu sein.

die zigarette hatte ein schutzschild gegen freie radikale aufgebaut und telomerase aktiviert.
ohne die zigarette, wäre die frau nicht so alt geworden. die dosierung an tabakkonsum ist eine wichtige ursache für das rekordalter der frau - das ist meine these für die eben einige fakten sprechen.

atp hat geschrieben:ich hab mich jetzt entschlossen das rauchen anzufangen, obwohl ich die vorstellung ekelhaft finde.

Aber schön inhalieren, nicht nur paffen. Und immer dran denken: es ist für die Wissenschaft!

Bio Runner hat geschrieben:Für wen?? Sportler, Kinder, Alte, Junge, Dicke, Dünne??
wärst Du auf meine erste Ausführung mal eingegangen würdest Du diese Pauschale Aussage gar nicht treffen (können).




Passiv Rauchen? Positiv oder negativ?

die weltmeisterin in langlebigkeit hatte mit 21 angefangen eine bis 2 zigaretten am tag zu rauchen.
die weltmeisterin kann kaum fehler gemacht haben. sie hat milliarden konkurrenten besiegt.

sicherheit gibt es nicht. aber es ist rational, ihrem vorbild zu folgen anhand der faktenlage.

atp hat geschrieben:die weltmeisterin in langlebigkeit hatte mit 21 angefangen eine bis 2 zigaretten am tag zu rauchen.
die weltmeisterin kann kaum fehler gemacht haben. sie hat milliarden konkurrenten besiegt.

sicherheit gibt es nicht. aber es ist rational, ihrem vorbild zu folgen anhand der faktenlage.

und den letzten Platz in der Disziplin "Altwerden" sind alle Babys gewesen. Alle haben nicht geraucht.

ATB hat Recht. Ich geh erstmal Zigaretten holen.

atp hat geschrieben: ich hab mich jetzt entschlossen das rauchen anzufangen, obwohl ich die vorstellung ekelhaft finde.

eine zigarette am tag. nach dem vorbild der ältesten frau der welt.

Möglicherweise liegt der potenzielle positive Einfluss aber am Genuß. Und wenn du das ekelhaft findest, wirst du es vielleicht nicht genießen können.

Ich rauch ja nur noch Zigarillos, nicht auf Lunge, nur für den Genuß. Schmeckt mir einfach besser und ist gemütlicher.

Wenn ich wieder Zigaretten rauchen würde, würde ich mir ab und an ein Päckchen Springwater gönnen. Schmecken mir auch deutlich besser als das meiste andere Rauchwerk.

aber das Rauchen ist ein weites Feld, wo man etwas experimentieren muss, wenn man was davon haben will. Wasserpfeife empfinden viele auch als angenehm, Pfeifentabake riechen auch oft für viele besser als Zigaretten. Und wenn du selbst drehst, wird auch das Drehpapier relevant.

Das Problem mit Genußmitteln ist, dass viele da nur ganz oder gar nicht können. Aber das trifft natürlich nicht für alle zu.

Gruß
C.

Raucher stinken

Gerade will ich dich ganz vorsichtig fragen, ob du am Ende gar das vor hast, wonach es klingt, dass du vor hast - und da lese ich plötzlich tatsächlich ...

atp hat geschrieben:ich hab mich jetzt entschlossen das rauchen anzufangen, obwohl ich die vorstellung ekelhaft finde.

eine zigarette am tag. nach dem vorbild der ältesten frau der welt.

*auf der Suche nach einem "Sprachlos"-Smiley*

Rauch ruhig ein bisschen. Der Stress, den du dir mit den Experimenten zur Lebensverlängerung vermutlich machst, wird dich jedenfalls viel mehr Jahre kosten als ein paar Zigaretten.

salix hat geschrieben:Gerade will ich dich ganz vorsichtig fragen, ob du am Ende gar das vor hast, wonach es klingt, dass du vor hast - und da lese ich plötzlich tatsächlich ...



*auf der Suche nach einem "Sprachlos"-Smiley*

ich wäre über meine entscheidung heute morgen auch noch sprachlos gewesen.
aber wenn konsequenzen logisch sind, muss man sie akzeptieren.

Das erklärt zumindest, warum Jopie Heesters das Rauchen wieder angefangen hat, wenige Wochen, nachdem er es sich mit 103 endlich abgewöhnt hatte...

atp hat geschrieben:es gibt studien, die positive wirkungen von tabak belegen.

Aber meines Wissens keine, die dem mäßigem Rauchen eine lebensverlängernde Wirkung attestieren. Selbst wenn das so wäre, ist die schiere Masse die dem Rauchen eine schädliche und eindeutig lebensverkürzende Wirkung nachweist, einfach erdrückend. Das wissenschaftliche Mittel höchster Evidenz ist nun mal die Metaanalyse... .

Die mächtige Pharmaindustrie hat nichts unversucht gelassen, um dieses Faktum zu relativieren, ohne Erfolg.

atp, Du behauptest doch immer, Behauptungen ohne Belege sein nicht statthaft, dann komm doch mal rüber mit Studien und mach Dich nicht mit solchen Spekulationen lächerlich, adnn können wir uns hier themenbezogen gerne weiter auseinandersetzen... .

Nur, um die Sachlage mal klarzurücken: Rauchen ist für 100 000 vorzeitige Todesfälle pro Jahr allein in Deutschland verantwortlich.

runningdodo hat geschrieben:Aber meines Wissens keine, die dem mäßigem Rauchen eine lebensverlängernde Wirkung attestieren. Selbst wenn das so wäre, ist die schiere Masse die dem Rauchen eine schädliche und eindeutig lebensverkürzende Wirkung nachweist, einfach erdrückend. Das wissenschaftliche Mittel höchster Evidenz ist nun mal die Metaanalyse... .

Die mächtige Pharmaindustrie hat nichts unversucht gelassen, um dieses Faktum zu relativieren, ohne Erfolg.

atp, Du behauptest doch immer, Behauptungen ohne Belege sein nicht statthaft, dann komm doch mal rüber mit Studien und mach Dich nicht mit solchen Spekulationen lächerlich, adnn können wir uns hier themenbezogen gerne weiter auseinandersetzen... .

Nur, um die Sachlage mal klarzurücken: Rauchen ist für 100 000 vorzeitige Todesfälle pro Jahr allein in Deutschland verantwortlich.

wie schon gesagt:

die völker mit höchster lebenserwartung haben hohe raucherquoten.
Smokers Prevalence & Life Expectancy II

wenn ein neunzigjähriger wegen rauchen an lungenkrebs stirbt, dann sagt man, er sei wegen seines verhaltens eben gestorben. aber man sollte auch bedenken, dass man erst mal begründen muss, warum er es denn überhaupt so weit geschafft hat.

ist der 90 jährige vorzeitig wegen rauchen gestorben oder ist er wegen rauchen sogar später gestorben als er sonst gestorben wäre?

dass diese frage keine spinnerei ist, wird durch folgenden biochemischen hintergrund deutlich:

rauchen wirkt sich positiv auf den körpereigenen schutz gegen freie radikale aus.
zigarettenrauch erzeugt zwar unmengen von freien radikalen im körper, die schaden anrichten können. aber wie bei einer schutzimpfung baut der körper daraufhin einen schutzschild zur abwehr auf. bei richtigier dosierung könnte daher der nutzen höher als der schaden sein:

glutathion ist das wichtigste antioxidanz im menschlichen körper.

Es ist in fast allen Zellen in hoher Konzentration enthalten und gehört zu den wichtigsten als Antioxidans wirkenden Stoffen im Körper.

Glutathion ? Wikipedia

mit folgender studie ist der nachweis erbracht, dass durch das rauchen massiv dieser schutzschild gegen freie radikale verstärkt wird:

The epithelial cells on the alveolar surface of the human lower respiratory tract are vulnerable to toxic oxidants derived from inhaled pollutants or inflammatory cells. Although these lung cells have intracellular antioxidants, these defenses may be insufficient to protect the epithelial surface against oxidants present at the alveolar surface. This study demonstrates that the epithelial lining fluid (ELF) of the lower respiratory tract contains large amounts of the sulfhydryl-containing antioxidant glutathione (GSH). The total glutathione (the reduced form GSH and the disulfide GSSG) concentration of normal ELF was 140-fold higher than that in plasma of the same individuals, and 96% of the glutathione in ELF was in the reduced form. Compared with nonsmokers, cigarette smokers had 80% higher levels of ELF total glutathione, 98% of which was in the reduced form. Studies of cultured lung epithelial cells and fibroblasts demonstrated that these concentrations of reduced glutathione were sufficient to protect these cells against the burden of H2O2 in the range released by alveolar macrophages removed from the lower respiratory tract of nonsmokers and smokers, respectively, suggesting that the glutathione present in the alveolar ELF of normal individuals likely contributes to the protective screen against oxidants in the extracellular milieu of the lower respiratory tract.

Normal alveolar epithelial lining fluid contains high levels of glutathione -- Cantin et al. 63 (1): 152 -- Journal of Applied Physiology

der anstieg der telomerase-aktivität ist ebenfalls ein biochemischer indikator für höhere lebenserwartung.


nun stellen wir fest, dass die weltrekordler in lebensdauer raucher waren.
bei einzelfällen muss man vorsichtig sein.
aber bei weltrekordlern kann man davon ausgehen, dass alles gestimmt hat. dazu ist die konkurrenz einfach zu groß. wenn gering dosiertes rauchen negativ für die lebenserwartung wäre, warum ist dann kein nichtraucher weltrekordler in lebensdauer???

es gibt einen haufen nichtraucher. alle hätten eine höhere wahrscheinlichkeit auf längeres leben, aber der zufall wollte es dass der älteste mann und die älteste frau der welt raucher waren und auch sonst viele über hundertjährige rauchen? das ist hochgradig unglaubwürdig.

tatsächlich muss dies als ein starkes indiz für eine positive beeinflussung auf die lebenserwartung angesehen werden.

atp hat geschrieben:
tatsächlich muss dies als ein starkes indiz für eine positive beeinflussung auf die lebenserwartung angesehen werden.

Ich wünsche Dir alles gute beim Selbstversuch, leider werd ich das Resultat wohl nicht erleben da ich schon 53 bin und auch schon lange nicht mehr Rauche.
Du mußt natürlich nun drauf achten wie Du Deine NEM's richtig einsetzt um die gewollte Belastung durch Zigarrettenrauch nicht zunichte machst.
Gruß Rolf

... und als nächstes fordert unser atp dann, dass auf einer Seite der Schachtel ein Äskulapstab abgebildet werden muss, mit dem Zusatz "2Stück/Tag erhöhen die Lebenserwartung."

Liebe EU, nun pass mal auf, was da auf dich zukommt!

Bio Runner hat geschrieben:Ich wünsche Dir alles gute beim Selbstversuch, leider werd ich das Resultat wohl nicht erleben da ich schon 53 bin und auch schon lange nicht mehr Rauche.
Du mußt natürlich nun drauf achten wie Du Deine NEM's richtig einsetzt um die gewollte Belastung durch Zigarrettenrauch nicht zunichte machst.
Gruß Rolf

die weltrekordler in der lebensdauer hatten die nem-ära noch nicht erleben dürfen.

hier besteht in der tat die frage, ob der positive nutzen von zigarettenrauch nicht auch durch nem konsum erreicht werden kann und sogar getoppt werden kann.

es gibt jedoch diverse antioxidantien. glutathion nehme ich nicht als nem.
daher sehe ich den nutzen von zigarettenrauch und meinen nems als sich ergänzend an.

der älteste marathonläufer der welt ist 101 und raucht seit er 7 jahre alt ist.
101-jähriger Mann schaffte London-Marathon - Bier und Zigaretten hielten ihn fit


101-Jähriger läuft Marathon in London - MSN Video

"Marathon-Opa": 101-jähriger Brite läuft London-Marathon | RP ONLINE

wenn rauchen so negativ ist, warum dann wieder mal gerade ein raucher, der hier einen solchen rekord schafft? haben die nichtraucher aus zufall versagt?

atp hat geschrieben:der älteste marathonläufer der welt ist 101 und raucht seit er 7 jahre alt ist.
101-jähriger Mann schaffte London-Marathon - Bier und Zigaretten hielten ihn fit

Das lag am Bier und nicht an den Zigaretten.
Beweise das Gegenteil.

atp hat geschrieben:ich wäre über meine entscheidung heute morgen auch noch sprachlos gewesen.
aber wenn konsequenzen logisch sind, muss man sie akzeptieren.

So eine Entscheidung triffst du nach nicht einmal einem Tag? Klingt nach dem Traum jeder einflussreichen, manipulativen Lobby ...

WinfriedK hat geschrieben:Das lag am Bier und nicht an den Zigaretten.
Beweise das Gegenteil.

ich brauch zunächst nur eins wissen: ist rauchen nachteilig oder nicht?

wenn es nachteilig wäre, wäre die wahrscheinlichkeit hoch, dass nichtraucher weltrekordhalter in lebensalter sind. oder es müsste auch ein nichtraucher den altersrekord als marathonfinisher innehaben.
es dürften nicht völker mit hohen raucherquoten hohe lebenserwartung haben.

da all dies aber nicht der fall ist, ist stark davon auszugehen, dass keine nachteiligen effekte vorhanden sind. zumindest in der konstellation wie sie bei den weltrkordlern vorzufinden sind.
auffällig ist die geringe regelmäßige dosierung.


die biochemische argumentation hat gezeigt, dass es klare hinweise auf positive auswirkungen von rauchen auf lebenserwartung gibt.

negative auswirkungen sind natürlich hinlänglich bekannt. aber hier hat man sträflicherweise vergessen, eine dosierungsabhängige vorteil- nachteilrelation zu ermitteln.
daher sind die üblichen horrormeldungen über das rauchen auch kein widerspruch zu den positiven fakten.

salix hat geschrieben:So eine Entscheidung triffst du nach nicht einmal einem Tag? Klingt nach dem Traum jeder einflussreichen, manipulativen Lobby ...

wenn mich irgendwas vom gegenteil überzeugt, würde ich schon am nächsten tag meine entscheidung verwerfen.

derC hat richtig erkannt, dass die frage, was man raucht, vermutlich nicht ganz unwichtig ist.

biorunner hat richtig erkannt, dass ja auch die wechselwirkung mit nems zu bedenken ist, die ich nehme, aber bei den weltrekordhaltern nicht vorhanden waren.

beide punkte erhöhen zwar den allgemeinen unsicherheitsfaktor, haben aber keine auswirkungen darauf, die tendenz bei der entscheidung in eine andere richtung zu lenken.

wenn etwas tendenziell positiv zu bewerten ist mit einem hohen unsicherheitsfaktor, dann bleibt die positive tendenz davon unberührt.

irgendetwas ist vermutlich nützlich, entweder das gering dosierte rauchen oder alternativ das nichtrauchen.

es spricht mehr für das gering dosierte rauchen.

aus einer angst heraus, dass gering dosiertes rauchen eventuell doch negativ bei mir sein könnte, kann ich nicht folgern dass nichtrauchen dann automatisch die nützliche alternative sein muss.

ich kann mich ja nicht vor der entscheidung drücken.
wenn ich weiter nicht rauche, wäre das ebenso eine plötzliche entscheidung angesichts von fakten, die mir erst heute bewusst wurden.

Himmel, was hier wieder für eine Scheisse diskutiert wird Das jemand noch ernsthaft noch mit atp "diskutiert" spricht ja schon für ziemliche Hartnäckigkeit oder Resistenz, aber auf so ein Thema einzusteigen, herrje...

Wetter ist wieder besser, geht laufen!

atp hat geschrieben:wie schon gesagt:

die völker mit höchster lebenserwartung haben hohe raucherquoten.
Smokers Prevalence & Life Expectancy II

wenn ein neunzigjähriger wegen rauchen an lungenkrebs stirbt, dann sagt man, er sei wegen seines verhaltens eben gestorben. aber man sollte auch bedenken, dass man erst mal begründen muss, warum er es denn überhaupt so weit geschafft hat.

ist der 90 jährige vorzeitig wegen rauchen gestorben oder ist er wegen rauchen sogar später gestorben als er sonst gestorben wäre?

dass diese frage keine spinnerei ist, wird durch folgenden biochemischen hintergrund deutlich:

rauchen wirkt sich positiv auf den körpereigenen schutz gegen freie radikale aus.
zigarettenrauch erzeugt zwar unmengen von freien radikalen im körper, die schaden anrichten können. aber wie bei einer schutzimpfung baut der körper daraufhin einen schutzschild zur abwehr auf. bei richtigier dosierung könnte daher der nutzen höher als der schaden sein:

glutathion ist das wichtigste antioxidanz im menschlichen körper.

Glutathion ? Wikipedia

mit folgender studie ist der nachweis erbracht, dass durch das rauchen massiv dieser schutzschild gegen freie radikale verstärkt wird:


Normal alveolar epithelial lining fluid contains high levels of glutathione -- Cantin et al. 63 (1): 152 -- Journal of Applied Physiology

der anstieg der telomerase-aktivität ist ebenfalls ein biochemischer indikator für höhere lebenserwartung.


nun stellen wir fest, dass die weltrekordler in lebensdauer raucher waren.
bei einzelfällen muss man vorsichtig sein.
aber bei weltrekordlern kann man davon ausgehen, dass alles gestimmt hat. dazu ist die konkurrenz einfach zu groß. wenn gering dosiertes rauchen negativ für die lebenserwartung wäre, warum ist dann kein nichtraucher weltrekordler in lebensdauer???

es gibt einen haufen nichtraucher. alle hätten eine höhere wahrscheinlichkeit auf längeres leben, aber der zufall wollte es dass der älteste mann und die älteste frau der welt raucher waren und auch sonst viele über hundertjährige rauchen? das ist hochgradig unglaubwürdig.

tatsächlich muss dies als ein starkes indiz für eine positive beeinflussung auf die lebenserwartung angesehen werden.

1.) Genauso könnte ich sagen, Autoverkehr sei gesund: Je mehr Autos pro Einwohner, desto langlebiger. (Wohlstandseffekt)

2.) Antioxidantieninduktion durch Rauchen? Das ist nicht Logik sondern Dein Wunschdenken Irgendwelche Belege?

3.) Belegt ist hingegen eine Steigerung der Mortalität durch Antioxidantien-Nehrungsergänzung bei Rauchern. Antioxidantien - Freund oder Feind?

4.) Die karzinogene Wirkung von Zigarettenrauch ist ebenso unstrittig. Bei echten Karzinogenen, die über ihre Mutagenität wirken, gibt es keine unkritische Schwellendosis. Übrigens enthält Zigarttenrauch auch erhebliche Mengen radioaktiven Poloniums Alles über das Rauchen - Alles über die Warnhinweise

5.) *Rauchen / *Auswirkungen

@Chri.S: Mein Onkel hat immer gesagt: "Was stinkt, nimmt man nicht in den Mund". Trifft auf das Rauchen genauso zu, wie auf Deine Wortwahl!

runningdodo hat geschrieben: @Chri.S: Mein Onkel hat immer gesagt: "Was stinkt, nimmt man nicht in den Mund". Trifft auf das Rauchen genauso zu, wie auf Deine Wortwahl!

Sage mal, bist Du da nicht etwas empfindlich? Nun gut, das ist nicht die beste Kinderstube, aber siehst Du bei dem Wort Scheisse wirklich vor Deinem geistigen Auge einen Haufen Kacke? Oder sollte man Deiner Meinung nach besser das elegante "shit" benutzen?

Knippi

atp hat geschrieben:der älteste marathonläufer der welt ist 101 und raucht seit er 7 jahre alt ist.
101-jähriger Mann schaffte London-Marathon - Bier und Zigaretten hielten ihn fit


101-Jähriger läuft Marathon in London - MSN Video

"Marathon-Opa": 101-jähriger Brite läuft London-Marathon | RP ONLINE

wenn rauchen so negativ ist, warum dann wieder mal gerade ein raucher, der hier einen solchen rekord schafft? haben die nichtraucher aus zufall versagt?

Interessant ist(lese ich gerade), daß er mit 14 seine Frau geheiratet hat, seine Frau ebenfalls noch lebt und er 17(!!) Kinder hat.

Auf dem Video sieht er ja richtig fit aus. Ich meine in dem Sinne, daß er noch jung wirkt, wie er lässig sein Bier trinkt und auch noch stretcht. Dagegen gibt es schon etliche 80 Jährige, die schon greisenhaft wirken.

hardlooper hat geschrieben:Sage mal, bist Du da nicht etwas empfindlich? Nun gut, das ist nicht die beste Kinderstube, aber siehst Du bei dem Wort Scheisse wirklich vor Deinem geistigen Auge einen Haufen Kacke? Oder sollte man Deiner Meinung nach besser das elegante "shit" benutzen?

Knippi

Ne, einfach solche Vulgärsprache hier raus lassen. Hat sich btw jeder via Forenregeln auch dazu verpflichtet. RUNNERSWORLD.de – Community - Unsere Regeln

Also, einfach dran halten, Jungs, auch wenn es schwer fällt.

Ey ey ey , was eine schlaflose Nacht. Fragen über Fragen schwirrten mir durch den Kopf. Soll ich nun auch wieder Rauchen oder nicht? Wie kompensiere ich die Situation, das die heute 100 jährigen (Raucher) rd 75 Jahre ohne Mikrowelle am Ohr auskommen mussten. Wieviel älter kann ich werden, wenn ich 2 Handys gleichzeitig nutze? Gehe ich nun nur noch Nachts über den Zebrastreifen, da da die Gefahr des überfahrens werden deutlich niedriger ist als Tags, oder ist es doch zu dunkel und meine Haut bekommt keine
UV-dosierte Bestrahlung ab.... pfffff (den Rest erspar ich Euch!! )

Was ein Thema....
Noch ein Satz zum Schluss: ATP überleg mal, wievielen Umwelteinflüssen, Geruch, Lärm, Elektrosmog Wir heute ständig ausgesetzt sind - da kannst Du die 1-2 Zigaretten getrost weg lassen...
Werd mich zu diesem Thema hier nun nicht mehr äussern

Gruss TOM
very amused

Da hat Adenosintriphosphat (ATP) aber wohl übersehen, welche Quelle er benutzt.

.forces.org hat geschrieben:FORCES is an acronym of Fight Ordinances and Restrictions to Control and Eliminate Smoking. That name reflects the organisation’s original intent when it was founded in 1995 in San Francisco, USA. When it became clear that smoking repression, and the use of “junk” science to justify it, was going well beyond the petty prohibition to smoke in public, and implied instead a fundamental subversion of professional ethics and social values on an unprecedented scale, the scope of FORCES greatly expanded, and so did its size, through many chapters and affiliates in the United States and around the world. We are proud of our grass-root origins, as we have always grown in full independence, free of subservience to any and all special interests.

Übrigens: Amerikanische Wissenschaftler haben herausgefunden, dass

BerndR hat geschrieben:Da hat Adenosintriphosphat (ATP) aber wohl übersehen, welche Quelle er benutzt.

Das hat er ganz bestimmt nicht, Schelm, der er ist!

Ich kann mir das Feixen im Gesicht so richtig vorstellen, dass doch tatsächlich auch bei dem allerletzten Blödsinn immer noch genügend Leute darauf eingehen und versuchen, rational zu argumentieren.

Eines muss man ihm aber lassen. Statt irgendeines der total ausgelutschten Themen zum hundertsten Mal aufzuwärmen (Hund, Grüßen, Essen,...), hat er was Originelles gefunden. Bei der Ankündigung, nun das Rauchen anfangen zu wollen, dachte ich, nun hat er aber überzogen, jetzt merkt's wirklich jeder. Wie man sich doch täuschen kann!

Bernd

burny hat geschrieben: Wie man sich doch täuschen kann!

Als Pausenclown darf man ihn aber überhaupt gar nicht bezeichen, da wird er grantig und meldet es der Forenpolizei

Ist ja ein lustiges Thema, die positive Wirkung des Rauchens kann die Negative überwiegen

In Cuba und Japan, sind in der Statistik ALLE, also beeinflussen die Nichtraucher die Statistik, oder gibt es Statistiken die was die Lebenserwartung angeht NUR die Raucher erfasst? Wenn nicht, und die Nichtraucher im Schnitt drei Jahre älter werden, die Raucher aber ein Jahr früher sterben, macht das insgesamt noch immer eine längere Lebenserwartung. Dass es Ausnahmen gibt, die Trotzt Sex, Drugs and Rock n Roll uralt werden ist klar.

Inwieweit beeinflussen andere Lebensumstände: Ernährung , Stress, Bewegung? Wenn diese Dinge zu eine im Schnitt 5 Jahren höheren Lebenserwartung führen in Cuba und Japan, das Rauchen aber im Schnitt die Lebenserwartung um 2 Jahre verringert, macht das noch immer eine längere Lebenserwartung.

Und warum zählt dieses Argument auf die Länder bezogen für dich nur zum Thema Rauchen,aber nicht zum Thema NEM??? Dort werden auch weniger NEM genommen und die Lebenserwartung ist höher!

Klar, du willst uns nur verarschen! Von daher wird es nicht lange dauern, bis das hier in der Trollwiese verschwindet!

Heute schon geraucht, atp?