Lightweight-Trainer vs. Wettkampfschuhe

Ein freundliches Hallo in die Runde erstmal! Ein eifriger Mitleser wird nun zum aktiven Schreiberling. Der Grund - Überraschung! - Beratung beim Laufschuhkauf benötigt.

Ich versuche, mich in beiderseitigem Interesse möglichst kurz zu fassen und beschränke mich auf das Wesentliche im Telegrammstil.

Ich (1,89, ca. 80 kg) laufe seit längerem, früher wars vornehmlich eine Ausgleichssportart zum Volleyball, inzwischen auch aus Selbstzweck und Spaß an der Freude. Allerdings hat sich mein Anforderungsprofil mit der Zeit verändert. Von längeren, eher langsamen Regenerationsläufen bin ich mittlerweile auf nahezu ausnahmsloses Intervalltraining umgestiegen. Eigentlich ist Laufen auch gar nicht mehr der richtige Ausdruck, Sprinttraining triffts wahrscheinlich eher. Mit dem Einsatzzweck ändern sich natürlich auch die Anforderungen ans Material. Bisher findet sich an meinen Füßen ein Paar Asics Kayano wieder - die hatte ich bei meinem Einstieg ins Laufen mal ans Herz gelegt bekommen, einmal reingeschlupft, für gut und passend befunden und fortan immer wieder gekauft.

Jetzt ist aber eine Neuorientierung angesagt, deshalb ja dieses Thema. Ich umreiße kurz mein Training: Sehr regelmäßig (6-7 mal pro Woche) kurzes, hochintensives Intervalltraining. Ca. 20-25 min, meistens als Aufwärmprogramm für anschließende Sprung-/Maximalkrafteinheiten. In der Regel eine Mischung aus 30-50m Bergauf- und Bergabsprints, Hügel- und Treppenläufen, Streck-/Hocksprüngen und ein bisschen Lauf-ABC (Kniehebelauf, Einbeinsprünge, koordinative Schulung). Findet überwiegend auf Asphalt statt, mangels einer tartanigen Alternative in sinnvoller Reichweite. Die Hügelläufe ab und zu auch im Wald oder auf Gras, einfach irgendwie querfeldein und Hauptsache den Berg rauf. Länger als 4-5 km am Stück wirds mit Sicherheit nicht und wenn mir doch mal nach ner gemütlichen, etwas ausgedehnteren Runde zu Mute sein sollte, dann müssen eben meine ollen Asics herhalten.

Ich hoffe, ihr könnt euch halbwegs vorstellen, für was die Schuhe gebraucht werden. In Bezugnahme auf den Titel des Themas: Würdet ihr mir eher zu Lightweight-Trainern oder Wettkampfschuhen raten? Eigentlich sind mir die paar Gramm Gewichtsunterschied nicht wirklich wichtig, ich laufe beim Training ja nicht gegen die Uhr. Mir gehts in erster Linie um ein möglichst direktes Laufgefühl und unmittelbaren Bodenkontakt. Weg von diesem Wattegefühl im Kayano. Spritzig, dynamisch statt schwerfällig und träge. Pronationsstütze ist m.E. nicht nötig, Lauftechnik müsste halbwegs passabel sein. Bin generell auch eher Vorfußläufer, bei Sprints und Kurzstrecken sowieso.

Wie könnt ihr mir nun helfen? Wäre klasse, wenn ihr einfach ein bisschen mit Namen um euch schmeißen könntet, die ihr für empfehlenswert haltet. Würde mir dann eine Liste zusammenschreiben, ins nächstbeste Laufgeschäft mit passabler Auswahl marschieren und anprobieren, was das Zeug hält. Hab mich schon ein bisschen in die Materie eingelesen und bin bisher u.a. auf folgende Modelle gestoßen:

• Brooks Green Silence, Racer ST 4
• Saucony Type A2/A3, Fastwitch 4
• Nike Lunaracer (eher 1 als 2)
• Adidas Adizero Boston/Adios/Tempo (Verwirrung!)
• Mizuno Wave Ronin 2
• Asics DS Racer, Hyperspeed, Noosa Tri, Speedstar, Piranha (noch mehr Konfusion!)

Irgendwie finde ich, dass die Modellpolitik der Hersteller mittlerweile etwas übertrieben anmutet. Zumindest mir fällt es recht schwer, mich in diesem Dschungel aus Namen und aufwendig beworbenen, "innovativen, einzigartigen, ultramodernen und natürlich absolut unverzichtbaren Features" zurecht zu finden. Eine breite Produkpalette ist das eine, aber stiften fünf leichtgewichtige Wettkampfschuhe (Bsp. Asics) nicht eher Verwirrung?

Wie auch immer, darum soll es hier nicht gehen - zurück zum Thema also. New Balance käme theoretisch auch noch in Frage, allerdings bin ich vor ein paar Tagen mal in die NB 900 (allerdings ungetragen, zwecks falscher Größe) meines Vaters reingeschlupft und nach wenigen Metern wieder umgedreht. Irgendwie stimmt die Chemie zwischen Fuß und Schuh da überhaupt nicht, das ging mir bei dieser Marke bis jetzt immer so. Mag sein, dass sich die Passform in der Zwischenzeit verändert hat, aber angesichts der wirklich großen Auswahl an Konkurrenzprodukten bin ich ja nicht zwingend darauf angewiesen.

Jetzt ist es doch wieder ne ganze Menge Geschwafel geworden, tut mir leid. Irgendwie höre ich mich einfach gerne reden (respektive schreibe ich gerne). Ich hoffe, ihr habt euch ohne größere Ärgernisse und Verständnisprobleme bis hierher durchgekämpft und könnt mir jetzt ein bisschen weiterhelfen. Wenn ihr noch weitere Auskünfte benötigt, fragt einfach nach. Danke an dieser Stelle schon mal im Voraus!

Hallo definitelymaybe,

ich (1,87, 72kg) stand vor derselben Frage, habe dann jedoch eine sehr kompetente Verkäuferin im Lauffachgeschäft gefunden (die selber aktiv ist), und die mir Schuhe verkauft hat, mit denen ich absolut zufrieden bin.

Ich hatte mich ursprünglich auf Wettkampfschuhe (Fastswitch o.ä.) fixiert, jedoch brachte sie folgenden Einwand: Wettkampfschuhe sollte ich erst laufen, wenn mein Pace schneller ist als 4:00 Minuten je Kilometer. Vorher bringen die Schuhe keinen Vorteil gegenüber Lighttrainern. Dem gegenüber stehen dann nur die Nachteile der Wettkampfschuhe, vor allem der schnellere Verschleiß (wenige 100 km).

Entsprechend probierte ich dann auch einige Lighttrainer an, und habe mich letztlich für ein Modell von Mizuno entschieden. Die sind auch sehr direkt und wenig gedämpft. Für meinen Fuß mit leichter Pronationsstützung, es gibt jedoch auch Modelle ohne.

Probier am besten mal alles mögliche an Schuhen an, und bring vor allem das Laufband im Laden mal richtig zum Glühen, um zumindest ein bisschen "Stress-Test" zu machen.

Dorrian.

PS: Bei deinem Gewicht (80kg) verschleißen richtige Wettkampfschuhe bestimmt noch etwas schneller. Denn Wettkampfschuhe sind oft primär für Profi-Läufer gedacht, die sich in der Gewichtsklasse 60-70kg bewegen. ;)

Moin!

Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen - ab in den Laufladen Deines Vertrauens.
Meiner hat mich noch nie schlecht beraten.

Aktuell ist mein Liebling der Puma Eutopia - ein schöner Schuh für alle Geschwindigkeiten (bisher von ca. 4:30 auf Dauer bis 7:30 auf Dauer getestet).
Aber ich hatte auch ca. 10 Modelle im Test beim Aussuchen da liegen
Also hilft nur: Anprobieren, Probe Laufen, einen Experten entscheiden lassen welcher Schuh am besten aussieht.

Gruss,

backarc

definitelymaybe hat geschrieben:. Mir gehts in erster Linie um ein möglichst direktes Laufgefühl und unmittelbaren Bodenkontakt. Weg von diesem Wattegefühl im Kayano. Spritzig, dynamisch statt schwerfällig und träge. Pronationsstütze ist m.E. nicht nötig, Lauftechnik müsste halbwegs passabel sein. Bin generell auch eher Vorfußläufer, bei Sprints und Kurzstrecken sowieso.

• Brooks Green Silence, Racer ST 4
• Saucony Type A2/A3, Fastwitch 4
• Nike Lunaracer (eher 1 als 2)
• Adidas Adizero Boston/Adios/Tempo (Verwirrung!)
• Mizuno Wave Ronin 2
• Asics DS Racer, Hyperspeed, Noosa Tri, Speedstar, Piranha (noch mehr Konfusion!)

Dorrian hat geschrieben: Ich hatte mich ursprünglich auf Wettkampfschuhe (Fastswitch o.ä.) fixiert, jedoch brachte sie folgenden Einwand: Wettkampfschuhe sollte ich erst laufen, wenn mein Pace schneller ist als 4:00 Minuten je Kilometer. Vorher bringen die Schuhe keinen Vorteil gegenüber Lighttrainern.

Wenn man Vor-/Mittelfußläufer ist, dann bringen Wettkampfschuhe auf ALLEN Distanzen bei ALLEN Geschwindigkeiten Vorteil. Der Hauptvorteil:durch höhere Flexibilität kann man damit super abrollen. Ein weiterer Vortei: mit einem Wettkampfschuh ohne zusätzliche Dämpfungselemente kommte es nicht zu dem für Vorfußläufer so schlechtem Hängematteneffekt!

Bei vielen Vorfußläufern halten Wettkampfschuhe sogar länger als dickere Schuhe. Hört sich erst paradox an, weil die Sohle von Wettkampfschuhen als weniger haltbar gilt, da auch dort an Gewicht gespart wurde, aber da dickere Schuhe weniger flexibel sind und man dann im Bereich des Kleinzehenballen aufkommt, kann man nicht so gut abrollen. Dadurch entsteht ein Schleifeffekt und die Sohle wird dort sehr schnell abgerieben. Durch sauberes Abrollen in Wettkampfschuhen, nutzt sich die Sohle bei vielen weniger stark ab.

Die Passform ist das A und O. Die meisten Hersteller haben gute Wettkampfschuhe. Saucony Grid Type A, Puma Roadracer, Asica Piranha...

Von dem Asics DS Racer,Hyperspeed, Noosa Tri, Speedstar für Vorfußläufer würde ich Abstand nehmen. Die haben eine punktuelle Gel Dämpfung im Bereich des Großzehenballen. Bei meinen bisherigen Asics hat sich das Material in diesem Bereich stärker abgenutzt. Dort wo die Gel-Dämpfung sitzt, ist die Sohle/GEL-Kissen an dieser Stelle nach 700KM ausgeleiert, so dass dort dies Sohle dünn und labberig geworden ist, während überall dort wo nur die EVA Sohle ist, die Sohle noch schön fest und dämpfend war. So kommt es für Vorfußläufer zum kontraproduktiven Hängematteneffekt.

Der einzige Asics der für Vorfußläufer in Frage kommt, ist der Piranha. Den habe ich letztens auf der MarathonMesse in Hamburg probiert. Fühlt sich super an, wobei der Piranha schon ein ziemlich häftiger Wettkampfschuh ist, aber sehr flexibel. Etwas sanfter sind Puma Roadracer und Saucony Grid Type A. Alle kommen ohne für Vorfußläufer ungeeignete punktuelle Dämpfung aus, sind sehr flexibel, haben dennoch eine haltbare Laufsohle. Vor allem der Roadracer ist zu MEINEM Schuh geworden, weil sich das Obermaterial bequem wie eine Socke anfühlt.

MichiV hat geschrieben:Wenn man Vor-/Mittelfußläufer ist, dann bringen Wettkampfschuhe auf ALLEN Distanzen bei ALLEN Geschwindigkeiten Vorteil. Der Hauptvorteil:durch höhere Flexibilität kann man damit super abrollen. Ein weiterer Vortei: mit einem Wettkampfschuh ohne zusätzliche Dämpfungselemente kommte es nicht zu dem für Vorfußläufer so schlechtem Hängematteneffekt!

Bei vielen Vorfußläufern halten Wettkampfschuhe sogar länger als dickere Schuhe. Hört sich erst paradox an, weil die Sohle von Wettkampfschuhen als weniger haltbar gilt, da auch dort an Gewicht gespart wurde, aber da dickere Schuhe weniger flexibel sind und man dann im Bereich des Kleinzehenballen aufkommt, kann man nicht so gut abrollen. Dadurch entsteht ein Schleifeffekt und die Sohle wird dort sehr schnell abgerieben. Durch sauberes Abrollen in Wettkampfschuhen, nutzt sich die Sohle bei vielen weniger stark ab.

Die Passform ist das A und O. Die meisten Hersteller haben gute Wettkampfschuhe. Saucony Grid Type A, Puma Roadracer, Asica Piranha...

Von dem Asics DS Racer,Hyperspeed, Noosa Tri, Speedstar für Vorfußläufer würde ich Abstand nehmen. Die haben eine punktuelle Gel Dämpfung im Bereich des Großzehenballen. Bei meinen bisherigen Asics hat sich das Material in diesem Bereich stärker abgenutzt. Dort wo die Gel-Dämpfung sitzt, ist die Sohle/GEL-Kissen an dieser Stelle nach 700KM ausgeleiert, so dass dort dies Sohle dünn und labberig geworden ist, während überall dort wo nur die EVA Sohle ist, die Sohle noch schön fest und dämpfend war. So kommt es für Vorfußläufer zum kontraproduktiven Hängematteneffekt.

Der einzige Asics der für Vorfußläufer in Frage kommt, ist der Piranha. Den habe ich letztens auf der MarathonMesse in Hamburg probiert. Fühlt sich super an, wobei der Piranha schon ein ziemlich häftiger Wettkampfschuh ist, aber sehr flexibel. Etwas sanfter sind Puma Roadracer und Saucony Grid Type A. Alle kommen ohne für Vorfußläufer ungeeignete punktuelle Dämpfung aus, sind sehr flexibel, haben dennoch eine haltbare Laufsohle. Vor allem der Roadracer ist zu MEINEM Schuh geworden, weil sich das Obermaterial bequem wie eine Socke anfühlt.

Stimme dem hier absolut zu

Nutze Selber

Saucony Type A2
Nike Lunaracer
Mizuno Wave Ronin 2
Scott

Wobei der Saucony schon eine Klasse für sich ist leider ist er auch der einzige wo man ja sooo eine tolle Idee hat und in der Sohle eine art Wasserablauf eingebaut hat wo sich immer Steine festsetzen die dann beim Laufen Stören ( So ein Schwachsinn mit den Löchern habe noch keinen Tri Sportler gesehen der nach dem Schwimmen direkt Losgelaufen ist und dann auf Rad gestiegen ist)

Aber bei allen Modellen ist auch Vorsicht geboten der Fuß muss daran gewöhen ganz ohne sind die nicht den Irgendwo muss der Flache Schlappen ja sein gewicht lassen

Fazit: In den Laufladen deines Vertrauens und dich bestens beraten lassen

Wenn Du Bergabsprints machst und es sehr steil ist, kommst Du auch als Mittelfußläufer zuerst mit der Ferse auf (keine Treppen, sondern Asphaltstraße/Weg als Untergrund). Da brennt es mit Wettkampfschuhen bald fürchterlich an den Sohlen. Mit Lightweight-Trainern habe ich hingegen bessere Erfahrung gemacht. Allerdings sind hier die Grenzen ja fließend.

Dorrian hat geschrieben:Dem gegenüber stehen dann nur die Nachteile der Wettkampfschuhe, vor allem der schnellere Verschleiß (wenige 100 km).

Das ist ein falsches Gerücht. Meine "Lidl-Racer" laufe ich jetzt seit ca. 4400 km.

Gueng hat geschrieben:Das ist ein falsches Gerücht. Meine "Lidl-Racer" laufe ich jetzt seit ca. 4400 km.

4400 KM ???? haste die auch an?? oder nur dabei bei mir halten Schuhe max. 1100 > 1200 Km dann sind die sowas von Ausgeluscht das es schon weh tut damit zu Laufen aber 4400Km WOW Du bist der erste von dem ich das höre/lese

Tim.K hat geschrieben:4400 KM ???? haste die auch an?? oder nur dabei bei mir halten Schuhe max. 1100 > 1200 Km dann sind die sowas von Ausgeluscht das es schon weh tut damit zu Laufen aber 4400Km WOW Du bist der erste von dem ich das höre/lese

Jeden einzelnen der genannten Kilometer haben die Racer tatsächlich an meinen laufenden Füßen verbracht . Es ist auch nicht so, daß sie sich nicht abnutzen. Mittlerweile sind die Sohlen sehr dünn. Aber für saubere, asphaltierte Wege eignen sie sich nach wie vor uneingeschränkt. Siehe hier:

Lidl-Racer nach 4000 km

Ok Du hast mich Überzeugt!!

Ok das ablaufen ist eine Sache aber die Dämpfung und der Halt im Schuh das andere. Habe eher mit der Dämpfung und dem Halt zu kämpfen als mit Blanker Sohle klar sind meine Sohlen auch Runter aber der halt ist einfach nicht mehr so wie am anfang weil das material nicht mehr in den Urzustandt kommt.

Tim.K hat geschrieben:Ok das ablaufen ist eine Sache aber die Dämpfung

Der Lidl Racer hat auch im Neuzustand keine Dämpfung

Na das nenn' ich mal ein tolles Forum! Einen Tag nicht reinschauen und schon quillt das Thema über vor lauter hilfreichen Antworten. Vielen Dank!

Habe leider gerade kaum Zeit, um inhaltlich auf eure Anmerkungen Bezug zu nehmen. Wollte mich nur schon mal bedanken und nicht den Eindruck entstehen lassen, mich hier nicht mehr zu melden. Momentan geht die Tendenz eindeutig in Richtung Wettkampfschuh, insbesondere aufgrund Michis Anmerkung (Bei vielen Vorfußläufern halten Wettkampfschuhe sogar länger als dickere Schuhe.). In punkto Haltbarkeit hatte ich bislang meine größten Bedenken, die wären dann ja ausgeräumt. Am sinnvollsten ist es sicherlich dennoch, ein Laufgeschäft mit meiner Anwesenheit zu beglücken, mir einen kundigen Verkäufer zu angeln und ihn zu löchern.

Sobald ich etwas mehr Ruhe habe, muss ich euch leider nochmal mit einigen weitergehenden Fragen nerven, noch sind nicht alle Klarheiten beseitigt ;-)

TomX hat geschrieben:Der Lidl Racer hat auch im Neuzustand keine Dämpfung

Ok bin den leider nie gelaufen na dann machen auch 5000Km keinen Unterschied

Absolut Richt gehe mittags oder nachmittags in den Laden und probiere sie an aber fang langsamm an mit den Wettkampfschuhe gibt deinen Füßen Bänder und Co fals Du noch nie in solchen Schuhen gelaufen bist die Chance sich daran zu gewöhnen schön langsamm und damit meine ich nicht 20 oder 30 Km sonder schonend dann hast du auch was davon

Unerwartet tut sich gerade doch noch ne freie Viertelstunde auf - wird selbstverständlich sofort ausgenutzt.

Dorrian hat geschrieben:Wettkampfschuhe sollte ich erst laufen, wenn mein Pace schneller ist als 4:00 Minuten je Kilometer. Vorher bringen die Schuhe keinen Vorteil gegenüber Lighttrainern. Dem gegenüber stehen dann nur die Nachteile der Wettkampfschuhe, vor allem der schnellere Verschleiß (wenige 100 km).

PS: Bei deinem Gewicht (80kg) verschleißen richtige Wettkampfschuhe bestimmt noch etwas schneller. Denn Wettkampfschuhe sind oft primär für Profi-Läufer gedacht, die sich in der Gewichtsklasse 60-70kg bewegen. ;)

WIe bereits im ersten Post angemerkt, laufe ich ja eh kaum "am Stück", sondern hauptsächliche kurze Intervalle, meistens 95-100% Tempo. Wenn ich da über 4:00 min/km liege, sollte ich anfangen, mir ernsthaft Gedanken zu machen ;)

Zum Verschleiß hat MichiV ja auch etwas gesagt (mitunter sogar geringerer Verschleiß bei Vorfußläufern) - kommt mir einleuchtend vor, ich werde aber auf jeden Fall noch mal im Geschäft nachfragen und mich beraten lassen.

backarc hat geschrieben:Also hilft nur: Anprobieren, Probe Laufen, einen Experten entscheiden lassen welcher Schuh am besten aussieht.

Im Zweifel richte ich mich dann aber noch lieber nach meinem persönlichen Gefühl am Fuß, als die optische Beurteilung eines Experten zugrunde zu legen. Wie der Schuh aussieht, ist mir, ums mal bayerisch auszudrücken, "völlig wurscht" (ich weiß, wie du's gemeint hast, nicht so ernst nehmen).

MichiV hat geschrieben:Bei vielen Vorfußläufern halten Wettkampfschuhe sogar länger als dickere Schuhe. Hört sich erst paradox an, weil die Sohle von Wettkampfschuhen als weniger haltbar gilt, da auch dort an Gewicht gespart wurde, aber da dickere Schuhe weniger flexibel sind und man dann im Bereich des Kleinzehenballen aufkommt, kann man nicht so gut abrollen. Dadurch entsteht ein Schleifeffekt und die Sohle wird dort sehr schnell abgerieben. Durch sauberes Abrollen in Wettkampfschuhen, nutzt sich die Sohle bei vielen weniger stark ab.

Die Passform ist das A und O. Die meisten Hersteller haben gute Wettkampfschuhe. Saucony Grid Type A, Puma Roadracer, Asica Piranha...

Von dem Asics DS Racer,Hyperspeed, Noosa Tri, Speedstar für Vorfußläufer würde ich Abstand nehmen. Die haben eine punktuelle Gel Dämpfung im Bereich des Großzehenballen. Bei meinen bisherigen Asics hat sich das Material in diesem Bereich stärker abgenutzt. Dort wo die Gel-Dämpfung sitzt, ist die Sohle/GEL-Kissen an dieser Stelle nach 700KM ausgeleiert, so dass dort dies Sohle dünn und labberig geworden ist, während überall dort wo nur die EVA Sohle ist, die Sohle noch schön fest und dämpfend war. So kommt es für Vorfußläufer zum kontraproduktiven Hängematteneffekt.

Der einzige Asics der für Vorfußläufer in Frage kommt, ist der Piranha. Den habe ich letztens auf der MarathonMesse in Hamburg probiert. Fühlt sich super an, wobei der Piranha schon ein ziemlich häftiger Wettkampfschuh ist, aber sehr flexibel. Etwas sanfter sind Puma Roadracer und Saucony Grid Type A. Alle kommen ohne für Vorfußläufer ungeeignete punktuelle Dämpfung aus, sind sehr flexibel, haben dennoch eine haltbare Laufsohle. Vor allem der Roadracer ist zu MEINEM Schuh geworden, weil sich das Obermaterial bequem wie eine Socke anfühlt.

Interessant, einige sehr hilfreiche Anmerkungen - danke! Nach deinem Posting notiere ich mal Saucony Grid Type A, Puma Roadracer und Asica Piranha auf meiner gedanklichen Merkliste. Wie unterscheiden sich denn die früheren Modelle von den aktuellen Varianten? Mitunter modifizieren die Hersteller die Schuhe ja ziemlich beträchtlich und nehmen deutlich mehr, als nur Detailveränderungen vor. Muss ich da auf irgendwas achten, oder kann ich unbesorgt zugreifen, wenn mir ein billiger "Altschuh" im Resteverkauf in die Hände fällt?

Tim.K hat geschrieben:Saucony Type A2
Nike Lunaracer
Mizuno Wave Ronin 2
Scott

Wobei der Saucony schon eine Klasse für sich ist leider ist er auch der einzige wo man ja sooo eine tolle Idee hat und in der Sohle eine art Wasserablauf eingebaut hat wo sich immer Steine festsetzen die dann beim Laufen Stören ( So ein Schwachsinn mit den Löchern habe noch keinen Tri Sportler gesehen der nach dem Schwimmen direkt Losgelaufen ist und dann auf Rad gestiegen ist)

Ein Klasse für sich, was heißt das denn konkret? Deiner Meinung nach der beste Schuh, oder einfach "nur" anders? Die Rinne als Steinfänger gefällt mir zugegebenermaßen nicht besonders gut, da ich - zwar selten - auch im Gelände unterwegs bin. Dann zwar weniger auf Kies, sondern eigentlich immer an "meinem Hausberg", zwecks Hügelsprints. Untergrund ist Waldboden, aber der eine oder andere Stein findet sich eben auch dort.

Überläufer hat geschrieben:Wenn Du Bergabsprints machst und es sehr steil ist, kommst Du auch als Mittelfußläufer zuerst mit der Ferse auf (keine Treppen, sondern Asphaltstraße/Weg als Untergrund). Da brennt es mit Wettkampfschuhen bald fürchterlich an den Sohlen. Mit Lightweight-Trainern habe ich hingegen bessere Erfahrung gemacht. Allerdings sind hier die Grenzen ja fließend.

Bergabsprints sind die absolute Ausnahme, maximal einmal pro Woche und nur eingesetzt, um mögliche Frequenzbarrieren zu überwinden. Meistens auch nicht im allzu steilen Gefälle, sodass ich immer noch vornehmlich auf dem Fußballen aufkomme. Insofern sehe ich da keine Probleme.

Tim.K hat geschrieben:Absolut Richt gehe mittags oder nachmittags in den Laden und probiere sie an aber fang langsamm an mit den Wettkampfschuhe gibt deinen Füßen Bänder und Co fals Du noch nie in solchen Schuhen gelaufen bist die Chance sich daran zu gewöhnen schön langsamm und damit meine ich nicht 20 oder 30 Km sonder schonend dann hast du auch was davon

Och, meine Füße machen beim Volleyball eh jede Menge mit. Dürfte wenig band- und gelenkbelastendere Sportarten geben. Viele Sprünge, harte Landung, schnelle Richtungswechsel, das ist nicht gerade Schonprogramm. Die sind also durchaus einiges gewöhnt, ich mache mir da wenig Sorgen. Zumal ich ja eh keine zweistelligen Kilometerzahlen anpeile, sondern "nur" Kurzstrecke laufe. Das längste dürfte vielleicht mal ein 1000er werden (~ 2:45 min).

Status Quo bis jetzt also: Neben den oben genannten (Saucony Grid Type A, Puma Roadracer und Asica Piranha) schaue ich mich auch noch nach dem Nike Lunaracer und dem Mizuno Wave Ronin 2 um. Ich gehe davon aus, dass sich die einzelnen Schuhe nicht allzu viel nehmen, sodass am Ende wohl eine Mischung aus Bauchgefühl, Preis und Größenverfügbarkeit entscheiden wird. Oder habt ihr noch "den" ultimativen Treter zu bieten, der unbedingt auf meine "to try list" muss und den ich bislang außer Acht gelassen habe?

Und eine weitere Frage noch: Irgendwelche Empfehlungen für ein gutes Laufgeschäft in München, mit möglichst großer Auswahl und kompetenter Beratung?

Da biste aber auf dem Holzweg!!

Der Mizuno Wave Ronin 2 ist ein sehr sehr schmaler Schuh haste den mal Probiert? ich finde den super da ich auch einen Schmalen Fuß habe wie für mich gemacht damit laufe ich HM und M der A2 ist nur was für Bahnen oder Strassen ohne Steine in " sonst hast es keinen Spass mit denen der Lunarracer 2 ist nicht wirklich soviel besser wie der Lunaracer + ich würde da der Lunaracer + ein Auslaufmmodell ist eher nach dem gucken den den bekommste unter 100€ under +2 für 130€ in der bucht 119€ ca

definitelymaybe hat geschrieben:en ;)

Zum Verschleiß hat MichiV ja auch etwas gesagt (mitunter sogar geringerer Verschleiß bei Vorfußläufern) - kommt mir einleuchtend vor, ich werde aber auf jeden Fall noch mal im Geschäft nachfragen und mich beraten lassen.

Das KANN sein, muss aber nicht sein. Hängt vom ganz individuellem Laufstil ab.
Mein DS Trainer 8 hatte einen recht starken Verschleiß in dem Bereich wo ich als Mittelfußläufer aufkomme bereits bei 500km.
DS Trainer 8 bei 500km
Der DS Trainer 12 hat kaum Verschleiß in dem Bereich wo ich aufkomme, nur da wo die GelDämpfung sitzt im Großzehenballen-Bereich war die Sohle bei 800km total dünn und labberig. Die GelKissen leiern leider schneller aus, als die EVA Sohle:
DS Trainer 12 bei 800km

Und der Raodracer zeigt bei über 600km zu gut wie keine Verschleißerscheinungen:
Puma Raodracer bei 600km

Okay, okay, ich sehe schon. Laufschuhkäufe werden nicht in der Theorie entschieden, da nützt die beste Beratung nüscht. Reinschlupfen und ausprobieren heißt die Devise. Vielleicht schaff ichs ja dieses Wochenende nach München, mal gucken. Bei der Gelegenheit wiederhole ich nochmal schnell meine Frage: Könnt ihr mir zufällig einen bestimmten Laufladen in der bayerischen Landeshauptstadt mit kompetenten Verkäufern und guter Auswahl ans Herz legen?

Bis jetzt scheinen mir Puma Roadracer und Nike Lunaracer+ (der Nachfolger soll ja eine leichte Stütze haben und insgesamt etwas weicher sein - für mich eher Nachteile) am interessantesten. Beim Mizuno schreckt mich die (laut Tim) enge Passform, der Saucony Type A wird mir durch die Ablaufrinne ein bisschen vergällt - Steinfänger brauch ich nicht unbedingt. Ansonsten würde ich noch gerne in den Piranha reinschlupfen (wie gesagt: bis jetzt hab ich mit Asics eigentlich immer gute Erfahrungen gemacht, was die Passform angeht) und auch ein Modell von Brooks anprobieren. Wie unterscheiden sich denn Green Silence und Racer ST 4, kann da jemand berichten?

[EDIT]
Bin fündig geworden: Green Silence noch wettkampflastiger als Racer ST 4. Leichter, härter, ohne Stütze. Mal schaun, was das Fußgefühl dazu sagt. Wobei sich die Laufgeschäfte diesen Samstag wohl noch nicht über den Inhalt meines Geldbeutels freuen dürfen - der Feiertag macht mir da einen Strich durch die Rechnung, wie ich gerade festgestellt habe.

Beim Durchforsten diverser Threads in diesem Forum und auf triathlon-szene.de drängt sich mir langsam aber sicher der Eindruck auf, dass es zumindest eine Gemeinsamkeit zwischen passionierten Läufern und den "Halbgöttern in Weiß" zu geben scheint: frag zwei Ärzte, bekomme drei Meinungen. Antworten dir zwei Laufschuhliebhaber, dann hörst du derer vier ;) Das Thema scheint ja teilweise aufs Heftigste zu polarisieren und regelrechte Glaubenskriege auszulösen.

Oder wirds doch ein Nike? Das klingt zugegebenermaßen auch nicht schlecht. Schwierig, schwierig...
[/EDIT]

Sodala, meine vorläufige Liste:

• Adidas Adizero Pro/LT
• Asics Piranha SP 3
• Brooks Green Silence
• Brooks Racer ST 3
• Brooks T5 Racer
• Mizuno Wave Musha
• Mizuno Wave Ronin 2
• Nike Lunaracer+
• Nike Streak 3
• Nike Streak XC 2
• Puma Roadracer
• Saucony Grid Type A2

Damit marschiere ich bei der nächstbesten Gelegenheit in ein Laufgeschäft und lasse einen armen Verkäufer Windhund spielen. Hoffe bloß, dass die ein paar der genannten Modelle auf Lager haben, sind ja nicht unbedingt 0815-Schuhe.

Eine Bitte hätte ich noch: Wenn jemand von euch bereits Erfahrungen in Bezug auf die Haltbarkeit mit einem der oben genannten Modelle gemacht hat, wäre ich sehr daran interessiert. Perfekte Passform und super Laufgefühl sind ja schön und gut - aber wenn ich knapp 100 Steine für neue Treter ausgebe, dann wäre es ganz nett, wenn diese dann auch eine dem Preis einigermaßen angemessene Menge an Kilometern mitmachen würden. Da ich mich in diesem Punkt nicht einzig und allein auf die Beratung eines Verkäufers verlassen möchte, könntet ihr mir mit ein paar Erfahrungsberichten sehr weiterhelfen - danke!

Mit den einzelnen Modellen habe ich noch keine Erfahrung wegen der Haltberkeit gemacht.

Allerdings habe ich Erfahrung mit der Firma Brooks machen müssen. Nutz mal die Suchfunktion, weil ich mich nicht immer wiederholen möchte (ist nicht böse gemeint, aber da kannst du meine Erfahrungen mit Brooks Schuhen finden).

Wenn es dir (auch) auf die Haltbarkeit der Sohle ankommt, dann kauf keinen Schuh von Brooks.

definitelymaybe hat geschrieben:Und eine weitere Frage noch: Irgendwelche Empfehlungen für ein gutes Laufgeschäft in München, mit möglichst großer Auswahl und kompetenter Beratung?

ERTL/RENZ: run&ride: Home
www.ruscher.de
inteam München - Laufsportspezialist
Laufkleidung, Laufbekleidung - lauf_bar Onlineshop

Hallo Leute,

ich wollte einmal fragen, ob jemand von euch schon Erfahrung mit dem Grid Fastwitch von Saucony gemacht auch bezüglich der Haltbarkeit. Habe mir im Januar den Mizuno Wave Ronin 2 gekauft (120€) und der Verkäufer meinte noch etwas von man könne damit nur so 120Km oder so laufen ich erinnere mich nicht mehr genau an seine Worte ;) aber das wäre ja schon ziemlich schwach...Ich bin jetzt schon bei knappen 150...und tatsächlich lösen sich die kleinen "Noppen" an der Sohle schon ab an den Rändern. Ansonsten ist der Schuh echt top für schnelle Intervalle auf der Bahn genau wie einen schnellen HM. Trotzdem würde ich gerne wissen ob jemand mit dem Saucony Grid Fastwitch schon Erfahrungen hat wielang dieser hält. Wäre super wenn sich jemand fände.

Danke bereits.

Gruß Ami

TomX hat geschrieben:Nutz mal die Suchfunktion, weil ich mich nicht immer wiederholen möchte (ist nicht böse gemeint, aber da kannst du meine Erfahrungen mit Brooks Schuhen finden).

Gesagt, getan und gemerkt, dass auch hier wieder gilt, was ich bereits im letzten Post festgestellt habe: Läufer sind wie Ärzte (grundsätzlich mehr Meinungen als Anwesende). Wahrscheinlich ist auch die Haltbarkeit eine ziemlich individuelle Angelegenheit, die von verschiedensten Faktoren (Laufstil, Gewicht, Untergrund, Geschwindigkeit, etc.) abhängt und keine eindeutigen Rückschlüsse auf Andere zulässt.

rennkater hat geschrieben:ERTL/RENZ: run&ride: Home
www.ruscher.de
inteam München - Laufsportspezialist
Laufkleidung, Laufbekleidung - lauf_bar Onlineshop

Dankeschön!

definitelymaybe hat geschrieben:Gesagt, getan und gemerkt, dass auch hier wieder gilt, was ich bereits im letzten Post festgestellt habe: Läufer sind wie Ärzte (grundsätzlich mehr Meinungen als Anwesende). Wahrscheinlich ist auch die Haltbarkeit eine ziemlich individuelle Angelegenheit, die von verschiedensten Faktoren (Laufstil, Gewicht, Untergrund, Geschwindigkeit, etc.) abhängt und keine eindeutigen Rückschlüsse auf Andere zulässt.

Hmmm. So wollte das der freundliche Brooks - Mitarbeiter auch erklären.

Nur: Ich nutze / habe genutzt Schuhe der Marken Asics, Mizuno, Brooks, New Balance, Kalenji und Diadora.

Das Problem mit der rasanten Abnutzung hat sich nur bei den Brooks so ergeben.

Ich bezweifele ja auch keineswegs, dass sich bei dir die Schuhe von Brooks schneller abnutzen. Aber im Forum findet man genauso Läufer, die diese Erfahrung mit anderen Marken machen und bei denen die Brooks-Fabrikate zu 1000-Meilen-Tretern werden. Ich glaube nicht, dass man - um mal ein Extrembeispiel zu konstruieren - einen 60 kg leichten Vorfußläufer mit einem 95 kg schweren Fersenläufer vergleichen kann. Und wenn Ersterer jetzt noch ausschließlich Tempoläufe auf Asphalt absolviert, während es dem Zweiten vor allem um lange, langsame Geländeläufe geht. Unterschiedliche Anforderungsprofile belasten Schuhe einfach auf andere Art und Weise und es gibt sicherlich bestimmte Marken, die mit der einen Nutzungsart besser zurechtkommen, als mit der anderen. War das jetzt verständlicher ausgedrückt?

Vielleicht hast du damit ja Recht.

Mir war nur aufgefallen, dass diese Probleme mit dem Adrenaline 8 gehäuft aufgetreten sind, während es sie beim Adrenaline 7 nicht gab. Den 7er kenne ich allerdings nicht.

Und so wie es ausschaut, werde ich die künftigen Adrenaline - Modelle auch nicht kennenlernen

Was ich jetzt aber eigentlich schade finde. Denn vom Laufverhalten gefällt mir der Schuh ja durchaus.

hab mir mal deine Liste an Schuhe angeguckt die du anprobieren möchtest.... Die allermeisten wirst du in welchem Laden auch immer nicht finden, außer du bist in nem großen Sportscheck oä

Lunaracer 2 ist n total klasse Schuh. Hatte ihn nicht sehr lang weil er mir ein wenig zu klein war. Aber mit dem Gewicht wirst du keinen Schuh finden, der sich so angenehm auf der Ferse laufen lässt. Imo ein Schuh den man durchweg jedem Neutralläufer empfehlen kann. Gerade auf langen Läufen hat man oft mit leichten flats Probleme, weil sie grds. nicht so kompfortabel sind, aber diese sind total angenehm.
Dagegen seh ich das du dich auch für die Nike Streaks XC 2 interessierst. Die habe ich auch. Sind richtig klasse für Intervalle auf der Bahn. Ich bin vorher meine Intervalle auf der Tartanbahn immer mit den Lunas gelaufen, nur ist das Kurvenlaufen nicht so angenehm, da der Lunaracer nicht so direkt ist (aufgrund der Dämpfungseigenschaften). Der Streak eignet sich dagegen wesentlich besser.
Diese beiden Schuhe sind daher GRUNDVERSCHIEDEN. Der Streak ist dabei um einiges leichter (unter 150 gramm??). Das Obermaterial gleicht einem dünnen Netz. Er ist aber auch für Läufe durch leicht profiliertem Gelände geeignet, da man nicht rutscht (mit dem Lunar würd ich nicht in den Winter gehen....). Wer ein wenig langsamer laufen will und mit der Ferse aufkommt, der wird den Streak hassen. Es fühlt sich so an wie ein Spike, den man auf der Ferse läuft... geht gar nicht. Daher auch eine sehr schmale Aufsatzfläche für den Mittelfuß. Die Haltbarkeit des Lunas ist aber vom Modell abhängig. Das alte Modell reißt sehr sehr schnell. Ich kenne einen Kollegen der damit 50km gelaufen ist, bis das Obermaterial gerissen ist und er ihn nicht mehr verwenden konnte. Der Lunaracer 2 dagegen wurde dahingehend verbessert. Die Sohle ist ja so inovativ. Sie gleicht irgenteinem Schaumstoff. Die Sohle verformt recht schnell und über kleine Steinchen darf man auch nicht laufen, da diese sich schnell in die weiche Sohl eindrücken und man diese schlecht, bis gar nicht mehr rausbekommt. Über die Haltbarkeit des Streak kann ich dir kaum was sagen, lauf ihn halt selten.

Fazit:
Wenn du eigentlich durchgehend Intervalle absolvierst ist der Streak zu empfehlen (am besten noch auf der Bahn, da kommt er richtig zur Geltung)

Wenn du auch mal etwas längere Läufe machst und deine Intervalle meist auf der Straße obsolvierst, ist wohl der Lunaracer die bessere Wahl.

PS.: Ich denke den Streak wirste nirgens finden, bzw. anprobieren können. Wird eher selten in Deutschland vertrieben. Der Lunaracer dagegen wird in vielen Sportläden verfügbar sein.

War heute auf Sportgeschäfte-Tingeltangeltour durch München. Wollte nicht in einen spezialisierten Laufladen, weil ich da ein bisschen Skrupel habe, mich erst beraten zu lassen und am Ende mit nichts als einem freundlichen "Dankeschön" aus dem Geschäft zu marschieren. Will die Schuhe definitiv im Internet bestellen, zwecks Preisersparnis. Bei Karstadt/Scheck/Schuster plagt mich mein Gewissen da deutlich weniger - sinnvolle Beratung bekommt man eh nicht und Umsatz machen die allemal genug.

Karstadt Sport war ein Totalausfall, dafür bin ich bei Scheck und Schuster fündig geworden und habe immerhin mal den Saucony Fastwitch und Type A, den Mizuno Wave Musha und den Adizero Adios anprobieren können. Am angenehmsten saß bei mir überraschenderweise Letzterer (dachte immer, dass Adidas zu schmal für meine Füße wäre), Saucony war auch in Ordnung, Mizuno ging irgendwie gar nicht. Größentechnisch bewege ich mich irgendwo um 46, +/- ne halbe Nummer.

Nach ausführlicher Lektüre des Nike Zoom Streak XC 2-Threads und dem Erfahrungsbericht von Ndiema (Danke!) werde ich diesen wohl über runningwarehouse aus den USA ordern. Zwar bin ich nicht reingeschlupft und deshalb nicht hundertprozentig sicher, welche Größe die richtige ist, aber die Anprobe heute hat mir gezeigt, dass meine Füße scheinbar halbwegs tolerant sind und sich eh irgendwo zwischen zwei Größen bewegen. Am Ende wird mein Laufglück nicht von drei mm mehr oder weniger abhängen, zur Not schnüre ich halt ein bisschen weiter oder enger.

Soweit erstmal der Zwischenstand von mir. Wenn ich mich doch noch anders entscheide, oder neue Fragen auftauchen, dann melde ich mich nochmal. Bis dahin auf jeden Fall herzlichen Dank für eure kompetente Hilfe und Unterstützung!

@ definitelymaybe

Wollte nicht in einen spezialisierten Laufladen, weil ich da ein bisschen Skrupel habe, mich erst beraten zu lassen und am Ende mit nichts als einem freundlichen "Dankeschön" aus dem Geschäft zu marschieren.

Die einzig wahre Beratung ist ein Trainingslauf. Daher ist Runners Point meine Wahl, denn dort gibt es Umtauschgarantie. Im Laden schecke ich nur die Größe, der Rest wird auf der Strecke verhandelt.

Auch mal eine kurze Frage von mir, auch wenn sie hier vielleicht nicht 100%-ig reinpasst.

Hat jemand von euch schon mal den Nike Free (3.0 oder 5.0) gegen den Nike Lunar Racer getestet?
Habe zZt den Nike Free 5.0 im Laufeinsatz bis 20km und bin soweit auch gut zufrieden mit ihm.
Gibt es markante Unterschiede zwischen ihm und dem Lunar Racer?
Leider gibts hier kaum ein Laden, wo der Racer mal zum anprobieren vorhanden ist :(


Grüße