Hallo,
in wieweit kann man denn eurer Erfahrung nach sagen dass es für einen 10.000 Meter Läufer - also nicht die ganz langen Distanzen - eine ideale Größe bzw. ideales Gewicht gibt?
Sind 1,90m und 79 kg "sinnvolle" Werte? Ist es überhaupt gut als läufer so relativ groß zu sein?
Viele Grüße
2
runningMA hat geschrieben: Ist es überhaupt gut als läufer so relativ groß zu sein?
an deinen 1,90m kannste schon mal nix mehr ändern 
3
...und sorgen um die 190cm brauchst du dir auch nicht machen. carsten eich war (und ist 
) ebenfalls exakt 190cm lang und damit 1993 europarekord im hm gelaufen. dazu erstklassige zeiten sub28 auch über 10000m. allerdings alles mit einem wettkampfgewicht von ca 65kg.
) ebenfalls exakt 190cm lang und damit 1993 europarekord im hm gelaufen. dazu erstklassige zeiten sub28 auch über 10000m. allerdings alles mit einem wettkampfgewicht von ca 65kg.
4
runningMA hat geschrieben:Hallo,
in wieweit kann man denn eurer Erfahrung nach sagen dass es für einen 10.000 Meter Läufer - also nicht die ganz langen Distanzen - eine ideale Größe bzw. ideales Gewicht gibt?
Sind 1,90m und 79 kg "sinnvolle" Werte? Ist es überhaupt gut als läufer so relativ groß zu sein?
Viele Grüße
im ForumZu groß und zu schwer und die falsche Hautfarbe
Guck Dir doch die Gewinner der 10.000m Läufe international an: Kleiner als 1,70 und.... ~55kilo oder so. Irgendwo gabs hier schon mal einen Thread dazu....
gruss hennes
5
Schau dir doch Bekele und Gebrselassie an, dann weißt du Bescheid.runningMA hat geschrieben:Hallo,
in wieweit kann man denn eurer Erfahrung nach sagen dass es für einen 10.000 Meter Läufer - also nicht die ganz langen Distanzen - eine ideale Größe bzw. ideales Gewicht gibt?
Zumindest ist es kein Vorteil. Es gibt aber auch sehr starke relativ große Läufer, z.B. Tergat und Mottram - wobei die aber auch unter 1,90 m groß sind.runningMA hat geschrieben: Sind 1,90m und 79 kg "sinnvolle" Werte? Ist es überhaupt gut als läufer so relativ groß zu sein?
Dein Gewicht ist okay (BMI knapp unter 22), für die Weltelite wäre es aber noch zuviel.
Gruß Matthias (Sub35 auf 10k mit BMI von knapp 24)
Pain is temporary, pride is forever (Dave Scott)
6
Oh Mann, das ist ja schon extrem dürr. Der muss ja wie ein Skelett aussehen. Ich finde 79kg bei der Größe schon eher angebracht, wobei ich mich mit dem Gewicht von 10.000m Läufer nicht auskenne. Vielleicht müssen sie so hager sein.Homerunner hat geschrieben:carsten eich war ebenfalls exakt 190cm lang mit einem wettkampfgewicht von ca 65kg.
7
Relativ groß zu sein ist eindeutig ein Nachteil. Langstreckenläufer sind idealerweise klein und leicht. Das sieht man an Männern und Frauen in der Weltklasse und es gibt nicht viele Ausnahmen.
Typisch eben der schon genannte Haile Gebrselassie mit 1,65 m Körpergröße.
Bei der Körpergröße muss man dann eben auch nicht ganz so furchtbar ausgezehrt sein, um noch leicht genug zu sein, damit das Laufen energieeffizient ist und ich würde mal meinen, das hat Vorteile, was die Belastungsverträglichkeit angeht (nicht zu ausgezehrt).
Typisch eben der schon genannte Haile Gebrselassie mit 1,65 m Körpergröße.
Bei der Körpergröße muss man dann eben auch nicht ganz so furchtbar ausgezehrt sein, um noch leicht genug zu sein, damit das Laufen energieeffizient ist und ich würde mal meinen, das hat Vorteile, was die Belastungsverträglichkeit angeht (nicht zu ausgezehrt).
Mach doch mit in unserem Folding@home-Team!:geil:Wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein.
14.11.´10 Tenero M: 2:58:06
13.11.´11 Tenero HM: 1:23:02
29.7.´12 Radolfzell 10k: 37:33
8
Genau, finde ich auch, schon irgendwie unmännlich. Aber wenn man mal so vergleicht: je länger die Strecke je dünner die Läufer.Elguapo hat geschrieben:Oh Mann, das ist ja schon extrem dürr. Der muss ja wie ein Skelett aussehen. Ich finde 79kg bei der Größe schon eher angebracht, wobei ich mich mit dem Gewicht von 10.000m Läufer nicht auskenne. Vielleicht müssen sie so hager sein.
LG
Marion
9
Naja, aber die Jungs verdienen damit ihr Geld. Die Kenianer sind aber eigentlich alle recht klein oder gibt es da ausnahmen?? So in der Regel 163cm-170cm max. 175cm und dazu dann das geringe Gewicht.............
10
so, weils mich selbst grad mal interessiert hat:
haile: 1,69m/53kg/18,5 BMI
paula radcliffe: 1,73/54kg/18 BMI
paul tergat: 1,82m/62kg/BMI 18,7
damit müsste ich bei meinen 2m 75kg wiegen... brr. ich hatte mal 83kg, das war schon extrem dünn.
haile: 1,69m/53kg/18,5 BMI
paula radcliffe: 1,73/54kg/18 BMI
paul tergat: 1,82m/62kg/BMI 18,7
damit müsste ich bei meinen 2m 75kg wiegen... brr. ich hatte mal 83kg, das war schon extrem dünn.
12
Falsch, er ist wirklich 1,65 m groß. Nach dieser Quelle (ist eine unter vielenkid-a hat geschrieben: haile: 1,69m/53kg/18,5 BMI
)Marathonweltrekord quo vadis Entwicklung Haile Gebrselassie Samuel Wanjiru Marathon Weltbestleistung
wiegt er 56 kg. Und das ist eben nicht so ausgezehrt, sondern ganz human.
Mach doch mit in unserem Folding@home-Team!:geil:Wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein.
14.11.´10 Tenero M: 2:58:06
13.11.´11 Tenero HM: 1:23:02
29.7.´12 Radolfzell 10k: 37:33
14
geht ja auch um die optimale größe für 10000m nicht für marathonKaya90 hat geschrieben:die größeren der Kenianer Fraktion findet man dann eher auf der Bahn
15
sub13, sub27 mit 185cm, 73kg. also kopf hoch und md schritt üben.jackdaniels hat geschrieben:Schaut euch doch Chris Solinsky an.
16
Wieviele 185er laufen da vorne rum?Homerunner hat geschrieben:sub13, sub27 mit 185cm, 73kg. also kopf hoch und md schritt üben.
gruss hennes
17
Hi,
ich habe immer gedacht, dass große Menschen auch für Sprintdistanzen ungeeignet sind. Seit Usain Bolt (195cm) 100 und 200m Weltrekord gelaufen ist, mache ich mir über die ideale Körpergröße fürs Laufen keine Gedanken mehr:
1.) Ich kann es nicht ändern
2.) Andere Eigenschaften haben offensichtlich größeren Einfluss auf das "Talent".
Grüße
Andreas
ich habe immer gedacht, dass große Menschen auch für Sprintdistanzen ungeeignet sind. Seit Usain Bolt (195cm) 100 und 200m Weltrekord gelaufen ist, mache ich mir über die ideale Körpergröße fürs Laufen keine Gedanken mehr:
1.) Ich kann es nicht ändern
2.) Andere Eigenschaften haben offensichtlich größeren Einfluss auf das "Talent".
Grüße
Andreas
18
klar. nicht sehr viele. aber zu bedenken is imho folgendes:Hennes hat geschrieben:Wieviele 185er laufen da vorne rum?
mit 185cm körpergröße kann man sehr gut andere sportarten im leichtathletikbereich betreiben und die mehrkampf- und hochsprungtrainer werden kaum kleinwüchsige nachwuchsathleten besonders fördern. ergo: negative selektion.
die tatsache, dass dennoch große athleten starke leistungen im langstreckenbereich erbringen deutet zudem darauf hin, dass die körpergröße kein entscheidender faktor ist.
wer die weltspitze statistisch aufbereitet bekommt ein rel. klares bild bzgl. der verteilung von körpergröße, d'accord. das heisst aber noch lange nicht, dass größe ein für die laufleistung überdurchschnittlich relevanter faktor ist.
gruß und gutes laufen
19
Auch bei 10k-Volksläufen sind Männer über 1,8 m unterrepräsentiert verglichen mit der Allgemeinbevölkerung und 1,9 m+ Männer selten, zumindest in der Leistungsklasse sub40.
Als 1,7 m Mann ist man jedoch jederzeit im guter Gesellschaft.
Als 1,7 m Mann ist man jedoch jederzeit im guter Gesellschaft.
Mach doch mit in unserem Folding@home-Team!:geil:Wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein.
14.11.´10 Tenero M: 2:58:06
13.11.´11 Tenero HM: 1:23:02
29.7.´12 Radolfzell 10k: 37:33
20
Die Frage ist ja, wo du hinwillst bzw was deine Ziele sind. mit guter Genetik,entsprechendem Training und nem BMI von rund 19 wärest du sicherlich am besten bestückt für 10 000m aber letztlich ist es kein MUSS. Spitzenläufer haben wie hier schon gepostet, unterschiedliche größen und unterschiedliches gewicht..runningMA hat geschrieben:Hallo,
in wieweit kann man denn eurer Erfahrung nach sagen dass es für einen 10.000 Meter Läufer - also nicht die ganz langen Distanzen - eine ideale Größe bzw. ideales Gewicht gibt?
Sind 1,90m und 79 kg "sinnvolle" Werte? Ist es überhaupt gut als läufer so relativ groß zu sein?
Viele Grüße
wobei..irgendwann kommt glaub ich der punkt,wo man sich als mann entweder für ein leben als leichtgewicht und damit sportlich erfolgreicher oder eine partnerin entscheiden muss.
ich kenne keine frau, die klapperdürre männer wirklich atraktiv findet *g*
21
Jetzt bin ich gespannt, wer die Statistik "Anteil der Weltklasseläufer mit und ohne Partner" herauskramt.Sporty1987 hat geschrieben:wobei..irgendwann kommt glaub ich der punkt,wo man sich als mann entweder für ein leben als leichtgewicht und damit sportlich erfolgreicher oder eine partnerin entscheiden muss.
ich kenne keine frau, die klapperdürre männer wirklich atraktiv findet *g*
22
Das sollte klar sein. Wer einen Drachen zu Hause hat hängt beim Training lieber noch eine Extrarunde an statt heim zu gehenGonzolator hat geschrieben:Jetzt bin ich gespannt, wer die Statistik "Anteil der Weltklasseläufer mit und ohne Partner" herauskramt.
Damit würde sich auch gleich erklären wieso ich so langsam bin weil ich natürlich immer so schnell wie möglich heim zu Schatzi will
23
Nee? Ich kenne Frauen, die sehen so Scheiße aus - die würden jeden nehmen (ich meine vom Aussehen her). Und wenn die dann auch noch 3 x in der Woche das 17-er-Lied singen können, sind die sehr zufrieden.Sporty1987 hat geschrieben: ich kenne keine frau, die klapperdürre männer wirklich atraktiv findet *g*
Knippi
24
runningdodo hat geschrieben:Auch bei 10k-Volksläufen sind Männer über 1,8 m unterrepräsentiert verglichen mit der Allgemeinbevölkerung und 1,9 m+ Männer selten, zumindest in der Leistungsklasse sub40.
Warum nur? Bei meinen 1,88m und 82-84 kg bekam ich diese Woche eine Kilometerbremse verpasst. 100 km pro Woche gehen auf keinenm Fall oder nur noch 2-3 Jahre. Alter 42, leidenschaftlicher Volksläufer (bis jetzt)
Ich habe eigentlich immer Sport gemacht und laufe seit Ende 2003 recht ambitioniert, habe ind der Zeit gut 10kg abgespeckt und meine 10 km Zeit von 48:xx auf 35:xx gesteigert.
Jetzt wird mit dem Wettkampfsport wohl Schluß sein. Mal sehen ob ich mich auf's Rennrad traue.
Fazit: "Wir normalgewichtigen "Langen" sind meist zu schwer um viele Jahre schnell zu sein.
25
Mir fällt auch grad kein Bekannter ein der auf schlanke Frauen steht. Angebot bestimmt halt die Nachfrage (ach nee war andersrum)Sporty1987 hat geschrieben: ich kenne keine frau, die klapperdürre männer wirklich atraktiv findet *g*
*g*
26
Mit 1,90 wärst du ein idealer Basketballspieler. Die schnellen Afrikaner sind alle zwischen 1.60 und 1.70, Viktor Rötlin ist auch nicht viel grösser als 1.70 Und mehr als Haut und Knochen haben die nicht.
Dime ¿quién camina cuando se puede correr?
Arosa Snow Run 13.01.2013
Engelberg Snow Run 12.03.2013
Reschenseelauf 3.8.2013
27
es geht ja nicht darum dass männer dick sein müssen und dass es frauen gibt die so scheiße aussehen dass sie jeden nehmen und es auch solche männer gibt ist klar. nur durchschnittlich fallen männer mit nem bmi von 17 und nem kfa von 6% nicht in die kategorie "männlich, attraktiv, stark"...das soll nicht heissen,dass es nicht für jeden topf nen deckel gibt..nur manche habens schwerer und andre leichter..jackdaniels hat geschrieben:Mir fällt auch grad kein Bekannter ein der auf schlanke Frauen steht. Angebot bestimmt halt die Nachfrage (ach nee war andersrum)
28
Ach komm Sporty dein Beitrag war arg oberflächlich, ähnlich wie viele andere Äußerungen zu dem Thema. Seit Jahren wird sich dafür eingesetzt dass insbesondere Frauen nicht nach dem Äußeren beurteilt werden; Überall sollen innere Werte zählen; und die Zahl der Übergewichtigen wächst quasi exponential (nicht Wenige dürften deswegen mit Laufen angefangen haben, auch hier im Forum) und dann son Spruch. Und dann diese Übertreibungen mit "BMI 17" - wer hat denn sowas? Nicht mal das Groß der afrikanischen Elite.Sporty1987 hat geschrieben:es geht ja nicht darum dass männer dick sein müssen und dass es frauen gibt die so scheiße aussehen dass sie jeden nehmen und es auch solche männer gibt ist klar. nur durchschnittlich fallen männer mit nem bmi von 17 und nem kfa von 6% nicht in die kategorie "männlich, attraktiv, stark"...das soll nicht heissen,dass es nicht für jeden topf nen deckel gibt..nur manche habens schwerer und andre leichter..
Soll jetzt nicht weinerlich wirken aber beim nächsten Machospruch stehst selber wieder auf der Matte und regst dich auf ...
29
Kannst du das noch etwas mehr ausführen bitte? D.h., wer hat das warum gesagt. Danke.dukatobello hat geschrieben:Warum nur? Bei meinen 1,88m und 82-84 kg bekam ich diese Woche eine Kilometerbremse verpasst. 100 km pro Woche gehen auf keinenm Fall oder nur noch 2-3 Jahre. Alter 42, leidenschaftlicher Volksläufer (bis jetzt)
"If you want to become a better runner, you have to run more often. It is that easy." - Tom Fleming
30
Ich krieg das kotzen... wie oft hab ich jetzt schon gelesen "Haut und Knochen"
Leute - die Jungs haben auch Muskeln^^
Ich trau mir zu wetten, dass der durchschnittliche Eliteläufer körperlich den meisten von uns in allen Belangen überlegen ist... die haben auch richtig Muskeln - nicht massig. Aber da ist Dampf hinter. Glaubt ihr die gehen alle zum Milchshake schlürfen in die Kraftkammer?
Leute - die Jungs haben auch Muskeln^^
Ich trau mir zu wetten, dass der durchschnittliche Eliteläufer körperlich den meisten von uns in allen Belangen überlegen ist... die haben auch richtig Muskeln - nicht massig. Aber da ist Dampf hinter. Glaubt ihr die gehen alle zum Milchshake schlürfen in die Kraftkammer?
31
Stimme Dir das grundsätzlich zu, bis auf Ausnahmen, gerade unter den Großen.harakiri hat geschrieben:Ich krieg das kotzen... wie oft hab ich jetzt schon gelesen "Haut und Knochen"
Leute - die Jungs haben auch Muskeln^^
Ich trau mir zu wetten, dass der durchschnittliche Eliteläufer körperlich den meisten von uns in allen Belangen überlegen ist... die haben auch richtig Muskeln - nicht massig. Aber da ist Dampf hinter. Glaubt ihr die gehen alle zum Milchshake schlürfen in die Kraftkammer?
Von früher fällt mit als Prototyp dazu Harald Norpoth ? Wikipedia ein: 1,85 m und 60 kg.
zu seinen erfolgreichen Zeiten . Bei der Körpergröße halt sein Weg, um vorne so erfolgreich zu sein.http://www.runnersworld.de/fm/12/Norpot ... 09_220.jpg
Dem hätten wir vielleicht instinktiv in der S-Bahn einen Sitz angeboten.
Aber ich denke, Krafttraining war damals eben auch noch nicht so etabliert wie heute.
Mach doch mit in unserem Folding@home-Team!:geil:Wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein.
14.11.´10 Tenero M: 2:58:06
13.11.´11 Tenero HM: 1:23:02
29.7.´12 Radolfzell 10k: 37:33
32
nanana...das war jetzt aber schon ein bisschen frechjackdaniels hat geschrieben:Mir fällt auch grad kein Bekannter ein der auf schlanke Frauen steht. Angebot bestimmt halt die Nachfrage (ach nee war andersrum)
*********Der Nachschmerz muss ignoriert werden!*********
34
jackdaniels hat geschrieben:Ja - sorry
Mir ist schon mehrmals aufgefallen, dass Sporty1987 mehr so auf dickere Muskelprotzen steht. Sie bekundet das in fast jedem Thema dazu.Sporty, wenn ich mich irre... Sorry von BMI 20, der Richtung 19 gehen will.
Gruß
Rolli
35
Steffny oder Greif, einer von den beiden, hat mal irgendwo geschrieben, der ideale BMI für einen Marathonläufer sei 20. Ich glaube nicht, dass sich die Empfehlungen zwischen 10k- und M-Läufern großartig unterscheiden.
"I thought they said Rum!"
36
Ja? Warum dann die besten Marathonläufer alle so um 18 liegen?Peter7Lustig hat geschrieben:Steffny oder Greif, einer von den beiden, hat mal irgendwo geschrieben, der ideale BMI für einen Marathonläufer sei 20. Ich glaube nicht, dass sich die Empfehlungen zwischen 10k- und M-Läufern großartig unterscheiden.
A. Pohlmächer 179cm -> 58kg
Gruß
Rolli
37
ich bin selber nicht der meinung,dass man nen partner nur nach inneren werten beurteilt..das erwarte ich auch nicht und ich denke viele frauen geben sich dem aussehens-kult auch selber hin.so emanzipiert bin ich da nicht,wie du denkst..ehrlichgesagt mag ich die traditionellen rollenverteilungen ganz gernjackdaniels hat geschrieben:Ach komm Sporty dein Beitrag war arg oberflächlich, ähnlich wie viele andere Äußerungen zu dem Thema. Seit Jahren wird sich dafür eingesetzt dass insbesondere Frauen nicht nach dem Äußeren beurteilt werden; Überall sollen innere Werte zählen; und die Zahl der Übergewichtigen wächst quasi exponential (nicht Wenige dürften deswegen mit Laufen angefangen haben, auch hier im Forum) und dann son Spruch. Und dann diese Übertreibungen mit "BMI 17" - wer hat denn sowas? Nicht mal das Groß der afrikanischen Elite.
Soll jetzt nicht weinerlich wirken aber beim nächsten Machospruch stehst selber wieder auf der Matte und regst dich auf ...
insofern..hau ich auch selber gern mal nen "machospruch" raus ;)38
Ach so. Na gut, dann muss ich mein Mammut eben allein in die Höhle schleifen.Sporty1987 hat geschrieben:ich bin selber nicht der meinung,dass man nen partner nur nach inneren werten beurteilt..das erwarte ich auch nicht und ich denke viele frauen geben sich dem aussehens-kult auch selber hin.so emanzipiert bin ich da nicht,wie du denkst..ehrlichgesagt mag ich die traditionellen rollenverteilungen ganz gern
40
Sporty1987 hat geschrieben:... durchschnittlich fallen männer mit nem bmi von 17 und nem kfa von 6% nicht in die kategorie "männlich, attraktiv, stark"...das soll nicht heissen,dass es nicht für jeden topf nen deckel gibt..nur manche habens schwerer und andre leichter..
Frauen mit dem gleichen BMI fallen auch nicht gerade unter die Kathegorie "weiblich- attraktiv!" harakiri hat geschrieben:Ich krieg das kotzen... wie oft hab ich jetzt schon gelesen "Haut und Knochen"
Leute - die Jungs haben auch Muskeln^^
Ich trau mir zu wetten, dass der durchschnittliche Eliteläufer körperlich den meisten von uns in allen Belangen überlegen ist... die haben auch richtig Muskeln - nicht massig. Aber da ist Dampf hinter. Glaubt ihr die gehen alle zum Milchshake schlürfen in die Kraftkammer?
Wo haben Haile und Co denn Muskeln? Zwischen den Zehen vieleicht!Ich verwette meinen Arsch, daß die Weltklasse- Kenialäufer mit Ihren Pilleärmchen keinen Hering vom Teller ziehen können!
Jetzt mal im Ernst: man kann nicht gleichzeitig Ausdauer und große Kraft haben. Weltklasse - Langstreckenläufer haben nun mal wenig Muskelmasse und daher weniger Körperkraft als Gewichtheber oder Zehnkämpfer.
Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Ob ein erwachsener Mann von 1,58cm und 56kg gut aussieht oder ob Paula Radcliff Schönheitskönigin werden könnte, so was kann man eigentlich nicht diskutieren.
41
da wo sie sie brauchen. tief im körper.Plattfuß hat geschrieben:Wo haben Haile und Co denn Muskeln?
43
*g* naja die menge der muskeln wird sicher genauso zahlreich sein wie bei kraftsportlern..nur die art der muskelfasern wird sich auf die langen und dünnen beschränken und daher siehts aus als hätten sie keine...*g*
@plattfuß
stimmt! auch Frauengerippe sind nix...BMI 19 ist schon ganz gut hingegen..
@plattfuß
stimmt! auch Frauengerippe sind nix...BMI 19 ist schon ganz gut hingegen..
44
Sporty1987 hat geschrieben:*g* naja die menge der muskeln wird sicher genauso zahlreich sein wie bei kraftsportlern..nur die art der muskelfasern wird sich auf die langen und dünnen beschränken und daher siehts aus als hätten sie keine...*g*
@plattfuß
stimmt! auch Frauengerippe sind nix...BMI 19 ist schon ganz gut hingegen..
Keine Muskeln gibt`s nicht, sonst könnte man sich ja gar nicht bewegen! Kraft ist nun mal abhängig von der Muskelmasse (Faserdicke und Anzahl) und nicht vom Fasertyp. Wer wenig Muskelmasse hat, kann keine großen Widerstände überwinden, hat also wenig Kraft. Dafür wiegt er aber weniger und muß weniger Kraft aufwenden um lange schnell zu laufen.
Daß ein Typ wie Haile aber 100 Kilo stemmt ist nicht zu erwarten, so wie der aussieht schafft er maximal 25kg.
Ach ja apropos "Frauengerippe": BMI 19 ist auch noch extrem dünn! Ne "2" sollte beim BMI schon vorne stehen! 45
Mann dieses viele Feedback ist ja wirklich überwältigend! Danke dafür!
In der Tat bin ich beim Laufen - zumindest was Wettkampambitionen anbelangt - recht neu dabei.
Da ich allerdings bis inkl. 1999 Jahre lang Straßenradsport auf ziemlich hohem Niveau betrieben habe und ich anschliessend ohne nennenswerte Unterbrechnungen pro Woche zwischen 10 und 35 km laufen war/bin, kann und möchte ich mir schon vorstellen hier Ambitionen zu zeigen
Zu meiner besten Zeit wog ich damals 71-72kg, da gings auch bergauf ganz ordentlich.
Grüße
In der Tat bin ich beim Laufen - zumindest was Wettkampambitionen anbelangt - recht neu dabei.
Da ich allerdings bis inkl. 1999 Jahre lang Straßenradsport auf ziemlich hohem Niveau betrieben habe und ich anschliessend ohne nennenswerte Unterbrechnungen pro Woche zwischen 10 und 35 km laufen war/bin, kann und möchte ich mir schon vorstellen hier Ambitionen zu zeigen
Zu meiner besten Zeit wog ich damals 71-72kg, da gings auch bergauf ganz ordentlich.
Das klingt ja wirklich überzeugend dukatobello! Nachdem ich ohne gezielte Vorbereitung bei einem 5km Lauf, wo ich zudem noch viel zuweit hinten hinter tausenden stand und keinen wirklichen Rhytmus fand, 18:28 lief, hoffe ich nächstes Jahr bei entsprechender Vorbereitung 35 min auf 10k zu schaffen - wenn ich mich entsprechend vorbereite. Vielleicht reduziere ich mein Gewicht mal nach und nach auf 75 kg!? BMI wäre dann wohl 20,8.dukatobello hat geschrieben:Warum nur? Bei meinen 1,88m und 82-84 kg bekam ich diese Woche eine Kilometerbremse verpasst. 100 km pro Woche gehen auf keinenm Fall oder nur noch 2-3 Jahre. Alter 42, leidenschaftlicher Volksläufer (bis jetzt)
Ich habe eigentlich immer Sport gemacht und laufe seit Ende 2003 recht ambitioniert, habe ind der Zeit gut 10kg abgespeckt und meine 10 km Zeit von 48:xx auf 35:xx gesteigert.
Jetzt wird mit dem Wettkampfsport wohl Schluß sein. Mal sehen ob ich mich auf's Rennrad traue.
Fazit: "Wir normalgewichtigen "Langen" sind meist zu schwer um viele Jahre schnell zu sein.
Grüße
46
Stichwort intramuskuläre Koordination ;)Plattfuß hat geschrieben:
47
harakiri hat geschrieben:Stichwort intramuskuläre Koordination ;)
Also ich kenn´nur intramuskuläre INJEKTIONEN! 48
Also wäre das nicht so dein Typ: http://img99.imageshack.us/img99/5776/r ... inogm4.jpgSporty1987 hat geschrieben:*g* naja die menge der muskeln wird sicher genauso zahlreich sein wie bei kraftsportlern..nur die art der muskelfasern wird sich auf die langen und dünnen beschränken und daher siehts aus als hätten sie keine...*g*
49
ich will hoffen, dass DAS ne fotomontage ist..Elguapo hat geschrieben:Also wäre das nicht so dein Typ: http://img99.imageshack.us/img99/5776/r ... inogm4.jpg
50
Der Rasmussen ist schon ein toller Radfahrer, vor allem am Berg. Ob er aber auch ein schöner Mann ist?Elguapo hat geschrieben:Also wäre das nicht so dein Typ: http://img99.imageshack.us/img99/5776/r ... inogm4.jpg
