An die Forerunner 201 Besitzer!

Hallo zusammen! Ich interessiere mich für dieses Gerät,als Hauptgrund möchte ich die Distanzmessung anführen.Da ich häuptsächlich Waldläufer bin und sehr verschiedene Wälder und Strecken laufe,würde ich mir so ein Gerät gern zu legen.Nun zu meiner Frage:Wie ist die Übertragung in Wäldern? Ist sie zuverlässig oder reißt der Kontakt zum Satelliten ab?Oder ist er nur teilweise gestört?Oder kann man mit der Abweichung leben?Oder ist er garnicht in Wäldern zu gebrauchen?Oder ähnelt es alles in allem einem Glücksspiel z.B. welche Jahreszeit oder die Stellung der Satelliten,freie Sicht zum Himmel usw.usf.?Wie ist Eure Erfahrung ?Gibt es negative Seiten an dem Gerät,oder habt Ihr vielleicht Alternativen?Was meint Ihr wäre so ein Gerät was für mich oder würdet Ihr mir abraten?Thx

Hi,

kurz gesagt. Im Wald ist das Gerät unbrauchbar. Wenn nur kurze Waldpassagen drin sind ist`s kein Problem. Ich hab` mit dem Gerät auch
qualitative Probleme. Ich muss es jetzt zum 3. mal einschicken. Einmal wurde es komplett ersetzt. Ist wohl nicht umsonst billig.

Grüße
Stefan

Original von donaurunner:
Hi,

kurz gesagt. Im Wald ist das Gerät unbrauchbar. Wenn nur kurze Waldpassagen drin sind ist`s kein Problem. Ich hab` mit dem Gerät auch
qualitative Probleme. Ich muss es jetzt zum 3. mal einschicken. Einmal wurde es komplett ersetzt. Ist wohl nicht umsonst billig.

Grüße
Stefan

Schade,das hört sich ja nicht so gut an!Danke für Deine Antwort!

...also im Wald unbrauchbar ist wohl auch etwas übertrieben. Ich laufe mit dem Gerät jetzt fast ein Jahr und habe auch im Wald seltenste Aussetzer. Mittlerweile laufe ich nur noch ungern ohne.

Siegfried

Original von Siegfried:
...also im Wald unbrauchbar ist wohl auch etwas übertrieben. Ich laufe mit dem Gerät jetzt fast ein Jahr und habe auch im Wald seltenste Aussetzer. Mittlerweile laufe ich nur noch ungern ohne.

Siegfried

hhmm schöner Mist,das ist ja nun eine vollkommen gegenteilige Meinung nun sitz ich ja zwischen 2 Stühlen.Wie dicht ist denn Dein Wald?

Liegt der schlechte Empfang evtl. am Energiesparmodus? Ich kann bei meinem Hand-GPS Etrex Legend einen Energiesparmodus ausschalten und dann sind auch dichtere Waldpassagen kein Problem. Vielleicht gibt`s sowas auch beim Forerunner.

Hallo,

ich habe das Teil auch und bin gar nicht zufrieden damit.

Es funktioniert wirklich nur dann einwandfrei wenn die Sicht zum Himmel durch nichts versperrt ist. Da ich in Berlin wohne muß ich notgedrungen auch durch normale Straßen laufen. Selbst dabei reißt der Kontakt zu den Satteliten immer wieder ab und die Messungen sind schlicht unbrauchbar.

Interessanter Weise funktioniert es auf dem Fahrrad deutlich besser. Kommt wohl auch durch die dann entfallenen Bewegungen des Arms. Habe auch schon probiert das Teil am Oberarm zwecks Reduzierungen der Bewegungen zu tragen. Das hat aber auch nur wenig gebracht.

Lediglich beim laufen auf Feldern habe ich bisher gute bzw. dann sogar sehr gute Erfahriungen gemacht.

Mein Fazit: Ich würde das Teil nicht noch einmal kaufen!

Grüße,

Sascha

Moin!

Auch ich besitze den Forerunner 201 und bin im großen und ganzen sehr zufrieden.

Gestern waren wir in einem Waldgebiet Geocachen und selbst da war eine ausreichende Genauigkeit zu erreichen so lange man sich bewegt hat (und das tut man beim Laufen ja im Allgemeinen).

Man sollte halt abwiegen ob eine alternative Streckenermittlung einem weniger Probleme bereitet. Das man mit GPS-Geräten noch andere Spielereien machen kann, hat für mich allerding überwogen.

Tanja

Also ich denke das Ganze hängt auch davon ab, wie man das Teil trägt. Im Wald versuche ich das Gerät immer dort zu tragen wo der Empfang vermeintlich am Besten ist (linke Talseite - rechts - rechte Talseite links, also immer weg vom Hang). Ich krümme mich auch nicht während des Laufes und decke mit dem Körper das Gerät ab. Ich habe im Wald nur dort Signalverluste, wo das Blätterdach extrem dicht ist (nur auf ganz schmalen Wegen). Auf großen Waldwegen habe ich fast durchgehend Empfang. So lange die Strecke grade verläuft ist der Signalverlust eh nicht tragisch, da beim nächsten Kontakt die Nachberechnung erfolgt.

Einem Laufkollegen hatte ich das Gerät letztens mitgegeben, um eine Strecke aufzuzeichnen - der hat das Kunststück fertig gebracht, von 8 km nur 600 Meter aufgezeichnet zu haben - das ist mir bei über 1000 Laufkilometern noch nicht passiert.

Als Kartenmaterial benutzte ich Mapsource Hessen und Rheinland-Pfalz - um ein bisschen rumzuspielen reicht auch das hier: GPS - auf jeden Fall besser als Karten abzuscannen und dann mehr Zeit am PC als im Wald zuzubringen.

Siegfried

In einem kürzlichen Test von Runners World schnitt der Forerunner 101
beim Empfang besser ab als der 201.
LG Aktiv

Also es ähnelt wohl doch einem Glücksspiel und es ist wie immer :Bei dem einen funktionierts bei dem anderen nicht! Da ich keine Möglichkeit habe ihn auszuprobieren und ich nichts davon halte ihn zu bestellen und dann bei Nichtgefallen zurückzuschicken,werde ich die Finger davon lassen ! Danke Ihe habt mir sehr geholfen!

Original von MagGreg:
Liegt der schlechte Empfang evtl. am Energiesparmodus? Ich kann bei meinem Hand-GPS Etrex Legend einen Energiesparmodus ausschalten und dann sind auch dichtere Waldpassagen kein Problem. Vielleicht gibt`s sowas auch beim Forerunner.

Das hört sich ja gut an,ist das Teil sehr groß?

Original von AKTIV:
In einem kürzlichen Test von Runners World schnitt der Forerunner 101
beim Empfang besser ab als der 201.
LG Aktiv

@Aktiv,
vollkommen unklar, wer da was getestet hat.
Beide Geräte (Forerunner 201/ -101) haben die gleiche Antenne und ebenso gleiche Bauweise, was die Empfangseinheit und Verarbeitung der SAT-Signale betrifft.
Wurden beide Geräte zeitgleich von ein und dem selben Tester getestet? Der die Teile dann auch genau an der gleichen Stelle getragen hat???

Es dürfte keinen Unterschied geben zwischen 201/102, was die Empfangeigenschaften betrifft.

Kleiner Tipp noch für alle Forerunnerbesitzer. Macht mal einen Reset und dann das Ding längere Zeit (min. 1h) bei Superbedingungen (große freie Fläche oder Dach vom Haus mit max. Sicht nach oben) die Satelliten suchen lassen. Dieses "Lernen" sollte man auch machen, wenn der Forerunner mal längere Zeit nicht im Einsatz war oder man sich mehrere hundert Kilometer vom letzten Ziel entfernt hat....

Bei mir hat sich der Empfang danach wesentlich verbessert.
Im dichten Wald jedoch nicht. Da gibt es auch weiter Aussetzer :(

Gruß,
Berny.

Mein 201er müßte diese Tage eintreffen. Ich laufe ebenfalls überwiegend im Wald - genau da muß sich das Gerät bewähren, und wenn es nichts taugt, dann ab dafür über Ebay...

Werde meine Erfahrungen mal posten. Angeblich soll die Software-Version (aktuell 3.40?) auch einen gewissen Einfluß auf die Empfangsqualität haben.

Original von Fritz:
Mein 201er müßte diese Tage eintreffen. Ich laufe ebenfalls überwiegend im Wald - genau da muß sich das Gerät bewähren, und wenn es nichts taugt, dann ab dafür über Ebay...

Werde meine Erfahrungen mal posten. Angeblich soll die Software-Version (aktuell 3.40?) auch einen gewissen Einfluß auf die Empfangsqualität haben.

Ok Fritz, bin mal gespannt über Deine Aussage!
Blauer Himmel 20grad nun bin ich schon 2h an diesem Forum gefesselt,jetzt is aber genug,Handschellen aufgeschlossen und ab zum Fahrtspiel in den Wald jaaaaaaaaaaaaaa!

Ich habe auch den Forerunner 201 und bin damit zufrieden, obwohl ich überwiegend im Wald laufe. Ich habe vor ein paar Wochen einen Testlauf über 10 km mit dem Forerunner zusammen mit dem RDS von Ciclo gemacht, den größten Teil im Wald. Die Differenz war erstaunlich klein.

Ich trage den Forerunner am Handgelenk.
Einen großen Vorteil hat der Forerunner mit dem virtuellen Laufpartner. Ich habe ihn im Oktober beim Münchner Marathon benutzt, der ja auch einige Kilometer durch den Englischen Garten mit Bäumen führt. Die angezeigte Laufstrecke war sogar etwas länger als die 42,195 km, was durch das ständige Abweichen von der Ideallinie erklärt werden kann. Also können die Aussetzer in der Stadt und unter Bäumen wirklich nicht sehr groß sein.

Grüße
Ingo

Hi,

scheint da ja wirklich unterschiedliche Erfahrungen zu geben.
Man merkts aber auch das es nicht jeden Tag gleich ist. Da spielen
viele Parameter mit.
Aber das das Teil im Wald gut funktionieren soll !
Ich komme aus Bayerischen Landen und mein da nicht die paar Stengel
im Stadtpark sondern eine dichte Ansammlung Laub oder Nadeltragender
Bäume ;-)). Und da tut sich schlicht *nix*. Erst wenn man eine Lichtung
erreicht oder auf einen sehr breiten Waldweg kommt, bekommt das Gerät wieder einen Satelliten zu sehen. Es reicht auch schon wenn die Hälfte des
Horizonts durch einen Hügel abgedeckt wird das es Aussetzer gibt.

Also: Bei meist freiem Gelände gibts sehr genaue Messung. Für Waldläufer
ist das Teil nix.

Stefan

Original von donaurunner:

Also: Bei meist freiem Gelände gibts sehr genaue Messung. Für Waldläufer
ist das Teil nix.

Stefan

Thx,Stefan!
Klare Aussage!
Ganz schöner Mist mit der Distanz,wenn man sich erstmal dafür interessiert. Mir waren die km im großen und ganzen immer egal gewesen und bin eher nach Uhr und Puls gelaufen.Aber wenn man ein Lauftagebuch führen will und oder sich mal mit anderen vergleichen will bzw.seine Zeit auf einer gewissen Streckenlänge erfahren möchte (außer Sportplatz),dann siehts blöd aus.Bin heute nach dem Lauftraining mit meinem Mtb die Strecke nachgefahren(erstemal das ich das gemacht habe) und hab gemerkt das ich mich ganz schön verschätzt habe.Also ich habe einige km unterschlagen und das bestimmt schon mehrmals.

[ Dieser Beitrag wurde von naevis am 25.10.2004 editiert. ]

Original von donaurunner:

Ich komme aus Bayerischen Landen und mein da nicht die paar Stengel
im Stadtpark sondern eine dichte Ansammlung Laub oder Nadeltragender
Bäume ;-)).

Och - ich komme aus Hessen und das ist bekanntlich das waldreichste Bundesland - da müssen die Bayern noch etwas dran arbeiten.

:klugscheiss:

Gruss Siegfried

Ich komme aus Bayerischen Landen und mein da nicht die paar Stengel
im Stadtpark sondern eine dichte Ansammlung Laub oder Nadeltragender
Bäume ;-)).

Ich habe den Englischen Garten mit ein paar "Stengel" nur erwähnt, weil zuvor die Meinung vetreten worden war, dass der Forerunner auch in der Stadt nicht funktioniert.

Ich komme auch aus Bayern und weiß, wie Wald aussieht. Aber das scheint mir ja nun wirklich kein Vorrecht der Bayern zu sein, den dichtesten Wald für sich zu beanspruchen.

Ich laufe auch in dichterem Wald. Es gibt dabei sicher einige Aussetzer, aber wie bereits erwähnt, wird durch die Nachberechnung die gelaufene Strecke ziemlich genau ermittelt.

Ich stimme zu, dass es nur für Waldläufe bessere Geräte gibt.

Ingo

Original von Botti:

Ich stimme zu, dass es nur für Waldläufe bessere Geräte gibt.

Ingo

Aha!!!
Na dann lass mal hören,wäre für jede Alternative dankbar!

halllo zusammen, also ich habe ebenfalls den forerunner 201 und bin mit ihm absolut zufrieden. ausserhalb des waldes ist er eh fast unschlagbar. im wald habe ich zwar ein paar aussetzer aber wenn man nicht total zick zack läuft rechnet er nach. ich bin schon ein paar mal strecken mit dem rad abgefahren und es stimmt nahezu überein. allerdings bin ich auch kein meter -fetischist der jeden einzelnen meter nachmisst. grüße andreas

[/quote]
Aha!!!
Na dann lass mal hören,wäre für jede Alternative dankbar!
[/quote]

Ich habe neben dem Forerunner 201 auch das Ciclosport RDS (Radar Distance System). Es misst die Entfernung sehr zuverlässig und zeigt die Durchschnittsgeschwindigkeit konstanter an als der Forerunner. Ein Nachteil daran ist, dass bei Regen die Messgenauigkeit stark nachlässt. Ungenauigkeiten ergeben sich beim RDS auch bei unterschiedlicher Befestigung (am wackligen Hosenbund oder an einem stabileren Gürtel). Das kann aber individuell eingestellt werden.

Das RDS ist nur ein Distanzmessgerät, das auch die momentane Durchschnittsgeschwindigkeit anzeigt, während der Forerunner noch ein paar nützliche Funktionen hat (Einstellung für Intervalltraining, virtueller Laufpartner).

Bei mir hat es sich so eingespielt, dass ich auf den kurzen Strecken, die ja meistens die gleichen sind, gar kein Gerät dabei habe und ansonsten nach Wetter entscheide (s. o.). Außerdem ist es mir bei langen Läufen eigentlich egal, ob ich 27 oder 28 km laufe, und brauche nur ein Gerät, das einigermaßen genau misst. Und nachdem ich mir angewöhnt habe, die Distanz, die mir mein Gerät anzeigt, als die gelaufene Strecke zu akzeptieren, mache ich mir wirklich keine Gedanken mehr, ob der Forerunner oder das RDS das genauere Gerät ist. Es ist auf jeden Fall besser, als nach dem Laufen auf Karten umständlich nachzumessen oder die Strecke mit dem Fahrrad nachzufahren.

Ich kann nur meine Erfahrungen mit meinen beiden Geräten weitergeben. Ich bin mit jedem zufrieden, je nachdem, was ich damit vorhabe. Eine hundertprozentige Genauigkeit wird es sowieso nicht geben und brauche ich auch nicht.

Mit anderen Geräten habe ich keine Erfahrungen.

Viele Grüße
Ingo

Eine hundertprozentige Genauigkeit wird es sowieso nicht geben

...die hast Du auch nicht bei einer amtlich vermessenen Strecke. Auch jeder Marathon ist länger als 42195 Meter.

Gruß Siegfried

Original von Botti:

Außerdem ist es mir bei langen Läufen eigentlich egal, ob ich 27 oder 28 km laufe, und brauche nur ein Gerät, das einigermaßen genau misst.

Eine hundertprozentige Genauigkeit wird es sowieso nicht geben und brauche ich auch nicht.
Viele Grüße
Ingo
[/quote]


Genau meine Meinung,ich bin auch kein Erbsenzähler.Aber ein Gerät mit vielen Aussetzern und dann einer virtuellen Berechnung is auch nix für mich.Werd mal ciclosport unter die Lupe nehmen.

Original von naevis:

Original von Botti:

Ich stimme zu, dass es nur für Waldläufe bessere Geräte gibt.

Ingo

Aha!!!
Na dann lass mal hören,wäre für jede Alternative dankbar!

Einer meiner Laufkollegen hat so ein Gerät das aus Oberarmgerät
und Uhr besteht. Der hat im Wald noch länger Empfang. Das liegt
wahrscheinlich an der größeren Antenne und der besseren Anbringung.
Wenn`s aber dichter wird geht das Teil auch nicht mehr.

Ja. Es stimmt. Wenn man gradeaus durch einen Wald läuft, gibt`s
auch kein Problem. Der Garmin macht dann einfach eine Gerade
zwischen dem letzten und den ersten gemessenen Punkt. Wenn
man allerdings im Wald "rumkurvt" ist`s wieder "Essig". Da ist
dann schätzen genauer.

Ja es stimmt. Nicht nur bei mir gibt`s Wälder ) .
Nein. Der Englische Garten gehört nicht dazu .

Stefan

Hi zusammen,

die Probleme mit GPS-Laufcomputern sind weniger Bewaldung oder Häuserschluchten zuzuordnen sondern liegen in der Anzahl und Position der real empfangbaren Satelliten. Von den 24 vorhanden stehen zwar die Hälfte über dem Horizont, aber so weit reicht die Sichtverbindung nicht. Messungen zeigen, dass bei Idealbedingungen im Laufe eines Tages nur zwischen 6 und 10 empfangbar sind. Wenn dann noch einige abgeschattet werden oder sich die `Meute` zufälligerweise hauptsächlich in einem Bereich des Himmels aufhält, statt schön verteilt zu sein, wird die Positionsbestimmung ungenau.
Für eine genaue Positionsbestimmung in der Ebene müssen wenigstens 3 Satellitensignale empfangen werden, soll die Höhe ebenfalls bestimmt werden, müssen es vier sein.

Deshalb fallen auch auf immer der gleichen Strecke die Genauigkeiten unterschiedlich aus.

Da der Forerunner (nur) sekündlich misst, kommt mit jeder Richtungsänderung ein kleiner Streckenfehler hinzu, der sich im Laufe eines gut verzweigten Marathons auf 1km aufaddieren kann. Allerdings ist da auch das Timex-System nicht besser, wie ich durch gleichzeitiges Nutzen feststellen konnte. Im Schnitt liegt die Genauigkeit bei 98%, in Einzelfällen nur bei 95%.

Nach 1500 abgelaufenen kms und einigen Wettkämpfen mit dem Forerunner liegt der Hauptnutzen für mich in der Dokumentation von Training und Wettkämpfen. Bereiche ungenauer Messungen sind dabei leicht zu erkennen und können ignoriert werden.
Im Rennen pace ich lieber nach ausgeschilderten km und Uhr.

Knightowl

Habe meinen Forerunner jetzt etwas länger im Einsatz, und kann eine etwas genauere Einschätzung abgeben:

Frankfurt Marathon: Im ersten Abschnitt (Bankenviertel und Innenstadt) gab es fast nur Aussetzer, so daß die Strecken- und Geschwindigkeitsangaben absolut unbrauchbar waren. Hier hat der Forerunner insgesamt 3 Km mehr angezeigt als real gelaufen wurde, und damit eine z. T. über 30% zu hohe Geschwindigkeit berechnet.

Training im Wald: Bei Läufen in lichtem Wald und am Waldrand gibt es nur vereinzelte Aussetzer, die die Endgenauigkeit nur wenig beeinflußen. Bei geschlossener Baumkrone und/oder dichterem Wald gibt es häufigere Aussetzer, die je nach Situation bis max. einige hundert Meter andauern können. Wenn man in dieser Zeit einen geraden Weg zurücklegt, stimmt die Entfernung, ansonsten ist sie deutlich zu kurz. Dadurch können ebenfalls kurzzeitige Tempoabweichungen bis 20-30% entstehen.

Fazit:

Bedienung und Display sind sehr gut, die Handhabung intuitiv und die Akkulaufzeit mit 15h mehr als ausreichend. Es gibt eine Fülle von nützlichen Funktionen zur Trainingsunterstützung. In unbekanntem Terrain ist die Orientierung mittels automatisch angelegter Karte mit Wegpunkten besonders nützlich.

Für die Tempokontrolle bei Stadtläufen ist der Forerunner allerdings untauglich, fürs Training in sehr dichtem Wald bei häufigen Richtungswechseln ebenfalls. In offenem Gelände ist die Genauigkeit dagegen gut.

Muß auch noch mal meinen Senf dazu geben.

Habe das Ding jetzt mal wieder vorgekramt und einmal bei einem Lauf um den Berliner Schlachtensee und dann auf einer 400m Bahn im Stadion ausprobiert.

Am Schlachtensee absolut unbrauchbar. Nach 1000m kein Kontakt mehr zu den Sateliten. Erst beim erreichen des Ausgangspunktes wieder Kontakt und somit wurde die eigentlich 5450m lange Runde mit lediglich 2500m gewertet. Ausserdem bin ich angeblich Jesusgleich über Wasser gegangen )

Auf der 400m Bahn gab es keinen Abriss der Verbindung zu beobachten. Dennoch hat der Forerunner pro Runde ca. 30-40m zuviel angezeigt. Nach 25 Runden standen 10,8 km auf dem Display. Wenn das stimmen würde wäre die Zeit echt toll gewesen

Ich bin dann zum Schluß nochmal eine Runde gegangen und siehe da statt der erwarteten 400m waren es 403. Also innerhalb 1 Prozent was ich ja total akzeptieren würde.

Mein wiederholtes Fazit: Zumindest für mich taugt das Teil leider gar nichts I)

Im offenen Gelände habe ich die Werte mit einem ziemlich genauen Fahrrad-Tacho überprüft, und da gab es kaum Abweichung. Vielleicht liegt es ja wirklich an der aktuellen Position der Satelliten?

Jedenfalls fällt auf, daß die Genauigkeit auf der gleichen Strecke zu unterschiedlichen Zeiten schwanken kann.

Werde wohl auch noch mal den S625x ausprobieren müssen...

hallo zusammen,
ich selbst bin seit nem dreiviertel jahr total zufriedener besitzer von so `nem teil

bei zwei hms und einem marathon lagen die abweichungen im 1-2%-bereich.

die abweichungen lassen sich durch entsprechende einstellung der anzeige prima ignorieren

ich muss beim intervalltraining endlich nicht mehr auf den sportplatz

bei meinen hausstrecken liegen die abweichungen plus/minus 1% (kann ich mich drauf verlassen!)

bei läufen in unbekanntem gelände (urlaub etc,.) prima!

insgesamt möchte ich das kleine kästchen an meinem handgelenk nicht mehr missen!

.....wer aber nur und ausschliesslich reine waldstrecken läuft, für den ist es sicher das falsche gerät!

zufriedene grüsse

Manzoni

**********************
Manzonis Homepage
**********************

Hi@all,

definitiv nicht das richtige Gerät für den Waldläufer. Ich habe es verkauft weil ich a.) keine Lust hatte jeden Morgen auf den Satellitenkontakt zu warten und b.) ich im Wald nur hin und wieder Empfang hatte.

Gruss
Niels

--
Chronologie einer Wette
http://www.laufwette.de

Chronologie eines Marathontrainings
http://gump.blogg.de

Hallo Liebe Laufgemeinde,

auch ich bin Waldläufer und kann nur sagen, je später die Jahreszeit desto besser funzt das Ding. D.h. jetzt ist fast das ganze Laub von den Bäumen und der Kontakt zu den Sateliten ist sehr schnell gefunden und bleibt auch im tiefen dunklen Wald bestehen. Ich habe mir den Forrunner im März gekauft und habe dann erstmal meine Strecken `ausgemessen`, da ich mir das mit den Blättern und so schon gedacht habe. Ich bin damit zufrieden.

Grüße

Stefan

Hallo zusammen, ich habe mir den Forerunner 201 auch gekauft und bin eigentlich ganz zufrieden, da ich vorwiegend am Strand laufe. Da ist es natürlich einfach mit der freien Sicht zum Himmel. Womit ich nicht zufrieden bin, ist die Software. Da sehe ich hinterher zwar meinen Rundkurs, aber auf weißem Untergrund. Gibt es eine Software, dass ich hinterher meinen Kurs auf einer schönen Landkarte sehe? Daran wäre ich sehr interessiert.
Herzliche Grüße
Strandläufer

Hi Strandläufer,

schau mal in diesem Thread oder in diesem




Gruss Holle

05.12. Tübinger Nikolauslauf (HM)
31.12. Silvesterlauf Bietigheim (10,7 km)

GPS-TrackViewer
GPS-Auswertungssoftware für Läufer

Original von freizeitlaeufer:
Hallo Liebe Laufgemeinde,

auch ich bin Waldläufer und kann nur sagen, je später die Jahreszeit desto besser funzt das Ding. D.h. jetzt ist fast das ganze Laub von den Bäumen und der Kontakt zu den Sateliten ist sehr schnell gefunden und bleibt auch im tiefen dunklen Wald bestehen. Ich habe mir den Forrunner im März gekauft und habe dann erstmal meine Strecken `ausgemessen`, da ich mir das mit den Blättern und so schon gedacht habe. Ich bin damit zufrieden.

Grüße

Stefan

Hatte zuletzt im Wald auch bessere Ergebnisse - liegt aber glaube ich nicht am dünneren Laubdach, sondern weil ich das Teil jetzt so trage, daß es beim Laufen nicht mehr seitlich sondern oben auf dem Arm sitzt. Vorher hat wohl der Arm z. T. den Kontakt zu den Satelliten abgeschirmt.

Mit dem Verlängerungsband kann man die Uhr auch direkt am Oberarm befestigen - das muß ich demnächst mal testen.

Die ermittelte Maximalgeschwindigkeit ist aber weiterhin Unfug, und die Momentangeschwindigkeit kann bei gleichem Tempo ziemlich schwanken.

Original von Fritz:
Die ermittelte Maximalgeschwindigkeit ist aber weiterhin Unfug, und die Momentangeschwindigkeit kann bei gleichem Tempo ziemlich schwanken.

...das problem lässt sich mittels der pace-glättung etwas mindern

ciaociao

Manzoni

**********************
Manzonis Homepage
**********************

Original von Fritz:
Mit dem Verlängerungsband kann man die Uhr auch direkt am Oberarm befestigen - das muß ich demnächst mal testen.

Das habe ich als Tip für besseren Empfang schon einmal irgenwo gelesen.
Auf die Frage nach dem Ablesens des Displays während des Laufens habe ich seinerzeit leider keine Antwort bekommen

Gruß
Peter

Meine "Novelle" zum 35. New York City Marathon, 07.11.04
24.04.05 Olympus Marathon Hamburg

Original von miatara:
Auf die Frage nach dem Ablesens des Displays während des Laufens habe ich seinerzeit leider keine Antwort bekommen
Gruß
Peter

...na soooo ungelenkig siehst du aber auch nicht aus.....mach mal `n bischen stretching
;) ;) ;) ) )

Manzoni

**********************
Manzonis Homepage
**********************

Original von miatara:
Das habe ich als Tip für besseren Empfang schon einmal irgenwo gelesen.
Auf die Frage nach dem Ablesens des Displays während des Laufens habe ich seinerzeit leider keine Antwort bekommen

Müßte eigentlich gehen, wenn Du die Uhr auf die Vorderseite des Oberarms pappst - werde ich bei nächsten Lauf mal testen.

Hallo zusammen.

Eine Frage zur Einstellung des Forerunner 201. Ich möchte die Uhrzeit ändern.
Ich gehe über Einstellungen und dann zur Zeit. Dort ändere ich dann das Zeitformat auf 24 Stunden, gebe die Zeitzone Paris an und lasse die Sommerzeit automatisch umstellen.

Soweit so gut. Die Uhrzeit um 20,50 h wird jedoch mit 9,58 h angezeigt.
Was mache ich falsch??(

Gruß Walter

Die Frage hat sich erledigt. Nachdem ich heute gelaufen bin und der Kontakt zum Satelliten da war, stimme auch die Uhrzeit. Also ohne Satellit keine korrekte Uhrzeit.
Immer diese Ungeduld!

[ Dieser Beitrag wurde von Bliesena am 05.12.2004 editiert. ]