Geb' ich Dir Recht, das nervt tierisch. Liegt aber scheinbar auch an dem jeweiligen Rechner, mit dem Notebook meiner Frau (Windows XP media edition, IE6, Auflösung ?) tritt es nicht in der Form auf.Kylie hat geschrieben:Was ich aber RICHTIG nervig finde, ist das Zucken und die damit verbundenen Doppelklicks. Ändert sich daran noch was, oder hat das auch was mit den Einstellungen zu tun?...
Tritt das Zucken auch dann auf, wenn du die Favoritenliste links zumachst?oko_wolf hat geschrieben:Geb' ich Dir Recht, das nervt tierisch. Liegt aber scheinbar auch an dem jeweiligen Rechner, mit dem Notebook meiner Frau (Windows XP media edition, IE6, Auflösung ?) tritt es nicht in der Form auf.
Michael, deine Enttäuschung kann ich verstehen, weil die Änderungen am Forum bei einer 1024er-Auflösung wirklich kaum erkennbar sind.Ripple hat geschrieben:Wie soll man nicht nörgeln, wenn aus der Ankündigung in der "Sehr guten Nachricht" so überhaupt nichts wird?
Du kannst es von mir aus jammern nennen, vielleicht ist es das auch, aber Du weißt auch, dass ich nach Deiner Ankündigung einer "Sehr guten Nachricht" immer zu Geduld aufgerufen habe und die Überzeugung vermittelt habe, dass "alles gut wird".
Wenn ich jetzt feststelle, dass sich für mich persönlich überhaupt nichts geändert hat und dieses "unglückliche" Design geblieben ist, dann ist das etwas was mich wirklich ärgerlich macht. Von meinen 34 cm Bildschirmbreite sind nach wie vor 12 cm ungenutzt.
Das verlangt ja auch keiner.Ripple hat geschrieben:Es ist ja möglich, dass bei anderen eine Veränderung eingetreten ist aber ich werde mir nur für das Forum sicherlich keinen neuen Monitor anstelle meines 17"ers zulegen,
Moment mal. Das Forum funktioniert auch mit 1024 x 768 px wunderbar, alles wird dargestellt. Deinem Posting nach könnte man meinen, dass Besucher mit 1024er Auflösung ausgesperrt werden. Und das will ich so nicht stehen lassen.Ripple hat geschrieben:denn alle, ich betone alle anderen Anwendungen funktionieren mit dieser Auflösung (1024 x 768) wunderbar und
Deine Beobachtung ist sicherlich nicht ganz richtig: Da der Rand unverändert bleibt, wächst die Forenbreite um 256px. Für das Problem der zu kleinen Schrift könnte man hier einen neuen Forenstyle anlegen, der eine größere Schrift enthält. Das müsste ich aber erst ausprobieren.Ripple hat geschrieben:, wie schon beschrieben, eine Änderung auf 1280*1024 bewirkt lediglich, dass sich die Schrift bis ins unleserliche verkleinert der Seitenrand aber unverändert breit bleibt (Häme über schlechter werdende Augen brauche ich allerdings nicht).
Das bedeutet, dass der Foreninhalt mit der Bildschirmauflösung wächst.Ripple hat geschrieben: Was ist übrigens unter Dynamik zu verstehen?
Mißverständnis: Ich habe auch nicht dich, sondern MartinWalkt angesprochen.Ripple hat geschrieben: Ach ja, den Betreiberwechsel habe ich immer verstanden und auch "verteidigt".
Bei deiner BIldschirmauflösung kann ich das verstehen.Ripple hat geschrieben: Ich hatte wirklich große Hoffnung, dass alles zumindest näherungsweise, der alten Darstellungsform angepasst wird. Dieses Ergebnis ist eine einzige Enttäuschung für mich.
Der Einsatz von stylish hilft hier tatsächlich weiter.patrick_schere hat geschrieben:@ Ripple: Auch wenn ich mich wiederhole: Ich surfe teilweise auch mit der Auflösung 1024 x 768 (auf meinem 12'' Subnotebook, das ich die Hälfte der Woche im Einsatz habe). Meine Lösung für dieses unsägliche - diese Auflösung ist nach wie vor eine Standardauflösung! - Problem: --> stylish (Link mit Screenshot). Ich habe die Stile der anderen extra für diese Auflösung optimiert, das heißt, die gesamte Bildschirmbreite wird bei unserer Auflösung genutzt.
Sorry Steif, aber ich finde dein Kommentar passt nicht zur jetzigen Situation. Lass mal dir Kirche im Dorf bitte.Steif hat geschrieben:Die ganz großen in der Wirtschaft machen es doch vor: kaputtoptimieren bis es sich langsam in Wohlgefallen auflöst. Ist doch in den großen Konzernen genauso. Solange noch Ideen und viel Idealismus hinter einer Sache stecken reifen Dinge und wachsen dynamisch. Da wird gelegentlich auch die Basis noch angehört. Sobald genug Geld dahinter steht und die Aussicht auf mehr Kapital besteht geht der Wasserkopf auf Gedeih und Verderb seinen eigenen Weg.
Hier wurde niemand als inkompetent abgetan.Steif hat geschrieben: Das Muster, dass der kleine Mann zwar noch immer Ideen vorbringen kann, er aber als inkompetent abgetan wird, zeigt sich auch hier.
Das musst du für dich entscheiden. Bei deiner Meinung zum Thema könnte man meinen, dass sich nichts getan hätte. Aber das stimmt einfach nicht!Steif hat geschrieben:Die Phase wird kommen, wo dem kleinen Mann auch das nicht mehr ungeschoren gestattet sein wird. Vielleicht ist es ja jetzt endlich an der Zeit, die "Firma" zu wechseln?
Also bitte! Erstens ist hier niemand dämlich, zweitens haben eure zahlreichen Rückmeldungen dazu geführt, dass RW nochmal Geld in die Hand nimmt und dem Forum eine dynamische Breite verpasst. Damit wurde ja wohl eindrucksvoll demonstriert, dass hier eure Meinung zählt und ernst genommen wird!Steif hat geschrieben: Ich finde es ehrlich gesagt affig, wie sich hier über Mini-Details ausgetauscht wird ohne zu begreifen was wirklich passiert: Hier wird Macht demonstriert! Wo kämen wir denn da hin, wenn dämliche User hier mitbestimmen wie das Forum auszusehen hat?
Ich muss das erst einmal nachvollziehen. Das hat bisher nicht geklappt.Kylie hat geschrieben:Was ich aber RICHTIG nervig finde, ist das Zucken und die damit verbundenen Doppelklicks. Ändert sich daran noch was, oder hat das auch was mit den Einstellungen zu tun?.
Bernd, du bringst es gut auf den Punkt. Vielen Dank. Ich stimme dir absolut zu.burny hat geschrieben:Tut mir leid, aber das halte ich für ziemlichen Quatsch.
Jedes Unternehmen, das wirtschaftlich operiert, ist immer zu einem Kompromiss zwischen Wirtschaftlichkeit und Kundenorientierung gezwungen. Optimiert es ausschließlich die Wirtschaftlichkeit, riskiert es, Kunden zu verlieren, treibt es die Kundeorientierung auf die Spitze, droht der wirtschaftliche Kollaps.
Dass das Unternehmen Runnersworld das kostenlose Forum mit Werbung finanziert, ist nicht verwerflich. Google lebt einzig und allein von den Werbeeinnahmen. Ich persönlich halte das jetzige Seitenlayout für einen vernünftigen und akzeptablen Kompromiss. Ich kann den Ärger derjeinigen verstehen, bei denen (noch) nicht alles funktioniert ("zucken") und hoffe, dass das optimiert wird. Ich habe das Glück, dass bei mir mittlerweile alles okay ist: ohne zucken, mit vernünftiger Breite im Antwortfenster, und mit dem noch verbleibenden Rand rechts für Werbung kann ich gut leben.
Ich denke, man sollte auch ein bisschen die Kirche im Dorf lassen und das Ganze nicht überhöhen zu einem "Kampf David gegen Goliath". Die Umstellung ist nach meiner Einschätzung am Anfang nicht professionell gehandhabt worden, Runnersworld ist auch zu lange abgetaucht, und das Krisenmanagement war suboptimal, aber ich erkenne es auch an, dass man schließlich bereit war, vom "Augen zu und durch" abzugehen und die Wünsche der Foris aufzugreifen und zu einem, wie ich finde, akzeptablen Kompromiss zu kommen.
Bernd
burny hat geschrieben:Tut mir leid, aber das halte ich für ziemlichen Quatsch.
Jedes Unternehmen, das wirtschaftlich operiert, ist immer zu einem Kompromiss zwischen Wirtschaftlichkeit und Kundenorientierung gezwungen. Optimiert es ausschließlich die Wirtschaftlichkeit, riskiert es, Kunden zu verlieren, treibt es die Kundeorientierung auf die Spitze, droht der wirtschaftliche Kollaps.
Dass das Unternehmen Runnersworld das kostenlose Forum mit Werbung finanziert, ist nicht verwerflich. Google lebt einzig und allein von den Werbeeinnahmen. Ich persönlich halte das jetzige Seitenlayout für einen vernünftigen und akzeptablen Kompromiss. Ich kann den Ärger derjeinigen verstehen, bei denen (noch) nicht alles funktioniert ("zucken") und hoffe, dass das optimiert wird. Ich habe das Glück, dass bei mir mittlerweile alles okay ist: ohne zucken, mit vernünftiger Breite im Antwortfenster, und mit dem noch verbleibenden Rand rechts für Werbung kann ich gut leben.
Ich denke, man sollte auch ein bisschen die Kirche im Dorf lassen und das Ganze nicht überhöhen zu einem "Kampf David gegen Goliath". Die Umstellung ist nach meiner Einschätzung am Anfang nicht professionell gehandhabt worden, Runnersworld ist auch zu lange abgetaucht, und das Krisenmanagement war suboptimal, aber ich erkenne es auch an, dass man schließlich bereit war, vom "Augen zu und durch" abzugehen und die Wünsche der Foris aufzugreifen und zu einem, wie ich finde, akzeptablen Kompromiss zu kommen.
Bernd
Hallo Tim,Tim hat geschrieben:Michael, deine Enttäuschung kann ich verstehen, weil die Änderungen am Forum bei einer 1024er-Auflösung wirklich kaum erkennbar sind.
Wolf Dieter, dann liegt die Ursache des Springens darin, dass deine Fensterbreite nicht ausreicht. Irgendwie muss der Browser alles da rein quetschen und deswegen "springt" es wohl.oko_wolf hat geschrieben:Ergänzung:
Der dritte Springer verschwindet, wenn ich die Favoriten auf der linken Seite meines Browser-Fensters ausschalte. Is' aber unpraktisch, weil ich diese Leiste dauernd brauche
zweite Ergänzung:
scheinbar verschwinden die anderen auch, wenn die Favoriten ausgeschaltet sind
Ich habe die Favoriten nicht eingeblendet, bei mir springts am trotzdem (Screenshots weiter oben).oko_wolf hat geschrieben:Ergänzung:
Der dritte Springer verschwindet, wenn ich die Favoriten auf der linken Seite meines Browser-Fensters ausschalte. Is' aber unpraktisch, weil ich diese Leiste dauernd brauche
zweite Ergänzung:
scheinbar verschwinden die anderen auch, wenn die Favoriten ausgeschaltet sind
Das Krisenmanagement hat einzig und allein Tim gemacht. Ich finde dafür gebührt ihm ein großer Dank!!!burny hat geschrieben:Die Umstellung ist nach meiner Einschätzung am Anfang nicht professionell gehandhabt worden, Runnersworld ist auch zu lange abgetaucht, und das Krisenmanagement war suboptimal, ...
Bernd
Tim hat es stellvertretend bzw. im Auftrag von RW gemacht. Ich glaube nicht, dass es sinvoll ist, da zu differenzieren.Magimaus hat geschrieben:Das Krisenmanagement hat einzig und allein Tim gemacht. Ich finde dafür gebührt ihm ein großer Dank!!!
Niemand von RW hat sich mal zu Wort gemeldet, Tim dagegen hat sich um jeden einzelnen gekümmert.
von mir auchMagimaus hat geschrieben:... Tim dagegen hat sich um jeden einzelnen gekümmert.
...Von mir mal einen RIESENDANK!!!
ich schonWinfriedK hat geschrieben:.. Ich glaube nicht, dass es sinvoll ist, da zu differenzieren.
Magimaus hat geschrieben:Das Krisenmanagement hat einzig und allein Tim gemacht.
.....
Von mir mal einen RIESENDANK!!!
!
Verpackungskrise!Djävul-Löpare hat geschrieben:Welche Krise
Gruß
Thorsten
Das mache ich auch. Mittlerweile auch mit Vista. Sowohl am extrenen 22 Zöller als auch am Notebook sieht das ganz ordentlich aus.Tim hat geschrieben:... Ich arbeite sehr viel mit Notebooks (15 Zoll bei 1280er Auflösung) und finde es sehr angenehm. Im Büro nutze ich für das Notebook zusätzlich einen Monitor.
...
Absolute Zustimmung. Die ganze Wahrheit ist nämlich, das RW von Außerirdischen gemacht wird, die die ganze Menschheit in gleichförmige Bewegung vesetzen wollen. Von denen wird alles gesteuert, der arme User wird ständig manipuliert.Steif hat geschrieben:...
Ich finde es ehrlich gesagt affig, wie sich hier über Mini-Details ausgetauscht wird ohne zu begreifen was wirklich passiert: Hier wird Macht demonstriert! Wo kämen wir denn da hin, wenn dämliche User hier mitbestimmen wie das Forum auszusehen hat?
Äh - nun muss ich mich doch noch mal melden - das verstehe ich jetzt nämlich nicht. Ich habe Stylish aktiviert (wie das deaktiviert wird weiß ich gar nicht) und kann mir nicht vorstellen, wie das noch breiter werden soll!? Noch breiter hieße: die Buchstaben fallen aus dem Bildschirm und ich hätte einen ziemlichen Salat auf meinem Schreibtisch.Norben hat geschrieben:Nachdem ich Stylish deaktiviert habe ist die Breite nun völlig ok. Sogar einen Tick breiter als unter Stylish.Allerdings habe ich auch dieses zucken und der Seitenaufbau ist langsamer als mit Stylish. Aber wirklich was zu meckern gibt es m.E.n. nicht mehr.
LG Norbert
burny hat geschrieben: Jedes Unternehmen, das wirtschaftlich operiert, ist immer zu einem Kompromiss zwischen Wirtschaftlichkeit und Kundenorientierung gezwungen. Optimiert es ausschließlich die Wirtschaftlichkeit, riskiert es, Kunden zu verlieren, treibt es die Kundeorientierung auf die Spitze, droht der wirtschaftliche Kollaps.
Dass das Unternehmen Runnersworld das kostenlose Forum mit Werbung finanziert, ist nicht verwerflich. Google lebt einzig und allein von den Werbeeinnahmen. Ich persönlich halte das jetzige Seitenlayout für einen vernünftigen und akzeptablen Kompromiss. Ich kann den Ärger derjeinigen verstehen, bei denen (noch) nicht alles funktioniert ("zucken") und hoffe, dass das optimiert wird. Ich habe das Glück, dass bei mir mittlerweile alles okay ist: ohne zucken, mit vernünftiger Breite im Antwortfenster, und mit dem noch verbleibenden Rand rechts für Werbung kann ich gut leben.
Ich denke, man sollte auch ein bisschen die Kirche im Dorf lassen und das Ganze nicht überhöhen zu einem "Kampf David gegen Goliath". Die Umstellung ist nach meiner Einschätzung am Anfang nicht professionell gehandhabt worden, Runnersworld ist auch zu lange abgetaucht, und das Krisenmanagement war suboptimal, aber ich erkenne es auch an, dass man schließlich bereit war, vom "Augen zu und durch" abzugehen und die Wünsche der Foris aufzugreifen und zu einem, wie ich finde, akzeptablen Kompromiss zu kommen.
Bernd
Nette Idee!Tim hat geschrieben:Wer möchte kann nun unten links einen Style mit größerer Schrift wählen. Vielleicht erhöht das die Lesbarkeit für den einen oder anderen von euch.
Bitte versteht das nicht als Häme über schlechter werdende Augen. Es ist wirklich nur gut gemeint.
mmhh, habe meine Brille nicht beiTim hat geschrieben:Wer möchte kann nun unten links einen Style mit größerer Schrift wählen...
In der Zeile, wo rechts steht: Kontakt - runnersworld.de - Textversion - Datenschutzerklärung - Nach oben, dort steht links ein blaues (oder beiges) Feld "runnersword.de" bzw. "laufen-aktuell.de" mit einem kleinen Knopf.TomRun hat geschrieben: Unten links, wo ?
Ist da ein Button oder Ähnliches ?
Danke (!), sieht doch jetzt ganz nett aus !Foxi hat geschrieben:... DA mal drauf klicken und sehen, was passiert...
Ich hab' jetzt dem Forum "etwas mehr Platz gegeben", soll heissen, ich hab' mein Favoritenfenster etwas verkleinert, schwupps, es springt nicht mehr.acaffi hat geschrieben:Ich habe die Favoriten nicht eingeblendet, bei mir springts am trotzdem (Screenshots weiter oben).
Tim hat geschrieben:Wer möchte kann nun unten links einen Style mit größerer Schrift wählen. Vielleicht erhöht das die Lesbarkeit für den einen oder anderen von euch.
laufen-aktuell layout mit großer schrift. Tim hat geschrieben:Wer möchte kann nun unten links einen Style mit größerer Schrift wählen. Vielleicht erhöht das die Lesbarkeit für den einen oder anderen von euch.
Bitte versteht das nicht als Häme über schlechter werdende Augen. Es ist wirklich nur gut gemeint.
Hallo Michael,Ripple hat geschrieben:Äh - nun muss ich mich doch noch mal melden - das verstehe ich jetzt nämlich nicht. Ich habe Stylish aktiviert (wie das deaktiviert wird weiß ich gar nicht) und kann mir nicht vorstellen, wie das noch breiter werden soll!? Noch breiter hieße: die Buchstaben fallen aus dem Bildschirm und ich hätte einen ziemlichen Salat auf meinem Schreibtisch.
Ciao
Michael
