Bundestagswahl 2005

Nun ist es ja nicht mehr lange hin bis zur Bundestagswahl. Viele werden sicherlich schon heute wissen, was sie wählen: CDU, FDP, SPD, Grüne, Die Linke, ...

ABER: wählt ihr die Partei weil es so ist, oder weil ihr Euch mit den Thesen vertraut gemacht habt (mal abgesehen davon, ob die Versprechen gehalten werden oder nicht).

Beim ZDF gibt es wieder den -> WAHL-O-MAT, hier werden 30 Thesen angezeigt und man kann diesen Thesen zustimmen, ablehnen oder neutral gegenüber stehen. Als Ergebnis bekommt ihr die Partei genannt, die ihr wählen "müsstet" (aufgrund Eurer Zustimmung oder Ablehnung)

Seit ehrlich zu Euch selbst: hättet ihr mit dem Ergebnis des -> WAHL-O-MAT gerechnet?

Die wichtigste Alternative fehlt allerdings ...


.

Danke, Jublu. Hatte die Wahl ganz vergessen.
Das Ergebnis hatte ich so in etwa erwartet, hätte bloss der CDU nicht so viel Abstand zum Vorletzten zugetraut. Werde keine andere Schlussfolgerung als vor der letzten Wahl zum Teutschen Bundestag ziehen, wozu gibt es Überzeugungen .

Hab dein Post zum Anlass genommen mal wieder den Wahlomat zu machen und komme wie immer auf das selbe Ergebnis mit 2 starken Übereinstimmungen, eine noch etwas höher und da liegt auch meine Parteibindung. Die 2 Parteien sind die, welche ich wähle, je nachdem Kommunal, Europa, Landtag, Bundesweit. Das Programm meiner Partei kenne ich recht gut. Ich wähle manchmal aus taktischen Gründen meine Zweitpartei, weil mir ein bestimmtes Gesetzesvorhaben wichtig ist und ich weiß, dass die das vertreten bzw. ich ne Koalition verhindern/schwächen will (also z.B. war mirs wichtig dass in Sachsen die CDU ihre absolute Mehrheit verliert).

hab den wahl-o-maten auch schon benutzt und war erstaunt, wie 'radikal' meine ansichten doch zu sein scheinen... ich hätte ursprünglich gemäßigter gewählt, werde mich aber aufgrund des ergebnisses nochmal besser informieren und auch bei der entscheidung beeinflussen lassen.

in anderen foren hab ich von vielen gelesen, dass sie das ergebnis überrascht, hätten sie nicht mit gerechnet, sie machen ihre entscheidung aber davon nicht abhängig und wählen trotzdem das geplante. kann ich nicht nachvollziehen - wenn das ergebnis so auseinandergeht, ist das doch erst recht ein grund, seine entscheidung zu überdenken?! sonst würde ich ja eine partei wählen, hinter deren programm ich eigentlich gar nicht voll stehen kann?

ich finds auf keine weise peinlich oder ehrverletzend, zu sagen, dass ich wohl einfach schlecht informiert war, und bin froh, dass mir mit so nem ollen programm die augen geöffnet werden konnten ;)

Zwar entsprich das Ergebnis dem, was ich auch wählen werde/würde, aber es liegt alles recht eng beieinander. Es gibt durchaus Dinge der gegnerischen Parteien, die ich für sehr wichtig und richtig halte, die "meine" Parteien anders sehen. Schade, dass es in der Politik manchmal so dogmatisch zugeht.

Nur, weil ich gegen eine Senkung der Benzinsteuern und für ein generelles Tempolimit auf Autobahnen bin, heißt dies nicht automatisch, dass ich automatisch auch gegen eine Lockerung des Kündigungsschutzes und gegen eine Mehrwertssteuererhöhung bin. Es kommt halt auf die Gestaltung all dessen an und da haben andere Länder gezeigt, dass es anders geht.

Ja und was wählt ihr denn jetzt Wollt ihr nicht eine Umfrge starten ?

Toronto21 hat geschrieben:Nur, weil ich gegen eine Senkung der Benzinsteuern und für ein generelles Tempolimit auf Autobahnen bin, heißt dies nicht automatisch, dass ich automatisch auch gegen eine Lockerung des Kündigungsschutzes und gegen eine Mehrwertssteuererhöhung bin. Es kommt halt auf die Gestaltung all dessen an und da haben andere Länder gezeigt, dass es anders geht.

Hallo,
ab und zu denke ich mir immer (losgelöst, ob dies überhaupt machbar wäre), es wäre nett, wenn wir nach Bereichen/Ressorts wählen dürften:

Sozialpolitik: SPD
Familienpolitik: CDU
Wirtschaftspolitik: FDP
Umweltpolitik: Grüne
usw.

Wahrscheinlich ab zuviele Kreuzchen auf einem Wahlzettel...

Bogart

Tell hat geschrieben:Ja und was wählt ihr denn jetzt Wollt ihr nicht eine Umfrge starten ?

Und dann? Warte doch bis 18.09. Dann weißt du es.

Bogart hat geschrieben:Hallo,
ab und zu denke ich mir immer (losgelöst, ob dies überhaupt machbar wäre), es wäre nett, wenn wir nach Bereichen/Ressorts wählen dürften:

Sozialpolitik: SPD
Familienpolitik: CDU
Wirtschaftspolitik: FDP
Umweltpolitik: Grüne
usw.

Wahrscheinlich ab zuviele Kreuzchen auf einem Wahlzettel...

Bogart

Ich bin ja für diese Wahl für eine große Koalition. Wenn ich da mein Kreuzchen machen dürfte, würde ich das tun.

Toronto21 hat geschrieben:Und dann? Warte doch bis 18.09. Dann weißt du es.

Na wäre doch interessant zu sehen, wie die Foris politisch so drauf sind.

Die Umfrage wär natürlich anonym, keine Angst! Vielleicht starte ich mal eine, wenn ich länger Zeit habe.

Toronto21 hat geschrieben:Ich bin ja für diese Wahl für eine große Koalition. Wenn ich da mein Kreuzchen machen dürfte, würde ich das tun.

Hi,
ich tendiere zur MLPD! Die haben ein Plakat mit der Aussage: "30 Stundenwoche bei vollem Lohnausgleich".

Ich habe schon indirekt Kontakt zu einem VWL-Prof aufgenommen und ihn gebeten mal "zwischendurch" ein Modell zu entwerfen, wie das zu finanzieren ist. Der Nobelpreis ist ihm dann m. E. sicher.

Aber schön wäre es...

Bogart

Wobei ja beim Wahl-O-Mat nur die einzelnen Punkte mit den Parteien übereinstimmen. Bei der Wahl jedoch ist entscheidend welche Partei und mit welchen Politikern sie im Bundestag sitzen. Zudem auch mit der jeweiligen Anzahl an Stimmen.
Bei mir kam z.B. die CDU/CSU raus ... da ich bei verschiedenen Fragen eben mit deren Aussagen übereinstimme ... was aber nichts darüber aussagt ob das dann auch so umgesetzt werden kann. Deshalb wird sich das bei der richtigen Wahl dann entsprechend auswirken da ich ja vorgenannten Punkte ebenso in mein Wahlverhalten einfliessen lassen muss.
Merkel oder Schröder ist zwar die Hauptfrage, aber nicht nur der einzige Punkt für mich - denn dann wäre es ja zu einfach

Merkel oder Schröder ist zwar die Hauptfrage..........

Wobei dies dann für mich schon wieder weniger relevant ist, sondern die Grundrichtung der einzelnen Partei, die Durchsetztbarkeit der geplanten Vorgehensweise sowie die Zusammensetzung der Partei.

Aber guter Thread hier und das auf ordentlichem Niveau, weiter so.

Huch...:eek:
Bei mir kommt an Nr. 1 die Partei, in der ich Mitglied bin - damit hatte ich (ehrlich!) nicht gerechnet. An Nr. 2 dann die, von der ich befürchtet hatte, dass sie Nr. 1 wird, die ich aber auf gar keinen Fall wählen werde (persönliche Gründe), an Nr. 3 die, die ich meistens gewählt habe, und erst an Nr. 4 die, die ich wahrscheinlich wählen werde (was mir aber viel zu peinlich ist, um es zuzugeben... ).

Nur Nr. 5 hätte ich richtig getippt; das war aber wirklich nicht schwer.

Was für ein Schlamassel - wer hat bloß diese blöde Demokratie erfunden

Michael, ratlos.

Es gibt ja noch einen zweiten "Wahlomaten". Ich hab einfach beide ausprobiert und war etwas überrascht - bei beiden kam der totale Gegensatz raus...

Also, hab ich den anderen als komisch abgestempelt und richte mich nach dem hier angebotenen! Jawoll!

stachelbär hat geschrieben:Michael, ratlos.

Du behälst da irgendwie noch den Durchblick? Und bist Deiner Partei ein nützliches Mitglied?
Bist ein echter Demokrat. Find ich gut.

Der Wahl-o-mat ist ja nicht schlecht gemacht, aber das kann doch nicht wirklich das Abstimmungsverhalten beeinflussen, oder?

Aber alles ist möglich. Herr Kauder mag Queen, Frau Merkel steht auf Orange und wirbt mit den Stones.

Alles wird gut.

stachelbär hat geschrieben: Bei mir kommt an Nr. 1 die Partei, in der ich Mitglied bin - damit hatte ich (ehrlich!) nicht gerechnet. An Nr. 2 dann die, von der ich befürchtet hatte, dass sie Nr. 1 wird, die ich aber auf gar keinen Fall wählen werde (persönliche Gründe), an Nr. 3 die, die ich meistens gewählt habe, und erst an Nr. 4 die, die ich wahrscheinlich wählen werde (was mir aber viel zu peinlich ist, um es zuzugeben... ).

Hallo Michael,

für mich überraschand: Du bist Mitglied in Nr. 1 und wählst Nr. 4.
Warum wirst Du nicht Mitglied in Nr. 4?

Viele Grüße
Bogart

Bogart hat geschrieben:für mich überraschand: Du bist Mitglied in Nr. 1 und wählst Nr. 4.

Soll ja auch Leute geben, die mit einer Frau verheiratet sind und gelegentlich mit ner anderen ins Bett steigen...

Warum wirst Du nicht Mitglied in Nr. 4?

Was, ich? Bei denen? Du willst wohl Haue oder watt? Also neee, das wär mir dann doch zu peinlich!
(oder um im Bild zu bleiben: Es soll ja Frauen geben, mit denen steigt man mal ins Bett, aber man würde sich nie öffentlich mit ihnen zeigen ).

@Bueffelchen: Durchblick? Zur Zeit eher weniger, das geb ich gerne zu. Nützliches Mitglied? Sicher nicht, das war mal... Die Zeiten für einfache Weltbilder sind irgendwie vorbei...

Grüße

Michael

stachelbär hat geschrieben:Soll ja auch Leute geben, die mit einer Frau verheiratet sind und gelegentlich mit ner anderen ins Bett steigen...

Das ist jetzt für mich als streng gläubiger Katholik noch eine größere Überraschung. Das kann ich gar nicht glauben. Was sagt denn Deine Frau dazu?

stachelbär hat geschrieben:Was, ich? Bei denen?

Sollte mensch nicht zu seiner Partei stehen? Partei und peinlich sein gibt es m. E. nicht.

stachelbär hat geschrieben:Du willst wohl Haue oder watt?

Karate, 2. DAN. Wann und Wo?

Viele Grüße
Bogart

@Stachelbär & Bogart:

Diesen Dialog drucke ich mir mal aus ...der hat was!!!

Wofür der Sex doch immer herhalten muss, jetzt ist noch nicht mal mehr die Poltik davor sicher. Und wer geht jetzt mit wem ins Bett? Bogart mit Stachelbärs Frau oder umgekehrt????

Ist genau die richtige Zeit getz, um diesen sex-lastigen thread hochzuholen.
Mensch Bogey, du bist strenger Katholik? noch eins, warum bist du nicht in die Thomasstadt gepilgert

Also, wenn das hier so zur Unterhaltung beiträgt, dann mache ich doch weiter

Bogart hat geschrieben:Das ist jetzt für mich als streng gläubiger Katholik noch eine größere Überraschung. Das kann ich gar nicht glauben. Was sagt denn Deine Frau dazu?

Ich weiß das ja auch nur vom Hörensagen und bin genauso schockiert wie Du

Sollte mensch nicht zu seiner Partei stehen? Partei und peinlich sein gibt es m. E. nicht.

Völlig richtig. Aber nicht für jede Diskussion ist ein Internetforum der geeignete Ort...

Karate, 2. DAN. Wann und Wo?

Mikado, 3. Stäbchen. Wo ist mir egal, aber im Morgengrauen muss es sein, und Nebelschwaden müssen über den Wiesen schweben...

Viele Grüße

Michael

Kylie hat geschrieben:Wofür der Sex doch immer herhalten muss, jetzt ist noch nicht mal mehr die Poltik davor sicher.

Immerhin ist es uns so gelungen, wenigstens eine Frau für Politik zu interessieren

Und wer geht jetzt mit wem ins Bett? Bogart mit Stachelbärs Frau oder umgekehrt????

Ich muss doch sehr bitten! - komm wieder, wenn Du erzählen kannst, wie Dave war

Grüße

Michael