Auf den Deckel bekommen

Hallo Tim,

Du hast den Songtexte-Rate-Thread gelöscht.
Und Du hast einen neuen 'Thread' eröffnet, in dem Du die Löschung bekannt gibst und sagst, Du hättest schon mal einen auf den Deckel bekommen.
Leider kann man in diesem Thread nicht antworten. Das finde ich schlecht.
Daher eröffne ich einen neuen Thread, um Dich folgendes zu fragen:

Was heißt es konkret, wenn Du sagst, Du hast mal einen auf den Deckel bekommen? Wer hat was getan?

Gruß
Van

Van hat geschrieben:Hallo Tim,

Du hast den Songtexte-Rate-Thread gelöscht.
Und Du hast einen neuen 'Thread' eröffnet, in dem Du die Löschung bekannt gibst und sagst, Du hättest schon mal einen auf den Deckel bekommen.
Leider kann man in diesem Thread nicht antworten. Das finde ich schlecht.
Daher eröffne ich einen neuen Thread, um Dich folgendes zu fragen:

Was heißt es konkret, wenn Du sagst, Du hast mal einen auf den Deckel bekommen? Wer hat was getan?

Gruß
Van

Ich bin zwar nicht Tim, aber Songtexte unterliegen dem Urheberrecht. Und die GEMA gehört zu den Institutionen die man damit recht schnell am Hals hat. Das können Lieder sein die man selbst auf Vorführungen singt und die einem nicht gehören - und hört bei Songtexten auf.

Gruss Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Ich bin zwar nicht Tim, aber Songtexte unterliegen dem Urheberrecht. Und die GEMA gehört zu den Institutionen die man damit recht schnell am Hals hat. Das können Lieder sein die man selbst auf Vorführungen singt und die einem nicht gehören - und hört bei Songtexten auf.

Gruss Siegfried

willst Du damit sagen, Tim hätte schon mal von der GEMA 'auf den Deckel bekommen'?

also das ist doch lächerlich!

kitty hat geschrieben:also das ist doch lächerlich!

was denn?

Hallo Van,

ich werde hier nicht verraten, von wem ich einen auf den Deckel bekommen habe. Es ging da aber nicht um Songtexte, sondern um Schüttelreime.

Eine PN hätte es im übrigen auch getan.

Der Moderationsverlauf soll euch lediglich informieren, Diskussionen sind da absichtlich nicht erwünscht.

Tim hat geschrieben:Hallo Van,

ich werde hier nicht verraten, von wem ich einen auf den Deckel bekommen habe. Es ging da aber nicht um Songtexte, sondern um Schüttelreime.

Aber was meinst Du denn mit 'auf den Deckel bekommen'?

Tim hat geschrieben: Eine PN hätte es im übrigen auch getan.

Nein, es ist meine Intention, dass dies transparent ist.

Tim hat geschrieben: Der Moderationsverlauf soll euch lediglich informieren, Diskussionen sind da absichtlich nicht erwünscht.

schade

Van hat geschrieben:Aber was meinst Du denn mit 'auf den Deckel bekommen'?

Es gab einen Hinweis vom Urheber. Mehr werde ich dazu nicht sagen.

Nein, es ist meine Intention, dass dies transparent ist.

Meine nicht, respektier das bitte.

schade

Wem es in den Fingern juckt, der eröffnet doch sowieso gleich einen neuen Thread dazu.

Im übrigen ist es in anderen Foren nicht üblich, dass Moderator-Eingriffe für die Leser "protokolliert" werden. Es würde mich freuen, wenn du das zuschätzen weisst.

Tim hat geschrieben:Es gab einen Hinweis vom Urheber. Mehr werde ich dazu nicht sagen.

Nur einen Hinweis so zu titulieren, ist vielleicht eine Übertreibung. Aber interessant zu wissen. Danke für die Auskunft.

Tim hat geschrieben: Meine nicht, respektier das bitte.

Bin ich Deiner Meinung nach repektlos? Das würde mich wundern.

Tim hat geschrieben: Im übrigen ist es in anderen Foren nicht üblich, dass Moderator-Eingriffe für die Leser "protokolliert" werden. Es würde mich freuen, wenn du das zuschätzen weisst.

Das tu ich in der Tat! Es freut mich, daß Du Grund zur Freude hast!

schnucki ist heute 32 Minuten gelaufen, ohne Pause!

blambi43 hat geschrieben:schnucki ist heute 32 Minuten gelaufen, ohne Pause!

Freut mich für sie. Ich hätte heute eigentlich auch laufen sollen...

Van hat geschrieben:Bin ich Deiner Meinung nach repektlos?

Nein, ich empfinde mich von dir respektvoll behandelt. Ich hoffe das beruht auf Gegenseitigkeit.

blambi43 hat geschrieben:schnucki ist heute 32 Minuten gelaufen, ohne Pause!

Ich glaube, das hat sie schon öfter geschafft

Du meinst wohl eher Schlumpi oder?

Hallo

Ich hatte den "Songtext-Thread" eröffnet, ohne zu wissen, dass der Thread Tim Probleme machen könnte.
Nachdem ich unsicher geworden bin, durch diverse Postings anderer User, hab ich Tim gefragt ob denn der Thread in Ordnung ist.
Nachdem ich erfahren habe, dass er schon mal Ärger wegen sowas hatte, bat ich ihn um die komplette Löschung des Thread´s.

Van hat geschrieben: schade

Ich kann es gut verstehen dass sowas nicht erwünscht ist.
Wenn etwas Probleme machen könnte, dann muss es halt entfernt werden und das sollte es eigentlich keine ewigen Diskussionen über das Warum und Weshalb geben.
So ein Moderationsverlauf hab ich in keinem andern Forum gesehen.
Manche würden bestimmt nicht merken dass sich etwas verändert, wenn Tim es nicht ankündigen würde.
Woanders werden solche Diskussionen,Threads und alles was sonst nicht passt, einfach gelöscht, ohne das die Foris informiert werden.

Lg Mafi

Van hat geschrieben:willst Du damit sagen, Tim hätte schon mal von der GEMA 'auf den Deckel bekommen'?

Nö.

Sorry schnucki

Hans

Ich sag einfach mal: danke Tim!
Das war einfach nur just-another-Kettenspiel-Thread.

WinfriedK hat geschrieben:Ich sag einfach mal: danke Tim!
Das war einfach nur just-another-Kettenspiel-Thread.

Das ist eben der Punkt, initial ging es den Kritikern des besagten Threads gar nicht um das Urheberrecht, sondern nur darum das Refrain-Spiel zu "zermobben". Ich halte es jedenfalls so, dass wenn mir ein Thread nicht gefällt, ich ihn einfach ignoriere.
Dass Tim den Thread aus urheberrechtlichen Gründen löschen musste steht auf einem anderen Blatt.

Gruss Jörg

Siegfried hat geschrieben:Nö.

was dann?

Ich glaube zwar nicht, daß sich die GEMA für diesen Thread interessiert hätte, die hat ganz andere Probleme, allerdings gibt es Leute, die sowas suchen und im Zweifelsfalle wäre Tim wahrscheinlich der gear****e.
Bleibt zwar die Frage, wie sinnvoll es in diesem Fall wäre, das Recht hier durchzusetzen, aber nützt ja nix, wie gesagt, im Zweifelsfalle.....
das wär's nu nich wert, oder?

Siegfried hat geschrieben:aber Songtexte unterliegen dem Urheberrecht. Und die GEMA gehört zu den Institutionen die man damit recht schnell am Hals hat. Das können Lieder sein die man selbst auf Vorführungen singt und die einem nicht gehören - und hört bei Songtexten auf.

Normalerweise führt der Veranstalter solcher "Vorführungen" automatisch GEMA-Gebühren ab, entweder pauschal für eine Show, oder für jeden Song einzeln.
Und dort gibt es auch Stichproben zur Kontrolle.
Man wird aber wohl kaum einen Mitarbeiter der GEMA auf privaten Veranstaltungen finden, um dort nach Urheberrechtsverletzungen zu suchen.

blambi43 hat geschrieben:schnucki ist heute 32 Minuten gelaufen, ohne Pause!

Ach übrigens, wen es inreressiert: Gestern war ich überhaupt nicht laufen. Ich ruh' mich nämlich aus, für den HM am Samstag. Ich befürchte, das wird länger dauern als 32 min, selbst ohne Pause.

liebe Grüße
Ulla (die weiterhin beim Laufen die Songs vom mp3 player mitgrölt, ich glaube, das ist erlaubt!)

Mafi1985 hat geschrieben:Wenn etwas Probleme machen könnte, dann muss es halt entfernt werden...

Das sieht das Reich der Mitte ähnlich -> Klick

...und das sollte es eigentlich keine ewigen Diskussionen über das Warum und Weshalb geben.

In diesem speziellen Fall geb ich dir Recht.


Marme

Auch wenn es nix mit dem Thema zu tun hat (über das ich mich eh nur wundern kann: wie kann man sich bei solch einem Wetter über solche Dinge Gedanken machen und so eine Diskussion führen???):
Schlumpi!!! Es heisst: Schlumpi!!!
Und bin noch nie 32 min an einem Stück gelaufen!!!
Und weg.
Gruß, Schlumpi

marme hat geschrieben:Das sieht das Reich der Mitte ähnlich -> Klick

Es geht hier nicht um eine Regierung sondern um einen Websitenbetreiber, der keinen Ärger will.Und das ist doch mehr als Verständlich, oder nicht?
Das Internet ist leider zu einem grossen, undurchsichtigem Labyrinth von Gesetzen und Bestimmungen geworden und es sollte im Interesse aller sein, dass
wir hier keinen Ärger bekommen,bzw,dass vor allem Tim keinen Ärger bekommt, denn er muss für alles was hier geschrieben wird grade stehn.

Schnucki hat geschrieben:Ich glaube zwar nicht, daß sich die GEMA für diesen Thread interessiert hätte, die hat ganz andere Probleme, allerdings gibt es Leute, die sowas suchen und im Zweifelsfalle wäre Tim wahrscheinlich der gear****e.

Genau.
Ich weiß von mindestens einer Seite mit Songtexten, die massiven Ärger bekommen hatte und daraufhin alle Texte runtergenommen hat (was ich sehr bedauert habe).

Mafi1985 hat geschrieben:Es geht hier nicht um eine Regierung sondern um einen Websitenbetreiber, der keinen Ärger will.Und das ist doch mehr als Verständlich, oder nicht?

Wer wagt es schon, bei dieser Form von Suggestivfragen zu widersprechen

Das Internet ist leider zu einem grossen, undurchsichtigem Labyrinth von Gesetzen und Bestimmungen geworden und es sollte im Interesse aller sein, dass
wir hier keinen Ärger bekommen,bzw,dass vor allem Tim keinen Ärger bekommt, denn er muss für alles was hier geschrieben wird grade stehn.

Unsere Ansichten sind deckungsgleich. Nur auf Formulierungen wie:

Wenn etwas Probleme machen könnte, dann muss es halt entfernt werden...

springt mein kleines Revoluzzerherz einfach an. Selbst wenn der Kontext eindeutig ist.


Marme
Der sich null Songtexte merken kann

marme hat geschrieben:Wer wagt es schon, bei dieser Form von Suggestivfragen zu widersprechen

Ja, da hast du wohl recht!

marme hat geschrieben:
Nur auf Formulierungen wie: springt mein kleines Revoluzzerherz einfach an. Selbst wenn der Kontext eindeutig ist.

Da hab ich was für dich:
http://www.testreich.com/test.php?t=aktivist
;)

Lg Tim

http://www.sueddeutsche.de/,ra5m3/kultu ... 39/106833/

Hier mal ein extrem abgefahrenes Beispiel dafür, wie Musikanten ticken, wenn sie entdecken, dass ihre Rechte tangiert wurden.

JU-Tjub sagt, sie hätten keine ausreichenden juristische Kapazitäten, um alle Anfragen zu beabeiten. Pffft. Wennse damit durchkämen, bräuchte sich kein Admin mehr irgendeine Sorge zu machen.

geniesser hat geschrieben:http://www.sueddeutsche.de/,ra5m3/kultu ... 39/106833/

Hier mal ein extrem abgefahrenes Beispiel dafür, wie Musikanten ticken, wenn sie entdecken, dass ihre Rechte tangiert wurden.

JU-Tjub sagt, sie hätten keine ausreichenden juristische Kapazitäten, um alle Anfragen zu beabeiten. Pffft. Wennse damit durchkämen, bräuchte sich kein Admin mehr irgendeine Sorge zu machen.

so ganz helle ist der musikant aber auch nicht, oder? wie soll youtube denn seine clips identifizieren?

Mafi1985 hat geschrieben: Woanders werden solche Diskussionen,Threads und alles was sonst nicht passt, einfach gelöscht, ohne das die Foris informiert werden.

Lg Mafi

Auch wenn ich neu bin: in den Foren, in denen ich meine Zeit verbringe, erwarte ich, dass der Mod mich in Kenntnis setzt. Das hat Tim getan und das ist ein Qualitätsbeweis. Ein Forum lebt von den Mitgliedern, die ihre Zeit investieren, wovon sonst? Es gab bereits diverse kostenpflichtige Abmahnungen in diesem Bereich, einen Bekannten von mir hatte es auch erwischt. Deutschland einig Abmahnerland

Gruß,

Rainer

Van hat geschrieben:so ganz helle ist der musikant aber auch nicht, oder? wie soll youtube denn seine clips identifizieren?

So schwer ist das nun auch wieder nicht.

Die offensichtlichen bekommt man so:

http://www.youtube.com/results?search_q ... rch=Search

-- Thomas

Mountainrunner hat geschrieben:So schwer ist das nun auch wieder nicht.

Die offensichtlichen bekommt man so:

http://www.youtube.com/results?search_q ... rch=Search

-- Thomas

Ich glaub das Problem war einfach, dass manche User weder seinen Namen,den Ort, oder andere Punkte, als Tags oder Überschrift angegeben haben.
Es kann ja auch sein dass er, mehr oder weniger, aus Zufall in dem Video war..... wobei ich da auch die Aufregung nicht verstehen könnte.
Bin mal gespannt wie lange sich Youtube noch halten kann.

Mafi1985 hat geschrieben:Bin mal gespannt wie lange sich Youtube noch halten kann.

Spätestens als youtube.tv oder youtube.to noch Jahre