Berglauf - besser Distanz- und Höhenmessung mit GPS oder Footpod?

Hallo

ich wohne in hügeligem, bergigen Gebiet und möchte für mein Training sowohl Höhe (Gesamt zurückgelegte Höhenmeter pro Trainingseinheit), Geschwindigkeit sowie Distanz messen, zusätzlich zu Puls.
Ich habe schon einiges hier im Forum gelesen, kann aber noch nicht beurteilen, ob nun GPS (z.B. Garmin Forerunner 405) besser ist für meine Zwecke oder z.B. die Polar 800sd oder Suunto T6.
Wer weiss Rat zur Entscheidungshilfe?

Lg
Richy, der neue hier im Forum.

Die Mehrzahl wird dir zu ner Garmin raten, (inzwischen) weniger zu ner Polar und noch weniger zu ner Suunto oder anderen Marke.
Diese Reihenfolge hat aber rein garnichts mit einer qualitativen Reihenfolge zu tun. Am preisgünstigsten fährst du im Moment sicherlich mit nem Forerunner der 3er Reihe, Polar und Suunto geben sich vom Preis nicht viel, bieten dafür andere Vorteile.
Versuch doch einfach, alle drei Systeme mal unter "mittelschweren" Bedingungen, die aber typisch für deine Laufrouten und -gewohnheiten sind, auszutesten (du findest sicherlich Laufkollegen, die dir da nicht nur Tipps, sondern auch ihre Uhr mal für nen Lauf leihen können) und entscheide dann (selbst).
JoggWithoutDog

Wird schwierig sein für mich, alle 3 Systeme zu testen.

Wenn Dir die Höhenmessung wirklich wichtig ist, würde ich Polar nehmen. Die haben als einzige bariometrische Höhenmessung, das einzige, was wirklich genau ist.

Gruß
Hendrik

HendrikO hat geschrieben:Wenn Dir die Höhenmessung wirklich wichtig ist, würde ich Polar nehmen. Die haben als einzige bariometrische Höhenmessung, das einzige, was wirklich genau ist.

Gruß
Hendrik

Das hat doch Garmin auch in seine Vista Reihe verbaut. Wer sich also nicht scheut mit ´nem Etrex rumzulaufen, der läuft damit ganz gut.

Marató hat geschrieben:
Das hat doch Garmin auch in seine Vista Reihe verbaut. Wer sich also nicht scheut mit ´nem Etrex rumzulaufen, der läuft damit ganz gut.

Das magst Du recht haben. Aber hier ging es wohl um einen Tip in Richtung Forerunner.

Gruß
Hendrik

Marató hat geschrieben:
Das hat doch Garmin auch in seine Vista Reihe verbaut. Wer sich also nicht scheut mit ´nem Etrex rumzulaufen, der läuft damit ganz gut.

Stimmt - Ich weiss nicht was hier jeder mit der barometrischen Höhemessung rumlabert. Der wirklich EINZIGE Unterschied: Der Forerunner pendelt bei der Anzeige so +/- 15 Meter um die tatsächliche Höhe rum. Da der Forerunner aber NUR die aktuelle Höhe anzeigt und NICHT die zurückgelegten Höhemeter aufsummiert ist das reichlich egal.

Der Vista mit barometrischem Höhenmesser pendelt dabei weniger - der braucht das allerdings auch da er die Höhenmeter auch kumuliert anzeigt. Beim FR reicht das um festzustellen das man den Berggipfel bald erreicht hat. Zur Buchhaltung nimmt man dann ohnehin Sporttracks und kann mittels elevetion Plugin die Kurven mittels NASA-Daten glätten.

Siegfried

Also habe ich beim Forerunner bei der PC-Auswertung auch in einer Kurve die Höhe dargestellt und parallel dazu den Puls?

Richy

Richy0 hat geschrieben:Hallo

ich wohne in hügeligem, bergigen Gebiet und möchte für mein Training sowohl Höhe (Gesamt zurückgelegte Höhenmeter pro Trainingseinheit), Geschwindigkeit sowie Distanz messen, zusätzlich zu Puls.

Willkommen im Forum, Richy0 ( - wieso eigentlich Richy[null]?)! Die Höhenmeter und das Profil kannst Du Dir bei vorliegenden GPS-Daten auch nachträglich z. Bsp. über gpsies.com ermitteln lassen.

Richy0 hat geschrieben:Hallo

ich wohne in hügeligem, bergigen Gebiet und möchte für mein Training sowohl Höhe (Gesamt zurückgelegte Höhenmeter pro Trainingseinheit), Geschwindigkeit sowie Distanz messen, zusätzlich zu Puls.
Ich habe schon einiges hier im Forum gelesen, kann aber noch nicht beurteilen, ob nun GPS (z.B. Garmin Forerunner 405) besser ist für meine Zwecke oder z.B. die Polar 800sd oder Suunto T6.
Wer weiss Rat zur Entscheidungshilfe?

Lg
Richy, der neue hier im Forum.

Hi Richy!

Was die Höhenmessung angeht, so ist die Polar 800 super. Allerdings teilte mir Polar mal mit, dass die Distanzmessung bei reinen Bergläufen nicht ganz zuverlässig ist, weil bei einem dauerhaften Anstieg irgendwelche Parameter nicht mehr stimmen (genau kann ich Dir das nicht erklären). Ausprobiert hab ich`s allerdings nicht, wie weit das dann daneben liegt. Bei meinem bisher einzigen echten Berglauf hab ich den Sensor zuhause gelassen, um mich nicht abzulenken. Im hügeligen Trainingsgelände, wie ich es auch habe, funktioniert allerdings alles recht gut.

Grüße
Brigitte

Siegfried hat geschrieben:Stimmt - Ich weiss nicht was hier jeder mit der barometrischen Höhemessung rumlabert.

Ich laber nicht, ich sage meine Meinung. Auch wenn die Forerunner-Jünger das nicht wahrhaben wollen - die Höhenmessung ist miserabel.

Hendrik

HendrikO hat geschrieben:Ich laber nicht, ich sage meine Meinung. Auch wenn die Forerunner-Jünger das nicht wahrhaben wollen - die Höhenmessung ist miserabel.

Hendrik

Das kann ich als FR 305 Besitzer voll und ganz bestätigen, da nützt auch kein elevantion correction plus-in! Aber manche Leute wollen offensichtlich mehr HM sehen, als sie tatsächlich laufen.

Heisst das nun also, dass wenn ich ein Höhenprofil und dazu die entsprechende Herzfrequenz möchte, müsste ich eher zum RS800sd greifen?

übrigens bitte ich um begründete Infos, die helfen mir mehr.

Richy

Hallo,

ich hab mir einen Garmin Edge 305 zugelegt. Das Teil kann alles was gefordert wird und kann zudem als Radcomputer genutzt werden.

Nachteil, man muss ihn halt in der Hand halten...

Ansonsten bin ich begeistert von dem Gerät.

Chilli

Wie sieht es denn bezüglich der Eingangs von mir definierten Kriterien Distanz und Höhenmessung - GPS oder Pod - aus??

Richy

meli-läufer hat geschrieben:Das kann ich als FR 305 Besitzer voll und ganz bestätigen, da nützt auch kein elevantion correction plus-in! Aber manche Leute wollen offensichtlich mehr HM sehen, als sie tatsächlich laufen.

Iss ja schön das Du das bestätigen kannst - hast Du konkrete Meßresultate und / oder Vergleichswerte? Offensichtlich nicht. Naja, ... wie gesagt.

Siegfried

Auch die Suunto t6 (bestimmt durch die neue t6c) bald günstiger zu bekommen) hat die barometrische Höhenmessung, die definitiv besser als die über GPS errechnete ist. Warum ich da so sicher bin: Weil ich ne GPS-Maus (die sehr genau in der Längenmessung ist) habe und mir das Höhenprofil anzeigen lasse - durch Ausreisser sind - auch nach Interpolation - Dellen drin, die definitiv weitaus mehr Abweichung zeigen...
Joachim