FR 305 als Multitalent?

Hallo allerseits,

seit einiger Zeit bin ich am überlegen, mir eine Pulsuhr zu kaufen. Ich stand der Sache bis jetzt immer etwas skeptisch gegenüber. Bis jetzt hab ich mir die Strecken immer über das Trainingstagebuch hier auf der Seite ausgemessen, bin dann einfach mit Stoppuhr gelaufen und die Zeit dann eingetragen. Mein Puls hat mich eigentlich noch nie besonders interessiert, bin eigentlich immer nur so gelaufen, dass es mir gut geht.
Jetzt hab ich mir heute ein neues Fahrrad gekauft und bin am überlegen, ob ich mir den FR305 noch holen sollte. Irgendwo hab ich mal was gehört, dass es für den wohl auch eine Fahrradhalterung gibt. Im Prinzip hätte ich dann zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen bzw. zwei Sportarten auf einmal versorgt.
Hat da jemand von euch Erfahrung damit? Oder sonst welche Tips oder Alternativen?

Danke und schönen Gruß
andi

Wenn dich auf dem Fahrrad nur die Geschwindigkeit und Strecke interessiert, dann bist du mit einem 15€ Tacho wahrscheinlich besser bedient. Der Tacho ist wenn er richtig eingestellt ist genauer.
Wenn dich bisher der Puls nicht interessiert hat, woher kommt das plötzliche Interesse? Wenn ich lese wie sich hier manche wegen ihrem Puls verrückt machen. Stichwort: mein Puls ist beim loslaufen zu hoch, Puls zu hoch bei zu niedriegen Tempo, ....... Also ich glaub immer noch, dass diese Pulsmesserei zu nix gutem führt, nur das die Leute sich nicht mehr anständig ausbelasten.
Deswegen könntest du dir auch den FR 205 holen (nur GPS kein Puls) ist glaub ich immer noch billiger.
Ich persönlich laufe nur noch mit dem FR 205. Das macht das Trainingstagebuch führen sehr leicht. Außerdem bin ich ein totaler Orientierungsdepp. Aber mit Forerunner hab ich bisher immer wieder nach Hause gefunden. Auch im Urlaub oder bei sonstigen Gelegenheiten in einer fremden Umgebung ist der Forerunner für mich extrem praktisch. Einfach auch Start drücken, loslaufen und wenn man sich verlaufen hat, kommt man mit der Navi Funktion wieder heim. Desweiteren finde ich es schön sich nachher die gelaufenen Strecken in Google Earth o.ä. anzuschauen.

Allerdings muss ich zugeben, dass man einen Forerunner nicht wirklich braucht. Es ist mehr so ein "nice to have" Utensil. Letzten Endes ist es eine Entscheidung, ob man das Geld dafür über hat.

Vailant hat geschrieben:Allerdings muss ich zugeben, dass man einen Forerunner nicht wirklich braucht. Es ist mehr so ein "nice to have" Utensil.

Nen Blinddarm, gut, nen Blinddarm braucht man nicht. Haare in den Ohren, tja, auf die könnt ich locker verzichten. Morgens im Radio "ich schlaf gleich wieder ein" Gedudel a la 'Reamonn', ist sowas von überflüssig.

Aber verzichten auf meinen FR? Nein, never ever und gar nie nicht mehr!!

Vailant hat geschrieben: Allerdings muss ich zugeben, dass man einen Forerunner nicht wirklich braucht.

Tja, das kann man anders sehen.

Brauche ich ein TV oder ein Auto - fast alles geht auch ohne, aber "mit" ist doch "schöner, besser, angenehmer".


Und zur Ausgangsfrage: Ja, es gibt eine Fahrradhalterung, aber die braucht man nicht unbedingt. Und jetzt kauf das dingen einfach und gut ist:

gruss hennes

Pulsmessung auffem Rad funktioniert auch nicht, wenn man parallel ne Funktacho am Rad hat, der stört das "codierte-digitale" Pulssignal des FR305
Egal, auffem Rad wird eh reingedroschen

DaCube hat geschrieben:Pulsmessung auffem Rad funktioniert auch nicht, wenn man parallel ne Funktacho am Rad hat, der stört das "codierte-digitale" Pulssignal des FR305
Egal, auffem Rad wird eh reingedroschen

Wieso sollte man einen Funktacho benötigen wenn man den Forerunner hat?

Ich hab mir auch mal einen Tacho gekauft, da ich dann aber immer mit dem Forerunner unterwegs war hab ich das Teil nie montiert und mir irgendwann die Fahrradhalterung und den Trittfrequenzsensor für den Forerunner besorgt.

Neben dem Fahrradfahren funktioniert das Ding übrigens auch beim Wandern, Inline Skaten, Skifahren, Schlitteln, Reiten und sogar im Flugzeug.

Allerdings weigert sich SportTracks bei Geschwindigkeiten über 150Km/h die Strecke anzuzeigen.

Fire hat geschrieben:Wieso sollte man einen Funktacho benötigen wenn man den Forerunner hat?

Weil nach wie vor ein sauber eingestellter Tacho exakter ist als GPS-Messung und weil es keine Empfangsprobleme gibt.
Muss allerdings nicht ein Funktacho sein: Meinen habe ich gegen einen hundsnonrmalen Kabeltacho ausgetauscht, weil die Batterie (Funkverbindung) stets schneller leer war als der Tank beim Auto.

Bernd

Na bei mir hält die Batterie immer ne Jahr, die 12 V-Batterie im Funksensor schon 3 Jahre (ich will ett nicht beschreien)
Die Radumfänge in der Gebrauchsanweisung stimmen nicht, meine sind auf 2133mm (23-622) eingestellt laut Anleitung, so daß der Tachowert ca.1,2% größer ist als der FR-Wert (der mit den km-Schildern am Rand sehr gut übereinstimmt).
Warum kein FR auf dem Rad? Durchschnittgeschwindigkeit ist nicht so dolle (mit Autostp), es sei denn man schaltet ihn an jeder Ampel aus und ein. Höhenmeter kann der FR auch nicht (auch nicht mit dem evalution kit).
FR ist ne Laufuhr, meinetwegen auch ne Tria-Uhr. Will man GPS auffem Rad haben sollte es schon ein Garmin Edge sein (sieht aus wien Laptop )

burny hat geschrieben:Weil nach wie vor ein sauber eingestellter Tacho exakter ist als GPS-Messung und weil es keine Empfangsprobleme gibt.
Muss allerdings nicht ein Funktacho sein: Meinen habe ich gegen einen hundsnonrmalen Kabeltacho ausgetauscht, weil die Batterie (Funkverbindung) stets schneller leer war als der Tank beim Auto.

Bernd

Zusammen mit dem Trittfrequenzsensor gibt es auch einen Speichenmagneten. Damit hat man auch ohne GPS Empfang immer die genaue Geschwindigkeit, muss sich aber nicht mit 2 verschiedenen Geräten rumplagen und die Daten wandern damit auch gleich automatisch ins SportTracks.

Allerdings hab ich das Ding nur weil es bei meinem gebrauchten Forerunner sowieso mit dabei war. Ich bin auch ohne das Ding recht gut zurecht gekommen und bei Fahrradgeschwindigkeit ist auch die Anzeige der aktuellen Geschwindigkeit so langsam brauchbar.


Das mit dem Höhenmesser ist aber wirklich ein Nachteil des Forerunners. Wenn man immer die aktuellen Daten und gute Höhenprofile will dann ist ein Gerät mit barometrischer Höhenmessung sicher besser.

Fire hat geschrieben:Das mit dem Höhenmesser ist aber wirklich ein Nachteil des Forerunners. Wenn man immer die aktuellen Daten und gute Höhenprofile will dann ist ein Gerät mit barometrischer Höhenmessung sicher besser.

Richtig! Ich suche schon seit geraumer Zeit ein Gerät zum Laufen und Radfahren mit barom. Höhenmesser und GPS und Hf. Bis heute hab ich noch keines gefunden. Entweder haben die Dinger keinen barom. Höhenmesser (so wie der FR305) oder können keine Pace anzeigen (Edge305), oder...

Wenn ich hier mal kurz mit einhaken darf, leider hab ich trotz intensiver Scuhe bisher dazu nichts gefunden.

- Wenn ich den Fahrradsensor montiere, kommt dann die Geschwindigkeit die ganze Zeit über diesen Sensor? Oder über GPs und nur bei Verbindungsproblemen über den Sensor? Oder kann ich das iwie einstellen?

- Wie macht sich die Fahrradhalterung in der Praxis? Lohnt sich dieses Quick-Release-Dingens oder lieber so nen "Uhr-Lenker-Adapter" verwenden?

Gruß Twim

P.S. Bezüglich Höhenmessung kann GPS nicht einfach so funktionieren, da Meereshöhe und die Höhe des WGS84 (GPS-Grundlage) nicht 1 zu 1 übertragbar sind. Das Evaluation-Plugin für ST müsste theoretisch für jeden gespeicherten GPS-Punkt den entsprechenden Punkt auf einer Karte mit Höhendaten suchen und dann die Höhen abgleichen. Ist natürlich fehleranfällig, gerade bei Bergwanderungen wenn es über nen 1m breiten Pass geht - bei 10-15m Positionsgenauigkeit macht das bei jedem einzelnen Punkt gleich mal 10-20 Höhenmeter aus.
Aber barometrisch funktioniert auch nur bedingt, sobald es da zu Wetterumschwüngen wie Hitzegewitter etc. kommt oder auch einfach ganz normal im Tagesverlauf verändert sich die Höhe da auch. Da macht man auf der Stelle schnell mal 50 Höhenmeter.

Wenn du den GSC10 Adapter am Rad hast kommt die Geschwindigkeit und Trittfrequenz von dort. GPS wird fürs Tracking genutzt. Der GSC10 muss natürlich erst mit dem FR305/edge 305 geparrt werden.

Das Quickrelease Kit hat sich für mich gelohnt bzw in Kombi mit dem Klettarmband. Einfacher und schneller bekommt man den FR305 nicht vom Rad an den Arm und umgekehrt.

Tach zusammen...

Ich verwende den FR 305 auch auf dem Rad! Auf dem Rennrad und auch schon mal - bei einer längeren Tour - auf dem Mountainbike.
An beiden Rädern habe ich eine Polar- Halterung montiert. Passt nahezu perfekt für den FR 305 - auch bei Verwendung des serienmäßigen Armbandes.
Die Polar- Halterung kostet ca. 10 Euro.

Gruß aus dem Ruhrpott

@TwimThai:
Genau aus den von dir genannten Gründen könnte eine Kombination aus GPS und Barometrischer Höhenmessung die Messunsicherheit minimieren.

Außerdem geht es ja hauptsächlich um die verlässliche Ermittling der zurückgelegten Höhenmeter und nicht um eine absolut genaue Höhenangabe an einem Punkt.

... Evaluation-Plugin für ST ...

PS: Das ST Ding heißt: Elevation Correction Plugin

dns hat geschrieben: PS: Das ST Ding heißt: Elevation Correction Plugin

Egal, is eh scheisse....
weicht auch 25% vonner barometrischen Messung ab (bei 1000hm auf 100km)

DaCube: Is bei mir auch so!

@ dns: Asche auf mein Haupt, da war ich mit Evaluation wohl woanders ;) Allerdings wüsste ich nicht, wie eine Kombination zu genauerer Messung führen sollte. Also während der Fahrt kann GPS-Höhenmessung super sein oder total daneben, dass liegt an der zugrunde liegenden Technik, ich denke da sind wir uns einig ;)
Aber für die Übertragung müsste nur das Plugin eine richtige Annäherung der gelaufenen Strecke bringen, was dann auch zu ordentlicher Höhe führen würde. Das Problem liegt also nicht an der GPS-Höhenmessung, sondern an der Streuung der Wegpunkte. Das ließe sich mit viel Handarbeit wohl beheben.
Wenn am PC die barometrische Höhe kombiniert werden sollte/könnte, dann doch mit den Wetterdaten der jeweiligen Wegpunkte - das wäre imo am genausten ;)

@ nachor und abyss: Danke!

Gruß Twim

TwimThai hat geschrieben:@ dns: Asche auf mein Haupt, da war ich mit Evaluation wohl woanders ;) Allerdings wüsste ich nicht, wie eine Kombination zu genauerer Messung führen sollte. Also während der Fahrt kann GPS-Höhenmessung super sein oder total daneben, dass liegt an der zugrunde liegenden Technik, ich denke da sind wir uns einig ;)
Aber für die Übertragung müsste nur das Plugin eine richtige Annäherung der gelaufenen Strecke bringen, was dann auch zu ordentlicher Höhe führen würde. Das Problem liegt also nicht an der GPS-Höhenmessung, sondern an der Streuung der Wegpunkte. Das ließe sich mit viel Handarbeit wohl beheben.
Wenn am PC die barometrische Höhe kombiniert werden sollte/könnte, dann doch mit den Wetterdaten der jeweiligen Wegpunkte - das wäre imo am genausten ;)

@ nachor und abyss: Danke!

Gruß Twim

Dann viel Spaß. EC hat eine Rasterung von 90 Metern. Ob die Barometrische Höhenmessung jetzt unbedingt genauer ist lasse ich mal dahingestellt. Strecken mit bar. HM unterscheiden sich nach der EC kaum noch - und ob da bei 500 Höhenmeter irgendwo 20 Meter mehr rauskommen sche... ich drauf. 25 % Abweichung auf 100 km halte ich schlichtweg für Quatsch. Höchstens FR-Daten ohne EC, aber das ist ja mittlerweile bekannt.

Siegfried

@Siegfried: Das ist kein quatsch sondern die Realität.
Wenn mein barometrischer Höhenmesser am Anfang und am Ende der Tour vor meiner Haustür exakt die gleiche Höhe anzeigt, dann kann ich mir bei stabiler Wetterlage sicher sein, dass die kumulierten Werte stimmen. Also ist nicht die barom. Messung in Frage zu stellen, sondern die Korrektur des EC.
Wahrscheinlich liegt das an der Qualität der Daten, die zur Korrektur hergenommen werden.

Wenn EC eine Rasterung von 90 Metern hat, dann ist klar woher die Abweichungen kommen. Ich für meinen Teil komm auch mit Abweichungen klar. Ich brauch keine genauen Stiegungsangaben oder Höhenmeter, wenn ich das genau wissen will, dann schau ich eh in ner Karte nach. Kommt aber natürlich auch drauf an wo man unterwegs ist. Wenn das arg bergig ist mit vielen schmalen Wegen, macht das sicherlich nen deutlich größeren Fehler aus, wie wenn das ganze Gelände in der Breite gleichermaßen ansteigt. An meinem HAC hab ich barometrische Höhenmessung und die ist auch anfällig für Fehler. Wie dns schon geschrieben aht funktioniert das wirklich zuverlässig auch nur bei gleichbleibenden Wetterbedingungen. In der Praxis heißt das, dass auf der Hausrunde wo ich mich eh auskenne alles bestens ist, aber sobald es dann wirklich auf ne Tagestour geht, das Gerät immer wieder angeglichen werden muss um verlässliche Zahlen zu liefern.

Gruß Twim